Жена украла деньги у мужа судебная практика

Жена ворует деньги у мужа?

Жена украла деньги у мужа судебная практика

Семейный бюджет – причина многих разводов и ссор. Нет одной, правильной формулы, кто и как должен распоряжаться бюджетом. Есть только правила внутри семьи, которые вас устраивают. Или нет. Чаще всего компромис достигается, и вы играете по установленным правилам.

Расскажу вам историю моих друзей. Ксюша и Дима встречались 2 года до свадьбы. Оба закончили институт, устроились на хорошие должности, строили карьеры. До свадьбы вместе не жили, был затянувшийся конфетное-букетный период. Каждый распоряжался своими деньгами, как хотел. Дима платил всегда в ресторанах, на отдыхе, делал какие-то подарки Ксюше на праздники.

Дарил часто цветы и конфеты. В общем, все атрибуты красивых ухаживаний. Ксюша тратила зарплату на красивые платья, косметику, красивую посуду и прочие радости. Шло время, и ребята поженились. Начались семейные будни. И вот тут начались первые недопонимания. В семье Ксюши было принято вести общий бюджет.

У родителей была шкатулочка, куда складывались общие деньги, и оттуда брали на все расходы. Для мелких покупок не нужен был семейный совет, каждый мог купить, что хотел. Для крупных трат — нужно было решать всем вместе. Например, покупка бытовой техники, вопросы отпуска всегда обсуждались вместе. Никогда не делили деньги на мамины и папины.

Были семейные деньги. Логично, что и в своей новой семье Ксюша хотела также.

В семье у Димы было по другому. Папа был главой семейства, его мнение было категоричным и решающим для всех. Все деньги хранились только у него, он сам вел бюджет, и сам решал, что нужно покупать, а что нет.

На свои личные расходы мама всегда просила у папы деньги, отчитываясь за каждую копейку, приносила чеки. И считала это нормой, потому что она легко относилась к деньгам, могла потратить все на понравившуюся шляпку или безумно красивые шторы.

Мама Димы полностью подчинялась мужу, слушалась его, и не спорила никогда. Логично, что Дима в своей молодой семье хотел также.

Куда только подевалась легкость и радость от покупок в молодой семье. Дима пытался управлять всеми средствами, начал указывать Ксюше, на что тратить или нет деньги. Он стал придираться к покупке очередного платья, считая это бессмысленной тратой.

Новые шторы посчитал слишком дорогими. А покупку Ксюшей уютного кресла на балкон — посчитал личным оскорблением. Нет, кресло очень удобное и красивое! Но она с ним не посоветовалась и не спросила его разрешения на покупку! Это очень разозлило и обидело Диму.


Ксюша также недоумевала и обижалась. Почему вдруг она должна отчитываться за каждую копейку? Почему она не может покупать то, что ей понравилось? Ведь она тоже работает и приносит зарплату в семейный бюджет. Денег им хватает, не бедствуют.

Но вопрос встал именно в управлении, в решении , кто же главный?

Ребята ссорились, пытались договориться и каждый отстаивал свою точку зрения.

В один день Дима решил взять ситуацию в свои руки, и просто собрал все домашние деньги, и запер их в ящик своего стола. Объявил жене, что отныне она должна спрашивать его разрешения на покупки. Это был первый раз, когда они оказались на пороге развода. Ксюшу оскорбило такое поведение мужа до глубины души. Мириться с ним она была не намерена.

Когда Ксюша получила свою зарплату и премию, она решила премию не отдавать в семейный бюджет, а оставить себе. На покупку женских радостей, новой сумочки и подарка подруге на день рожденья. Диме она не стала говорить об этом, чтоб не ссориться.

Прошло несколько дней, и Ксюша примеряла перед зеркалом свое новое платье, собираясь в ресторан с подругами. Дима увидел новое платье, и спросил, откуда деньги на покупку? Он же не давал согласия.

Ксюша призналась, что была премия, и она купила себе платье, которое ей так понравилось. Скандал разразился страшный! Дима кричал, хлопал дверями, называл это воровством из семейного бюджета.

Кричал , что Ксюша обворовала их семью, унизила мужа, показав неуважение и не подчинившись. Но разве это воровство, потратить свои же деньги? Здесь снова замаячил развод.

Причем, оба считали себя несправедливо пострадавшей стороной. Обижались неделю, не разговаривали, и даже каждый уезжал к своим родителям за поддержкой. С горем пополам, ребятам удалось помириться.

Вопрос денег стоит так же остро, ребята пытаются договориться. Дима обещает давать чуть больше свободы Ксюше в тратах, но хочет знать про все ее покупки.

А Ксюша пообещала ничего дорогого не покупать без согласования с Димой, чаще спрашивать его совета.

На самом деле, Ксюша решила действовать хитрее, и просто откладывать постоянно на свои мелкие расходы. Где-то сдачу оставит себе, где-то чек не принесла, и сказала что не помнит сколько стоит. Премии оставляла себе тоже. Ведь не хотелось просить у мужа деньги на новое белье, очередную красивую помаду или сумочку с распродажи. А покупки просто не показывала Диме, а убирала в шкаф.

И все было хорошо и спокойно, пока Дима случайно не увидел в мусорном ведре пакет из магазина женского белья, с известным логотипом. Достал его, а внутри чек, на крупную сумму покупки. Он с чеком к жене, предъявлять претензии. Снова кричать и скандалить, обвинять ее в воровстве. А Ксюша начала молча собирать вещи.

Поняла, что это конец старой жизни и начало новой. В ее картине мира невозможно жить под таким давлением и контролем. Ей нужно больше свободы, больше уважения, доверия.

Ей нужен сценарий, как у ее родителей, с легким отношением к деньгам, с удовольствием от покупок. Это еще хорошо, что не родился ребенок. Ведь в декрете Ксюша осталась бы без личных денег.

И потом что, просить у мужа на памперсы или новые кроссовки? Или на вкусную булочку и новые колготки?

Это был болезненный, но очень нужный опыт им обоим. Каждый понял что-то про себя и свои ценности. Дима будет искать новую жену себе, перенимая сценарий своих родителей. Учитывая, что он хочет быть единственным и главным в семье , принимать все решения единолично. Управлять деньгами, женой, и раздавать указания.

А Ксюша точно поняла, что любовь не сможет перевесить другие важные принципы и ценности в отношениях. Что свобода и уважение для нее слишком важны.

В семье, где у мужчины была авторитарная мама которая управляла всем и всеми, чаще всего муж будет отдавать все деньги жене, снимая с себя ответственность за распоряжение и планирование бюджета. Его так научили, отняв сразу у него право принимать решения.

Для девочки, за которую всегда решали родители, управление бюджетом может быть в тягость. Ей проще подчиняться мужу и его решениям. Так безопаснее и спокойнее.

Многим комфортнее быть в партнерстве, складывая деньги в общую коробочку.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5e8c8848c27376060aab47f0/jena-voruet-dengi-u-muja-5ec8c7cccfc89b0f36a2b8df

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Жена украла деньги у мужа судебная практика

Нередко перед разводом супруги идут на разные хитрости, чтобы лишить бывшего спутника или спутницу жизни причитающейся по закону части имущества, приобретенного в браке. Самый распространенный прием, как и при банкротстве, – фиктивный заем.

Вот типичный случай. Успешный бизнесмен перед разводом с законной женой сильно переживал, что половину нажитого нелегким многолетним трудом придется отдать супруге, поэтому обратился к юристам.

Те посоветовали найти знакомого, который согласится задним числом подписать с ним договор займа на крупную сумму. Например, на покупку заграничной недвижимости. Муж так и сделал. После чего «кредитор» обратился в суд с иском о взыскании долга.

В суде «должник» признал обязательство. Мол, деньги потратил на покупку семейной виллы в Марбелье. Суд о долге быстро закончился, а ответчик получил судебное решение, по которому должен «кредитору» солидную сумму – около 490 млн руб.

А так как деньги якобы были потрачены на семейную недвижимость, то долг для супругов считается общим и при разводе должен делиться поровну.

В бракоразводном процессе при разделе супружеского имущества муж просил учесть это решение суда, тем самым искусственно уменьшал долю супруги.

Мнимые займы широко применяются и в процессах о банкротстве – там дружественный банкроту кредитор может инициировать процедуру контролируемого банкротства, влиять на его течение, взаимодействовать с управляющим, тем самым уменьшая конкурсную массу во вред настоящим кредиторам.

По мнению бизнесмена, справедливость восторжествовала. По закону же нажитое в браке имущество должно делиться строго поровну, независимо от трудозатрат каждого из супругов. Тем более что в этом браке родились четверо детей, которые остаются с матерью.

Обычно для жен, как и в нашем случае, подобные сюрпризы становятся полной неожиданностью. А ведь для них риск потерять часть положенного по закону имущества очень высок.

Что делать пострадавшей стороне в такой ситуации?

задача – доказать суду, что договор займа заключался для создания искусственной задолженности супруга.

И что этот долг недобросовестный супруг использует для уменьшения доли супруги в совместно нажитом имуществе.

Для этого муж и его знакомый формально исполнили сделку – корректно оформили все документы задним числом, чтобы показать, что они настоящие кредитор и заемщик, но деньги в действительности не передавали.

В первую очередь жене следует немедленно включиться в судебный процесс в качестве лица, чьи интересы напрямую затрагивает заем.

Если судебное решение вступило в силу, закон позволяет пострадавшему по уважительным причинам восстановить срок на его обжалование и подать жалобу.

В данном случае основная уважительная причина – неучастие жены в судебном процессе, например, из-за того, что суд не привлек пострадавшую к участию в деле или не уведомил ее о судебном заседании. Возможно, она болела и не могла участвовать или была за границей.

Жалобу на судебное решение пострадавшим нужно подавать одновременно с заявлением на восстановление срока обжалования с указанием причин его пропуска. Сроки подачи жалобы не регламентированы законом.

Основная цель этого этапа – участвовать в рассмотрении по существу спора о долге.

Доказать фиктивность сделки

Параллельно необходимо собирать доказательства мнимости (притворности) отношений между «кредитором» и «заемщиком».

Возможно, получится найти подтверждение того, что у супруга не было экономической потребности в займе. Например, доходы человека позволяли совершить покупку без займа, на свои.

Также стоит оценить фактическую возможность мнимого кредитора предоставить крупный заем. Без официально подтвержденных доходов и накоплений «кредитору» трудно будет убедить суд в том, что он дал в долг несколько миллионов рублей, а тем более – несколько миллионов долларов.

Суд критически воспримет и отсутствие независимых доказательств передачи крупной суммы «должнику». Одной расписки без банковских проводок, свидетельских показаний или нотариального удостоверения передачи денег будет недостаточно, чтобы признать заем реальным.

Косвенным доказательством в пользу пострадавшей стороны будет и то, что значительные средства даны в долг без обеспечения: поручительства, залога и т. п.

Если второй супруг не давал нотариального согласия на заключение фиктивного займа, то это также принимается во внимание судом.

Важное значение имеет опровержение факта траты якобы полученных в долг денег в полном объеме на нужды семьи.

К примеру, в одном из споров суд не признал таковыми деньги, потраченные главой семьи на свой бизнес.

В другом – супруги купили квартиру, полностью оплатив её с депозита мужа, открытого задолго до получения фиктивного займа; муж при этом утверждал в суде, что заем был взят конкретно на покупку квартиры.

В подобных спорах пострадавшей стороне обязательно следует упирать на фальсификацию документов по договору займа, и требовать в суде проведения экспертизы давности их составления.

Это основополагающий вопрос для подобных судебных споров! Злоумышленники, конечно, могут заранее к этому подготовиться и, скорее всего, попытаются уклониться от экспертизы.

Например, принесут в суд нотариально заверенную копию договора и расписки, сославшись на то, что оригиналы утрачены. Или могут предоставить заламинированные оригиналы, давность изготовления которых установить невозможно.

В нашей практике был случай, когда за несколько дней до судебного заседания у юриста оппонентов своровали портфель с оригиналами документов. Но чаще всего оригиналы документов пытаются искусственно состарить, положив на солнце или даже «зажарив» в микроволновке.

Отдельно каждое из доказательств, скорее всего, не позволит суду признать заем недействительной сделкой, но в совокупности они продемонстрируют суду цельную картину злоупотребления.

В подобных случаях я рекомендую воздействовать и на самого недобросовестного бывшего родственника. Заявление в правоохранительные органы о мошенничестве, фальсификации доказательств и использовании подложных документов эффективно охлаждает пыл оппонентов.

А вывод конфликта в публичную плоскость способен создать немалые репутационные риски для топ-менеджера, бизнесмена, политика или звезды шоу-бизнеса. Но применять эти инструменты следует осознанно и аккуратно, чтобы не причинить вред собственным интересам.

Описанные шаги скорее всего позволят нам отстоять интересы пострадавшей стороны в деле о займе 490 млн руб. – спор еще не завершен. Ведь буквально год назад мы занимались похожим делом, с меньшей суммой спорного долга – около 30 млн руб.

Его удалось успешно оспорить во всех инстанциях, хотя фактические обстоятельства были очень сложными, а процесс длился полтора года.

Долг остался личным долгом оппонента – бывшего супруга нашего доверителя, удалось избежать его включения в раздел имущества.

Если ваши супружеские отношения заходят в тупик, будьте бдительны. Не исключено, что конфликт разрешится и развода удастся избежать, однако нужно рассматривать и пессимистичный сценарий.

Чтобы избежать возможных неблагоприятных финансовых последствий развода, мы советуем выполнять следующее:

– аккумулируйте и систематизируйте всю информацию по нажитым в браке активам;

– интересуйтесь финансовым состоянием супруга и его бизнесом;

– получите качественную юридическую консультацию по всем аспектам развода и раздела имущества;

– отслеживайте на судебных сайтах информацию о судебных спорах вашего супруга;

– внимательно относитесь к любому нетипичному событию, не стесняйтесь спрашивать, будьте критичны к полученной информации. «Это мои кредитные дела, не парься!» – такой ответ супруга на ваш вопрос о предъявленном к нему иске вас точно не должен удовлетворять.

Источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2018/08/16/778387-pri-razvode

���� ���� ������������������, ���������� ���� ������������������ ���������� ������������ ������ ���������������������� ����������

Жена украла деньги у мужа судебная практика

���������� ������������������ �������������� ���������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ���������� �������������� �������������������� �������������������� �� ���������� ������������ ������������������������ – �������������� ���������������������� ���� ������ �� �������������� ������������.

������ ������������ ���������� ������������������ ���������� ������������ ������������������ ������ �� ������, ������ ���� �������� ������ ������������������ ������ ���� ������������������ ���������� ������������, �� ������������, ������ ���������������� �� ������������������ �������� ������������������ �������� �������������������� ������������������.

�������������������� ������������������ ���������� �������� �������������������������������� �� ���������� ���������������� ������������������ ������������������ ���������� ������������������ ���������������� ���� ������������ ���������������� ������������ ���������� ����������.

��������, ���������� ������������������ ������������ �� ���������������� ������ �������������� �� ������������ ������. �������������������� �� ������ ������������������ ��������, �� �������������� ���������� ������������ ���������������� 6 ������������������ ������������ “������������������������������ ��������������������”.

���������� �� �������� ������������������, ������ ������������������ – ������ ������������ ���������������������� ��������, ������������, �� �������� ������ ���������������������� ��������������������������. �� ���� ������ ������������������������ ���� �� �������������� ���������������� ������������ ����������.

�� ������������������, ������ �������������������� �������������� ����������, �������������� ���������������� ���� ������������������. ���������� ���� �������� �������������� ������ ���������������� ������ ���� ���������������� ��������������������.

���������� ���� �������������������������� ���� ���������������� 9,5 ���������������� ������������, ������������������ ��������������, ���� �������������� ���������������������� ���������� ���������������������� – 6 ������������������.

������ ������ 6 ������������������ ���� �� ������������ ������ ��������������.

�� ���������� �������������������� ���������������������� ���������������� ������ ������������. ������ �������������������� ���������� �������������� �� �� ���������������������������� �������� ����������������.

�������������� ������������������ ���������� �� �������������������� ������������������ ������.

���� �� ������ �� ������ ������������������������ �� ������������ ������������������������ ���� ���������������������� �� �������������������� �������������� ���������������� ������������. �������������� ���������� ���������� ���� �������������������� ��������.

�������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ����������. ���� ���� ������������, “�������������� ������������������ ���� �������������������������� ������ ���������������� ���������������� ��������������”.

�������� ���������� ��������������, ������ �������������� ������������ ������������ “�� �������� ������������ ������������������”, ���������� ������ �������� ������������

���������� ������������������ ������ ���������������� ����������������������, ������������ ���������� ���������������� �� ����������������������.

�� ������������ ������������������������ ����������, �������������� ���������� ������������ ���������������� ��������������������������, ������ �������������������� ��������������.

�������������� ����������-�������������� ������������������ ������������������, ������ ���� ������������ ���� ������ �� �������� ���������������� ������������ ���� ���������� – 2 698 000 ������������.

���������� �������������������������� ���� ���������� ���������� �������� �������������������������������� ���� ����������������������������.

����������, ���������������� ���� ����, ������ ������������ ���� �������������������� ���� �������������������������� �� ������������������������ ��������, ������������ ���������� �� 9,5 ���������������� ������������.

���� ������ �������� ������������������������, ������ �������������������������� ���������� ���������������������� �������� ���������� 6 ������������������.

�� ������ ���������� ������ ������������ �������������� �������������� ��������������, ������ ������ ������ “������������������������������ ��������������������”.

������������������ �������������� �� ��������, ������������ �������������� ���� ��������, ������ “�������������� ������������ ������������������������ �������� ���� �������������������� ���������� �������������� ���������������������� �������������������� �� �������������������� ���������������������������� ���� ����������������������”. ������ �������������������� ������, ������������������ ������������ “�� �������� ������������ ������������������”, �� ���������������� ������������������������������ ���������� “���� �������� ����������������������”. �� ������ ���������� �� ���������� �������������� ��������������, ������ ���������� ���� ������ ���� ����������, ������ ���������� ������ �� �������������������������� ������ �������������� ������������������������. ������������������ ������ ������������������ �������������������� �� ���������� ��������������.

������������������ ������, ������������ ��������, ��������������, ������ ������������ ���������� ���������������� ���������������������� �������������������������������� �� ������������������ �������������������������� ������������������������������ �������� �� ������������������������������.

������������������ ������, ���������������� ������ ����������, ���������������� ���� ������������ 1102 ������������������������ ��������������.

�� ������ ��������������, ������ �������� ������������������ ���������������� ������ ������������ ������������������ ���� �������� �������������� ����������������, ���� ���� ������������ �������������������� ������ ������������������. ������ ������������������ �� �������������� �� ������������ – “������������������������������ ����������������������”.

�� �������� ������������ �������� ��������������������, ���������� ������ �������������� ���� ������������������. �������������������� ���������������������� �� ������������ ������������ ������������������������ �������������� – 1109.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������, ������ ���� ���������� �� ������������������ �������������������������������� �������������������� ���� ���������� ���������������������� ���������������������� ���������������� �������� ������������������������ ������ �������������������� ������������������ ��������������������. �� ���� ������������������ ���������� ���������������������� ���������������� �������������� ���������������� ������������������ ������ ������������������������ (������ ��������������������) ������������ ������������������ ������ ������������������, ������������ ������������������������������ �������������������� ���� ������������ ���� �������� ��������������������.

�� ������������ 1109 ������������������������ �������������� ������������������, ������ ������������������������������ ��������������������, �������� ���� �������� ������ ������������, ���� ���������������� ����������������, �������� ������ �������� �������������������������� “���� �������������������� ���������������������������� ������������������������, �������� �������������������������� ��������������, ������ ��������, ������������������ ����������������, ���������� ���� �������������������� ������������������������ ������ ������������������������ ������������������ �� ���������� ��������������������������������������”.

���� �������� ���� �������� ������������ ��������������������, ������ ������������ ������ ������������������ ������ ������������������������������ �������������������� ���� �������� ��������������������, �������� ���������� ����������������������, ������ ������, ������ ���� ��������������, ���� �������� �������������� ������������������������ �� ���� ���� ���������������� ������������ ���������������� ������ ������������. �� ������������ ������ ������������ �� ������, ������ ������ �������� ��������������������������������������.

�� ���������� ������������ ������������������ ��������, �������������� �������������������� �������� ������������, ���������� ��������������, ������ �������������� ������������ ������������ ���� �������������������������� �� ������������������������ �������� ���� �������������� ���������� ������������������������ “�� �������� ������������ ������������������ ������������”, ����������, ���������� ������ �������� ������������ �� �������������� ������������������������ ���������� �������� ���� ��������. ���������������� ���������� ���������������������� �� ������������������������.

������������������ ������ ��������������������: �� �������� ���� �������� �������������������� �� ���������������� ���������� ��������������������������. ������ ������ �� ��������������������������, ������ ������������ ���� ������ ������������ ������������������ ��������������.

������������������, ������ ���������� �������������������� �� ������������������ ������ ������ �� �������������� �������� ���������� ������������������ �� ������������������ ������ �������������������� ��������������, ������ ���������������� ���������� �������������������������� ���� ���������������������� ������.

������ �������������������� ��������������, �� ������ �������������� ���������������� �� ���������������� ��������.

�� ���������� �������������������� ��������: �������������� ���������� ������������ �� �������������������������� ������������������ ���������������� ���� �������������������� �������������������� �������� �������������������������� ����������. ������������������ ������ �������� �������������� ���� ��������������.

Источник: https://rg.ru/2020/07/13/vs-rf-raziasnil-mozhno-li-trebovat-nazad-dengi-pri-grazhdanskom-brake.html

«Бывшая моего мужчины просто украла все деньги, накопленные за совместную жизнь». Отвечает адвокат

Жена украла деньги у мужа судебная практика

Наша читательница пишет о том, что хочет помочь своему любимому мужчине. По мнению девушки, бывшая жена поступила с ним несправедливо, присвоив себе деньги, накопленные за время совместной жизни. Можно ли доказать этот факт и забрать назад свое, рассказывает адвокат.

Александра Квиткевич, TUT.BY

— Я встречаюсь с мужчиной и хочу ему помочь поделить имущество с бывшей женой. По-человечески мне за него очень обидно. Всю жизнь он ишачил, работал на двух работах, еще и халтуры на дом брал.

Его жена — ни дня не работавший экономист. Но, кажется, наэкономила она себе за время жизни с моим мужчиной нормально так. Он отдавал ей все свои заработки, общий бюджет, все дела.

Себе оставлял только на карманные расходы.

А она же вроде как экономист — вот он ей и доверял. Что она сделала: пооткрывала на свое имя счетов в банках и все деньги относила туда. После развода мой мужчина так и не добился информации о том, сколько же ему с этого «отложенного» причитается.

pinterest.com

Когда они еще вместе были, он у нее спрашивал, что с деньгами, сколько там накопилось. Она говорила только, что на квартиру, о которой они мечтают, еще не хватает. На самом деле, по подсчетам моего мужчины, на квартиру там хватало. Если только речь не идет про таунхаус, конечно. Короче, сколько там было денег — сказать сложно. Но что она их в банк носила — это точно так и было.

Мы ходили в разные банки, просили помочь. Но нас везде развернули — сказали, что однозначно ничего не расскажут из-за банковской тайны.

Если честно, мы не уверены даже, что в банках что-то осталась. Бывшая теща хорошо относится к моему мужчине, жалеет его. Она ему рассказала, что дочка ей проговорилась: после развода она снимала деньги со счетов, но вроде как никуда еще потратить не успела. Теперь, видимо, держит их дома, ищет себе нового спонсора.

В общем, мы не знаем, что делать: даже если идти в суд, то с чем? По сути, бывшая просто украла деньги. Но ни одного документа у нас на руках нет. Я пробовала сама позвонить той женщине, она смеется и говорит, что все это придумки про деньги, ничего они не накопили.

Еще у них была машина, тоже на нее записанная. Машину она тоже продала. Говорит, что половину моему мужчине вернула. Но этого не было, она и тут врет! Как быть?

Ответ адвоката:

— Из письма ясно, что за время брака супруги вместе приобрели автомобиль и сделали денежные накопления. После распада семьи бывшая супруга, по имеющимся у вас сведениям, скрыла (израсходовала) средства по своему личному усмотрению.

Важно знать: если при рассмотрении требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, будет установлено, что один из них произвел отчуждение такого имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 20 постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь от 22.06.2000 года № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Принципиально важно: в соответствии с п.

 20 того же постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на день рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Если же супруги прекратили вести общее хозяйство до рассмотрения дела, то суд производит раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Что это в вашей ситуации: у вашего мужчины есть возможность в судебном порядке добиться восстановления нарушенных прав с помощью раздела сохранившегося у его бывшей супруги имущества либо путем взыскания с нее денежной компенсации, соответствующей стоимости его доли в этом имуществе.

pinterest.com

Давайте разберем ситуацию подробнее.

Я рекомендую вашему знакомому изучить статью для разработки алгоритма своих дальнейших действий.

Существенное отличие его ситуации в том, что бывшая жена настаивает: она возвратила ему половину денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.

Акцентирую ваше внимание: в гражданском процессе на каждую сторону возложена обязанность доказать те факты и доводы, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

То есть бывшей супруге, которая продала автомобиль, придется доказать факт передачи денежных средств вашему знакомому (например предоставить расписку о получении им денежных средств, банковские документы о перечислении денег на его расчетный счет и т. д.).

Если доказательства у нее отсутствуют, то с высокой долей вероятности суд не признает факт передачи денежных средств. А у вашего знакомого будут все основания для взыскания с бывшей супруги ½ стоимости автомобиля.

  • С денежными накоплениями, которые в период брака хранились на счетах в банках, всё будет несколько сложнее.

Так, вашему мужчине действительно не удастся самостоятельно получить от банков необходимую информацию. Тем не менее выход есть.

Следует знать: если для юридически заинтересованных в исходе дела лиц предоставление дополнительных доказательств невозможно, в истребовании таких доказательств им содействует суд (ч.3 ст. 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).

Важно: просить у суда содействия можно только в рамках конкретного гражданского дела.

Поэтому для начала я рекомендую вашему знакомому обратиться в суд с иском о взыскании с бывшей супруги стоимости его доли в прибыли от продажи авто. При этом ему нужно либо непосредственно в иске, либо отдельным ходатайством просить суд оказать содействие в истребовании доказательств.

Исходя из своей личной адвокатской практики отмечу, что в подобных ситуациях у банков нужно запрашивать сведения о том, открывались ли в них вклады (депозиты), банковские ячейки, расчетные счета и карт-счета на имя конкретного лица (в данном случае — бывшей супруги) и когда это происходило, а также информацию о движении по ним денежных средств, то есть сведения о том, когда и в каком размере денежные средства передавались на хранение банку, когда и в каком размере происходило снятие денежных средств со счета или их использование иным образом и т. д.

Всю необходимую информацию я рекомендую вашему знакомому запрашивать за определенный период: с момента заключения брака вплоть до настоящего времени.

В этом случае из предоставленной банком суду информации будет наглядно видно, во-первых, когда и какие денежные средства поступили на хранение в банки в период брака бывших супругов, являются их совместно нажитым имуществом и подлежат разделу, а во-вторых, когда и как денежные средства были использованы бывшей супругой.

После получения этой информации в зависимости от ее содержания вашему знакомому понадобится уточнить заявленные им первоначально исковые требования к бывшей супруге.

На заметку: суд по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства в пределах цены иска, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК Республики Беларусь).

Рекомендую вашему знакомому ходатайствовать перед судом также о наложении ареста на денежные средства на счетах бывшей супруги (при обнаружении таковых). Это позволит исключить для ответчицы возможность распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению до окончания производства по делу и тем самым осложнить или вовсе воспрепятствовать исполнению решения.

Отмечу также, что если в результате запросов в банки подтвердится информация бывшей свекрови о том, что деньги сняты со счетов, это не лишит вашего знакомого права требовать взыскания с ответчицы ½ части тех сумм, которые:

  • были сняты со счетов после прекращения ведения общего хозяйства без его ведома, согласия и участия;
  • затем были скрыты либо израсходованы бывшей супругой не на нужды семьи.

Мой личный совет: дела о разделе имущества супругов редко бывают простыми. Они сложны вдвойне, когда один из супругов ведет себя недобросовестно и пытается избежать раздела имущества. Для достижения желаемого результата я рекомендую вашему знакомому прибегнуть к помощи адвоката.

Чем поможет адвокат: обсудив сложившуюся ситуацию более детально, изучив имеющиеся документы и получив ответы на вопросы, оставшиеся за рамками обращения, адвокат порекомендует оптимальную для вас позицию, подскажет, как и какими доказательствами необходимо запастись для достижения максимального результата в вашем случае.

В случае необходимости подготовит письменные документы: исковое заявление, в том числе юридическое обоснование вашей позиции, ходатайства, заявления, запросы и т.д.

Будет отстаивать избранную позицию, сможет вести дело в судах всех инстанций, а также представлять ваши интересы в различных государственных органах, иных организациях и перед третьими лицами.

Важно знать: исходя из своего опыта работы, обращаю ваше внимание, что зачастую мелкие детали и незначительная информация, которым клиенты не придают значения, способны существенным образом повлиять на ход событий, а порой и изменить его коренным образом.

Справочно: согласно ст. 124 ГПК Республики Беларусь, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя (адвоката) за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Источник: https://lady.tut.by/news/tips-lawyer/704637.html

Поиск активов должника у его бывшего супруга и обращение на них взыскания. Проблемы дальнейшего банкротства должника

Жена украла деньги у мужа судебная практика

В свете обсуждения Верховным судом пленума о, в том числе, применении положений и оспаривании алиментного соглашения в банкротстве граждан, хотелось бы поделиться интересным делом, которое немного связано с обсуждаемой темой, вернее подводит нас под необходимость принятия такого постановления и закрепления недавней практики коллегии по экономическим делам. 

Фабула:

Есть должник – физическое лицо, которое некогда поручилось по кредитам юридического лица. Срок возврата наступил, юр. лицо в банкротстве, удовлетворения требований не произошло, долг в судебном порядке взыскивается с поручителя.

3 года ведется исполнительное производство, но, увы, безуспешно, должник скрывается в другой стране, с которой у нас хоть и есть договор о взаимопомощи по гражданским делам и приведении решений судов в исполнение, но сделать это сейчас невозможно.

Однако в ходе ИП выясняется, что хоть у должника активов нет, но у его бывшей супруги имеется целый пул активов, который был приобретен в браке.

С тем мы и вышли в суд:

С требованием о разделе имущества и обращении взыскания на долю супруга должника. Дело прошло два круга и вот, что было на первом круге:

 – Ответчики: должник и его бывшая супруга, принесли в заседание Брачный договор;

 –  Должник также ссылался на то, что у него имеются доли в ООО, которые не реализованы а значит, условий для применения ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 38 СК РФ не было.

Решение суда первой инстанции по первому кругу:

В иске отказать, так как:  имеется брачный договор (несмотря на то, что нас не уведомили и заключен явно в нарушение ст. 10),  имеются доли в ООО, а значит мы рано обратились с иском. Апелляция оставляет решение в силе.

Кассация сносит решение и апелляционное определение, отправляет дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, соглашаясь с нашими, изначально заявленными, доводами.

При подготовке ко второму кругу мы изменили способ исполнения решения суда о взыскании с должника путем обращения взыскания на доли в ООО в части стоимости долей, в остальной части оставили право на обращение взыскания на иное имущество. (Далее это «в части» нам пригодится).

При пересмотре на втором круге ответчики доплнили свои начальные позиции:

– Должник принес некое  информационное письмо от почты другого государства и опись вложения, написанную от руки, согласно которым Должник таки уведомлял кредитора о заключении брачного договора такого-то числа (задолго до обращения с заявлением о разделе), однако квитанция отправления утеряна;

– Супруга ссылалась за договор займа и алиментное соглашение (30 000 долларов в квартал), по которым должник обязался ей вернуть  и платить крупные суммы (заключены в период, когда с должника несколько кредиторов уже взыскивали долги, получая решения судов), настаивала на отступлении от принципа равенства долей при разделе. В свою пользу, естественно;

– Должник и бывшая супруга, указывали, что подача такого иска нарушает порядок, установленный ст. 255 ГК РФ. По мнению Ответчиков, требование об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на имущество может быть заявлено в суде только после получения отказа от приобретения доли собственником в порядке реализации преимущественного права покупки такой доли;

– Должник указывал, что теперь уже измененный порядок обращения взыскания с должника, вновь препятствует обращению с иском, так как способ исполнения решения изменен и мы не имеет право выделять долю в общем имуществе и обращать на нее внимание.

Решение суда и апелляционное определение  по второму кругу наши позиции поддержали, иск удовлетворили. Кассация отказала ответчикам в передаче на рассмотрение дела по существу.

Чтобы сильно не утомлять перечислением деталей и правовых позиций, укажу лишь те правовые позиции, на которых мы настаивали, и которые были приняты и положены в судебные акты и наиболее четко были отражены в апелляционном определении:

  1. Подача заявления о выделе доли сразу в суд, не нарушает положения ст. 237, 255 ГК РФ о порядке обращения взыскания на общую долю, в ситуации, когда заявляется требование о разделе двух самостоятельных объектов недвижимости и нет спора о выделе доли должника в едином объекте. Суд также указал, что ответчик обязан доказать суду, что он имеет возможность приобрести долю, если возражает против ее выдела и продажи на торгах;
  2. Заключение брачного договора в ситуации, когда Должник не имеет иного имущества и имеет непогашенные долговые обязательства, установленные решением суда, является недобросовестным поведением сторон (ст. 10 ГК РФ), направленным исключительно на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (очень неожиданный ход от СОЮ, согласиться и отразить в судебном акте такую позицию);
  3. Брачный договор, о котором супруги не уведомили Кредиторов, для последних не имеет силы и имущество, переданное по нему одному из супругов, все равно считается совместным и подлежит разделу;
  4. Квитанции и ответы от почтовых служб иностранных государств не принимаются судом как допустимые доказательства уведомления, при отсутствии информации от ФГУП «Почта России» о наличии (прибытии) такого отправленияна территории России (мы сделали соответствующий адвокатский запрос). Суд так же учел, что в «первом круге» (два года назад) Ответчик эти документы не показывал;
  5. Наличие иного имущества у должника в виде долей в ООО не препятствует выделу доли в общем имуществе супругов и обращению на нее взыскания, в частности, по причине того, что стоимость указанных долей не покрывает долг;
  6. Возможен раздел имущества не в «долях» от каждого из объектов, а выдел одного или нескольких «объектов» целиком в качестве справедливой доли для целей обращения взыскания (принцип исполнимости судебного акта). В нашем случае одну из двух квартир и гараж, так как в ней никто не проживал и она сдавалась; гараж не использовался и в аренду не сдавался. Во второй квартире проживала бывшая супруга и несовершеннолетний ребенок, что стало бы проблемой при реализации доли, если бы мы просили выделить доли в каждом из объектов ;
  7. Задолженность должника по алиментному соглашению и иным обязательствам перед супругой основанием для отступления от принципа равенства долей не является.

Так вот, вернув малую толику активов, мы столкнулись с алиментным соглашением, которое, конечно, было заявлено в деле о банкротстве должника.

Предъявление алиментного соглашения фактически нивелирует все наши потуги по возврату имущества, так как требования по соглашению превышают 40 миллионов рублей и законом о банкротстве поставлены вообще в первую очередь требований, что потенциально «сожрет» больше 50 % предполагаемой конкурсной массы, которую можно выручить от продажи перешедшего по решению суда имущества, плюс текущая часть, которая сожрет остальное.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/12/17/poisk_aktivov_dolzhnika_u_ego_byvshego_supruga_i_obraschenie_na_nih_vzyskaniya_problemy_dalnejshego_

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.