Жалоба на постановление суда по уголовному делу

Жалоба по уголовному делу: помощь адвоката

Жалоба на постановление суда по уголовному делу

   Жалоба по уголовному делу это действенный и эффективный способ восстановления и защиты прав участников уголовного процесса. Жалоба носит письменный характер, и может быть составлена подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, или законным представителем – адвокатом по уголовным делам, третьим лицом, потерпевшим и др. лицами.

Как составить жалобу по уголовному делу?

   Законодательством Российской Федерации не установлено конкретных требований к форме и содержанию жалобы по уголовному делу. Естественно, что она составляется в письменном виде, должна содержать:

  • наименование органа и должность лица кому адресуется;
  • указание от кого составлена и в защиту чьих прав (защита подозреваемого);
  • так же должно быть указанно на действия (бездействия) или процессуальный документ правоохранительных органов, либо суда, которыми нарушаются законные интересы заявителя жалобы;
  • описание обстоятельств, которые на самом деле имели место быть;
  • просительная часть должна содержать конкретные требования к адресату жалобы, какие действия он должен предпринять после рассмотрения и удовлетворения Вашей жалобы

Что может дать жалоба по уголовному делу?

   Главной задачей и сутью жалобы по уголовному делу –  является, прежде всего, защита граждан от незаконных действий со стороны органов следствия.

  Подача жалобы может быть осуществлена на любом этапе уголовного дела и на любой процессуальный документ, или на любое следственное действие.

Обжалование является одним из основных инструментов защиты обвиняемого или подозреваемого, либо иных лиц.

   Это способ обращения внимания вышестоящих органов следствия, дознания, прокуратуры, суда на нарушение норм права при расследовании уголовного дела, на допущенные ошибки при производстве процессуальных действий, помимо этого жалоба по уголовному делу это еще и основание для проведения проверки действий органов следствия и дознания, со стороны вышестоящих органов исполнительной власти, а в случае выявления нарушений – принятие соответствующих решений, которыми будут удовлетворены интересы заявителя жалобы.

   Жалоба на продление срока содержания под стражей может смягчить участь обвиняемого (подозреваемого).

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Срок подачи жалобы по уголовному делу

   Государство, защищая должностных лиц от злоупотребления процессуальными правами со стороны иных участников уголовного судопроизводства, разрабатывает ряд механизмов, одним из которых является определенный срок для подачи жалобы по уголовному делу.

   При этом не стоит воспринимать это как нарушение своих прав в рамках уголовного дела, а следует соблюдать установленные правила.

   В данном случае следует исходить из конкретной ситуации и действий или решений, которые необходимо обжаловать.

В частности, можно выделить следующие сроки обжалования по уголовному делу:

  • Обжалование действии или бездействия следователя, или дознавателя в рамках производства предварительного расследования вне зависимости от адресата обжалования (прокурор или суд) может проводиться без ограничения сроков и зависит от общего срока расследования уголовного дела;
  • Обжалование приговора возможно только в срок не превышающий 10 суток с момента оглашения и получения копии;
  • Обжалование вступивших в силу судебных актов возможно без ограничения срока, единственным исключением является годичный срок на обжалование ввиду ухудшения положения осужденного.

   Не стоит пренебрегать указанными сроками, ведь все усилия по подготовке мотивированной жалобы будут бесполезны при пропуске срока не е обжалование.

Порядок подачи жалоб по уголовным делам

   Несомненно, при принятии решения об обжаловании действия должностного лица следственных органов или судебного акта возникает вполне резонный вопрос «А каким образом подать документ?»

   Отвечая на указанный вопрос, следует обратить внимание на то обстоятельство, что как в случае со сроками порядок обжалования разнится в зависимости от того события, которое вы осветите в своем документе.

В частности, следует выделять:

  • жалоба на следователя или дознавателя, направляется почтой или посредством личного приема руководителю следственного органа или прокурору, надирающему за данным следственным органом. Аналогичный порядок и в судебном обжаловании, при этом адресатом является суд по месту расследования уголовного дела;
  • Апелляционная жалоба направляется в суд, вынесший приговор, а уже непосредственно им дело направляется для последующего разбирательства в суд субъекта РФ;
  • Кассационные и надзорные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с правилами подсудности.

ВАЖНО: не стоит забывать, что как правило судебный акт содержит информацию о дальнейшем обжаловании вынесенного судебного постановления. При этом за судом остается обязанность разъяснить дальнейший порядок обжалования принятого постановления.

Сроки рассмотрения жалобы по уголовному делу

   Аналогично ограниченным срокам обжалования ряда действий должностных лиц следственных органов и суда, законодательством РФ предусмотрены определенные сроки рассмотрения поступивших жалоб.

   Если обжалование производится вышестоящему должностному лицу или прокурору, то срок рассмотрения жалобы составляет лишь 10 суток.

   По общему правилу срок рассмотрения жалобы составляется 30 дней с момента поступления обращения должностному лицу.

Отдельно следует рассмотрения судебные сроки рассмотрения поступивших жалоб:

  • Апелляционную жалобу рассматривают в срок от 15 дней для районного суда и до 45 суток для Верховного Суда РФ. Месячный срок установлен для апелляционного рассмотрения в суде субъекта РФ.
  • Кассационная жалоба в зависимости от уровня обжалования рассматривается в течении месяца, при этом для Верховного суда РФ установлены дополнительные сроки в 2 месяцы.

Последующее обжалование также аналогично срокам, указанным для кассационного порядка.

   Если судебные органы чтят предусмотренные сроки, то для должностных лиц, данные указания закона не всегда являются обязательными. Не стоит оставлять данные факты без внимания и немедленно составлять жалобу на нарушение сроков рассмотрения.

Жалоба прокурору по уголовному делу

   Единственным органом осуществляющий надзор за деятельностью должностных лиц на стадии предварительного расследования является прокуратура РФ.

   Ввиду чего одним из главных механизмов, направленных на защиту лиц от необоснованных действий дознавателя или следователя является именно жалоба прокурору.

   Приятным фактом в данном случае является и сокращенные сроки рассмотрения всего 10 дней ввиду чего получить ответ на свою жалобу не стоит ждать долгие месяцы. Однако не стоит считать, что прокурор во всем разберется и писать в тексте жалобы все обстоятельства без разбору. Данный документ принесет наименьшую результативность.

   Надлежит крайне ответственно подойти к написанию данного документа, изложить четко и понятно, какие действия или бездействие обжалуется и конкретные связанные с этим обстоятельства. Более того надо четко изложить свои требования, и указать какое конкретно действие или решение обжалуется.

   По результатам рассмотрения органом прокуратуры РФ будет принято либо решение об удовлетворении жалобы с одновременным вынесением одного из актов реагирования, либо отказ от удовлетворения жалобы.

ВНИМАНИЕ: при этом, не стоит забывать, что данный отказ подлежит обжалованию вышестоящему прокурору, вплоть до Генеральной прокуратуры РФ, ввиду чего не стоит отчаиваться при отказе еще на районном уровне, ваши права могут быть защищены вышестоящим должностным лицом.

Жалоба в Конституционный суд РФ по уголовному делу

   Человеку, не связанному с юридической специализацией будет тяжело понять, что данный этапом не является продолжением оспаривания приговора по уголовному делу.

   Данный институт следует рассматривать отдельно, ведь основанием для обращения в Конституционный суд РФ применение при расследовании уголовного дела положения закона, которое прямо противоречит Конституции РФ.

   И с учетом данной специфики и следует формулировать свою жалобу.

   По результатам обжалования Конституционный суд РФ либо принимает решение об удовлетворении жалобы и признании оспариваемой нормы противоречащей Конституции РФ.

   Либо об отказе в удовлетворении жалобы.

   Следует учесть, что если жалоба удовлетворяется и положение закона, примененного в приговоре, признается противоречащим Конституции РФ. Данный факт является основанием для пересмотра данного дела, с исключением данного противоречащего закона.

Жалоба в ЕСПЧ по уголовному делу

   Крайне интересный институт обжалования, который отличается помимо органа, рассматривающего жалобы, также основанием для составления и подачи жалобы.

   В данном случае лицо вправе обжаловать незаконные действия государства РФ в лице ее должностных лиц, по основанию нарушения его прав, отраженных в международной конвенции по защите прав и свобод человека.

   Указанная жалоба направляется в Европейский суд по правам человека, напрямую, при этом заранее следует обратить внимание, что для подачи жалобы имеется определенная форма, несоответствие которой может являться основанием для отказа в принятии жалобы.

   Интересным и будет и решение, принимаемое европейским судом по результатам рассмотрения жалобы. Если жалоба удовлетворяется что в пользу лица взыскивается определенная компенсация за нарушение его прав, причиненных государством.

   При этом следует учесть, что правомочиями по отмене судебных актов, принятых на территории РФ ЕСПЧ не обладает. Данный факт следует учитывать для исключения не связанных с компетенцией данного суда требований.

Образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества

В Прокуратуру г. Екатеринбурга

 620990, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 89-а 

ЖАЛОБА

по уголовному делу в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

   Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Екатеринбургу младшим лейтенантом полиции Мосюк. Е.С. были рассмотрены материалы проверки, по итогам было принято постановление об отказе в возбуждение уголовного дела.

   Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела послужило отсутствие в действии неустановленного лица состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

   Статья 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что «Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель».

   Согласно данному постановлению в ОЭБ ПК УМВД России по городу Екатеринбург из УЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области поступил материал проверки по моему заявлению о возбуждение уголовного дела, в отношении не установленного лица по факту мошеннических действий, которое путем обмана завладело товаром, принадлежащем ООО «К», на сумму в размере 2 152 000 рублей.

   Я являюсь генеральным директором ООО «К» по данному факту сообщил, что товар был на складе на складе по накладной товар принимал представитель АНО «Н» по доверенности. Переговоры по заключению договоров и поставке товаров осуществлялись по телефону с представителем АНО «Н».

   На основании пояснения директора АНО «Н» было установлено, что организация АНО «Н» занимается организацией дополнительного образования врачей, и что, она является единственным работником в этой организации. Сказала, что с юридическим лицом ООО «К» и ее директором договоров на поставку не заключала.

Кроме того, О.В. пояснила, что у АНО «Н» имеется складское помещение, которое арендует по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, также она пояснила, что какие-либо договора от АНО «Н» с другими юридическими лицами не заключала, по причине того, что она не имеет электронную цифровую подпись.

   Также было установлено, что А.В. по объявлению в газете, предварительно созвонившись по телефону трудоустроился на склад расположенный кладовщиком. Еще он пояснил, что трудовую деятельность ведет по устному соглашению с представителем АНО «Н» за подписью директора О.В.

и объяснил, что он будет открывать и закрывать складское помещение, а также принимать товар, о поступление которого В.Н.  будет сообщать предварительно. Установлено, что А.В. принял по товарным накладным ООО «К» бахильные автоматы в количестве 15 единиц на общую сумму 1 357 000 рублей и 500 000 бахил на общую сумму 795 000 рублей.

После получения поставки В.Н. вывез весь полученный товар в неизвестном направлении.

   Важно отметить, что приведенные обстоятельства не были проверены уполномоченным лицом в ходе принятия решения по заявлению о возбуждении уголовного дела. А.В. не опрашивался. Между тем, в результате данного действия могли быть установлены факты, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по заявлению. Более того, сам заявитель также не опрашивался.

   Исходя из постановления в ходе работы по моему заявлению установлено, что:

  • неизвестное лицо на территории города Екатеринбурга, незаконно используя документы АНО «Н» зарегистрировалось на сайте и обманным путем заключило договор поставки от имени директора АНО «Н» с юридическим лицом ООО «К» (договора поставки).
  • была осуществлена поставка товара на складское помещение по адресу: г. Екатеринбург.
  • в настоящее время указанный выше товар в складском помещение отсутствует.
  • в ходе проверки, установить гражданина С. не представлялось возможным, номер, по которому он вел переговоры, не отвечает.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/zhaloba-po-ugolovnomu-delu

Образец апелляционной жалобы в суд на постановление, приговор | Адвокат Online – юридические услуги Волгоград

Жалоба на постановление суда по уголовному делу

Образец апелляционной жалобы в суд на постановление  районного суда  об избрании в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, разработанный адвокатом по уголовным делам. Статьи 228, 228.1 УК РФ. Образец также подойдет и по другим статьям.

Остались вопросы? Нуждаетесь в помощи в подготовке апелляционной, кассационной или надзорной жалобы в суд на постановление решение или приговор суда?

Звоните адвокату Нестеренко Дмитрию Константиновичу. Волгоградская коллегия адвокатов. Адвокатская палата Волгоградской области. Номер в реестре адвокатов Волгоградской области 34/2266. + 7 906 173-62 72

Волгоградский областной суд

через

Центральный районный суд г. Волгограда

адвоката НО ВМКА ____________

_________________________________

400074, г. Волгоград, ул. __________, 22,

офис № 15

телефон ….

Петровой Ю.Ш.,

подозреваемой по ч.1 ст.228 УК РФ

Дело № _____________________

Апелляционная жалоба

на постановление Центрального районного суда г. Волгограда об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу от 17 ноября 2016 г.

17 ноября 2016 года Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда оставлено без удовлетворения ходатайство защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, также избрана в отношении подозреваемой мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако указанное постановление подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что выражается в следующем:

  1. Выводы суда первой инстанции о намерениях Петровой Ю.Ш. скрыться от органов предварительного следствия не подтверждаются никакими из доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

Судом сделан общий вывод о том, что «предоставленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, без ссылки на конкретные материалы дела.

Указанные факты в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, п. 1 ст. 389-16 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

  1. В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не указаны конкретные обстоятельства или факты, свидетельствующие о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, например, меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем и было заявлено стороной защиты, при этом суд ограничивается общими фразами.

Кроме того, судом указано, что Петрова Ю.Ш. не имеет постоянного места жительства на территории Волгоградской области, однако стороной защиты приобщены к материалам дела:

  • копия договора «Безвозмездного и бессрочного найма жилья» — комнаты в квартире № 3 по ул.__________________________________, в г. Волгограде от 17.11.2016 г. между Петровой Ю.Ш. и Магомедовой Н.Г. и Умалатовым К.Н.;

  • копии свидетельств о государственной регистрации собственников (Марковой Н.Г. и Умилина К.Н.);

  • копии паспортов указанных собственников.

Вместе с указанными копиями суду предоставлены оригиналы документов для заверения.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели — Маркова Н.Г. и Умилина К.Н., которые пояснили что являются собственниками квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. милиционера Чайкова, дом.40, кв.

1, и не против постоянного проживания в данной квартире своей родственницы — Петровой Ю.Ш., в том числе при «нахождении её под домашним арестом» в их квартире, также пояснили обстоятельства заключения с Петровой Ю.Ш.

договора «Безвозмездного и бессрочного найма жилья».

В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ судом не дана оценка указанным показаниям свидетелей и документам.

Указанные факты в соответствии с ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.
  1. В обжалуемом постановлении, в нарушение ч. 1 ст. 108, ст. 100 УПК РФ не указаны исключительные и конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В нарушение ст. 99 УПК РФ судом первой инстанции проигнорированы род занятий подзащитной, а именно: подзащитная работает акушером-гинекологом, проходит ординатуру по своей специальности, выросла в семье потомственных врачей, мать работает в больнице им. И.М. Сеченова».

Указанные факты в соответствии с ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ являются основанием для отмены постановления суда.

4) Судом проигнорированы пункты постановления пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. о необходимости наличия фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ.

Кроме того, судом проигнорирован п. 2 указанного Постановления пленума ВС РФ, вследствие чего судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Петровой Ю.Ш. к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.) Однако указанные факты судом не установлены.

5) Суд, сославшись на тяжесть преступления как основной аргумент при заключении под стражу, проигнорировал нормы международного законодательства, которые имеют высшую юридическую силу по сравнению с национальным, а именно — выводы по решениям Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).

Европейский Суд неоднократно указывал, что тяжесть обвинения не может сама по себе служить основанием для оправдания содержания лица под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v.

Russia) от 8 февраля 2005 г., жалоба N 45100/98, §102; Постановление Европейского Суда по делу «Горал против Польши» (Goral v. Poland) от 30 октября 2003 г., жалоба N 38654/97, §68; и приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу «Илийков против Болгарии» (Ilijkov v.

Bulgaria), §81). 

Европейский Суд повторяет, что хотя тяжесть возможного наказания и является существенным элементом при оценке вероятности того, что обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность, необходимость содержания под стражей не может оцениваться исключительно с абстрактной точки зрения.

Она должна рассматриваться со ссылкой на ряд других существенных факторов, которые могут либо подтвердить наличие риска побега или повторного совершения преступления, либо продемонстрируют указанный риск таким незначительным, что он не сможет оправдать содержание заявителя под стражей до суда (см.

Постановление Европейского Суда по делу «Летелье против Франции» (Letellier v. France) от 26 июня 1991 г., Series A, N 207, p. 19, §43; и приведенное выше Постановление Европейского Суда по делу «Панченко против Российской Федерации» (Panchenko v. Russia), §106).

Дело «Пшевечерский (Pshevecherskiy) против Российской Федерации» (Жалоба N 28957/02)

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритет отдается нормам международного права перед федеральным законодательством.

Согласно ст. 1 ФЗ № 54 от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» для РФ обязательными являются решения ЕСПЧ

Источник: https://advokaton-line.ru/obrazec-apelljacionnoj-zhaloby-na-pos/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.