Завершающий этап процесса доказывания это

Процесс доказывания

Завершающий этап процесса доказывания это

В соответствии с российским законодательством каждый обвиняемый будет считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина. На обвиняемого и подозреваемого возлагается обязанность доказывать свою невиновность.

Замечание 1

Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, использовать запрещается.

Доказывание является мыслительной деятельностью с обоснованием истинности одного суждения путем приведения аргументов.

Цель доказывания в уголовном процессе состоит в достижении истины по уголовному делу.

Истина в уголовном процессе заключается в свойстве знаний, которыми обладают органы дознания, следствия, прокурор и суд о происшествии, по поводу которого осуществляется уголовный процесс и соответствии данным знаниям обстоятельств, имевшим место в прошлом.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Основа доказывания представлена:

  • субъектами доказывания;
  • средствами доказывания;
  • предметом доказывания;
  • пределами доказывания;
  • порядком доказывания.

Субъекты доказывания состоят из субъектов первой группы: государственных органов и должностных лиц, которые в соответствии с законом обязаны заниматься дознанием, следствием или судебным разбирательством; а также круг субъектов доказывания состоит из: обвиняемого, подозреваемого, защитника и других субъектов второй группы.

Средства доказывания представлены доказательствами – любыми фактическими данными, с помощью которых органом дознания, следователем или судьей устанавливаются наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, которое совершило данное деяние либо другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Предметом доказывания являются те фактические обстоятельства дела, которые необходимо установить путем доказывания с целью правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства называются главным фактом и состоят из:

  • события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);
  • виновности обвиняемого и его мотивов;
  • обстоятельств, которые оказывают влияние на степень и характер ответственности обвиняемого и которые характеризуют личность обвиняемого;
  • характера и размера морального, материального и физического ущерба вследствие совершенного преступления;
  • причин и условий, которые способствовали совершению преступления.

Пределы доказывания являются границами деятельности, свидетельствующими о полноте следственных версий, глубине исследований для установления фактов, объеме доказательств, которые необходимы для установления наличия или отсутствия фактов по данному уголовному делу.

Доказыванию сопутствуют собирание, проверка и оценка доказательств при производстве следственных действий.

Какими этапами характеризуется процесс доказывания

Замечание 2

Существует три уровня процесса доказывания:

  • информационный (представлен непосредственной работой с отдельными источниками доказательств с целью создания их совокупности);
  • логический (заключается в оценке совокупности доказательств и обосновании выводов о фактах, которые содержат решения, ходатайства и выступления);
  • юридический (характеризуется применением норм, преюдициями и презумпциями).

Элементы доказывания заключаются в:

  • собирании доказательств;
  • проверке;
  • оценке.

Собирание доказательств представлено деятельностью субъектов с целью поиска, обнаружения, получения и фиксации доказательств.

Собирание доказательств состоит из следующих способов:

  • следственных действий (истребования и представления доказательств);
  • получения защитником предметов, сведений и документов;
  • опроса лиц.

Проверкой доказательств является деятельность субъектов доказывания, направленная на определение свойств доказательств. При проверке доказательств сопоставляются проверяемые доказательства с другими доказательствами, устанавливаются источники доказательств, находятся другие доказательства, которые опровергают или подтверждают существующее доказательство.

Оценка доказательств представлена мыслительной логической деятельностью, цель которой – определить относимость, допустимость и достаточность доказательств перед принятием того или иного процессуального решения.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_ugolovnom_processe/process_dokazyvaniya/

Процесс доказывания и его этапы

Завершающий этап процесса доказывания это

Министерство транспорта Российской Федерации

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Социально-гуманитарный институт

Кафедра «Уголовное право»

КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: Уголовный процесс

Тема: Процесс доказывания и его этапы

Выполнил: студентка 720 группы

Рыбакова Яна Игоревна

Проверил: преподаватель кафедры

Барей Наталья Сергеевна

Хабаровск 2013

План

1

ВВЕДЕНИЕ

Для чего нужен доказательственный процесс? Для того, чтобы принять правильное решение по делу. Нужно для этого установить, было ли событие преступления, кто совершил преступные деяния, мотивы их, виновность обвиняемого, другие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и совершенное деяние.

          Эти все обстоятельства имели место в прошлом, поэтому мы располагаем их отражениями – следами. Их познание происходит различными путями, например, показаниями свидетелей или обзором документов и вещественных доказательств. Следы прошлого, эти отражения – и есть объективный материал, на основе которого происходит доказательственная деятельность.

          Особенность познания в уголовном процессе заключается в том, что это познание осуществляется в рамках закона. Происходит в строгом порядке и с использованием средств, обозначенных в законе.

Значительная часть УПК регулирует  нормы о порядке сбора доказательств: их оценке и проверке, об установлении того, что может служить доказательством, а что – нет называют доказательственным правом.

Все наиболее важные нормы доказательственного права закреплены в главе 5 УПК. Эти нормы действуют на всех стадиях процесса.

          Теория доказательств – часть всей науки уголовно-процессуального права и изучает методологические и правовые основы для познания в уголовном процессе.

          Теория доказательств раскрывает содержание доказательственной деятельности и указывает пути познания. Доказательство, в сфере понимания этой теории имеет как логический, так и правовой аспект.

          Доказательство в логике – это определенный прием рассуждений, позволяющий выявить суть явлений, когда на основе каких-то обстоятельств отрицается или утверждаются другие, не установленные.

          Доказательство в правовом аспекте, то есть доказательство в процессуальном понимании –  это  сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученных при помощи приемов доказательственной деятельности.

В науке о доказывании используются данные медицины, баллистики психиатрии.

1 Понятие и содержание процессуального доказывания

1.1 Понятие процессуального доказывания

Доказывание — это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК).

Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья.

В результате доказательственной деятельности они собирают те фактические данные, которыми обосновывают свои решения по делу или отдельным правовым вопросам.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности.

Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Субъекты доказывания в уголовном процессе, так же как и в другой области познания, осуществляют переход от чувственно воспринятых внешних свойств, фактов и объектов, играющих роль доказательств, к рациональному мышлению – принятию решений об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.

Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Очевидны различия доказательственной деятельности на досудебном производстве и в суде.

Особенности доказывания при предварительном расследовании обусловлены в первую очередь тем, что в данной стадии ставится задача проверки предусмотренных ст. 73 УПК обстоятельств.

По результатам такой проверки делается вывод о возможности предъявления обвинения лицу в совершении преступления с последующим направлением дела в суд либо о прекращении дела или уголовного преследования.

Но при этом следует особо отметить, что собранные доказательства в досудебных стадиях и, соответственно, принятые на их основе решения не являются окончательными.

Доказывание в судебном разбирательстве имеет решающее значение. Именно в этой стадии и только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по приговору, вынесенному в установленном законом порядке.

В судебном разбирательстве все собранные на предварительном расследовании доказательства и все предварительные выводы органов расследования подвергаются тщательному исследованию.

Каждая из сторон получает возможность изложить суду свою позицию по делу на основе собранных, проверенных и оцененных ею доказательств, и убедить суд в необходимости вынесения решения, которое она считает правильным.

Ведущая роль суда в судебном разбирательстве, его самостоятельность и независимость от сторон обвинения и защиты позволяют вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.

 Из этого следует, что доказательственная деятельность, составляя ≪сердцевину≫ всего судопроизводства, должна происходить с соблюдением принципов уголовного судопроизводства и правил производства по делу в той или иной стадии, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В доказательственной деятельности запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.

Таким образом, доказывание – сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства.

С философской точки зрения доказывание при производстве по уголовному делу является не чем иным, как процессом познания, в ходе которого из незнания возникает знание, восстанавливается подлинная картина события или явления, состоявшегося в прошлом, выявляются правда, истина.

В нем, как и в других видах человеческого познания, реализуются все элементы такого познания – от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике.

Статья 85 УПК связывает понятие доказывания с образующими его элементами: собиранием, проверкой и оценкой доказательств.

Приведенная в законе последовательность элементов доказывания не дает основания для характеристики доказывания в виде определенных этапов, последовательно сменяющих друг друга, где оценка завершает все процессуальное доказывание.

На самом деле доказывание – это процесс, все элементы которого настолько связаны между собой и переплетаются так, что в практической деятельности в целом трудно выделить этап только обнаружения, только закрепления, проверки или оценки доказательств, идущих в определенной последовательности друг за другом.

1.2 Собирание как этап процессуального доказывания

В юридической литературе отмечается известная условность самого термина ≪собирание доказательств≫, поскольку следователь, суд не собирают ≪готовые≫ для формирования выводов по делу доказательства.

Мастерство следователя помогает в выявлении тех сведений, которые несет след — отражение, правильно построенный допрос дает возможность получить наиболее полные и точные сведения.

Однако отмечая некоторую условность термина ≪собирание≫, нельзя согласиться и с предположением заменить его на ≪формирование следователем доказательств≫, так как в этом случае следователь как бы становится создателем доказательства, что противоречит природе доказательства.

Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в пределах их полномочий, действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом порядке доказательств.

Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие следов происшедшего события и их процессуальную фиксацию.

При выборе путей и средств собирания доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов, отражений их в объективном мире и условий, обеспечивающих наиболее надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела.

Собирание доказательств происходит главным образом в стадиях предварительного расследования, подготовки судебного заседания и судебного разбирательства путем совершения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом.

Основная работа по собиранию доказательств на досудебных стадиях приходится на долю дознавателя, следователя, прокурора. От их усилий зависит многое. Они готовят процессуальные основания для вынесения приговора.

Допускать ошибки в своей деятельности они не должны, так как исправить их, когда дело поступит в суд, крайне затруднительно из-за потери времени и высокой вероятности исчезновения следов преступления, а главное – из-за того, что суд не уполномочен восполнять пробелы в доказательствах своими силами или поручать это прокурору путем возвращения дела для дополнительного расследования.

Вместе с тем суд полностью не исключен из числа участников уголовного судопроизводства, наделенных полномочиями по выявлению и собиранию доказательств (ч. 1 ст. 86 УПК).

Он в ходе предварительного слушания поступившего от прокурора уголовного дела вправе: удовлетворить ходатайство защиты о вызове свидетелей для подтверждения алиби обвиняемого, истребовать дополнительные доказательства, допросить любых лиц для решения вопроса об исключении доказательств, признанных недопустимыми (ст. 234, 235 УПК).

При рассмотрении дел частного обвинения по ходатайству сторон мировой судья вправе оказывать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно (ст. 319 УПК). В судебном разбирательстве любого уголовного дела суд может назначать по собственной инициативе судебную экспертизу, осматривать вещественные доказательства (ст.

283, 284 УПК). Он может также проводить такие судебные действия, как осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания (ст. 287-290 УПК). Все эти действия осуществляются с целью как собирания, так и проверки доказательств.

При производстве следственных и судебных действий, связанных с обнаружением и фиксацией доказательств, допускается использование достижений науки и техники.

В соответствии с прямыми предписаниями закона такое использование может проявиться, например, в производстве различных видов экспертиз, привлечении специалистов, призванных содействовать в осуществлении конкретных следственных и судебных действий, применении новейших средств звуко- или видеозаписи, использовании специально разработанных приемов и материалов для выявления и фиксации следов, которые могут стать доказательствами, изготовлении слепков, оттисков.

Несколько иная роль в собирании доказательств отведена подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В соответствии с ч. 2 ст.

86 УПК им дано право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Представленный ими предмет или документ станет доказательством лишь при том условии, что ходатайство об их приобщении к делу будет удовлетворено дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Примерно такая же роль отведена и защитнику подозреваемого, обвиняемого. В ч. 3 ст.

86 УПК сказано, что он вправе получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, а также истребовать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии. Однако все то, что может собрать защитник, не приобретает статуса уголовно-процессуального доказательства. Чтобы сведения, выявленные и собранные защитником, стали доказательствами, необходимо придать им процессуальную форму. Для этого защитник должен заявить ходатайство о приобщении к делу предметов, документов, справок и о допросе опрошенного защитником лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Если дознаватель, следователь, прокурор, суд удовлетворят это ходатайство, то собранные сведения обретут статус доказательства.

В связи с характеристикой собирания доказательств как одного из элементов доказывания весьма важно иметь представление о месте и значении в уголовно-процессуальном доказывании результатов, получаемых при проведении оперативно-розыскных действий.

В УПК данный вопрос решен весьма лаконично: в его ст.

89 говорится лишь о том, что такого рода результаты запрещено использовать в процессе доказывания, “если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом”.

Другими словами, речь идет о том, что сведения, получаемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверены и оформлены в порядке, установленном УПК.

Источник: https://www.referat911.ru/Ugolovnyi-process/process-dokazyvaniya-i-ego-jetapy/353184-2786626-place1.html

Оценка доказательств как завершающий этап доказывания

Завершающий этап процесса доказывания это

К. Егоров, заместитель председателя военного суда Балтийского флота.

Преобладающей среди ученых – процессуалистов является точка зрения, согласно которой оценка доказательств заключается в установлении таких свойств, как относимость, допустимость, достоверность и их достаточность для обоснования выводов по делу. Аналогичная позиция выражена в проекте УПК РФ, принятом Государственной Думой в первом чтении.

При этом относимость, допустимость, достоверность, достаточность не отражают свойства, присущие доказательствам, а являются характеристиками производимых с ними операций.

Они производны от деятельности субъектов уголовного судопроизводства. Эти операции производятся с доказательствами не одновременно.

Поэтому включение их всех в содержание одного, завершающего этапа доказывания, на мой взгляд, не совсем правильно.

Оценка доказательств, как мыслительная деятельность, протекает по своим логическим законам. Вместе с тем она регламентирована и уголовно – процессуальным законодательством. Основное правило оценки – она производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 71 УПК РСФСР).

Формулируя это правило, законодатель выделяет оценку доказательств как завершающий этап в доказывании, который, по моему мнению, наступает при постановлении приговора или принятии итоговых решений в других стадиях уголовного процесса.

Пока не окончено рассмотрение всех доказательств, в процессе их исследования не может и не должно быть сформировавшегося убеждения.

Если же у субъекта сложилось мнение о доказанности обвинения уже в процессе исследования доказательств, когда требование полноты и всесторонности еще не получило осуществления, то такого рода “убеждение” является не убеждением, а предубеждением, предвзятостью.

Поэтому на завершающем этапе доказывания доказательства оцениваются только с точки зрения достоверности и достаточности. Такие же задачи, как определение относимости и допустимости доказательств, решаются на более ранних стадиях.

Например, следователь, рассматривая в порядке ст. 131 УПК ходатайство о приобщении документов, отказывает в его удовлетворении на том основании, что они не относятся к расследуемому делу.

Тем самым он решает вопрос относимости на начальном этапе доказывания, в ходе собирания доказательств.

В последнее время все чаще встречаются случаи, когда судьи или суды признают отдельные доказательства недопустимыми в стадии назначения судебного заседания или в ходе судебного разбирательства, т.е. в процессе их проверки. Такую практику, считаю, следует признать правильной.

Практическое значение относимости доказательств состоит в том, чтобы, с одной стороны, обеспечить достаточно полное и всестороннее установление обстоятельств и фактов, имеющих существенное значение по делу, с другой – не загромождать материалы дела данными, не имеющими отношения к предмету доказывания, и тем самым не осложнять его расследование и рассмотрение.

Правила допустимости также играют двоякую роль в доказывании. Во-первых, допустимость призвана обеспечивать права граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Во-вторых, обеспечивая соблюдение правил собирания и проверки доказательств, допустимость при определенных обстоятельствах может выступать гарантом достоверности (например, дача заключения экспертом, не заинтересованным в исходе дела, – требование допустимости, но оно обеспечивает беспристрастный подход к исследованию, а значит, и его достоверность).

Поэтому определение относимости и допустимости доказательств должно предшествовать установлению их достоверности и достаточности. Отмечу, что сделать это судья или следователь могут в отношении единичного доказательства, не рассматривая всей их совокупности.

Кроме того, выражение “доказательства оцениваются по внутреннему убеждению” означает, что они оцениваются независимо от внешних критериев.

При определении же допустимости правомочный субъект руководствуется нормами УПК. Здесь имеет место подведение признаков, характеризующих процессуальную форму доказательства, под нормы уголовно – процессуального права, т.

е. вопрос разрешается путем применения права, а не по внутреннему убеждению.

Определенный правовой критерий имеется и при решении вопросов относимости доказательств.

Согласно ст. 69 УПК, доказательство будет относимым, если оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Круг таких обстоятельств не должен трактоваться чрезмерно расширительно.

Он определяется целями и ситуацией производства на данной стадии процессуальной деятельности.

В уголовно – процессуальном законодательстве перечень обстоятельств, подлежащих установлению, перечислен в целом ряде статей.

На мой взгляд, по своему содержанию оценка доказательств заключается в решении двух задач: установлении их достоверности и достаточности для обоснования выводов по делу.

Как показывает изучение судебных решений военных судов Балтийского флота, именно так понимается оценка доказательств большинством судей. В частности, при изложении приговоров они наиболее часто применяют такую формулировку: “Оценив приведенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном”.

Поэтому предлагаю в проекте УПК РФ норму, касающуюся содержания оценки доказательств, изложить в следующей редакции: “Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения дела”.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/9901-ocenka-dokazatelstv-zavershayushhij-ehtap-dokazyvaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.