Замена представителя потерпевшего в уголовном процессе
Замена представителя потерпевшего в уголовном процессе
В законодательстве Российской федерации ст 45 УПК РФ определяет круг лиц и полномочия представителя от потерпевшей стороны в уголовном, административном, арбитражном суде. В соответствии с нормативным актом рассматриваются правила участия защитника со стороны потерпевшего, обвинителя или гражданского лица в процессуальном судопроизводстве.
О чем статья 45 упк рф?
Данным нормативным актом предусмотрено представительство в уголовном процессе, присутствие возможных участников в процессуальных действиях: расследование, судебное разбирательство. Также статья объясняет, что наличие адвоката как представителя в суде не является обязательным, но рассматривается как право подсудимого, которому предоставляется юрист для защиты.
Сторона обвинения по ст. 45 УПК РФ в части лиц потерпевших, истцов не является субъектом, которому обязательно представляется защитник.
Получается, что поиском юриста потерпевшая сторона занимается самостоятельно, а вот обвиняемому юрист представляется в обязательном порядке, но лицо, обвиняемое в совершении противоправного действия, может отказаться от государственного защитника в пользу нанятого на собственные средства.
Нормативный акт четко закрепляет личность участника процесса, которая должна выступать самостоятельно – это свидетели. Нельзя перепоручить дать показания другому частному лицу.А вот допуск к интересам пострадавшего предоставляется как профессиональному адвокату, так и лицам гражданского типа, если на них оформлена доверенность соответствующего образца.
Изложение и основные положения
Нормативный акт рассматривает всех лиц, которые могут представлять интересы сторон:
- Законный представитель в уголовном процессе – это юридическое лицо (адвокат) и иные лица, правомочные представлять интересы сторон. Для потерпевшей стороны представителем может стать близкий родственник, гражданский истец.
Чтобы назначить представителем близкого родственника, иное лицо, следует заранее подать ходатайство о назначении гражданина представителем с потерпевшей стороны.
- Для лиц, не достигших совершеннолетия, не имеющих возможности самостоятельно защищать свои интересы по причине физического, психического нездоровья или иной причине, назначается законный представитель или представители.
- Если в качестве потерпевшей стороны выступает лицо, не достигшее совершеннолетия, в отношении которого допущено противоправное действие против половой неприкосновенности, представительство адвоката обеспечивается дознавателем, следователем по делу или судебной комиссией. Расходы на оплату адвоката возмещаются из бюджета Российской Федерации.
Если представитель несовершеннолетнего потерпевшего наносит вред или ущерб интересам стороны, он может быть отстранен решением суда, постановлением дознавателя, следователя. В этом случае назначается другой представитель несовершеннолетнего лица, являющегося потерпевшей стороной.
- Представители потерпевшего, гражданские истцы, частные обвинители имеют процессуально равные права с законными представителями и лицами, которых они представляют.
Нормативный акт предусматривает факт личного участия потерпевшего, гражданских истцов, частных обвинителей и право наличия представителя этих лиц. То есть, то, что имеется представитель потерпевшего в уголовном процессе, не лишает права потерпевшего присутствовать лично.
В каких случаях применяется?
Обращение к ст. 45 УПК РФ требуется при возникновении нюансов и правил, которые выявляются на этапе разбирательства, судебного производства.
Изменение в законодательных актах не всегда затрагивает вопросы назначения поверенного в делах, но если меняется статус участника процесса, это внесет определенные перемены в полномочия лиц – представителей.
В части установления доверительных отношений существуют свои параметры.
Например, самый распространенный вариант – это участие в деле адвоката и самого пострадавшего.
Адвокат рассматривается как сторона консультирующая истца (пострадавшего), но при этом имеет право выступать в суде от имени своего представляемого.
Обновленная редакция закона регламентирует порядок поверенных лиц. Это могут быть не только адвокаты, но и прочие уполномоченные граждане, но на этапе расследования дела право на участие получают только адвокаты.
Что касается законных представителей, то группа поверенных лиц по законодательству представлена гражданами, выступающими в интересах:
- несовершеннолетних лиц;
- совершеннолетних, но недееспособных или невменяемых.
Данные группы участников имеют право ходатайствовать о привлечении дополнительной защиты своих интересов. Круг поверенных разительно отличается от адвокатов.
Если в части защиты прав несовершеннолетнего ребенка участие поверенного обязательно из-за невозможности пострадавшего самостоятельно отстаивать интересы, то в части защиты прав совершеннолетних граждан истцы-представители считаются добровольными помощниками. Это объясняет обязательность заключений договоров о сотрудничестве, вознаграждении и прочем.
Статья 45 УПК РФ применяется для разъяснения прав гражданина, если следствие начинает изменять правовой статус в части подозрений или обвинения.
В этом случае следствие обязано представлять гражданину, статус которого изменяется, юридического консультанта на общественных началах – на потерпевшего правило не распространяется.Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/st-45-upk-rf.html
Права представителя потерпевшего в уголовном процессе
Участвуя в доказывании, потерпевший также вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в производстве следственных действий, проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, знакомиться с протоколом этих действий и подавать на них возражения. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. Потерпевший дает показания по правилам допроса свидетеля, поэтому за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний несет ответственность в соответствии со ст.
Источник: https://registrmsk.com/zamena-predstavitelya-poterpevshego-v-ugolovnom-protsesse/
Участие юридических лиц в уголовном процессе в качестве потерпевшего – Евразийская адвокатура: юридический журнал
№ 4 (23) 2016г.
Рогов Н.С.Участие юридических лиц в уголовном процессе в качестве потерпевшего
Политические и экономические изменения в России в конце ХХ века привели к существенному росту числа организаций и юридических лиц, что, в свою очередь, привело к интеграции таких лиц в жизнь современного общества.
Уголовный процесс не отстает от современных тенденций, так, в действующем Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, в отличие от предшественников, впервые юридическое лицо появляется как участник уголовного процесса.
Юридические лица в соответствии с УПК РФ могут выступать в уголовном процессе в качестве потерпевшего, гражданского истца (ст. 44 УПК
РФ), гражданского ответчика (ст. 54 УПК РФ) и залогодателя (ст. 106 УПК РФ). В настоящей статье автор рассмотрит некоторые вопросы, связанные с участием юридических лиц в уголовном процессе в качестве потерпевшего.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.
Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Некоторыми учеными и исследователями в связи с тем, что в УПК РФ используются как понятие «юридическое лицо» (ст. 42, 44, 54 УПК РФ), так и понятие «организация» (ст. 6 УПК РФ), поднимается вопрос о соотношении этих понятий [4].
Однако автор настоящей статьи не видит существенной теоретической и практической проблемы в указанном вопросе.
Так, по мнению автора, данные понятия, исходя из систематического толкования, следует считать равнозначными, а использование различных терминов – лишь следствие слабой юридической техники законодателя.Кроме того, с практической точки зрения указанный вопрос также не приводит к каким- либо трудностям, так как случаев, при которых организации было отказано в признании ее потерпевшим в связи с тем, что она не является юридическим лицом, на практике найти не удалось.
Однако существует ряд практических и теоретических вопросов, которые широко обсуждаются в науке и часто встречаются на практике.
Во-первых, актуальным вопросом является понимание категории юридического лица в уголовном процессе.
Так, в уголовном процессе можно наблюдать формирование небезупречной концепции, в соответствии с которой юридическое лицо рассматривается не в качестве обособленного субъекта уголовного процесса, а в качестве несамостоятельного и недееспособного лица, нуждающегося обязательно в представителе.
Формирование такой концепции в первую очередь связано с буквальным толкованием ч. 9 ст. 42 УПК РФ, согласно которой в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Вместе с тем, в гражданском законодательстве и цивилистической науке, а также судебной практике по гражданским и арбитражным спорам наиболее серьезное обоснование и широкое распространение получила кардинально отличающаяся от приведенной выше концепция.
Юридические лица, согласно данной концепции, трактуются как полноценные, автономные участники общественных отношений, приобретающие права и исполняющие обязанности посредством действий своих органов и / или работников. Следствием неверного понимания властными субъектами уголовного процесса сущности юридического лица является целый спектр допускаемых в правоприменительной деятельности ошибок [1].
К таким ошибкам можно отнести: признание потерпевшим не юридического лица, а руководителя постоянно действующего исполнительного органа или представителя, кем было непосредственно подписано заявление о возбуждении уголовного дела или заявление о признании юридического лица потерпевшим; признание юридического лица в ходе предварительного расследования несколько раз потерпевшим в связи с участием разных представителей на различных этапах производства и др.Во-вторых, любопытным является следующее: согласно ч. 1 ст.
45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. Кроме того, в силу ч. 1 ст.
55 УПК РФ представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.
Таким образом, при систематическом толковании указанных выше положений ч. 9 ст. 42, ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст.
55 УПК РФ получается, что представителем юридического лица – потерпевшего может быть только адвокат, а юридического лица – гражданского истца либо гражданского ответчика – иные лица, правомочные представлять его, такие как исполнительные органы, уполномоченные законным образом работники и др. Очевидно, что данное суждение является неверным, а в какой-то мере даже ограничивает юридические лица в реализации своих прав и обязанностей.
Следовательно, необходимо законодательно решить данный вопрос, чтобы юридические лица независимого от своего процессуального положения, будь то потерпевший, гражданский истец или гражданский ответчик, имели право реализовывать процессуальные права и обязанности не только посредством адвоката, но и через свои исполнительные органы, а в определенных случаях и через работников.
Неясным до конца на практике остается вопрос процессуального оформления правового статуса физического лица, действующего от имени юридического лица, признанного потерпевшим.
Встречается несколько вариантов такого оформления. Первый – когда лицо допрашивается в качестве представителя юридического лица – потерпевшего.
Второй вариант предусматривает, что лица, проводящие указанное процессуальное действие, допрашивают представителей юридического лица просто в качестве свидетелей, несмотря на то, что вопросы задаются касательно хозяйственной деятельности потерпевшего, а зачастую показания таких «свидетелей» отождествляют с позицией самого потерпевшего.
Третьим, наиболее правильным с точки зрения автора настоящей статьи, является вариант, при котором протокол допроса представителя юридического лица – потерпевшего оформляется следующим образом: допрашиваемым указывается юридическое лицо в лице физического лица, являющегося в силу уставных документов, должностного положения исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности, либо иного лица, надлежащим образом уполномоченного действовать от его имени.Актуальным также является вопрос процессуального правопреемства в уголовном процессе. Дело в том, что в отличие от арбитражного и гражданского процессуального права уголовный процесс не содержит положений о процессуальном правопреемстве, за исключением ч. 8 ст.
42 УПК РФ, в силу которой по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.
Однако какие-либо положения, регулирующие процессуальное правопреемство юридических лиц, как потерпевших, так и гражданских истцов и гражданских ответчиков, отсутствуют, несмотря на то, что, по данным статистики, общее количество юридических лиц, образованных путем реорганизации и которые на данный момент осуществляют свою хозяйственную деятельность, составляет 74036 [5]. То есть на практике ситуации, при которых юридические лица осуществляют реорганизацию, по которой все права и обязанности в порядке универсального правопреемства формально переходят к другому юридическому лицу, не редкость.
Некоторые ученые и исследователи полагают, что в таких ситуациях должны использоваться положения Гражданского процессуального кодекса РФ о правопреемстве [3]. Однако с указанной позицией сложно согласиться. Так, в соответствии с положениями ст.
44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Следовательно, единственным субъектом, уполномоченным допускать замену соответствующей стороны правопреемником, является суд. В уголовном процессе помимо суда такими полномочиями должны быть наделены должностные лица, государственные органы, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу.
Настоящий вопрос должен быть законодательно урегулирован внесением соответствующих поправок о процессуальном правопреемстве в рамках уголовного процесса, причем законодателю необходимо учесть специфику уголовного процесса, включив должностных лиц и государственные органы, осуществляющие предварительное расследование по уголовному делу, в перечень субъектов, наделенных полномочиями осуществления процессуального правопреемства.
По нашему мнению, также возможен вариант, при котором единственным субъектом, осуществляющим процессуальное правопреемство, будет суд, однако должностные лица и государственные органы на стадии предварительного расследования должны быть наделены полномочиями по вынесению вопроса о процессуальном правопреемстве перед судом.
Так или иначе, законодательное решение данного вопроса может окончательно решить проблемы, возникающие на различных стадиях уголовного процесса в ходе реорганизации юридических лиц, при которой возможна как смена фирменного наименования, так и смена организационно-правовой формы юридического лица.
Интересным остается вопрос процессуального правопреемства при ликвидации юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Следовательно, опираясь на положения ГК РФ, в уголовном процессе при ликвидации юридического лица, в отличие, например, от смерти физического лица, процессуального правопреемства не происходит.Однако на практике указанный вопрос решается не столь однозначно. Так, существуют случаи, при которых по ликвидации юридического лица, которое являлось потерпевшим, лица, осуществляющие производство по уголовному делу, признавали потерпевшими учредителей такого юридического лица, а в некоторых случаях даже единоличный исполнительный орган юридического лица – генерального директора [2].
Представляется, что осуществление правопреемства при ликвидации юридического лица в адрес учредителей такого лица или исполнительных органов неправильно, более того, приводит к прямому противоречию законодательства, а именно ст. 61 Гражданского кодекса РФ.
Как указывалось выше, при ликвидации переход прав и обязанностей к третьим лицам не осуществляется.
В случае если учредители или исполнительные органы приобретут процессуальный статус потерпевшего, возможны ситуации, при которых они как потерпевшие (или как гражданские истцы) могут получить денежные выплаты от осужденного лица.
Следовательно, при таких условиях учредители или исполнительные органы ликвидированного юридического лица фактически приобретут права этого лица, что, как указывалось выше, при ликвидации юридического лица происходить не должно.
Пока указанный вопрос прямо не урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства, лицам, осуществляющим производство по уголовным делам, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ о ликвидации юридических лиц, а значит не осуществлять процессуальное правопреемство в адрес учредителей или исполнительных органов юридического лица по его ликвидации.
Таким образом, при участии юридических лиц в уголовном процессе в качестве потерпевшего возникает ряд вопросов, которые требуют глубокого теоретического исследования, а некоторые из них – законодательного решения, что позволит качественно улучшить правовое положение юридических лиц в уголовном процессе.
Представляется необходимым внесение поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые бы четко определяли и регламентировали порядок действий уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу, при реорганизации, а также ликвидации юридических лиц в процессе уголовного судопроизводства.Источник: http://www.eurasian-advocacy.ru/aktualnye-problemy-advokatskoj-praktiki/1842-uchastie-yuridicheskikh-lits-v-ugolovnom-protsesse-v-kachestve-poterpevshego