Закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления

Прекращение уголовного дела по ст. 293 УК РФ за отсутствием состава преступления

Закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления

Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                             23 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Б.А.Г., судей Р.Т.А. и А.С.Н.,

при ведении протокола секретарем Л.Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.М.М. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 года, апелляционное постановление Астраханского областного суда от 24 ноября 2016 года и постановление президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года, а также уголовное дело.

По приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа 2016 года И.М.М., не судимый, осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей, с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 24 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Астраханского областного суда от 17 октября 2017 года приговор и апелляционное постановление в отношение И.М.М. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А.Г., выступление осужденного И.М.М., в его интересах уголовного адвоката, поддержавших кассационную жалобу, а также выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Б.А.Г., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.М.М. признан виновным в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества, государства.

Преступление совершено 7 октября 2015 года в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе И.М.М. просит об отмене вынесенных по делу приговора, апелляционного постановления и постановления президиума Астраханского областного суда, ссылаясь на необоснованность осуждения и отсутствие в его действиях состава инкриминированного преступления.

Указывает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на предположениях, недостоверных и недопустимых доказательствах. Иных доказательств, свидетельствующих о пропаже имущества М.

помимо противоречивых показаний самого потерпевшего, по делу не добыто и в приговоре не приведено.

Считает, что не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами учтены. Указывает также, что содеянное не повлекло существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущены такие нарушения закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.

307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Однако по настоящему делу вышеуказанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Судом установлено, что И.М.М., являясь участковым уполномоченным полиции, не передал полученную от М.

7 октября 2015 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут по мобильному телефону информацию о совершенном преступлении – хищении имущества последнего, в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области и не принял мер к проверке данного сообщения. 27 октября 2015 года М в связи с бездействием участкового полиции И.М.М.

обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по Красноярскому району, в котором сообщил обстоятельства хищения принадлежавшей ему одной головы лошади и причиненного материального ущерба. 28 октября 2015 года СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.

«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в ночь с 6 на 7 октября 2015 года неустановленное лицо, находясь на пастбище, тайно похитило одну голову лошади, стоимостью 60.000 рублей, принадлежавшую М. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Такие действия И.М.М. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Как указал суд в приговоре, существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего М выразилось в нарушении его прав защищать свои имущественные интересы в установленном законом порядке, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и не возмещении до настоящего времени причиненного материального ущерба М.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства выразилось в дискредитации системы государственных органов МВД РФ, в непринятии правоохранительными органами мер по регистрации сообщения о преступлении, что повлекло несвоевременность возбуждения уголовного дела, не установление лица, совершившего преступление, по «горячим следам».

Судом апелляционной инстанции доводы осужденного И.М.М. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, были признаны несостоятельными, а постановленный приговор оставлен без изменения.

При рассмотрении уголовного дела президиумом Астраханского областного суда вынесенные в отношении И.М.М.

приговор и апелляционное постановление были также оставлены без изменения, при этом президиум указал, что ненадлежащее исполнение осужденным своих прямых служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе привело к существенному нарушению прав и законных интересов как потерпевшего М.

выразившихся в нарушении его прав защищать свои имущественные интересы в установленном законом порядке, предусмотренные ст.

52 Конституции Российской Федерации, не возмещении до настоящего времени причиненного материального ущерба, а также охраняемых интересов государства и общества в виде дискредитации системы государственных органов МВД РФ, что выразилось в непринятии правоохранительными органами мер по регистрации сообщения о преступлении, повлекло несвоевременность возбуждения уголовного дела, не установление лица, совершившего преступление «по горячим следам».

Вместе с тем, уголовная ответственность по ч. 1 ст.

293 УК РФ наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, и повлекших причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Сделав вывод о том, что неисполнение И.М.М. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав потерпевшего М.

, а также охраняемых законом интересов общества и государства, суды первой и апелляционной инстанций, а также президиум Астраханского областного суда не учли, что по смыслу уголовного закона под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате совершения должностных преступлений понимается нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Как следует из материалов уголовного дела, по факту кражи имущества потерпевшего М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым доступ потерпевшего к правосудию был обеспечен и право потерпевшего защищать свои имущественные права в установленном законом порядке нарушено не было.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями И.М.М., в совершении которых он признан виновным, и не установлением лица, совершившего преступление, а также не возмещением причиненного М в результате хищения его имущества материального ущерба, на что имеются ссылки суда, в приговоре не приведено.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких данных в действиях И.М.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем все судебные решения в отношении него подлежат отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 августа2016 года, апелляционное постановление Астраханского областного суда от24 ноября 2016 года и постановление президиума Астраханского областногосуда от 17 октября 2017 года в отношении И.М.М. отменить, а уголовное дело – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за И.М.М.право на реабилитацию.  Вернуться назад

Источник: https://advokat-po-ugolovnym-delam.com/sudebnaja-praktika/38-prekraschenie-ugolovnogo-dela-po-st-293-uk-rf-za-otsutstviem-sostava-prestuplenija.html

Может ли суд прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления

Закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Пример 1: В лесу нашли труп человека с травмой головы.

Возбудили уголовное дело по статье «убийство». А потом выяснилось, что человек получил травму и умер из-за падения ветки дерева. Пример 1: А. в драке на улице сломал нос Б.

Было возбуждено уголовное дело, но выяснилось, что Б. напал на А. Таким образом, А. оказался в состоянии необходимой обороны (статья 37 УК РФ) и имел право защищаться, в том числе с причинением вреда Б.

Состав преступления отсутствует.

Уголовным законодательством предусмотрена возможность завершения не только дела, но и преследования, например, в силу ст 27 УПК РФ. Довольно часто эти термины отождествляются, но нужно понимать, что их содержание отличается.

Отсутствие состава преступления

Прошло больше года с момента закрытия дела в связи с отсутствием состава преступления. На сколько я помню статья была мошенничество. Сейчас звонит следователь и приглашает на допрос.

Говорит что прокуратура усмотрела мошенические действия. Возможно ли возобновление дела после этого срока? Как поступить в сложившейся ситуации?

Доброго времени суток! Если отсутствует состав преступления, это означает, что в действиях обвиняемого (подозреваемого) отсутствуют признаки, позволяющие квалифицировать это деяние как преступное, но возможно, есть состав административного правонарушения.

Вам нужно направить жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела. Такие вопросы лучше обсуждать в реальной беседе. Вы можете записаться на бесплатную юридическую консультацию по телефону, который у меня отображен в профиле.

Причины для прекращения уголовного дела

  • его смерть;
  • окончание срока давности;
  • амнистия;
  • примирение жертвы и преступника;
  • раскаяние;
  • некоторые другие.

Фактически условия прекращения расследуемого уголовного дела перечислены в параграфах УПК. Оправдательный приговор за отсутствием в деле состава преступления? Стороны процесса стараются привести дело к одному из исходов.

Следствие – доказать вину, защита – основания для закрытия дела. Система правосудия построена с целью достижения справедливости.

Метод дает возможность подозреваемому избежать:

Порядок соблюдается в части отдельных эпизодов проступка. Зачастую преступника обвиняют по нескольким статьям или эпизодам. Если выявлено соответствующее основание, то процессуальное лицо выносит постановление о частичном прекращении в отношении подозреваемого уголовного преследования.

Данный акт позволяет не нести ответственности по отдельной статье, эпизоду. В некоторых ситуациях уголовное дело, ведущееся в отношении виновного лица, также подлежит прекращению. Они таковы.

  • необоснованного преследования;
  • наказания при выполнении соответствующих условий.

Прекращение уголовного дела

Прекращение дела за истечением срока давности в установленные законом сроки возможно лишь в том случае, если обвиняемое лицо не препятствовало в проведении следственных действий. Если подозреваемый скрывается от органов следствия и суда, то срок давности продлевается до момента, когда он явится с повинной.

Безосновательное прекращение уголовного дела – это соучастие в преступлении

Либо до того дня, когда он будет задержан принудительно.

  • Впервые совершило преступление (ранее не привлекалось к уголовной ответственности).
  • Раскаялось и явилось повинной (исключительно добровольно).
  • Оказывало содействие следствию.
  • Возместило ущерб.
  • Изменило поведение и перестало нести вред обществу.

Впрочем, допускается, чтобы виновное лицо иным способом загладило свою вину. Как считает осужденная, эксперт 3. была заинтересованным лицом в даче заключения, поскольку прокуратурой была произведена оплата ей за производство экспертизы. Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел. 6.

Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, приняты меры к устранению противоречий в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, осуществлена оценка доказательств.

Выводы следователя (дознавателя) не должны основываться на сомнительных и противоречивых данных, предположительных суждениях, не подкрепленных объективными и достоверными доказательствами.12. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть принято как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого.

Исключение составляет ситуация, когда требуется реабилитировать ушедшего из жизни. В этом случае расследование и судебное рассмотрение продолжатся, пока не будет вынесено объективное решение.

Ходатайствовать о прекращении уголовного дела в суде или на этапе следствия (следователю) в случаях предусмотренных законом (описаны выше) может лицо обвиняемое.

Также обратиться с просьбой о прекращении можно к прокурору.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели.

При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих- либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния.

Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ.

Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло: члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 25 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ч. 18 ст.

29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); -Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

Закрытие уголовного дела за отсутствием состава преступления в суде? B.

Основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовным законодательством предусмотрена возможность завершения не только дела, но и преследования, например, в силу ст 27 УПК РФ. Довольно часто эти термины отождествляются, но нужно понимать, что их содержание отличается.

  • 2 года для преступных действий небольшой тяжести;
  • 6 лет для преступлений средней тяжести;
  • 10 лет для тяжких преступлений;
  • 15 лет для особо тяжких преступных действий.
  • имело место преступление небольшой или средней тяжести;
  • лицо совершило преступное действие впервые;
  • наличие факта примирения и соответствующего заявления со стороны потерпевшего;
  • заглаживание причиненного вреда, выраженное в любой форме;
  • наличие согласия со стороны органов следствия или дознания, в частности должностного лица, ведущего дело;
  • отсутствие возражений со стороны обвиняемого.

Вывод о необходимости прекратить дело не контролируется судебными органами. Таким образом вся ответственность ложится на должностное лицо.

Если заинтересованному лицу кажется, что основания для прекращения уголовного дела недостаточно веские, то оно вправе обжаловать это решение, обратившись как к прокурору, так и в суд.

Согласно пятому пункту первой части 24 статьи УПК, дело частного или частно-публичного обвинения должно быть прекращено, если оно было возбуждено без заявления потерпевшей стороны.

Исключением являются случаи, при которых право возбуждать дело предоставлено должностным лицам.

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии состава преступлении. Из-за отсутствия такового лицо не может быть привлечено к ответственности даже если имело место общественно опасное деяние. В законодательной базе это положение закреплено п.1 ч.1 статьи 24 УПК.

Статья 304 УПК гарантирует освобождение лица от уголовного преследования, если его действия не были преступными, либо в них не было всех необходимых признаков преступления. О том, что это за признаки, в чем заключается состав преступления и как можно защитить свои права, речь пойдет далее.

Таким образом, отсутствие состава преступления будет иметь место, когда:

Квалификационный состав подразумевает наличие нетипичных признаков, из-за присутствия которых деяние может расцениваться как несущее повышенную общественную опасность.

https://www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

К таким признакам можно отнести особо изощренный способ совершения преступления, его совершение ранее судимым лицом либо по отношению к несовершеннолетнему.

  • объект преступления – сторона, которой был причинен вред;
  • объективная сторона – действия либо бездействие, повлекшие за собой наступление негативных последствий;
  • субъект – виновное в преступлении лицо;
  • субъективная сторона – умысел, его мотивы либо неосторожность.

Основной состоит из самых характерных признаков преступления – это состав типичного деяния определенного рода. Благодаря этим признакам происходит отличие одного преступления от другого.

юридическая помощь по вопросам связанным с недвижимостью (ипотечные соглашения, аренда, купля-продажа и т. д.)

Программа «Бизнес-адвокат – это, прежде всего, уверенность в профессиональном сопровождении любых бизнес-проектов, а также своевременная и качественная защита ваших интересов в любых непредвиденных ситуациях, например, неожиданный визит представителей правоохранительных или контролирующих органов.

Первую юридическую помощь Вы можете получить по телефону бесплатно.

Юридические консультации в режиме online по вопросам гражданского, трудового, административного, жилищного, семейного, наследственного, трудового, земельного и уголовного права вы можете получить в течение нескольких минут с момента обращения к нам на сайт с соответствующей формой.

Бесплатные консультации по телефону помогают оперативно решать проблемы и дают уверенность в сегодняшнем и завтрашнем днях. От адвоката, также как и от врача, часто зависит судьба клиента, его дальнейшая жизнь.

И отдавать ее в руки не профессионалов опасно! У каждого из нас есть права, данные нам конституцией, но, к сожалению, наши граждане крайне редко осведомлены о них.

Наша коллегия адвокатов – это объединение профессионалов, практикующих в разных отраслях права. Преимущество такого объединения очевидно. Вы получаете помощь адвокатов, опыт и знание во всех областях правового законодательства целой коллегии.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст.

24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

448 УПК , либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: деяние имело правомерный характер в виду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл.

8 УК РФ); о тсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 – 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;

В соответствии со ст.

254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в стадии судебного разбирательства могут быть также прекращены:

В соответствии со ст.

254 УПК РФ уголовное дело в судебном заседании может быть прекращено по следующим основаниям: 9) в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 УПК РФ;3) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 УПК РФ;

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/posyagatelstvo-na-zhizn/mozhet-li-sud-prekratit-ugolovnoe-delo-za.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.