Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве

Глава 2. сущность и задачи участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел

Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве

Каждое уголовное дело получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление судов должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Вот почему надзор за соблюдением законности при рассмотрении уголовных дел выступает важной составной частью деятельности органов прокуратуры. Он осуществляется во всех судебных инстанциях и звеньях судебной системы, начиная с районного (городского) суда и заканчивая Верховным Судом Республики Беларусь.

Важной гарантией точного соблюдения законности в уголовном судопроизводстве является участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Это важная составная часть деятельности органов прокуратуры.

Прокурор участвует во всех судебных инстанциях.

Прокурор осуществляет свои полномочия во всех стадиях судебного разбирательства уголовных дел, начиная со стадии подготовки уголовного дела к слушанию и кончая производством по уголовным делам в порядке надзора.

Роль и значение прокурорского надзора в осуществлении правосудия существенно возросли в связи с принятием Закона Республики Беларусь «О прокуратуре Республики Беларусь».

Участие прокуроров в судах направлено на неукоснительное выполнение требований закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве судом уголовного дела, обеспечение прав и законных интересов граждан, соблюдение равенства граждан перед законом и судом, на постановление судом по каждому уголовному делу законного, обоснованного и справедливого приговора, определения или постановления. Осуществляя уголовное преследование, прокурор поддерживает в судах государственное обвинение по уголовным делам, выступая от имени государства, представляет его интересы и является государственным гарантом прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу правосудия по уголовным делам.

Прокуроры, участвующие в разбирательстве уголовных дел в судах, учитывают социальное значение своего участия в рассмотрении дел в суде как одной из важнейших гарантий законности в осуществлении правосудия по уголовным делам, особой ответственности за качественное исполнение своих полномочий.

Своим участием в судебном разбирательстве прокурор помогает суду полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, установить вину лица, привлеченного к ответственности, дать правильную оценку совершенного им преступления, назначить подсудимому справедливое, основанное на законе наказание.

Прокуроры используют судебную трибуну для создания обстановки всеобщего осуждения лиц, совершивших преступление, чтобы судебное разбирательство всегда выполняло воспитательную роль.

Установленный законом порядок проверки законности приговоров, постановлений и определений в апелляционном и кассационном порядке обеспечивает условия, при которых ошибки судов будут исправлены еще до того, как приговоры вступят в законную силу.

Участие прокуроров в уголовном судопроизводстве является также одним из условий, обеспечивающих дальнейшее совершенствование принципов гласности и демократии как одного из направлений в реализации судебной реформы. Являясь органом надзора за исполнением законов в государстве, прокуратура стоит на страже прав и законных интересов граждан.[15]

Участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах, прокуроры руководствуются УПК, Законом о прокуратуре, а также приказами Генерального прокурора Республики Беларусь № 1 от 08 января 2001 г.

«Об организации поддержания государственного обвинения в условиях состязательности, осуществления надзора за соответствием закону судебных решений по уголовным делам», № 2 от 08 января 2001 г. «О первоочередных мерах по обеспечению поддержания государственного обвинения».

[16] Прокуроры обязаны руководствоваться также руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда БССР и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судом уголовных дел.

Уголовно-процессуальное законодательство, а также Закон о прокуратуре определяют полномочия прокуроров при рассмотрении уголовных дел в судах, а также средства реагирования на установленные нарушения закона. Участвуя в рассмотрении судом уголовных дел, прокуроры в пределах своей компетенции:

– проверяют законность решений судьи при подготовке уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании;

– осуществляя уголовное преследование в суде, выступают в качестве государственных обвинителей;

– дают заключения по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства;

– предъявляют иски, если этого требует охрана государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан, и поддерживают их в суде;

– опротестовывают незаконные и необоснованные приговоры, определения и постановления судов;

– дают заключения в судах кассационной и надзорной инстанций по уголовным делам, рассматриваемым по протестам и жалобам;

– проверяют законность и своевременность обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений судов;

– осуществляют надзор за исполнением приговоров, определений и постановлений судов;

– принимают меры в случаях, предусмотренных законом, пересмотру приговоров, определений, постановлений судов в порядке надзора и возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовных дел судами всех инстанций, могут быть выявлены прокурорами различными способами: проверкой законности и обоснованности приговоров по делам, рассмотренным судом без участия прокурора; участием прокуроров в судах кассационной и надзорной инстанций; проверкой своевременности и правильности обращения, приведения приговора в исполнение, а также хода самого исполнения приговора; обобщением судебной практики по уголовным делам за определенный период или по отдельным категориям уголовных дел. К числу правовых актов, способствующих устранению нарушений законов, допущенных при рассмотрении судами уголовных дел, относятся: заявления, ходатайства, заключения, протесты и представления прокуроров. Перечисленные правовые средства выявления нарушений закона и прокурорского реагирования на установленные нарушения органически взаимосвязаны, они применяются в полном соответствии с демократическими принципами уголовного судопроизводства и с содержащимся в его основе принципом законности. В связи с этим деятельность суда по отправлению правосудия по уголовным делам имеет большое воспитательное и предупредительное действие. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан в духе неукоснительного исполнения законов, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам других граждан.

Как известно, отдельные практики необоснованно сужают пределы прокурорского надзора в суде, сводят его только к надзору за законностью и обоснованностью приговоров, определений и постановлений, вынесенных судебными органами.

Вывод о том, что прокурор осуществляет надзор не за исполнением законов при рассмотрении судами уголовных дел, а только за законностью и обоснованностью судебных актов, то есть приговоров, определений и постановлений судебных органов, не соответствует Конституции и Закону о прокуратуре, а также УПК.[17] Если обратиться указанных нормативных актов, то можно видеть, что они охватывают широкий круг полномочий прокурора, в том числе поддержание государственного обвинения, опротестование незаконного и необоснованного приговора и надзор за его исполнением и т. д.

В конечном итоге все полномочия прокурора в суде сводятся к одному — установлению истины по уголовному делу, торжеству законности в правосудии по уголовным делам.

Поэтому неправильно истолковывать процессуальное положение прокурора в судебном процессе, сужая его полномочия и сводя их к поддержанию обвинения и опротестованию приговоров, определений и постановлений суда.

Предметом прокурорского надзора в суде является не только законность вынесенных судом решений, но и точное исполнение норм материального и процессуального права составом суда и всеми участниками судебного разбирательства, в том числе подсудимым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, экспертом и свидетелями.

Осуществление надзора в стадии предварительного расследования и утверждение обвинительного заключения не должны препятствовать прокурору поддерживать государственное обвинение и делать это объективно и беспристрастно.

На стадии судебного следствия самостоятельно исследуются доказательства, поэтому ни для суда, ни для прокурора они не имеют заранее установленной силы.

Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.

Правильное сочетание строгой подчиненности органов прокуратуры и процессуальной самостоятельности прокуроров в судах всех инстанций является непременным условием принятия прокурором решения, отвечающего закону.

Процессуальное положение прокурора обязывает его вместе с тем к тому, чтобы он при поддержании государственного обвинения следил за соблюдением требований закона о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, обеспечением всех процессуальных гарантий, чтобы деяния подсудимого были правильно квалифицированы, а мера наказания была ему назначена в строгом соответствии с законом, с учетом тяжести преступления и личности виновного.

Перед прокурорами, участвующими в рассмотрении судом уголовных дел, помимо указанных стоят следующие задачи: выявление и устранение нарушений норм материального и процессуального права; устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер по их устранению; усиление борьбы с преступностью.

Источник: https://studopedia.ru/21_13568_glava--sushchnost-i-zadachi-uchastiya-prokurora-v-rassmotrenii-sudami-ugolovnih-del.html

Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве

Задача государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве

В статье рассматриваются вопросы процессуальных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве и в частности при поддержании им государственного обвинения в суде первой инстанции.

Спорным вопросом в науке уголовно-процессуального права является вопрос о функциях прокурора на разных стадиях уголовного процесса, особенно на стадии судебного разбирательства.

По мнению одних ученых, прокурору в данной стадии уголовного судопроизводства присуща только функция надзора за исполнением законодательства.

По мнению других ученых-процессуалистов, прокурор выполняет две функции – поддержание обвинения в суде и надзор за исполнением законов.

Согласно третей точки зрения, прокурор на стадии судебного разбирательства осуществляет только государственное обвинение.

В соответствии с п.2 ст.

35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовного преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

По нашему мнению на стадии судебного разбирательства прокурор не только выступает в качестве государственного обвинителя, но и также осуществляет надзор за соблюдением законодательства.

Прокурор в качестве государственного обвинителя выступает от имени государства, в связи с этим он не может поддерживать незаконное или необоснованное обвинение, а также не реагировать на процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства, которые затрагивают и ограничивают прав и свободы человека и гражданина.

По мнению Д.В.

Лесник, несмотря на то, что законодатель отнес его к участникам со стороны обвинения, отнес к нему обязанности по поддержанию государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного характера (ст.

21 УПК РФ), тем не менее, прокурор осуществляет также надзор в рамках своей компетенции, а также другие полномочия для осуществления назначений уголовного судопроизводства.

Это говорит о том, что прокурор реализует несколько функций, в частности, поддержание от имени государства обвинения в суде, надзор за органами предварительного расследования.

В соответствии со ст.

246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства в суде и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме этого прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В п. 8 ст. 246 УПК РФ также указана возможность прокурора изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания. При этом в законе нет указаний на то, какое именно обвинение надлежит считать более тяжким, а какое существенно отличающимся от ранее предъявленного – ответы на эти вопросы дает УК РФ и уголовно-правовая теория.

При исследовании доказательств и их оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, всесторонности и объективности.

Он не может занимать предвзятую позицию. Прокурор приходит в суд убежденным в виновности обвиняемого, для поддержания обвинения.

Основой для этого убеждения служат материалы предварительного расследования.

Однако в судебном заседании, где исследование доказательств протекает совершенно в иных процессуальных условиях, прокурор может изменить свое мнение по уголовному делу.

По мнению, Ю.В. Кореневского, в процессе судебного разбирательства прокурор может прийти к выводу о необходимости изменения обвинения в худшую сторону.

Если оставить без внимания возможность прокурора изменить обвинение в худшую сторону, то приговор может быть не справедливым.

В связи с этим, следует отказаться от сложившихся идеологических мифов и уделить основное внимание поискам способов более полного, всестороннего доказывания, более надежного формирования внутреннего убеждения правоприменителей, прежде всего судей.

По мнению Н.А.

Лукичева, принятие предложения о возможности изменения прокурором в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам потребует предоставления суду права на производство ряда следственных действий, что будет в свою очередь, противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, а также праву обвиняемого на защиту.

Участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор является самостоятельным участником уголовного процесса, прокурор поддерживает обвинение от имени государства, а также вправе отказаться от государственного обвинения.

Право отказа от государственного обвинения прокурор получает вследствие того, что участвует в процессе исследования доказательств в суде, он может прийти к другому выводу, чем органы предварительного расследования. По мнению Т. Михайловской, прокурор не должен обходит молчанием доказательства, которые свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Отказ прокурора от обвинения в суде не влечет признание вины следователя или дознавателя в упущениях при производстве предварительного расследования. Так как по нашему мнению, многие факты о наличии или об отсутствии вины подсудимого могут быть обнаружены именно на стадии судебного разбирательства.

Ведь многие факты, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины подсудимого, степени этой вины, могут быть выявлены, по нашему мнению, именно в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Источник: https://ruspravosnami.com/zadacha-gosudarstvennogo-obvinitelya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.