За отсутствием состава преступления

Уголовно-процессуальное право

За отсутствием состава преступления

Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд. При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке). Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность прекращения не только уголовного дела, но и уголовного преследования (например, в силу ст. 27, 28, 28.1 УПК РФ).

Несмотря на то что иногда эти термины отождествляются, их содержание различно. Так, согласно п. 55 ст.

5 УПК РФ «уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления».

Следовательно, если уголовное преследование прекращается, то уголовное дело может быть и не прекращено. Например, это имеет место в случаях деятельного раскаяния (ст. 28 УПК РФ) или смерти (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) лишь одного из соучастников, когда в отношении одних лиц прекращается уголовное преследование, а в отношении других — нет.

Уголовное дело понятие, лежащее несколько в иной плоскости. Это процессуальная форма предварительного расследования, в рамках которого может осуществляться целый ряд уголовных преследований, и прекращение одного из них не влечет прекращения уголовного дела в целом. Поэтому, как указано в ч. 3 ст.

24 УПК РФ, только прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Кроме того, согласно ч. 4 ст.

24 УПК РФ «уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса» (непричастность обвиняемого или подозреваемого к совершению преступления).

Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела и (или) прекращение уголовного преследования имеют важное значение для уголовного судопроизводства, поскольку, с одной стороны, позволяют оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а с другой — допускают возможное упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию. Вывод следователя или дознавателя о необходимости прекращения уголовного дела должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод о необходимости прекращения уголовного дела не подвергается контролю со стороны суда, поэтому ответственность за его правильность целиком ложится на следователя (дознавателя) и надзирающего прокурора.

Вместе с тем в случаях, когда заинтересованное лицо не согласно с постановлением о прекращении уголовного дела, оно в силу ч. 1 ст.

125 УПК РФ вправе обратиться с жалобой не только к прокурору, но и непосредственно в суд.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ.

Вместе с тем уголовно-процессуальным законом предусмотрены и иные случаи прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Так, п. 1 ч. 1 ст.

439 УПК РФ предусматривает особое основание к прекращению уголовного дела при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. А в соответствии со ст. 427 УПК РФ прекращение уголовного преследования возможно в отношении несовершеннолетнего обвиняемого с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

Основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования можно классифицировать по различным критериям.

Представляется, что наиболее значимой для уголовного судопроизводства является классификация оснований прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на порождающие и не порождающие право на реабилитацию. В ч. 2 ст.

133 УПК РФ прямо указано, что подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, имеют право на реабилитацию.

Таким образом, указанные основания следует считать порождающими право на реабилитацию, а все остальные нужно относить ко второй группе, т.е. к основаниям, которые права на реабилитацию не порождают. К данной группе относятся обстоятельства, указанные в п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 25, 28, 28.1, 427 и п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

Рассмотрим предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

Статья 24 УПК РФ в части первой предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела либо, если эти основания обнаружены уже после возбуждения дела, — основания прекращения уголовного дела. Как уже отмечалось, в и. 1 и 2 ч. 1 данной статьи указываются основания прекращения уголовного дела, порождающие право на реабилитацию, остальные (п. 3-5) — не порождающие такового.

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Применение данной нормы вызывает определенные затруднения, потому что уголовно-процессуальный закон не дает четких определений понятиям «событие преступление», а также «состав преступления». Однако их нужно разграничивать, поскольку, будучи разными основаниями прекращения уголовного дела, они влекут различные юридические последствия.

Событие преступления — это категория, которая обозначает круг обстоятельств, характеризующих признаки объекта преступления и объективной стороны преступления. При отсутствии события преступления исключается не только уголовная, но и любая другая юридическая ответственность.

На практике возможны различные ситуации, при которых уголовные дела прекращаются в связи с отсутствием события преступления.
  1. сам факт общественно опасного деяния не имел места (например, гражданин заявил о краже у него имущества, а впоследствии оказалось, что он переложил вещь в другое место и забыл об этом);
  2. факт, по которому возбуждено уголовное дело, имел места, но был результатом естественных природных процессов (например, установление факта возгорания жилого дома в результате удара молнии исключает дальнейшее производство по уголовному делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества);
  3. факт, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц (например, самоубийство, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине пострадавшего, уничтожение или повреждение имущества путем неосторожного обращения пострадавшего с огнем и т.п.).

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Имеет место, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением. Здесь можно выделить следующие случаи.

1. Общественно опасное деяние не предусмотрено действующим уголовным законом как преступление.

Такие деяния, как правило, содержат признаки правонарушений, влекущих иные виды юридической ответственности (дисциплинарную, административную, гражданско-правовую).

Например, административную ответственность вызывают: мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ); мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ).

Кроме того, ч. 2 ст. 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

2. Отсутствует хотя бы один из элементов состава преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления). При определении состава преступления следует, прежде всего, выяснить, имеется ли объект преступления, т.е.

охраняются ли уголовным законом те общественные отношения, на которые направлено посягательство.

При установлении объективной стороны преступления нужно учитывать, что составы преступлений подразделяются на формальные (считается оконченным в момент совершения действий либо бездействия, указанных в соответствующей уголовно-правовой норме, независимо от наступления каких-либо вредных последствий) и на материальные, при которых необходимо четко установить последствия преступного деяния, которыми может быть причинен физический, имущественный и моральный вред). Существенным моментом при расследовании преступлений с материальным составом является доказывание причинно-следственной связи между деянием и наступившим и последствиями.

Субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступление, характеризуют два уголовно-правовых качества: достижение установленного уголовным законом возраста и вменяемость.

В некоторых случаях уголовной ответственности должны подлежать лишь лица, обладающие дополнительными признаками (специальный субъект преступления). Например: должностное лицо (ст.

290 УК РФ — получение взятки); военнослужащий (ст. 338 УК РФ — дезертирство) и т.п.

В ч. 3 ст. 27 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, г.е.

ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. При этом следователь должен руководствоваться результатами комплексной психолого-психиатрической экспертизы, назначенной и произведенной в порядке главы 27 УПК РФ.

Неотъемлемым элементом состава преступления является субъективная сторона — психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины.

Необходимо иметь в виду, что установление вины в форме умысла или неосторожности нередко позволяет разграничить преступные и непреступные деяния.

Так, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным лишь в случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

3. Уголовное дело может быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в случаях, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности. В ч. 2 ст.

14 УК РФ указывается, что такое деяние не является преступлением. Поэтому в данном случае следует прекращать уголовные дела именно на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а не ввиду малозначительности деяния со ссылкой только на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Отметим, что УПК РФ отдельно такого основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования не предусматривает.

4. Отсутствие состава преступления констатируется следователем, когда имеют место обстоятельства, исключающие в соответствии с положениями главы 8 УК РФ преступность деяния: необходимая оборона (ст.

37): причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст.

41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Сроки давности закреплены в ч. 1 ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: (а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

(б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

(в) десять лет после совершения тяжкого преступления; (г) 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в силу ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.

Истечение сроков давности является для следователя, дознавателя и прокурора обязательным и не зависит от их усмотрения.

Однако по уголовным делам в отношении лиц, совершивших преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, сроки давности в ходе предварительного расследования следователем не применяются, поскольку это относится к компетенции суда.

Кроме того, сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК РФ).

Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст.

78 УК РФ).

Приостановление течения сроков давности следует понимать в том смысле, что время, прошедшее с момента умышленного уклонения лица от уголовной ответственности за содеянное до момента его задержания или явки с повинной, в срок давности не засчитывается.

Источник: https://isfic.info/crimpro/lodne98.htm

Отказ в возбуждении уголовного дел

За отсутствием состава преступления

Источник: Отказ в возбуждении уголовного дела

Как отмечалось в предыдущей статье, отказ в возбуждении уголовного дела – это одно из решений, принимаемых по результатам предварительной (доследственной) проверки информации, содержащейся в заявлениях и иных сообщениях о преступлении.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела перечислены в ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Рассмотрим случаи, когда уголовное дело не может быть возбуждено более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела имеет место тогда, когда в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении будет установлено, что на самом деле факта, о котором сообщал заявитель, не было. Например, при рассмотрении сообщения об убийстве, в ходе проверки выясняется, что смерть наступила в результате несчастного случая либо самоубийства.

Отсутствие состава преступления

Это основание для принятия решения об отказе возбуждении уголовного дела связано с тем, что событие, о котором идет речь в заявлении (сообщении) о преступлении, на самом деле происходило, но оно не является преступлением, т.к. отсутствует какой-либо из элементов его состава.

Например, отсутствие обязательного признака субъекта преступления, если деяние совершено лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за то или иное преступление. В данном случае можно говорить о том, что отсутствует такой элемент состава преступления, как субъект.

Либо событие произошло, но оно не является противоправным. Например, человеку была причинена смерть, но имело место необходимая оборона, крайняя необходимость или происходило задержание лица, совершившего преступление (ст. 37-39 Уголовного кодекса РФ).

Здесь будет отсутствовать такой элемент состава преступления, как объективная сторона, основными признаками которой являются наличие деяния (действия или бездействия), посягающего на тот или иной объ­ект; общественно опасные последствия этого деяния и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава допускается лишь в отношении конкретного лица.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Статья 78 Уголовного-кодекса РФ устанавливает следующие сроки исковой давности, которые исчисляются со дня совершения преступления:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Смерть подозреваемого (обвиняемого)

Исключение составляют случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего гражданина.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело подлежит возбуждению не иначе как по его заявлению

Данное основание отказа в возбуждении уголовного дела связано с так называемыми дела частного и частно-публичного обвинения, перечисленными в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ (более подробно об этом читайте в следующей публикации).

Однако если потерпевший или его законный представитель не могут по каким-либо причинам самостоятельно защищать свои права либо преступление совершено лицом, данные о котором не известны, данное основание в основу отказа в возбуждении уголовного дела положено быть не может.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях:

– Генерального прокурора Российской Федерации;

– Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

– члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы;

– судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

– судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда;

– в отношении иных судей.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Если в ходе такой проверки будет установлено, что оснований для возбуждения уголовного дела нет (имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела), следователь или дознаватель выносят соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется право подать жалобу на это постановление, а также порядок обжалования.

Как правило, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст. 123-125 УПК РФ либо в прокуратуру, либо в суд, реже – руководителю следственного органа.

Если в заявлении (сообщении) о преступлении содержалась информация, позволяющая заподозрить в его совершении конкретное лицо, но в ходе проверки эта информация не подтвердилась, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение.

Однако, как показывает практика, такие дела возбуждаются довольно редко.

Во всяком случае, мне не известно ни одного случая, когда бы в отношении подозреваемых (обвиняемых), заявлявших о применении по отношению к ним незаконных методов дознания и следствия со стороны конкретных сотрудников полиции или следователей, было бы возбуждено уголовное дело еще и за ложный донос.

Согласно ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении материалов в органы следствия или дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных им преступлений.

В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

Если в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, информация об этом подлежит обязательному опубликованию. Однако закон ничего не говорит о том, где должна быть опубликована данная информация – в том же информационном источнике, где было опубликовано сообщение о преступлении, либо в любом другом.

В заключении хотелось бы отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является одним из наиболее распространенных нарушений, допускаемых работниками органов дознания и следователями.

Согласно положению ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение одного из указанных критериев при вынесении процессуального решения должно повлечь его отмену.

Чаще всего основанием для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты проведенной проверки, когда следователь или другой сотрудник, которому была поручена проверка заявления или сообщения о преступлении, не опросил всех лиц, которым может быть что-либо известно о произошедшем, не собрал все необходимые документы, чтобы принять законное, обоснованное решение.

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано а порядке ст.123-125 УПК РФ.

Также посмотрите это видео о том, как обжаловать незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц, нарушивших закон при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Также приглашаем посетить наш сайт “Адвокат в Краснодаре”, а если хотите получать новые советы и интересные публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной и актуальной информацией.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/otkaz-v-vozbujdenii-ugolovnogo-del-5bffe56d64b5010fabb4267c

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

За отсутствием состава преступления

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь, орган дознания, дознаватель выносят постановле­ние об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148 УПК).

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям (ст. 24 УПК РФ):

    1. отсутствие события преступления;
    2. отсутствие в деянии состава преступления;
    3. истечение сроков давности уголовного преследования;
    4. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев реабилитации умершего;
    5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Кодекса;
    6. отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 24 Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК) оз­начает отсутствие самого факта общественно опасного деяния (например, при рассмотрении заявления о краже будет установлено, что собственник денег передал их другому лицу, не сооб­щив об этом членам своей семьи).

Отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК) озна­чает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению.

Отсутствие соста­ва преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт про­тивоправного деяния установлен, однако:

    • действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона – ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, – ст. 38 УК; крайняя необходимость – ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение – ст. 40 УК; обосно­ванный риск – ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоря­жения – ст. 42 УК и ряд других случаев);
    • событие явилось ре­зультатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, пре­ступление совершено по неосторожности, а уголовная ответст­венность возможна в случаях умышленной вины).

Состав преступления отсутствует, в частности, в случаях:

  1. малозначительности деяний, не представляющей общест­венной опасности (ч. 2 ст. 14 УК);
  2. приготовления к преступлению, не отнесенного к катего­рии тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК);
  3. добровольного и окончательного отказа лица от доведе­ния преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иной состав преступления, а также в иных специальных случаях, предусмотренных для организатора, под­стрекателя и пособника преступления (ст. 31 УК);
  4. совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК);
  5. недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК);
  6. совершение деяния, преступность и наказуемость которо­го были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК).

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в дея­нии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица и при наличии достаточ­ных данных, не требующих доказательств, получаемых в про­цессе расследования.

За истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК) решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается с учетом требований ст. 78 УК о сроках дав­ности и порядке их исчисления.

Эти сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового пре­ступления сроки давности по последнему преступлению исчис­ляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанав­ливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от следствия и суда. В этих случаях течение давности возобновля­ется с момента задержания лица или явки с повинной.

Однако лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, соответственно, не может быть возбуждено уголовное дело, если со времени совершения преступления прошли установ­ленные законом сроки (ч. 1 ст. 78 УК) и давность не была пре­рвана совершением нового преступления.

Вопрос о применении давности к лицу, совершившему пре­ступление, за которое может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяет­ся лишением свободы. По таким материалам уголовное дело возбуждается в обязательном порядке.

Смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК), выступает основанием для отказа возбуждения уголов­ного дела при условии, что нет необходимости в производстве по уголовному делу для реабилитации умершего.

При решении о возбуждении уголовного дела лицо, совершившее преступле­ние, не имеет процессуального статуса подозреваемого или об­виняемого, но налицо — достаточные основания полагать, что именно это лицо совершило преступление и подлежит уголов­ной ответственности.

Отсутствие заявления потерпевшего (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК) выступает самостоятельным основанием отказа в возбуждении уголовного дела при условии, что уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего. Пере­чень преступлений, уголовные дела которых возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, приведен в ч. 2 и 3 ст.

20 УПК (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета, а также дела частно-публичного обвинения).

Исключение составляют случаи, когда преступле­ние совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не мо­жет защищать свои права и законные интересы, в том числе и в случае совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК).

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступле­ния в действиях одного из лиц, указанных в ч. 1 ст.

448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалифи­кационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в ч.

1 ст. 448 (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК), как основание для отказа в возбуждении уголов­ного дела впервые введено УПК.

Отказ в возбуждении уголовного дела, согласно ч. 5 ст. 148 УПК, может быть обжалован прокурору, руководителю следст­венного органа и в суд в порядке, установленном ст. 124 и 125 УПК.

Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уго­ловного дела каким-либо сроком не ограничена.

Сам заявитель вправе определить, обжалует ли он решение прокурору, руко­водителю следственного органа или в суд.

Прокурор лишен полномочия непосредственно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела (так же как и о возбуждении уголовного дела), об отмене решений о возбуж­дении либо об отказе в возбуждения уголовного дела, вынесен­ных следователем. Прокурор наделен полномочиями надзирать за законностью, обоснованностью вынесения дознавателем, следователем постановления об отказе в возбуждении уголов­ного дела путем рассмотрения жалоб на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovaniya-otkaza-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

За отсутствием состава преступления

Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.

1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 – 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 97П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного в суде Российской Федерации имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 23 августа 2012 г. приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2006 г.

в отношении Мамонтова В.Б. в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 августа 2005 г.) отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1039-О-Р”Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Глазкова Валерия Юрьевича и Степанова Владимира Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 4-П”

Заявители указывают на несоответствие наименования и текста названного Постановления содержанию жалобы, неполное рассмотрение Конституционным Судом Российской Федерации их доводов о нарушении конституционных прав пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 данного Кодекса и на необоснованное включение в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации части восьмой статьи 302 данного Кодекса, которая заявителями, по их утверждению, не оспаривалась.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 53-О17-1Приговор: По п. п. “в”, “д” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ за истязание, по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от наказания, назначенного по ст. 156 УК РФ, п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования; исключено указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ.

К моменту нового кассационного рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 156 и п. “г” ч. 2 ст. 117 УК РФ, истекли и потому Ломовского С.П. надлежит освободить от наказания, назначенного за данные преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 45-АПУ17-6спПриговор: Обвиняемые-1, 2, 5 осуждены по п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 3 осуждены по ч. 2 ст. 162 УК РФ; обвиняемый-1 осужден по п. “в” ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ; обвиняемый-6 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ; обвиняемый-1 оправдан по п.

“а” ч. 3 ст. 163 (3 эпизода), ч. 1 ст. 222 (2 эпизода), ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 163 (2 эпизода), ч. 1 ст. 325, п. “в” ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, п. “а” ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 162, п. “а” ч. 2 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 5, 6, 7 оправданы по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-1, 2 оправданы по п. “а” ч. 3 ст.

161 УК РФ (2 эпизода); обвиняемый-2 оправдан по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода); обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвиняемые-2, 3, 4, 6 оправданы по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-3, 4 оправданы по п. “а” ч. 3 ст. 163 УК РФ; обвиняемые-6, 7 оправданы по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, обвиняемый-1 освобожден от на

освободить его от наказания, назначенного по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 84-О17-1Приговор: По ч. 3 ст. 298 УК РФ за клевету в отношении судьи.Определение ВС РФ: Уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При таких данных не вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-i/glava-4/statja-24/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.