Вынужденная необходимость это

Российское уголовное право

Вынужденная необходимость это

Часть 1 ст. 39 УК предусматривает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е.

для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

В части 2 ст.

39 УК превышение этих пределов определяется как умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Таким образом, крайняя необходимость — это вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам с целью устранения угрожающей опасности, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.

Право на причинение вреда в состоянии крайней необходимости является субсидиарным (дополнительным) правом гражданина. Этим правом он может воспользоваться лишь в том случае, если в данной обстановке причинение вреда является вынужденным, крайним, последним средством устранения опасности.

Состояние крайней необходимости возникает при наличии к тому соответствующего основания, которое состоит из двух элементов:

  1. опасности, угрожающей охраняемым законом интересам личности, общества или государства;
  2. неустранимости этой опасности иными средствами, кроме причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.

Существования одной лишь опасности еще недостаточно для возникновения состояния крайней необходимости. Она потому и называется крайней, что вызывается обстановкой, при которой лицо вынуждено прибегнуть к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны как к последнему, крайнему средству устранения грозящей опасности.

Первый элемент основания крайней необходимости — это наличие опасности, которая может быть вызвана различными источниками.

Таким источником может быть небрежное обращение с оружием, боевыми припасами, взрывчатыми, радиоактивными, легковоспламеняющимися, едкими веществами и иными предметами, которым присуща внутренняя, объективная способность поражать человека, причинять ему смерть или телесные повреждения, разрушать, повреждать или уничтожать имущество или другие ценности. Опасность могут представлять стихийные силы природы (наводнения, обвалы, оползни, ливни и т.п.), нападения животных и др.

Опасность причинения вреда может вызываться также различными процессами: технологическими, производственными, патологическими (например, тяжкое ранение потерпевшего, грозящее смертью), физиологическими, происходящими в организме человека (голод или холод, грозящие гибелью людей), и др. Источником опасности может быть и деятельность (преступная или непреступная) человека (например, угроза кассиру с требованием выдачи денег под угрозой убийства).

Наконец, источником опасности при крайней необходимости может быть и какое-то иное, кроме преступления, правонарушение (например, нарушение водителем правил дорожного движения, создавшее аварийную ситуацию), а также невиновное общественно опасное поведение человека (например, действующего в состоянии невменяемости, фактической ошибки), вследствие чего иные лица для устранения возникшей опасности вынуждены причинять вред охраняемым уголовным законом интересам.

Опасность должна угрожать именно личности или правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства.

Такой, прежде всего, является опасность, угрожающая интересам личности (например, жизни, здоровью, телесной неприкосновенности, личной свободе, половой свободе женщины, имущественным, жилищным, политическим и иным охраняемым законом правам и интересам).

Охраняемыми законом интересами, которым может грозить опасность, могут также выступать безопасность движения, общественный порядок (например, для отвращения опасности, возникшей вследствие наводнения и угрожающей нормальной работе предприятия, гражданин разрушает строение).

Наконец, опасность может угрожать интересам государства: внешней безопасности, обороноспособности, порядку управления, интересам правосудия, сохранности государственной тайны, имущества и др. (например, для устранения опасности, возникшей вследствие пожара и угрожающей имуществу, лицо вынужденно повреждает часть этого имущества ради спасения остального).

Опасность при крайней необходимости должна быть наличной, т.е. непосредственно угрожать охраняемым законом интересам.

Если такая опасность еще не возникла — либо, напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то это исключает состояние крайней необходимости.

Начальный момент возникновения опасности имеет место, когда возникла угроза непосредственного причинения вреда (например, существует непосредственная угроза затопления, аварии, смерти и т.п.).

Конечный момент существования такой опасности определяется либо прекращением этой угрозы, либо ее реализацией (например, пожар уничтожил имущество или погашен, паводок спал, оползень прекратился, авария предотвращена и т.п.).

Иногда лицо может ошибочно считать, что непосредственная опасность существует, в действительности же она отсутствует.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в таких случаях должно оцениваться по правилам мнимой крайней необходимости, которые аналогичны правилам мнимой обороны.

Вторым элементом основания крайней необходимости является неустрашимость грозящей опасности иными средствами, чем причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Неустранимость опасности иными средствами свидетельствует о том, что лицо в сложившейся обстановке вынуждено причинить вред охраняемым уголовным законом интересам, поскольку другая возможность для устранения непосредственной опасности у него отсутствует. Иными словами, причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны должно быть единственно возможным средством устранения такой опасности.

Поэтому, если у лица имеется несколько способов устранения опасности, в том числе и не связанных с возможностью причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны, то это означает, что данное лицо не находится в состоянии крайней необходимости.

Разумеется, это правило распространяется только на случаи, когда лицо осознавало наличие у него нескольких возможностей, но не воспользовалось той из них, которая не связана с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Если же в этой ситуации была допущена ошибка, то оценка причинения вреда должна производиться по правилам мнимой крайней необходимости.

В состоянии крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых уголовным законом интересов: с одной стороны, охраняемому интересу угрожает непосредственная опасность, а с другой — лицо находится в таком положении, при котором единственным средством устранения этой опасности является причинение вреда так же охраняемым уголовным законом интересам. Эта особенность, при которой происходит столкновение права с правом, накладывает свой отпечаток и на признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости.

Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости, характеризуют:

  1. его цель;
  2. направленность (объект) причинения вреда;
  3. характер действий;
  4. своевременность;
  5. пределы причинения вреда.

Признаки поступка, совершаемого в состоянии крайней необходимости ⇒

Источник: https://isfic.info/koms/criml81.htm

Крайняя необходимость: понятие и условия

Вынужденная необходимость это

Крайняя необходимость (ч. 1 ст.

39 УК РФ) – это такое состояние, когда лицо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, причиняет вред интересам третьих (посторонних) лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Крайняя необходимость – это всегда столкновение двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому.

Лицо, оказавшееся в состоянии крайней необходимости, из двух зол выбирает меньшее и путем сознательного нарушения одного из интересов спасает другой, более важный по своему значению.

Именно поэтому действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, полезны для общества, они правомерны и морально оправданы.

Правовое основание крайней необходимости – это опасность, угрожающая личности или правам данного лица, либо другим гражданам, общественным интересам или интересам государства.

Закон не конкретизирует понятие этой опасности, поэтому есть основания вкладывать в него общеупотребительный смысл. Под опасностью понимают способность или возможность вызывать, причинять какой-нибудь вред.

Опасность причинения вреда может порождаться различными процессами: технологическими, производственными, патологическими, физиологическими, происходящими в организме человека (например, болезнь, холод, голод).

Состояние крайней необходимости может быть создано действиями человека. Оценивая природу этих действий, одни юристы характеризуют их как преступное поведение, другие – как общественно опасные действия, третьи – как противоправные действия и четвертые допускают возможность любых действий.

Наиболее правильным следует считать мнение, согласно которому состояние крайней необходимости порождается общественно опасными действиями (бездействием) человека.

Правильно оно потому, что понятие «общественно опасное деяние» включает в себя деяние преступное и по существу аналогично понятию «противоправное деяние, создающее опасность».

Опасность характеризуется тем, что она должна быть наличной. Устанавливаются начальный и конечный моменты опасности. Если опасность еще не возникла и угроза правоохраняемым интересам отсутствует либо, напротив, уже реализовалась в причиненном вреде, то она перестает быть правовым основанием крайней необходимости.

Начальный момент возникновения опасности связывается не только с тем, что угроза причинения вреда реально стала воплощаться, но и с тем, что возникла сама угроза причинения вреда (например, существует угроза затопления, пожара, аварии, смерти и т.п.).

Таким образом, правовое основание существует с момента возникновения, в течение всего времени реализации опасности и до момента прекращения угрозы.

Опасность должна быть действительной, то есть реально существующей. Иногда субъект может ошибочно считать, что опасность существует, а в действительности она отсутствует. В таких случаях его действия должны оцениваться по правилам мнимой обороны.

Фактическое основание крайней необходимости – это отсутствие у конкретного лица возможности устранить грозящую опасность в сложившейся обстановке иными средствами, чем совершением действия, подпадающего под признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом.

Состояние крайней необходимости оправдывает лишь такая обстановка, при которой все иные средства, не связанные с причинением вреда, внешне подпадающего под признаки преступления, отсутствуют, либо их использование недостаточно для успешного устранения грозящей опасности.

Таким образом, при данных обстоятельствах опасность не может быть устранена другими средствами, не связанными с причинением вреда иным охраняемым правом интересам.

Условия правомерности крайней необходимости принято подразделять на относящиеся к грозящей опасности и к защите от нее.

Условиями, относящимися к грозящей опасности, являются:

а) источники опасности могут быть самыми различными (действие человека, силы природы и др.) и угрожать личности данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

б) опасность должна быть наличной;

в) опасность должна быть действительной, а не мнимой;

г) опасность должна быть при данных обстоятельствах неустранимой другими средствами, не связанными с причинением вреда интересам третьих лиц.

Условиями, относящимися к действиям по устранению грозящей опасности, являются:

а) защищать можно любые охраняемые УЗ интересы;

б) вред может быть причинен только третьим лицам;

в) причиненный вред должен не превышать пределов крайней необходимости, то есть должен быть меньшим, чем вред предотвращенный;

г) вред другому, охраняемому УЗ интересу может быть причинен лишь тогда, когда грозящая опасность не могла быть устранима иными средствами.

Осуществление акта крайней необходимости путем причинения вреда интересам посторонних лиц, а также общественным и государственным интересам – субъективное право гражданина.

Однако на некоторые категории лиц (сотрудники милиции, других подразделений органов внутренних дел, работники пожарной охраны, военнослужащие и др.) возложены правовые обязанности по осуществлению соответствующих действий в соответствии с крайней необходимостью.

Так, например, при тушении пожара пожарные вынуждены частично разрушать жилище или иные помещения с целью предотвращения большего ущерба от огня.

Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда правоохраняемым интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. При этом необходимо учитывать объективные и субъективные обстоятельства, то есть время принятия решения лицом, действующим в состоянии крайней необходимости, его профессиональный и жизненный опыт, психологическое и эмоциональное состояние, физические возможности и т.д.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда правоохраняемым интересам. Неосторожное причинение вреда в таких случаях исключает наступление уголовной ответственности.

Источник: https://studopedia.ru/9_76449_kraynyaya-neobhodimost-ponyatie-i-usloviya.html

Крайняя необходимость в уголовном, административном и гражданском праве

Вынужденная необходимость это

Крайняя необходимость (далее также — КН) является одной из гарантий самостоятельной защиты своего имущества и здоровья (жизни).

Применяется она в ситуациях, когда гражданин действуют в обстановке, не терпящей отлагательств, и действия его подчас кажутся противозаконными. Но в итоге эти действия общественно полезные и вписываются в рамки закона.

Правда, есть тонкая грань, которую следует придерживаться, дабы не превысить допустимых пределов и не понести ответственность за содеянное.

Понятие крайней необходимости

Состояние крайней необходимости – это ситуации, при которых какое-либо лицо, даже не имеющее непосредственного отношения к этому случаю, дабы предотвратить последствия и ущерб своим интересам или интересам других лиц и государства в целом, нарушает и/или причиняет вред другим охраняемым интересам. Если в более узком смысле, то это обстоятельство, требующее сделать выбор, что можно спасти, а что нет. Наиболее часто в такую ситуацию попадают сотрудники медицины, пожарные, военные, полицейские, спасатели, т. е. все, кто имеет какое-либо отношение к спасению людей и защите их интересов.

Условия крайней необходимости

Не считается преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т. е.

для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Нормы о крайней необходимости применяются при столкновении двух правоохраняемых интересов или двух обязанностей, одновременное существование которых невозможно.

Таким образом, необходимо из двух зол выбрать меньшее и пожертвовать менее значимым интересом.

Например, для того, чтобы предотвратить прорыв плотины, расположенной рядом с населенным пунктом, приходится для укрепления плотины использовать щебенку, песок, рельсы, предназначенные для строительства железной дороги.

Состояние крайней необходимости может быть признано при наличии нескольких условий.

  1. Существует опасность для правоохраняемых интересов, которая может исходить от стихийных сил природы, неисправности машин, болезни животного, физиологических процессов человека, общественно опасного посягательства какого-либо лица. В ситуации, когда лицо само создает угрозу правоохраняемым интересам и само же ее устраняет, оно будет нести ответственность только в случае провокации крайней необходимости с целью причинить вред другим правоохраняемым интересам.
  2. Существует опасность, которая угрожает причинить вред уже в следующий момент. Если наступление опасности возможно только в будущем, допустимы лишь предупредительные меры, не связанные с причинением ущерба (например, купить огнетушитель, чтобы погасить возможный в будущем пожар). Не может являться основанием для осуществления акта крайней необходимости и миновавшая опасность, когда правоохраняемое благо безвозвратно утрачено.
  3. Устранение опасности невозможно другими средствами, кроме как путем причинения вреда отношениям, охраняемым уголовным правом. Если же возможны другие способы, помимо совершения деяний, предусмотренных УК РФ, не исключена и уголовная ответственность.
  4. При причинении правомерного вреда в рамках крайней необходимости не должно быть допущено превышение пределов крайней необходимости. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше предотвращенного. Не признается актом крайней необходимости причинение вреда, равного по тяжести вреду предотвращенному. Поэтому, например, не может быть признано правомерным спасение своей жизни за счет жизни другого человека.

Только в исключительных случаях, когда путем причинения смерти одному человеку сохраняется жизнь многим, это можно признать актом крайней необходимости.

Так же прочтите: Судебная практика в рамках статьи 158 УК РФ

Машинист электропоезда Б., следуя между двумя станциями, заметил в 40-50 м от переезда легковую машину, пересекающую переезд. Автомашина появилась неожиданно из-за путевой будки. Поезд следовал со скоростью 70 км в час. Машинист решил не применять экстренного торможения, так как оно могло вызвать крушение поезда, переполненного пассажирами.

Для того чтобы смягчить удар, Б. применил простое торможение. В результате водитель погиб, пассажир получил ранение. Техническая экспертиза подтвердила правильность действий Б. Суд признал, что Б. действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем он был оправдан.

Когда лицо искренне заблуждается относительно соразмерности вреда, оно, конечно, объективно совершает общественно опасное деяние, за которое будет нести ответственность при условии наличия вины в неправильном представлении о причиненном и предотвращенном вреде.

Но если лицо, допустившее подобную ошибку, не предвидело и не могло предвидеть подлинного соотношения причиненного и предотвращенного вреда, например, вследствие сильного душевного волнения, оно ввиду отсутствия вины не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Таким же образом регулируется ситуация, когда лицу, причинившему вред ради спасения какого-либо другого, более ценного блага, не удалось достичь желаемого, т. е. оно несет ответственность лишь при наличии вины.

Социальная природа крайней необходимости

Существует два мнения относительно основания крайней необходимости и ее социальной природы.

Согласно первому, действия не несут общественной опасности. Согласно второму, их причиной становится столкновение человека с общественными отношениями, которые охраняются законом и причиняют наиболее меньший вред, осуществляя защиту большего объема интересов.

Простые лица наделены правом на осуществление действий в данном состоянии.

Спасатели, пожарные и другие должностные лица, имеют обязанность по применению всего спектра необходимых действий, при наступлении случаев крайней необходимости.

Такие лица обязаны предпринять все меры, которые позволят устранить имеющуюся опасность. Неисполнение данных функций может стать причиной применения наказания.

Вред, причиняемый в этом состоянии, считается правомерным, за исключением случаев, когда существует превышение пределов крайней необходимости.

Важно, чтобы опасность, которая предотвращается такими действиями, была реальной, а сами действия своевременными. Невозможность квалифицировать в качестве крайней необходимости действия, которые направлены на предотвращение опасности в будущем или в прошлом.

В процессе правового оценивания совершенных действий, будет устанавливаться наличие возможности устранить опасность иными, менее вредными способами. Решение об установлении ответственности за превышение пределов возможных действий в данном состоянии, принимается исключительно судом, после осуществления следственных мероприятий.

Допустимые условия причинения вреда

Разбираясь в нюансах состояния крайней необходимости, стоит обратить внимание на первопричины, несущие в себе угрозу.

Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является физическое лицо, которое своими действиями причиняет вред, либо угрожает нанесению вреда другому человеку.

Источник: https://UgKK.ru/uk/st-39.html

Крайняя необходимость – это: условия, при которых допустимы действия, нарушающие интересы третьих лиц

Вынужденная необходимость это

Крайняя необходимость – это ситуация, при возникновении которой человек вынужден поступать таким образом, что нарушаются интересы других людей, общественного порядка или природы, охраняемые законом.

Это значит, что сталкиваются два интереса, один из них приносится в жертву другому. Угроза может исходить от человека, животного, природного явления (ураган, пожар, наводнение и др.).

Причинение вреда в подобных условиях не наказуемо, если другого выхода действительно не было.

Признаки крайней необходимости

Совершать какой-то поступок при возникновении опасности каждый решает самостоятельно, на основе субъективной оценки и добровольно. Ситуация признается предельной, если:

  • для ее разрешения требуются поступки, противоречащие законодательству;
  • противозаконный шаг совершается своевременно (в отрезке времени между возникновением и прекращением угрозы);
  • опасность не может быть устранена способом, не противоречащим законодательству;
  • урон, который причиняется, меньше, чем тот, который предотвращен.

Если ситуация не соответствует признакам, причинивший вред человек привлекается к ответственности по п.2 ст. 39 УК:

Многие путают предельную нужду с необходимой обороной. Но эти понятия отличаются по направлению действий, объему причиненного урона, возможностям.

Разница между предельной нуждой и необходимой обороной

Чрезвычайная необходимостьНеобходимая оборона
Кто является источником угрозы
Противоправно действующий человекЧеловек, животное, техника, стихия
Кому при защите может быть причинен урон
Человеку, который угрожает другомуПостороннему лицу, не обязательно человеку
Объем причиненного ущерба
Посягающему наносится урон, по объему зависящий от опасностиПричиненный ущерб обязательно меньше, чем предотвращенный
Возмещение ущерба
Посягающий не получает возмещенияВозмещается лицом, нанесшим урон, или лицом, на защиту которого были направлены поступки.
Наличие привилегированных составов
Отсутствуютст. 108 114 УК

Из таблицы видно, что защита при необходимой обороне может навредить только человеку, который является угрозой. Ограничения по пределам обозначены ст. 108, 114 УК, возможны другие варианты разрешения угрожающей ситуации.

Предельную нужду могут вызвать несколько причин или столкновение двух одновременно выполняемых обязанностей. Пример: врач должен посетить одновременно двух больных. Сначала он направляется к тому, чья болезнь протекает тяжелее. Немедленное неоказание помощи другому толкуется как предельная нужда.

Превышение объема вреда в ситуации чрезвычайной необходимости

Для того, чтобы действия были признаны не противоречащими закону, опасность должна:

  • угрожать конкретному человеку, группе людей, предприятию, природе, государству;
  • реальная (не мнимая), существующая;
  • не устраняемая никакими другими методами.

Источниками угрозы может быть больной человек, животное, неисправная техника, стихия. Причинение вреда считается правомерным, если:

  • действия направляются на защиту человека (людей), имущества организации, природы, государства;
  • урон причинен не людям, вызвавшим опасную ситуацию, а посторонним лицам: людям, предприятиям, природе, государству;
  • действия соответствуют угрозе по времени;
  • в результате защиты причиненный ущерб меньше, чем предотвращенный.

Который вред важнее и больше, определяется для каждого случая индивидуально.

Что это – крайняя необходимость, какое наказание можно получить за превышение причинение вреда

Для решения вопроса о правомерности действий в первую очередь определяются приоритеты. Самой важной считается жизнь человека, на втором месте свобода и здоровье. Интересы правосудия никогда не играют главную роль.

В административном законодательстве этому вопросу посвящена ст. 2.7:

По содержанию она мало отличается от ст. 39 УК. Но в КоАП есть и ст. 24.5, в третьем пункте которой говорится, что дело по административному нарушению не начинается, если оно совершено при чрезвычайной нужде. То есть, никаких ограничений нет, легитимность действий устанавливается на основе показаний свидетелей.

Уголовная ответственность наступает, если превышены установленные законом пределы (ч. 2 ст. 39 УК).

Даже, если урон причинен намеренно, при рассмотрении дела в суде чрезвычайная нужда считается смягчающим обстоятельством (ч. «ж» ч.1 ст 61 УК).

Если вред причиняется по неосторожности, уголовная ответственность полностью исключается. Проблема возмещения ущерба пострадавшим решается в суде на основании ст. 1067 ГК:

Ущерб возмещает тот, кто его причинил, или тот, в чьи интересы защищались в экстремальных условиях. Нередко случается, что от возмещения ущерба освобождаются оба.

Крайняя необходимость – что это значит с точки зрения рядового гражданина

Права защищаться от опасности закреплено в законодательстве за любым человеком независимо от гражданства, социальной принадлежности, возраста, пола. Это субъективное право, пользоваться им или уклониться, каждый решает сам. При выборе второго варианта уголовная ответственность полностью исключается, возможно лишь моральное осуждение окружающих.

По логике любой поступок при крайней необходимости – это общественно полезные или нейтральные шаги, если не превышены пределы.

На практике достаточно сложно оценить действия субъекта, так как необходимо учесть его способности оценивать ситуацию и действовать в экстремальной ситуации.

Это значит, что требуется оценка физических и психических возможностей конкретного человека, зависящих от пола, возраста, уровня образования, медицинских показателей. Немаловажны так же условия: время суток, уровень шума и освещенности, действия окружающих.

Вывод

С точки зрения рядового гражданина необходимая оборона является частью крайней необходимости. Ведь самооборона вызвана предельной нуждой, защитные шаги вынужденные. Но закон эти два понятия разделил, и это необходимо учитывать. Попадая в экстремальную ситуацию, не стоит что-то предпринимать до тех пор, пока нужда не стала крайней, не позволяющей отложить решение.

Источник: https://Papinian.com/grazhdanskoe/chto-eto-krajnyaya-neobxodimost-zakonnost-dejstvij.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.