Вред и ущерб в гражданском праве

Возмещение вреда. Вопросы по толкованию закона (Г. Сыздыкова, судья Акмолинского областного суда, кандидат юридических наук)

Вред и ущерб в гражданском праве

Возмещение вреда. Вопросы по толкованию закона

Г. Сыздыкова,

судья Акмолинского областного суда, кандидат юридических наук

Дела о возмещении вреда встречаются в судебной практике часто. Имеется и сложившаяся судебная практика рассмотрения таких дел. Однако вопросы по толкованию закона остаются. Некоторые из них рассматриваются в этой статье.

1. Единый понятийный аппарат является необходимым условием для создания и применения законодательства. Употребление разных слов, близких по смыслу, или означающих одно и то же, непременно вызывает разное толкование.

С этой точки зрения необходимо толковать и разграничить понятия «убытки», «ущерб» и «вред», которые одинаково используются в Гражданском кодексе. Какого-либо критерия по содержанию этих понятий не имеется.

По сложившейся практике принято считать вредом последствия противоправного поведения, а убытками – последствия ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Но это условно.

Слово «убыток» имеет в русском языке синонимы «потеря», «ущерб», «вред», «урон». понятия «убыток» имеет в праве свои особенности. Наряду с понятием «убытки» в гражданском праве имеется понятие «вред», которое является более широким.

Вред может быть причинён не только имуществу, но и здоровью, жизни, личности (чести, достоинству), деловой репутации, объектам природы.

Вред можно возместить в натуре путем предоставления вещи того же рода, качества, исправления повреждений, опровержения сведений, путем компенсации морального вреда, а также путем возмещения убытков.

Понятие «вред» принято употреблять в тех случаях, когда урон, потеря причинены лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим. Однако это разграничение не носит принципиального характера, и закон не делает различий между ними. Так, ущерб, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательству, в пункте 5 ст. 9 ГК назван убытком, а в статье 922 ГК именуется вредом.

В учебнике гражданского права понятие «убыток» рассматривается как «выраженный в денежной форме материальный ущерб». То есть, то еще один критерий разграничения: если в денежной форме – то убыток, если в ином материальном выражении – то вред.

Если обратиться к статье 9 пункту 4 ГК, то разграничение между убытками и ущербом исчезает: под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А статья 917 ГК называет утрату – повреждение имущества, причинённое противоправными действиями – вредом. Необходимо упорядочить использование слов в гражданском кодексе или же дать их толкование. Возможно, употребление разных идентичных по смыслу слов не мешает применению закона. Но закон – это не журналистика, в которой поощряется богатая лексика.

2. Противоправность и вина. Статья 917 ч. 1 ГК гласит: вред, причиненный неправомерными действиями имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Эта формулировка закона вызывает несколько вопросов, которые хотя и носят несколько теоретический характер, однако при рассмотрении конкретных дел вызывают затруднения из-за неопределенности изложения закона.

Что имеет в виду законодатель под словом «неправомерными действиями (бездействием)»? Неправомерное означает нарушающее нормы закона. Любое действие может быть признано неправомерным только в том случае, когда оно:

а) нарушает норму закона,

б) совершено лицом дееспособным,

в) имеется вина субъекта.

Для обязательств из причинения вреда дополнительно требуется наступление вредного последствия и прямая непосредственная причинная связь между действием и последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из этих элементов означает отсутствие неправомерности, соответственно, не наступает обязанность возмещать вред.

При применении ст. 931 ГК суды исходят из того, что обязанность возмещать вред возникает независимо от вины, но должна быть противоправность действий причинителя вреда. Но понятие «противоправность» уже включает в себя вину как субъективную сторону состава правонарушения. Сама статья не содержит указания на противоправность действий, которыми причинен вред.

Поэтому необходимо выяснить, является ст. 917 ГК общей нормой права, а ст. 931 ГК – специальной, одним из вариантов применения этой нормы, или же их следует рассматривать как совершенно самостоятельные независимые друг от друга правовые институты?

3. Вина в статье 931 ГК.

Вызывает трудности толкование ст. 931 ГК из-за того, что ч. 1 не говорит о характере действия (бездействия), которым причинен вред (нет указания на его противоправность), а также о виновности причинителя вреда.

Но ч. 2 ст. 931 ГК распределяет обязанность возмещать вред в зависимости от наличия или отсутствия «вины» причинителя вреда, более того, от степени вины владельцев источников повышенной опасности.

А поэтому возникает вопрос, требуется ли наличие вины владельца источника повышенной опасности для привлечения его к ответственности за вред, причинённый действием такого источника, или же в ч. 2 ст.

931 ГК под словом «вина» подразумевается что-то иное, чем субъективная сторона правонарушения.

Видимо, ч. 1 ст. 917 ГК и ч. 2 ст. 931 ГК нуждаются в ином изложении, которое не вызывало бы таких вопросов при их толковании и применении.

4. Благо – объект охраны гражданского права.

Общепринято разделять причиненный вред в зависимости от объекта посягательства на материальный или моральный, имущественный или неимущественный, и суды при рассмотрении дел исходят из такой классификации вреда. Ст. 917 ГК применяет понятие «имущественное или неимущественное благо». «Благо» является не правовым понятием.

В экономике благо понимается как «все, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить пользу людям, доставлять удовольствие».

Поэтому желательно дать разъяснение по содержанию понятия «благо» в гражданском праве и в частности, в этой норме права, или все действия, которые доставляет дискомфорт человеку, следует рассматривать как нанесение вреда, и отсюда рассматривать его противоправность или правомерность.

Вопрос этот возникает в случаях публикации в СМИ нелицеприятного мнения кого-то. Суды сейчас отказывают в удовлетворении исков о компенсации морального вреда, указывая, что это мнение автора.

Но мнение, высказанное вслух, доведенное до сведения многих людей, нарушает покой и спокойствие людей (особенно, в маленьких населенных пунктах), а суд не усматривает причинение вреда охраняемым законом благам.

5. Благо и моральный вред.

Вопрос о «благе» как охраняемом правом объекте возникает ещё в связи с тем, что для большинства людей иметь близких родственников, как единокровных, так и супругов, считается и фактически является высшим благом, без которого многие люди не представляют себе нормальной полноценной жизни.

Однако уже несколько лет отдельными судьями высказывается мнение, что если в результате противоправных действий погибает человек, то его близкие не имеют права на возмещение морального вреда.

Обосновывается такая позиция тем, что вред причинен человеку, который, если бы остался жить, то имел бы право на компенсацию морального вреда и вреда здоровью.

Но поскольку он умер, то родственники вправе требовать компенсации только за имущественные расходы, понесенные в связи с погребением и поминками, поскольку законом не предусмотрено право иметь близкого родственника. Благо иметь сына, дочь, родителей, супругов не является охраняемым законом объектом.

Если под благом будет пониматься только то, что касается лично человека, его физического состояния, комфорта как отдельного физического субъекта без учета его социальных связей, эта точка зрения получит поддержку и может быть каким-то образом узаконена. Пока что право (или благо) иметь близкого родственника, признается, и суды рассматривают его как объект, охраняемый ст. 917 ГК.

6. Полное или неполное возмещение вреда.

Статья 9 ч. 4 ГК утверждает принцип полного возмещения причиненных убытков. То есть, пострадавший должен оказаться в том же положении, в котором был до совершения в отношении его правонарушения. Но он не должен получить больше, чем имел до причинения ему вреда. Особенная часть Гражданского кодекса знает отступления от этого правила.

6.1 Статья 937 ч.

2 ГК гласит, что при определении утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка (дохода), пособие по инвалидности, назначенное потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, другие виды пособий, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, а также пенсионные выплаты в счет возмещения не засчитываются. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Так, по одному конкретному делу Α.

, пострадавший от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), на момент рассмотрения его исков в суде, получал заработную плату, правда в меньшем размере, чем до ДТП, повышенную пенсию как участник ликвидации аварии на Чернобыле и его иск о взыскании с виновного заработной платы, которую он имел до ДТП, полностью удовлетворялся судом исходя из положений этой нормы закона.

Наверное, надо рассмотреть вопрос о соблюдении принципа справедливости в этой правовой норме. Особенно учитывая, что в ситуации, когда многие предприниматели вынуждены оплачивать такие иски, закон представляется им несправедливым, односторонне учитывающим интересы одной стороны в ущерб другой.

6.2 Второй случай отступления от принципа полного возмещения вреда связан не с действием закона, а с судебной практикой. Размер вреда, причиненного при ДТП, возмещается согласно акту оценки, в котором обязательно применяется процент амортизации.

Получается, что истец представляет в суд доказательства, подтверждающие понесенные расходы, суд убеждается в том, что действительно эти расходы понесены, но взыскивает сумму меньшую, исходя из акта оценки, и не берет во внимание все возражения истца о фактически понесенных расходах. Статья 9 ч.

4 ГК гласит, что реальный ущерб – это расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества.

Нет ли здесь противоречия между нормой закона и практикой его применения? (Правда, в судебной практике встречаются дела, в которых потерпевшие от ДТП представляют справку о том, что стоимость одной дверцы машины по цене превышает всю стоимость машины. Но это исключения).

7. Гражданский иск из уголовного дела.

Приговор всегда указывает сумму ущерба, которая является решающей для осуждения со всеми вытекающими из него последствиями, например, для квалификации, режима колонии, применения или отказа в применении условного осуждения, и др. Гражданский иск оставляют для разрешения в гражданском судопроизводстве.

При разрешении гражданского иска у суда возникают вопросы о размере (пределах) преюдиции.

Например, приговором установлено причинение ущерба в крупном или особо крупном размере, а при рассмотрении гражданского иска такой размер не подтверждается, и гражданский иск удовлетворяется частично из-за того, что истец не может доказать размер ущерба, и суд удовлетворяет требование в значительно меньшем размере.

Возражения истца в апелляционной жалобе основаны на приговоре, и истец утверждает, что, если сумма значительно меньше, то это будет означать незаконность приговора, необоснованность осуждения по более тяжкой статье, а решение суда будет основанием для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды исходят из того, что приговор имеет преюдицию только в отношении того, что осужденное лицо виновно и его действиями причинен ущерб. Насколько это верно? Будет ли решение суда основанием для пересмотра приговора? Нет ли здесь разногласия между приговором и решением суда?

Источник: https://www.zakon.kz/224355-vozmeshhenie-vreda.-voprosy-po.html

Убытки (понятие, виды, принципы возмещения)

Вред и ущерб в гражданском праве

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда или убытков, наличие их – необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя.

ВРЕД – всякое умаление личного или имущественного блага.

Виды :

1) Материальный вред – имущественные потери – уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п.

Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст.

1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков.

Возмещение убытков – установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

УБЫТКИ – денежная оценка имущественных потерь (вреда).

– расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения;

– стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего;

– неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК).

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков.

К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст.

397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т.п.

Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду.

Размер ее в соответствии с законом должен определяться “обычными условиями гражданского оборота” (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст.

393 ГК), например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров.

Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю по большей цене), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).

ПРИНЦИПЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ :

1) Полнота возмещения убытков (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК).

2) Допускается ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных федеральным законом (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК).

3) Размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении – на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное (п. 3 ст. 393 ГК), например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков).

Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились в результате убытки у приобретателя товара или нет.

Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

2) Моральный вред – физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ – посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда), например, причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.).

Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке.

Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (ст. ст. 151, 1101 ГК).

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Источник: https://studopedia.ru/7_112197_ubitki-ponyatie-vidi-printsipi-vozmeshcheniya.html

Гражданское право

Вред и ущерб в гражданском праве

В тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда, или убытков, наличие их – необходимое условие возложения имущественной ответственности на причинителя. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред.

Материальный вред представляет собой имущественные потери – уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т.п.

Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах.

Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона, не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела.

Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков – установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Под убытками в гражданском праве понимается денежная оценка имущественных потерь (вреда). Они складываются, во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения.

К таким расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства; стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим, в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене и т.п.

Во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.

В-третьих, сюда входят неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т.е. наличных убытков. Не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду.

Размер ее в соответствии с законом должен определяться “обычными условиями гражданского оборота” (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения, например при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров.

Если же правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы.

Гражданский закон исходит из принципа полноты возмещения убытков и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях. В условиях инфляции цены, с учетом которых исчисляется размер убытков, могут колебаться.

Поэтому размер убытков должен исчисляться с учетом цен, существовавших на момент исполнения обязанности, а при ее неисполнении – на момент предъявления иска, если только закон, иной правовой акт или соглашение самих участников не предусмотрели иное, например расчеты по ценам, существовавшим в момент заключения договора.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязанностей иногда может наступать и независимо от наличия вреда (или убытков). Так, просрочка в передаче товара по договору может повлечь применение предусмотренного им штрафа независимо от того, появились ли в результате убытки у приобретателя товара или нет.

Однако такие случаи являются исключительными, ибо компенсаторная направленность и имущественный характер ответственности в гражданском праве предполагают ее применение главным образом в случаях возникновения имущественного вреда (убытков).

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ – посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т.д.

Моральный вред может влечь имущественные потери (т.е. быть источником материального вреда), например причинение увечья может препятствовать дальнейшей трудовой или предпринимательской деятельности. В этом случае он возмещается с помощью компенсации имущественного вреда (убытков).

Однако он может и не причинять прямых материальных потерь, не становясь от этого менее ощутимым для потерпевшего (например, при умалении его чести, причинении вреда здоровью, неизгладимом обезображении лица, незаконном применении в качестве меры пресечения подписки о невыезде и др.).

Такой вред сам по себе не может быть компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами, ибо не поддается точной материальной оценке.

Однако в случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств.

Источник: https://isfic.info/civil1/grots58.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.