Возмещение ущерба в рамках уголовного дела

Гражданский иск в уголовном деле

Возмещение ущерба в рамках уголовного дела

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет право предъявления гражданского иска как за потерпевшим по уголовному делу так и за любым лицом, которому преступлением был причинен имущественный или моральный вред.

Иск может содержать требования имущественного характера и требования компенсации морального вреда. Решение о признание гражданским истцом может быть принято и иск предъявлен, в период производства предварительного расследования либо судебного разбирательства по делу, до окончания судебного следствия.

Государственную пошлину оплачивать не надо, поскольку закон освобождает истца от ее уплаты.

Права и обязанности гражданского истца перечислены в статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности потерпевшего перечислены в статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Образец гражданского иска в уголовном деле

Суд города Москвы адрес: Москва, Потерпевшая по делу – Ф.И.О. адрес: Москва, Подсудимый Ф.И.О. адрес: Москва,

в настоящее время содержится под стражей

В порядке требований статьи 42 и статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исковое заявление
(гражданский иск в уголовном деле)

26.11.2011 года, около 23 час. 30 мин. подсудимый находясь в квартире 20 дома 25 корп. 2 в г. Москве, будучи в нетрезвом состоянии, схватив со стола кухонный нож, ударил им потерпевшей в живот, нанеся колото-резаную рану в правой повздошной области живота, причинив тем самым потерпевшему тяжкий вред здоровью, который был признан опасным для жизни.

Указанные события послужили основанием для возбуждения, следственным отделом, уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами предварительного следствия было установлено, что подсудимый, находясь в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, взял нож бытового назначения и прошел в комнату квартиры, в которой находилась я.

Продолжая свои преступные действия, он подошел ко мне и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, который представляет опасность для жизни человека, нанес удар ножом, причинив мне, таким образом, по заключению судебно – медицинской экспертизы № 001а от 14.01.2012 г.

повреждения, которые «расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасное для жизни.

Подсудимому 26 февраля 2012 года было предъявлено обвинение. Подсудимый обвинялся в совершении преступления, которое предусмотрено частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанному уголовному делу я была признана потерпевшей.

Используя свои процессуальные права потерпевшего, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявляю к подсудимому требования в части возмещения причиненного мне морального вреда в сумме пятьсот тысяч рублей по следующим основаниям.

Из смысла статей 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье, жизнь).

Причиненный мне моральный вред, заключается в перенесенных мною физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях.

До настоящего времени у меня не до конца зажили нанесенные ранения.

Подсудимый, в момент совершения вменяемого преступления находился в нетрезвом состоянии и не задумываясь о последствиях, дерзко и цинично нанес умышленно удар ножом мне в живот.

Только в силу стечения обстоятельств и вовремя оказанной медицинской помощи я осталась жива.

Причиненный мне моральный вред, заключается и в перенесенных мною нравственных страданиях так как причиненные мне ранения представляли реальную опасность для жизни, я осознавала, что могла умереть, мой живот обезображен и я не могу жить полноценной жизнью. В связи с нанесенными ранениями у меня возникли проблемы и с трудоустройством так как мне тяжело передвигаться.

В настоящее время я нуждаюсь в длительном амбулаторном и возможно стационарном лечении. Мне необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

Считаю, что подсудимый виновен в причинении мне тяжкого вреда здоровью, который был признан опасным для моей жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и должен понести по приговору суда заслуженное наказание.

Руководствуясь статьей 42 и статьей 44 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьями 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации,

Прошу:

Взыскать с подсудимого в мою пользу моральный вреда за причиненные мне нравственные и физические страдания, в размере – пятьсот тысяч рублей.

профессиональный адвокат по уголовным делам в Москве

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/656-grazhdanskiy-isk-v-ugolovnom-dele.html

Кс обозначил пределы преюдициальности приговора при возмещении причиненного преступлением вреда

Возмещение ущерба в рамках уголовного дела

Конституционный Суд опубликовал Определение № 297-О/2020, в котором рассмотрел вопрос о том, имеет ли установленный приговором размер ущерба от преступления преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданский спор о возмещении причиненного преступлением вреда.

В гражданском процессе сумму ущерба, указанную в приговоре, взыскать не удалось

В декабре 2018 г. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, частично удовлетворив исковые требования Владимира Крючкова, взыскал в его пользу 366 млн руб.

Мужчина вступил в дело в порядке процессуального правопреемства на основании соглашения об уступке требования, заключенного с гражданином К.

Право последнего на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении причиненного преступлением (мошенничеством) ущерба было признано приговором ВС Республики Дагестан от 15 июня 2017 г. Основную часть ущерба составила стоимость похищенных акций.

При этом Куйбышевский районный суд назначил финансово-экономическую экспертизу, по результатам которой было установлено, что рыночная стоимость похищенных акций составляет 30 млн руб.

Посчитав выводы эксперта достоверными, суд тем не менее в основу решения положил размер ущерба, указанный в приговоре, признав со ссылкой на ч. 4 ст.

61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежащим повторному рассмотрению и доказыванию.

В марте 2019 г. Санкт-Петербургский городской суд уменьшил сумму взыскания с 366 млн руб. до рыночной стоимости похищенных акций – 30 млн руб.

Апелляционная инстанция исходила из того, что установленный приговором размер ущерба от преступления, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения.

Соответственно, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает размер возмещения на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в гражданском деле.

Руководствуясь этой позицией, городской суд аргументировал свое решение заключением экспертизы, проведенной по гражданскому делу в первой инстанции, фактически расценив приговор в качестве письменного доказательства, не согласующегося к тому же с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по тому же делу, в котором указано о похищенных акциях на сумму 220 млн руб.

КС напомнил о пределах преюдициальности приговора

Владимир Крючков с таким толкованием ГПК РФ не согласился и обратился в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 4 ст.

61 ГПК РФ не соответствует Конституции, поскольку позволяет сделать вывод, что установленный вступившим в законную силу приговором размер ущерба от преступления не имеет преюдициального значения при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд согласился с тем, что общие начала осуществления правосудия распространяются на все виды судопроизводства и являются для них едиными, вне зависимости от особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства. Вместе с тем характером рассматриваемых дел, существом и значимостью назначаемых санкций и их правовых последствий обусловливается закрепление в законе конкретных способов и процедур судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, добавил Суд.

КС подчеркнул, что, гарантируя права потерпевших от преступлений, Конституция не определяет, в какой именно процедуре им должен предоставляться доступ к правосудию, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который вправе вводить различный порядок защиты прав и законных интересов потерпевших как в рамках уголовного процесса, так и в исковом производстве по гражданскому делу. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность эффективно восстановить свои права, считает КС РФ.

По мнению Суда, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

КС согласился с тем, что установленные вступившим в законную силу приговором факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении причиненного преступлением вреда, до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Тем более это относится к случаям, когда приговором размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания, указал КС.

Однако, напомнил Суд, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Часть 4 ст. 61 ГПК предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения.

В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора, считает КС.

Однако в то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности, подчеркнул Суд. Так, определяя общие основания ответственности за причинение вреда, ст.

1064 ГК закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, как указано в определении, размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными ст. 56 ГПК.

КС отметил аналогичную позицию Верховного Суда, отраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г. № 23 о судебном решении.

По мнению ВС, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом в решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=sM0GkRqxCkw

Таким образом, ч. 4 ст. 61 ГПК, вопреки позиции заявителя, не может служить основанием для переоценки размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния, заключил КС.

Эксперты прокомментировали позицию Суда

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев позицию КС поддержал. По мнению эксперта, данная норма четко ограничивает пределы преюдициальности приговора суда по отношению к гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Антон Алексеев указал, что при рассмотрении споров о возмещении вреда требуется доказать одновременное наличие вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также виновность ответчика и размер причиненного ущерба. «Соответственно, ч. 4 ст.

61 ГПК РФ, по сути, устанавливает преюдицию приговора в отношении всех элементов, кроме размера причиненного вреда, – пояснил юрист.

– При этом суд общей юрисдикции, рассматривающий гражданский спор о возмещении вреда, причиненного преступлением, может учитывать выводы приговора, но не связан ими и вправе основываться на других доказательствах участников гражданского процесса».

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX, к.ю.н. Виктор Петров полагает, что выводы КС РФ соответствуют буквальному содержанию ч. 4 ст. 61 ГПК. Такую позицию Суд занимал ранее, например в Определении № 362-О-О/2008. «Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда РФ, который в п.

8 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 разъяснил, что суд при принятии решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На эту правовую позицию Конституционный Суд РФ также сослался в анализируемом определении», – добавил Виктор Петров.

По его словам, практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что возникают и обратные ситуации: иногда заявители жалоб ссылаются на применение судом ч. 4 ст.

61 ГПК РФ как определяющей в качестве преюдициального размер ущерба, установленный приговором (определения Конституционного Суда от 26 ноября 2018 г. № 3007-О и от 26 мая 2011 г. № 648-О-О).

Поскольку оценка судебных актов по конкретным делам не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, в принятии данных жалоб заявителям было отказано, сообщил эксперт.

Недопустимость судебного произволаКонституционный Суд указал на необходимость учета положений приговоров при вынесении решения в гражданском производстве

«Стоит отметить, что согласно подходу КС особое значение имеют приговоры, которыми признано право гражданского истца на удовлетворение гражданского иска, но в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ), – отметил Виктор Петров. – Конституционный Суд исходит из того, что в таких случаях установленные приговором обстоятельства носят не преюдициальный, а общеобязательный характер, в связи с чем суд в рамках последующего гражданского дела обязан удовлетворить иск о возмещении ущерба (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № 1442-О). Однако даже в такой ситуации вопрос о размере возмещения остается открытым и разрешается судом в общем порядке в рамках гражданского судопроизводства».

Несмотря на то что установленный приговором размер ущерба не входит в пределы преюдиции согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приговор может являться одним из письменных доказательств по гражданскому делу, в связи с чем вывод суда общей юрисдикции об ином размере ущерба должен быть надлежащим образом обоснован с учетом положений ГПК РФ, считает эксперт.

Так, в одном из определений Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что взысканный нижестоящими судами размер ущерба значительно (более чем в 10 раз) ниже установленного приговором.

«Отменяя судебные акты по делу, коллегия судей в Определении от 4 июня 2019 г.

№ 41-КГ19-13 отметила, что при рассмотрении уголовного дела размер ущерба влиял на квалификацию содеянного, ответчики осуждены за совершение мошенничества в особо крупном размере и согласились с размером ущерба при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При рассмотрении же гражданского дела суд, определяя размер ущерба со столь существенной разницей, даже не назначил судебную экспертизу, несмотря на необходимость использования специальных познаний», – раскрыл позицию ВС Виктор Петров.

Эксперт отметил, что, как следует из анализируемого определения КС, в деле с участием заявителя суд общей юрисдикции обратил внимание в том числе на разницу между суммами ущерба, которые указали суды первой и апелляционной инстанций в судебных решениях по уголовному делу (366 и 220 млн рублей соответственно), и определил размер ущерба с учетом совокупности доказательств по гражданскому делу, в том числе приняв во внимание заключение судебной финансово-экономической экспертизы.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-oboznachil-predely-preyuditsialnosti-prigovora-pri-vozmeshchenii-prichinennogo-prestupleniem-vreda/

Как составить исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением

Возмещение ущерба в рамках уголовного дела

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

​Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть подано в рамках расследования или судебного рассмотрения уголовного дела. Кроме того, это может быть самостоятельный иск, подготовленный после и на основании обвинительного приговора – в этом случае порядок заявления и рассмотрения требований будет регулироваться только нормами ГПК РФ.

Заявление требований в рамках уголовного дела

Преступление может причинить различный вред – жизни и здоровью, имуществу, а также моральный вред. Возмещение любого вреда – обязанность лица, совершившего преступление.

Но если такое лицо (малолетний, недееспособный и пр.

) в соответствии с гражданским законодательством не может нести ответственность, то такая обязанность возлагается на других лиц – родителей, опекунов (попечителей), владельцев источника повышенной опасности и т.д.

В рамках уголовного дела могут быть заявлены иски только двух категорий: о возмещении имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда. Фактически это означает, что любое требование должно иметь денежную оценку.

Важный нюанс – доказывать характер и размер вреда, причиненного преступлением, должны не только и не столько гражданские истцы, сколько следователь или дознаватель, ведущий расследование (ст. 73 УПК РФ).

Это одно из преимуществ заявления исковых требований в рамках уголовного дела, а не отдельно от него.

Как правило, иск заявляет потерпевший по уголовному делу, но это – необязательное условие. Иск можно заявить до признания потерпевшим.

Первично заявление на предмет его обоснованности и законности рассматривается следователем (дознавателем) или судом.

Затем принимается решение о признании заявителя гражданским истцом, а непосредственный причинитель вреда или лицо, которое несет за него ответственность, признается гражданским ответчиком.

Принятие решения о взыскании возмещения вреда – компетенция суда, рассматривающего уголовное дело в первой инстанции. Вопрос разрешается при постановлении приговора или принятии иного судебного акта по итогам разбирательства.

Как составить заявление

Основания и правила подачи гражданского иска в рамках уголовного дела регулируются ст. 44 УПК РФ.

В отличие от ГПК и АПК РФ, в УПК РФ нет строгих правил к форме и содержанию иска. Тем не менее, общепринятый подход – готовить иск так, как если бы речь шла о гражданском или арбитражном процессе.

Что должно быть в иске:

  1. Наименование суда, в котором будет рассматриваться уголовное дело и, соответственно, гражданский иск.
  2. Сведения об истце, ответчике и, если есть, их представителях (адвокатах): ФИО, наименование – для юридических лиц, а также адреса и контактная информация.
  3. Обстоятельства преступления (как правило, берутся из постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного заключения (акта)).
  4. Ссылки на статьи ГК РФ о возмещении убытков (вреда) и ответственности. Традиционно указываются ст.ст. 15, 1064, 1079, 1085 ГК РФ и дается их краткое содержание, имеющее отношение к делу. Если заявляется требование о компенсации морального вреда, даются ссылки на ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и также приводится их краткое содержание с учетом обстоятельств уголовного дела.
  5. Описание характера и размера вреда, в том числе его денежная оценка, при необходимости – расчеты. Также следует указать обоснование, например, медицинские документы, чеки, другие платежные документы, справки о стоимости имущества, заключения оценщика и т.п. Если такие документы есть в материалах уголовного дела – достаточно на них сослаться. Если нет – они приобщаются к гражданскому иску.
  6. Размер и расшифровка затрат на юридическую помощь, если такая есть и оплачена истцом.
  7. Просьба о взыскании с ответчика конкретной суммы (сумм) – целесообразно разделить суммы по характеру вреда и отдельно указать затраты на юристов.
  8. Дата и подпись заявителя.

Со всеми формальностями иски готовят юристы. Не будет ошибки или нарушения, если вы не укажите ссылки на нормы ГК РФ либо изложите требования своими словами. Однако обязательно нужно четко изложить характер и размер вреда, сумму требований и отразить непосредственную связь между преступлением и вредом.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

К сожалению, УПК РФ не предусматривает вынесение следователем (дознавателем) какого-либо процессуального решения на случай отказа в признании гражданским истцом.

Если следствие (дознание) не приобщает иск к делу, не признает гражданским истцом, следует написать ходатайство об этом и приложить к нему иск. Ответ на ходатайство дать обязаны. А вот это решение уже можно будет обжаловать начальнику следствия, в прокуратуре или суде.

Впрочем, иск можно заявить в ходе судебного рассмотрения уголовного дела – правила такие же, как и при расследовании.

Если иск готовится после и на основании обвинительного приговора, нормы УПК РФ уже действовать не будут. В этом случае иск готовится и направляется в суд по правилам ГПК РФ (ст. 131 ГПК) – он будет рассматриваться в рамках гражданского дела.

Важный нюанс – приговор нужно рассмотреть в иске в качестве его обоснования и обязательно приложить копию к заявлению.

Приложение:

Ходатайство об оценочной экспертизе (образец)

Исковое заявление о возмещении ущерба от преступления (образец)

Исковое заявление о возмещении материального ущерба (образец)

Источник: https://law03.ru/society/article/kak-sostavit-iskovoe-zayavlenie-o-vozmeshchenii-vreda-prestupleniem

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.