Возмещение ущерба государству

Содержание

Компенсация ущерба государством

Возмещение ущерба государству

Интересы Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) на территориях субъектов РФ представляются управлениями Федерального казначейства по субъектам РФ (далее – Управления) с 1998 г.

на основании доверенности, выданной с правом передоверия руководителям Управлений, с момента издания Приказа Минфина России от 12 февраля 1998 г.

N 26 “О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах”.

Правовой основой для ведения Минфином России работы по выступлению от имени казны Российской Федерации послужили ст. 125, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ. Они же обозначают круг категории дел, по которым Управления осуществляют представительство.

Это, прежде всего, представительство Минфина России в судах общей юрисдикции: о взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (ст. 1070 ГК РФ).

Рассматривались даже судебные дела по исковым требованиям граждан к мировым и федеральным судьям.

Представители Минфина России участвуют также при рассмотрении ходатайств на реабилитацию. До вступления в силу УПК РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ такого понятия, как “реабилитация”, законодательством предусмотрено не было.

Реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Оно установлено п. 34 ст. 5 УПК РФ.

Основания возникновения права на реабилитацию, признание права на реабилитацию, возмещение имущественного вреда и другое связанное с реабилитацией предусмотрено гл. 18 УПК РФ.

Следующая категория дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции, предполагает участие Минфина России в качестве третьих лиц, когда предмет спора касается средств федерального бюджета.

Это судебные дела о взыскании средств федерального бюджета, перечисленных для реализации подзаконных актов, истцами в которых выступают граждане, относящиеся, как правило, к льготной категории граждан (участники ликвидации последствий на ЧАЭС, ветераны и инвалиды).

В арбитражных судах с конца 2002 г. стали рассматриваться дела, связанные с исковыми требованиями организаций к Минфину России о взыскании с казны РФ так называемых выпадающих доходов. Эта категория дел и до настоящего времени вызывает большое внимание юристов.

Например, предприятия связи, оказывающие публичные услуги различным категориям граждан, в том числе ветеранам и инвалидам по льготным 50%-ным тарифам, стали предпринимать попытки возместить неполученные денежные средства с государства.

При рассмотрении этой категории дел исковые требования сначала выражались как взыскание задолженности, затем убытков, получившие название “выпадающие доходы”.

В ходе рассмотрения подобных арбитражных дел изучались вопросы о взыскании с казны РФ сумм НДС, начисленных за услуги предприятием, а также почему не отражаются убытки в балансах предприятий, тем более когда составлялись акты сверки с учреждениями – получателями средств федерального бюджета. Обязанность отражать убытки предприятия в своих балансах закреплена пп. “б” п. 2 ст.

13 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете”.

Может быть, потому, что эти убытки “растворились” в тарифах на услуги еще в прежние времена? Очень много возникало процессуальных вопросов: почему арбитражными судами при одних и тех же доказательствах в одних случаях применяется общий срок исковой давности, а в других – нет, и можно ли считать течение срока исковой давности прерванным, применяя ст.

203 ГК РФ, когда Минфин России выступает ответчиком по данному спору, и взыскивать денежные средства с него за счет казны РФ, а убытки сверялись (составлялся акт сверки) предприятием, оказывающим услуги, с учреждением, даже не являющимся государственным. Например, этим учреждением выступал отдел льготного обслуживания населения администрации местного самоуправления.

https://www.youtube.com/watch?v=DQ9nIZecn9I

После реорганизации органов Федерального казначейства и создания самостоятельной федеральной службы территориальные органы не стали подчиняться Минфину России непосредственно. Появилась необходимость принятия нового совместного приказа Минфина России и Федерального казначейства.

Таковым стал Приказ Минфина России и Федерального казначейства от 13 января 2006 г.

N 4/1 “О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ”, которым Приказ Минфина России от 12 февраля 1998 г. N 26 был признан утратившим силу.

Продолжают оставаться актуальными следующие вопросы.

Во-первых, оповещение арбитражными и судами общей юрисдикции Минфина России и его представителей о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 121 – 123 АПК РФ и 113 – 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта или судебной повестки.

Если направлять определение суда или судебную повестку непосредственно в Минфин России (г. Москва), то это займет много времени. Порой судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства представителям Минфина России приходит с большим опозданием, уже после даты, указанной в нем.

Судам часто из-за этого приходится откладывать рассмотрение дела на более поздний срок с учетом времени, требуемого для того, чтобы представитель ответчика мог получить извещение вовремя, но при этом и судьям необходимо учитывать сроки, предусмотренные российскими процессуальными законами.

Если судебное извещение направлять непосредственно представителями Минфина России, то не будут соблюдены нормы процессуальных законов, предусматривающих правила “надлежащего извещения”.

В настоящее время судьям приходится направлять извещения о месте и времени судебного заседания с участием Минфина России одновременно в два адреса: в Москву на адрес Минфина России и его представителю.

Данное правило не может быть предусмотрено в нормативных правовых актах Минфина России и Федерального казначейства.

Оно должно регулировать процессуальные отношения и, следовательно, быть закреплено процессуальным законодательством. Например, можно внести соответствующие поправки в ст. 144 АПК РФ и ст.

216 ГПК РФ о дополнительном праве суда приостанавливать производство по делу при данных обстоятельствах.

Во-вторых, с обжалованием судебных постановлений, вынесенных и изготовленных в конце календарного года. Очень сложно выбрать выгодный вариант, квартир и предложений много, но всегда хочется за свои деньги получить максимум.

На сайте агентства Квартет-М собраны все лучшие спецпредложения по недвижимости Москвы и области. Не надо долго копаться и выбирать и сравнивать. Мы предлагаем только лучшую цену: если вторичка, то ниже рыночной, если новостройка, то по оптовой цене.

Мы гантируем выгодность наших акций, мы работаем на клиента 24 часа в сутки за минимальный процент.

Доверенность на представление интересов Минфина России выдается, как правило, на один календарный год. Наиболее острым этот вопрос бывает при задержке выдачи доверенности. Момент выдачи доверенности зависит от организационных моментов при ее оформлении.

Доверенность выдается с правом передоверия руководителю территориального органа, т.е. руководителю Управления.

Во избежание трудностей при удостоверении нотариусом доверенностей, выдаваемых руководителем Управления сотрудникам юридического отдела, доверенность на имя руководителя Управления должна быть подписана только Министром финансов РФ.

Следовательно, на этот организационный момент необходимо предусматривать значительное время, тем более нужно учесть, что доверенность будет выдана на 88 субъектов РФ (всем субъектам РФ, за исключением г. Москвы).

В соответствии со ст. 260, 277 АПК РФ и ст. 339, 322 ГПК РФ к кассационной (апелляционной) жалобе должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на ее подписание. А данного документа (доверенности) на момент подачи жалобы нет.

Следовательно, сроки, предусмотренные ст. 188, 259 АПК РФ и ст.

237, 321, 332, 338, 372 ГПК РФ, представителями не соблюдаются, а вопрос о восстановлении пропущенного срока необходимо решать в судебном порядке, и результат его рассмотрения находится в ведении судьи, его разрешающего.

В-третьих, необходимо решение вопроса об обеспечении представителей Минфина России документами (доказательствами), относящимися к компетенции деятельности Минфина России.

При участии в рассмотрении судебных и арбитражных дел, связанных с недофинансированием, с взысканием с казны РФ так называемых выпадающих доходов, представители Минфина РФ не обладают необходимой для рассмотрения дела информацией, документами, относящимися к ведению Минфина России (документы, раскрывающие причины недофинансирования, причины удовлетворения или неудовлетворения заявок на финансирование главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета). Как правило, представители Минфина России владеют только общей информацией: о федеральном бюджете на соответствующий год, порядком финансирования и т.д.

Арбитражная практика Московского округа по вопросу о взыскании выпадающих доходов расходится с практикой других округов. Полагаем, что это может нарушить единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а следовательно, являться основанием для отмены решений, уже вступивших в законную силу, руководствуясь п. 1 ст. 304 АПК РФ.

В-четвертых, проблемой остается неисполнение истцами и арбитражными судами требований правил подсудности, предусмотренных ст. 35 АПК РФ.

Данной статьей установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения представителя ответчика.

Тем более бывают периоды времени, когда представители не наделены правом представлять интересы Минфина России, судьи не владеют информацией о месте нахождения доверенности.

Полагаем, что доверенность, выданная руководителям Управлений на представление интересов Минфина России в арбитражных судах, предполагает вступление Минфина России (его представителя) в уже начатый процесс только в качестве заинтересованных или третьих лиц. Все исковые заявления, предъявляемые к Минфину России как к ответчику, должны быть направлены истцами по месту нахождения Минфина России в город Москву.

При нарушении истцом правил подсудности арбитражные суды должны, применяя правила пп. 3 п. 2 ст. 39 АПК РФ, передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в Москву.

В-пятых, многими судами общей юрисдикции Управление и отделения Федерального казначейства Управления привлекаются как уполномоченные представители Минфина России, требуя только доверенность от Отделения или Управления. Данные обстоятельства подтверждают вынесенные ими судебные акты по данной категории дел.

Все попытки представителей Минфина России, осуществляющих представительство на основании выданной Минфином России доверенности, раскрыть разницу в полномочиях указанных финансовых органов не приносили результата в ходе рассмотрения гражданских дел и соответственно не находили отражения в текстах судебных актов.

Таким образом, судьями судов общей юрисдикции представители Управлений и отделений Управлений на основании доверенности от этих органов воспринимаются представителями Минфина России.

В-шестых, большие материальные и временные затраты, связанные с оформлением и выдачей доверенностей от Минфина России Управлениям (88 субъектов РФ), от Управлений сотрудникам юридических служб (в среднем 10 в каждом субъекте РФ) и отделениям Управлений (в среднем 30 в каждом субъекте РФ). В среднем в каждом субъекте должно быть оформлено около 40 доверенностей, удостоверенных нотариально, и соответственно около 3500 по России.

Исследование этих и других обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что необходимо принятие нормативного правового акта, устанавливающего перечень уполномоченных органов, имеющих право представлять интересы Минфина России без доверенности и наделяющих их соответствующими правами.

При необходимости актом можно установить срок и правила продления его действия, порядок и ведение судебных дел уполномоченными органами, а также порядок выдачи и хранение доверенностей на право представления интересов Минфина России, выданной уполномоченным органом на территории.

Для этого необходимо включение соответствующих пунктов в Положение о Министерстве финансов РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 329 (Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3258), Положение о Федеральном казначействе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 703 (Собрание законодательства РФ. 2004.

N 49. Ст. 4908), Положение об Управлениях Федерального казначейства по субъектам РФ, утвержденное Приказом Министерства финансов РФ от 4 марта 2005 г. N 33н.

Полагаем, что эти предложения не противоречат требованиям действующего российского процессуального законодательства, в том числе п. 4 ст. 61 АПК РФ и 53 ГПК РФ.

Источник: https://www.urprofy.ru/kompensaciya-ushcherba-gosudarstvom

Право на возмещение вреда от незаконных действий (бездействия) органов власти

Возмещение ущерба государству

Статья 52 Конституции Российской Федерации провозглашает:

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции РФ провозглашает:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство.

Принимая на себя обязательства обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство как участник Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. осуществляет меры по развитию системы правовой защиты этих прав в случае их нарушения.

Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения (пункт 47 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ) имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Подробное регулирование правового положения потерпевшего регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Статья 42 кодекса содержит подробный перечень прав потерпевшего и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Такой подход к регламентации прав потерпевшего отсылает к положениям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия виновного, гражданский иск, который рассматривается вместе с уголовным делом. При наличии достаточных данных о причинении материального ущерба потерпевшему орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры для обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

Нарушения прав граждан должностными лицами, не являющиеся преступлениями, но представляющие собой злоупотребления властью, также могут быть предметом обращения гражданина в суд.

Если в отношении гражданина, пострадавшего от преступного посягательства вынесены оправдательный приговор или определение суда, постановление следователя, прокурора, судьи о прекращении дела по предусмотренным законом основаниям, то он как потерпевший имеет право на возмещение имущественного и устранение последствий морального вреда, причиненного ему незаконным осуждением, содержанием под стражей, отстранением от должности. Размер и порядок возмещения имущественного вреда устанавливаются законом.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или, когда в силу иных причин нарушение прав приобрело особое общественное значение, прокурор вправе предъявить и поддерживать в суде или в арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Статья 53 Конституции РФ направлена на защиту любого лица, пострадавшего от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. Вместе с этим данная норма имеет превентивное значение и признана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти.

В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Возмещение причиненного ущерба является универсальным гражданско-правовым способом защиты нарушенных прав. В этой связи в гражданском законодательстве, и в первую очередь в Гражданском кодексе Российской Федерации, нашли развитие нормы об ответственности за вред, причиненный органами государственной власти.

Необходимо подчеркнуть, что должностные лица, незаконными действиями (бездействием) которых причинен вред, непосредственной ответственности перед потерпевшим не несут. За их действия отвечает соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления.

При возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, действует общий принцип полного возмещения вреда, содержание которого раскрывается в ст.

1082 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков.

При определении размера возмещения убытков применяется общее правило: размер вреда определяется по ценам, существующим на момент его возмещения.

Определяя порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов судебной власти и их должностных лиц, законодатель обязан учитывать также конституционные положения, относящиеся к осуществлению правосудия.

Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064), т.е.

, по общему правилу, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Оспариваемое положение является исключением из этого правила, – в предусмотренном им случае не действует презумпция виновности причинителя вреда, вина которого устанавливается в уголовном судопроизводстве.

Такое специальное условие ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, связано с особенностями функционирования судебной власти и конкретизированными процессуальным законодательством (состязательность процесса, значительная свобода судейского усмотрения и др.), а также с особым порядком ревизии актов судебной власти.

Следует признать, что применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, должен действовать режим, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.

Особенность установленного режима ответственности в этих случаях заключается в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования. В соответствии со ст.

1071 Гражданским кодексом Российской Федерации от имени казны выступают финансовые органы, а в случаях, установленных законом, могут выступать другие органы, юридические лица или граждане.

При этом независимо от того, к кому предъявлено требование – к самому органу или государству, источником возмещения всегда является казна.

Источник: https://www.altairegion22.ru/gov/administration/stuct/justice_of_the_peace/besplatnaya-yuridicheskaya-pomosch/Pravovoe-prosveshchenie/pravo-na-vozmeshchenie-vreda-ot-nezakonnykh-deystviy-bezdeystviya-organov-vlasti.php

Возмещение вреда, причиненного органами государственной власти

Возмещение ущерба государству

   Возмещение убытков за действие и решения государственных органом и органов местного самоуправления вполне реализуемое мероприятие. По общему правилу основанием для получения компенсации являются факты несения реального ущерба или упущенной выгоды.

   Понятие реальный ущерб включает в себя несение гражданином расходов в случае, если его право было нарушено, а также необходимость нести расходы для восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой закон называет неполученные доходы, которые гражданин мог получить в ситуации, когда его право не было нарушено.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет возместить вред, причиненный органами государственной власти и местного самоуправления: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!!!

Основания для возмещения убытков

   Основания для возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления выделены законом как отдельный вид гражданской ответственности государственных органов. Статья 16 Гражданского Кодекса РФ среди основания для возмещения указанных убытков называет:

  1. Незаконные действия государственных органов. Незаконность действий государственного органа, как основание для наступления гражданской ответственности перед потерпевшим, состоит в отсутствии законных оснований для произведения определенных действий, нарушением установленных законом процедур и изданием не основанном на законе акта, незаконным бездействием должностного лица государственного органа.
  2. Издание не соответствующего закону (или иному правовому акту) акта государственного органа. Следует учитывать, что основание для возмещения ущерба, причиненного изданием государственным органом не соответствующего закону акта возникает только в случае признания такого акта незаконным. Еще подробнее про признание решений государственных органов вне закона на нашем сайте по ссылке.

   Таким образом, основаниями для возмещения убытков, причиненных государственными органами, являются расходы гражданина, связанные с нарушением его прав незаконными действиями государственных органов, изданием государственным органом акта, несоответствующего закону.

Порядок возмещения убытков, причиненных государственными органами

   Последовательность действий для возмещения убытков, причиненных государственными органами, включает порядок обращения в государственный орган, а при наличии разногласий по поводу причиненного ущерба – обращение в суд. При этом обращение в государственный орган не является обязательной процедурой, которая должна предшествовать обращению в суд. Гражданин вправе выбрать порядок возмещения убытков.

   Обращение в государственный орган, причинивший вред, должно соответствовать общим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан». В обращении необходимо указать:

  • Наименование государственного органа или должностное лицо, которому адресуется обращение
  • Свои фамилию, имя, отчество
  • Почтовый адрес, адрес электронной почты для направления ответа на обращение
  • Личная подпись
  • Дата обращения

ВАЖНО: в обращении излагаются обстоятельства незаконных действий государственного органа, указываются данные о понесенном ущербе, излагается предложение возместить ущерб. Свои доводы необходимо подкрепить имеющимися доказательствами понесенных расходов или необходимости понести такие расходы.

   Обращение направляется в государственный орган, действия которого привели к несению убытков или должностному лицу такого органа, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса. Как правило, таким лицом является руководитель органа, его управлений, руководитель территориальных отделений органа.

   Порядок обращения в суд для возмещения убытков, причиненных государственными органами, регулируется правилами Гражданского и Гражданско-процессуального законодательства.

Гражданин предъявляет в суд исковое заявление с соблюдением требований в форме и содержанию искового заявления, соблюдением требований к подсудности иска, определив ответчика.

В судебном разбирательстве по делу гражданин обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается.

   Как правило, для возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, необходимо доказать:

  • Неблагоприятные последствия в виде причинения вреда.
  • Факт несения расходов гражданином
  • Незаконность действий государственного органа.
  • Причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом.
  • Вина – субъективное условие ответственности

   Причиненный государственным органом вред возмещается из казны Российской Федерации, казны субъекта.

Подсудность исков к казне РФ

   Надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, является публично-правовое образование, а именно – Российская Федерации или ее субъекты.

   В соответствии с действующим законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов выступают в суде органы государственной власти, в рамках их компетенции. В случае требований к казне РФ, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель денежных средств в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

   К примеру, если вред гражданину был причинен незаконными действиями должностных лиц следственного комитета РФ, то ответчиком по гражданскому иску будет Следственный комитет, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных средств. Если вред был причинен незаконными действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя, то от имени РФ ответчиком по иску будет Управление Федеральной службы судебных приставов.

   Дела, ответчиком по которым является территориальные органы государственной власти, подсудны районным судам.

В зависимости от характера вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, иск о возмещении такого вреда может быть подан в районный суд по месту выбору истца.

Так, дела, связанные с возмещением убытков вследствие незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

   Кроме того, иск о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие нарушения государственным органом прав субъекта персональных данных может быть так же подан по выбору истца.

По выбору истца может быть подан иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, причиненного увечьем или полученным в результате потери кормильца, о восстановлении нарушенных пенсионных и жилищных прав и взыскании компенсации полученного вреда.

   В остальных случаях исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти или территориального органа.

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти

   Законодательством предъявляются общие требования к форме и содержанию искового заявления.

   Исковое заявление должно подавать в суд в письменной форме. Необходимо указать:

  • наименование суда
  • истца
  • место жительства истца
  • наименование ответчика и его место нахождения

   Кроме того, в основной части искового заявления необходимо описать обстоятельства, на которых основываются требования истца и перечислить доказательства, которыми такие обстоятельства подтверждаются. В исковом заявлении должна быть указана сумма требования о возмещении вреда, а также расчет данной суммы.

   К исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, прилагаются копии иска по количеству ответчиков и третьих лиц, документ об оплате государственной пошлины. Кроме того, необходимо приложить к исковому заявлению документацию, подтверждающую обстоятельства причинения ущерба незаконными действиями государственного органа.

ВНИМАНИЕ: исковое заявление может быть подписано как истцом, так и его представителем.

   Обязанность оплатить государственную пошлину при подаче иска о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, не распространяется на истцов по искам о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, а также малоимущие лица и инвалиды. Ряд оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины распространяются только на случаи, когда цена иска не превышает 1000 000 рублей.

ПОЛЕЗНО: читайте еще советы, как правильно написать иск по ссылке, а также смотрите ВИДЕО

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

   Деятельность государственных органов исполнительной власти часто связана с риском нанесения ущерба жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц.

Этот риск обусловлен специальными полномочиями на применение физической силы к лицам, совершающим правонарушения.

Осуществление таких специальных полномочий, если они основаны на законе, являются правомерными действиями государственного органа. Однако, такой вред так же подлежит компенсации.

   На практике, чаще всего причинителями вреда вследствие осуществления специальных полномочий являются органы следствия, дознаний, полиции, органы исполнения решений суда и приговоров, таможенные органы.

   Для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственного органа, оценке подлежат два момента – характер причинивших вред действий (их правомерность, основанность на законе, их соответствие необходимым мерам), а также наличие правовой нормы, закрепляющей ответственность за вред, причиненный этими действиями.

   Так, прямые указания на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб ввиду правомерных действий государственного органа, содержит федеральный закон «О противодействии терроризму».

Указанный закон своими нормами правомерным причинением вреда называет лишение жизни террориста, причинение вреда здоровью и имуществу такого лица.

Кроме того, правомерным причинением вреда называется причинение вреда интересам личности, общества и государства при пресечении террористического акта, осуществлении иных контртеррористических мер.

   Нормы, направленные на возмещения вреда, причиненного правомерными действиями сотрудников таможенных органов содержатся в Таможенном Кодексе ЕАЭС. В соответствии со ст. 352 ТК ЕАЭС, причиненные правомерными действиями органов таможни убытки не подлежат возмещению.

Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством государств-членов ЕАЭС.

Учитывая, что российским законодательством не применяются специальные нормы, направленные на возмещение вреда от правомерных действий таможенных органов, возможность возмещения такого вреда не имеет прямых оснований.

   Таким образом, возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, является казуальным правовым вопросом, требующим оценки в каждом индивидуальном случае.

Помощь адвоката в вопросе получения компенсации с государства

   В случае необходимости взыскания компенсации за вред, причиненный незаконными или правомерными действиями государственного органа, чаще всего необходима помощь адвоката по гражданским делам г. Екатеринбург.

   Наш адвокат сможет:

  • оценить возможность возмещения вреда
  • определить основания возмещения вреда
  • составить исковое заявление
  • представлять интересы доверителя в суде
  • оказать иную юридическую помощь на основании заключенного с нами соглашения

   Профессиональный адвокат способен правильно выбрать способ защиты права, верно обосновать исковые требования и доказать обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела. Все еще думаете?! Пора начинать сотрудничество с нами, звоните уже сегодня!!!

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/vozmeshhenie-vreda-prichinennogo-organami-gosudarstvennoj-vlasti/

Как взыскать причиненный вред с государства | Rusbase

Возмещение ущерба государству

Как взыскать причиненный вред с государства Марат В последнее время действующая власть проводит политику открытости и ответственности перед населением. При этом российское гражданское законодательство вот уже как тринадцать лет закрепило имущественную ответственность государства перед его гражданами.

На днях один из районных судов Санкт-Петербурга принял не совсем обычное решение, взыскав с государства в пользу обычного человека 90 тыс. рублей в качестве компенсации причиненного вреда.

Судебные приставы ошиблись адресом и направили документы «не туда», а потом, не дождавшись реакции должника, с чистой совестью ограничили выезд человека за пределы РФ, испортив ему тем самым отдых.

То, что суд встал на сторону простого человека, дает надежду каждому из нас получить сполна с государства в случае неправомерных действий со стороны чиновников.

Прежде чем рассматривать процедуру взыскания причиненных государством убытков, необходимо уяснить законодательную основу такой возможности.

Обратимся к Гражданскому кодексу РФ, а именно к ст. 1069 «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» и к ст. 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».

По своему смыслу это две идентичные нормы, за исключением того, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором, вступившим в законную силу, что фактически снимает всякую ответственность с судейского сообщества за заведомо незаконные судебные акты, будь то приговоры по уголовным делам или решения по гражданским. Что поделаешь, судейский иммунитет…

Кто за все в ответе

Государство, как вы понимаете, – понятие абстрактное и неосязаемое, поэтому в морду дать при случае не получится. Для начала необходимо определиться с пределами ответственности. К примеру, судебный пристав незаконно арестовал ваше имущество или ограничил ваше право на выезд за пределы РФ.

Кто будет являться надлежащим ответчиком в суде: пристав как должностное лицо или Министерство юстиции РФ, которому подведомственна эта служба? Ни один из этих персонажей ответчиком не является. Ответчиком является Российская Федерация в лице территориально подразделения Федеральной службы судебных приставов.

Соответствующие полномочия закрепляются в положении о том или ином государственном органе. Однако на практике обычному человеку трудно определить ответчика в такого рода деле, поэтому, чтобы не промахнуться, можете указать в качестве соответчиков и государственный орган, и его подразделение. Судьи либо сразу назовут вам надлежащего ответчика, либо это выяснится в ходе судебного заседания.

Это же необходимо учитывать и в случае причинения вреда субъектом РФ или муниципальным органом, где ответчиком, соответственно, будет субъект РФ в лице обидевшего вас органа или орган местного самоуправления.

Еще одним участником процесса со стороны государства будет казначейство (для субъекта РФ – казна субъекта, для муниципалитета – муниципальная казна).

Это связано с тем, что в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ причиненный вред возмещается за счет казны госоргана, субъекта РФ или муниципалитета. В случае вашей победы денежное возмещение поступит вам именно от казначейства.

Судимся с государством

Перед тем, как обратиться в суд иском к государству о взыскании причиненного вреда настоятельно рекомендуем в судебном порядке признать действия государственного органа или должностного лица незаконными. Дело тут вот в чем.

Судебная практика сложилась таким образом, что первоначально необходимо установить противоправность действия (бездействия) госоргана или чиновника. И это при том, что законодательство не запрещает установить это обстоятельство в рамках дела о взыскании ущерба либо объединить эти два дела в одно производство.

Но отказать в иске легче, чем утруждать себя рассмотрением двух дел одновременно. Более того, следует помнить о том, что срок исковой давности по делам о признании незаконным действия (бездействия) госоргана составляет 3 месяца, а срок исковой давности по делам о возмещении причиненного вреда 3 года.

Но необходимость установления факта незаконности действия госоргана фактически ограничивает трехгодичный срок до трех месяцев. Более подробно о процедуре признания действия (бездействия) госоргана незаконным можно узнать в одной из наших статей.

В состав ваших требований, кроме взыскания материального вреда, можно включить требование о компенсации морального вреда, либо ограничиться только взысканием морального вреда, если материальный вред отсутствовал. 

Право на подачу иска по своему выбору (ст.

29 ГПК РФ) получили только те, кто пострадал от незаконного осуждения, незаконного лишения свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. От уплаты государственной пошлины освобождаются только те, кто пострадал от уголовного преследования (ст. 333.36 НК РФ), что представляется несправедливым по отношению к другим категориям граждан, пострадавшим от чиновничьего произвола. 

Перед подачей искового заявления проанализируйте свою доказательную базу, желательно вместе с грамотным юристом. Помните, что судиться с государством так же трудно, как судиться со всевышним, и для успешного решения дела необходимы «железные» доказательства.

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Актуальные материалы —
в Telegram-канале @Rusbase

Источник: https://rb.ru/article/kak-vzyskat-prichinennyy-vred-s-gosudarstva/5968017.html

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Возмещение ущерба государству
Энциклопедия МИП » Гражданское право » Гражданское право » Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Условия выплаты государством компенсации.

В результате своей деятельности государственные органы, к которым относят также органы местного самоуправления, способны нанести вред гражданину. Физическое либо юридическое лицо ввиду бездействия государственных органов может понести убытки.

Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:

  • Неправомерное осуждение гражданина или юридического лица;
  • Привлечение гражданина к уголовной ответственности без достаточных для этого обстоятельств;
  • Безосновательное заключение под стражу;
  • Принудительная подписка о невыезде;
  • Наложение безосновательного административного взыскания, коим может быть арест или исправительные работы.

Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству. В этом случае также могут пострадать обычные люди.

«Незаконные» действия

Статья 13 Гражданского кодекса предусматривает ряд определений, позволяющих назвать тот или иной акт «не соответствующим закону». К таким действиям, как правило, относятся деяния, которые нарушают не только законодательные нормы, но и любые нормативные акты.

В понятие бездействия входит то, что органы местного самоуправления или государственные структуры не выполняли действия, которые должны были совершать. При этом должностные лица никакой ответственности за совершенное «бездействие» не несут, поэтому потерпевший не может предъявлять к ним требования о возмещении причиненных ему убытков.

Привлечь к материальной ответственности должностные лица можно только в порядке регресса.

Это значит, что государственный орган после произведения выплат по требованию пострадавшего, по собственной инициативе может взыскать уплаченную сумму с непосредственного виновного лица.

Если гражданин или юридическое лицо понесли убытки ввиду того, что должностные лица допустили неправомерные действия, необходимо обратиться в суд для возмещения ущерба.

Условия возмещения убытков

В случае, если юридические и физические лица пострадали из-за бездействия, причиненного органами местного самоуправления, либо государственными органами, они вправе требовать возмещения понесенных убытков.

Согласно статье 16 Гражданского Кодекса убытки гражданина из-за неправомерных действий должностных лиц подлежат возмещению государством.

Денежные средства, как правило, выделяет определенный субъект страны, либо местное муниципальное образование.

В статье 1069 Кодекса имеется более подробная информация о возмещении причиненного гражданину вреда. Пострадавший гражданин имеет право получить компенсацию из казны страны, субъекта, либо муниципального образования.

В случае, если есть факт, подтверждающий бездействие должностных государственных лиц, они обязаны обеспечить возмещение причиненного вреда гражданину вне зависимости от его вины.

Исключением в данном случае становится такая правовая инстанция, как суд. Если в результате правосудия гражданин понес убытки, это вред будет возмещаться только после того, как вина судьи окажется доказанной приговором суда.

Всегда ли возможно полное возмещение убытков?

Если гражданин стал жертвой бездействия должностных лиц, он имеет право потребовать возмещения причиненного ему вреда. Эти убытки должны быть компенсированы в полной мере. К сожалению, так бывает не всегда.

Получить полную компенсацию за причиненные неудобства сложнее всего тогда, когда дело касается транспортного законодательства.

Если по вине должностных лиц был утрачен или поврежден груз, багаж, возникли просрочки с доставкой и так далее, добиться полного возмещения убытков будет сложно.

Что значит «полное возмещение»?

Условия выплаты государством компенсации предполагают полное возмещение всех понесенных гражданином убытков. Состоит такое понятие из двух частей:

  • Реальный ущерб гражданина, который еще называют положительным;
  • Упущенная выгода, иначе именуемая неполученными в результате действий должностных лиц доходами.

В первую часть понятия входят расходы, которые должна понести пострадавшая сторона, чтобы восстановить все, что было нарушено в результате вреда, причиненного должностными лицами. При этом суд возьмет во внимание только те расходы, которые были произведены до заседания. Будущие расходы в расчет браться не будут.

Вторая часть понятия «полное возмещение» предполагает право требования от должностных лиц возмещения предполагаемых доходов, которые гражданин не смог получить ввиду неправомерных действий государственных органов.

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что возмещение причиненного вреда гражданину не может быть меньше суммы доходов, полученных должностным лицом из-за нарушения прав потерпевшего.

Обычно это касается убытков, которые несет пострадавшая сторона из-за неисполнения договорных обязательств.

Прямая и дополнительная ответственность государства

Если гражданин пострадал исключительно из-за действий должностных лиц, вред должен возмещаться государством. При этом возможно 2 варианта этих действий:

  • Прямая ответственность государства за причиненный гражданину или юридическому лицу вред;
  • Дополнительная (или субсидиарная) ответственность, которую несет государство.

Если дело касается прямой ответственности, пострадавший может предъявить требования государству в лице уполномоченных на это органов. Возмещение убытков в этом случае будет происходить из бюджета страны.

Когда речь идет о субсидиарной ответственности, требования гражданина о возмещении ему причиненного вреда должны быть адресованы определенным государственным органам, которые и стали причиной убытков пострадавшего.

Компенсация причиненного вреда идет из средств, принадлежащих данному государственному органу. Статья 120 Кодекса предполагает, что дополнительная ответственность должна быть понесена именно государством, так как оно финансирует все государственные органы. Данная форма ответственности не предполагает прописанных в законе оснований для выплат.

Имущественные споры

Если в результате причиненного государственными органами или органами местного самоуправления вреда пострадало имущество гражданина или юридического лица, наступает имущественная ответственность. Порядок возмещения этого вреда определяется нормами и законами. Но, как правило, убытки возмещаются пострадавшему в полном объеме.

В статье 26 Закона о конкуренции сказано, что убытки, которые были причинены гражданину хозяйствующими субъектами из-за неправомерности их действий, возмещаются ему в полном объеме. Поэтому пострадавшая сторона имеет право написать исковое заявление в суд, либо в арбитраж с требованиями возместить понесенные им убытки.

Статья 60 Закона «О залоге» говорит о том, что если залогодержатель понес убытки из-за того, что орган государственного управления издал акт, который не соответствует законодательным актам, он имеет право на их возмещение. Причиненный ему вред должен быть возмещен полностью. Возмещение вреда идет из казны соответствующего государственного, либо местного управления.

Отсылки к законодательству

Существует большое количество актов, в которых решается вопрос об ответственности за нанесение ущерба гражданским лицам. И в них используется только отсылка к законодательству.

Бывает так, что должностные лица органов государственной власти своими действиями могут нанести ущерб лицам, участвующим в биржевых сделках.

В этом случае государством предусмотрено возмещение причиненного гражданам ущерба и выгоды, которая была упущена по вине должностных лиц.

В данном случае адресатами, которым вменяется вина за причинение вреда, становятся сами должностные лица, а значит, и средства на возмещение идут из бюджетов органов, которые они представляют.

Подобная отсылка имеется и в ряде других законов.

Так, если ущерб гражданам, либо учреждениям был нанесен сотрудниками полиции, условия его возмещения обговариваются согласно действующему гражданскому законодательству.

Указанная в заявлении отсылка на Гражданский кодекс означает, что все убытки, которые понес потерпевший в результате действий должностных лиц, будут ему возмещены государством.

Источник: https://advokat-malov.ru/grazhdanskoe-pravo/vozmeshhenie-ubytkov-prichinennyh-gosudarstvennymi-organami-i-organami-mestnogo-samoupravleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.