Возмещение реального ущерба это

Реальный ущерб. Взыскание реального ущерба

Возмещение реального ущерба это

Убытками признаются негативные имущественные последствия, которые возникают в связи с нарушением прав субъекта. Они выступают в качестве неотъемлемого элемента состава противоправного поведения, если его результатом стало их причинение. Рассмотрим далее, что собой представляют убытки виде реального ущерба.

Общие сведения

В гражданском праве убытки являются объективным условием и мерой ответственности. Это позволяет обеспечить их полную компенсацию. Взыскание реального ущерба, таким образом, способствует восстановлению имущественного положения потерпевшего, приведению его в первоначальное состояние (до совершения нарушения).

Определение

В Гражданском кодексе убытками называют расходы, которые субъект, чьи права нарушены, понес либо должен будет понести для восстановления своего имущественного положения.

Ими также называют повреждение или утрату ценностей либо неполученную прибыль, которая могла бы поступить лицу при обычных условиях оборота, если бы его интересы не были ущемлены. Данное определение содержится в ст. 15 кодекса.

Таким образом, законодательством выделяется реальный ущерб и упущенная выгода.

Неполученные доходы

Реальный ущерб и упущенная выгода имеют ряд отличительных черт. Наиболее полно о неполученных доходах сказано в пленарном Постановлении ВС № 25 от 23.06.2015 г. В документе указано, что по смыслу ст.

15 в качестве упущенной выгоды следует признавать непоступившую прибыль, на которую увеличилась бы масса имущества субъекта, чье право было нарушено, если бы противоправного поведения не было.

Так как речь идет о неполученном доходе, при разрешении дел, касающихся его возмещения, необходимо учитывать, что его расчет, который предоставляет истец, обычно является приблизительным и отличается вероятностным характером. Данное обстоятельство не может само по себе выступать как основание для отказа в принятии заявления.

Если лицо, которое нарушило право истца, получило в связи со своими противоправными поведенческими актами доход, потерпевший вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем этот доход. Определяя упущенную выгоду, суд должен учитывать не только потенциальные поступления, но и расходы, которые необходимы для их получения. В случае непредоставления расчета по затратам в компенсации может быть отказано.

Реальный ущерб: ГК РФ

В соответствии со ст. 393 кодекса субъект должен компенсировать кредитору потери, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего выполнения условий сделки.

Соответствующие обязательства вытекают из договора в связи с причинением вреда, а также по иным основаниям, предусмотренным в законодательстве. Последние указываются в ст. 8 ГК.

К основаниям возникновения обязательств, в частности, относят акты госорганов и местных структур власти, решения собраний, юридические события, с наступлением которых нормативные акты связывают появление гражданско-правовых последствий, и так далее.

При направлении заявления с требованием возместить убытки (реальный ущерб) истцу необходимо предоставить материалы, подтверждающие:

  1. Противоправность поведения.
  2. Факт возникновения вреда и его величину.
  3. Связь между действиями/бездействиями и наступившими последствиями.

Объем и вид доказательств, которые истец должен будет предоставить, будут зависеть от того, в чем именно состоит реальный ущерб: утрачено или повреждено имущество, были понесены определенные расходы и так далее. Разъяснения по этому поводу даны в Постановлении ВС № 6/8 от 1.07.1996 г. В п.

10 указанного документа сказано, что реальный ущерб включает в себя не только фактические затраты, которые понес потерпевший, но и расходы, которые ему предстоит понести для восстановления своих нарушенных прав.

Эти обстоятельства необходимо учитывать при разрешении дел, связанных с предъявлением требований о возмещении вреда. Необходимость расходов, составляющих реальный ущерб, также должна подтверждаться расчетами и прочими доказательствами.

В качестве последних могут выступать смета затрат, необходимых для устранения недостатка продукции, соглашение, устанавливающее ответственность за неисполнение обязательств, и так далее.

В процессе доказывания размера и самого факта возникновения вреда необходимо учитывать и положения п. 49 указанного выше постановления. В соответствии с ними под реальным ущербом понимается расход, который будет понесен пострадавшим в натуре.

Так, если нарушенное право предполагается восстановить посредством приобретения определенных ценностей или услуг/работ, стоимость их должна определяться в порядке, предусмотренном в ст. 393, п.

3 кодекса, и в тех случаях, когда на дату предъявления иска либо принятия решения фактические расходы потерпевшим еще произведены не были.

Важный момент

По п. 3 ст.

393 кодекса если другое не устанавливается законом, другими нормативными актами либо соглашением, при определении величины потерь во внимание следует принимать цены, которые существовали в месте, где должно было исполняться обязательство, в день добровольного погашения требований кредитора должником. Если последнего не произошло, то в расчет принимается стоимость, действовавшая на день предъявления заявления в суд. Учитывая обстоятельства, уполномоченная инстанция может удовлетворить иск о компенсации потерь, исходя из цен, существующих на дату принятия решения.

Величина возмещения

Лицо, предъявляющее иск, может потребовать от нарушителя компенсировать реальный (материальный) ущерб полностью, если в законе или в договоре не предусматривается меньший размер. Это правило необходимо рассматривать во взаимодействии со ст. 400 Гражданского кодекса. Согласно норме:

  1. По некоторым обязательствам, в том числе связанным с определенными видами деятельности, закон может устанавливать ограничение на полную компенсацию потерь.
  2. Соглашение об уменьшении ответственности должника по договорам присоединения и другим актам, по которым кредитором является физлицо, выступающее в качестве потребителя, считается ничтожным при условии, что объем ответственности определяется нормами либо оно заключено до наступления обстоятельств, которые влекут негативные последствия за неисполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей.

Примеры

В законодательстве установлены следующие случаи, когда право кредитора потребовать от должника возместить прямой реальный ущерб полностью ограничено:

  1. Ст. 78 Гражданского кодекса. Правопреемник (наследник) члена полного товарищества отвечает по обязательствам объединения перед сторонними субъектами, по которым по ст. 75, п. 2 отвечал бы участник, выбывший из него, в пределах перешедшего имущества.
  2. В соответствии со ст. 354 Кодекса торгового мореплавания ответственность судовладельца и спасателя ограничена по требованиям, которые устанавливает кодекс в ст. 355.
  3. Если за ненадлежащее выполнение либо неисполнение обязанности предусматривается неустойка, реальный ущерб компенсируется в части, не покрытой ею. В законе либо договоре могут определяться различные случаи. Например, допускается взыскание только неустойки, но не потерь, когда может предъявляться требование о компенсации ущерба полностью сверх нее, а также когда по выбору потерпевшего может возмещаться или то, или другое.

Нюансы

Следует обратить внимание на то, что проценты за использование чужих средств всегда обладают зачетным характером. Это означает, что реальный ущерб ГК допускает компенсировать только в части, которая ими не покрывается. Данное положение установлено п. 2 ст. 395 Кодекса, а также п. 50 Постановления ВС № 6 и Пленума ВАС от 1.07.1996 г. № 8.

Реальный ущерб, возникший у организации или гражданина в связи с незаконными действиями/бездействиями органов государственной, местной власти либо служащих указанных структур, в том числе при издании противоречащего нормам правового акта, подлежит компенсации Российской Федерацией, субъектом РФ либо муниципальным образованием. Это предписание содержится в ст.

16 кодекса.

Уполномоченной инстанцией были отменены принятые ранее решения в пользу истца, требовавшего возместить реальный ущерб и неполученный доход по договору РЕПО.

Суд указал, что продавец-кредитор не смог доказать возникновение финансовых потерь, возникших при невыполнении должником обязательств, касающихся возврата ценных бумаг.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления обосновывался непредставлением подтверждающих документов.

Истец обратился с требованием возместить реальный ущерб, возникший при ненадлежащем хранении имущества, которое было изъято исполнительным федеральным органом.

Заявление было удовлетворено, так как передача ценностей не освобождает государство от ответственности за потери, причиненные при необеспечении уполномоченной структурой сохранности вещей. Реальный ущерб был рассчитан истцом в виде разницы между закупочной стоимостью и ценой фактической продажи испорченной продукции.

Неполученный доход заявитель определил в соответствии с реализационной стоимостью товаров надлежащего качества, существующей на рынке. При этом были вычтены транспортно-заготовительские расходы и закупочная цена.

Следующий пример касается ненадлежащей оценки судами доводов ответчика о причинной связи между его действиями и возникновением негативных последствий в виде нанесенного вреда истцу.

В соответствии с техническим заключением причиной столкновения тепловоза и вагонов, вследствие которого заявителю был причинен реальный ущерб, указывается наличие нарушений в действиях/бездействиях ответчика и заказчика.

Последний по условиям договора принял обязанности давать распоряжения по использованию тепловоза. При указанных обстоятельствах решения, вынесенные по делу, не могут считаться законными.

В этой связи они подлежат отмене, а материалы дела – направлению на повторное рассмотрение в первую инстанцию для изучения заявленных требований, выявления фактических событий происшедшего и оценки предоставленных доказательств.

Другие случаи

В кассационной жалобе заявитель, являющийся конкурсным управляющим, ссылается на невозможность установления величины ущерба. В качестве обоснования субъект приводит тот факт, что договор, в котором второй стороной выступает участник долевого строительства, не был прекращен.

Данный довод кассационная инстанция не принимает, так как в ФЗ “О банкротстве” не установлен запрет на установление величины потерь в случае, если субъект не отказывался от выполнения условий сделки. Кроме этого по ст. 201.6 указанного закона были внесены изменения.

С их учетом участники строительства могут присутствовать на собраниях кредиторов и обладать количеством , определяемым в соответствии с суммой, выплаченной застройщику по соглашению, предусматривающему передачу жилья либо стоимости имущества, предоставленного обслуживающей компании, а также величины убытков в форме реального ущерба. Он устанавливается по ст. 201.5, п.

2. Все эти факты в совокупности свидетельствуют, что наличие требований о передаче помещения и нерасторгнутого договора не считается препятствием для определения величины реального ущерба.

Стоит сказать, что споры о возмещении потерь достаточно часто связаны с недвижимостью. Например, в ст. 161, ч.

1 ЖК установлено, что управление в многоквартирном доме должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан, содержание общего имущества в надлежащем состоянии, решение вопросов, касающихся его эксплуатации, а также предоставление предусмотренных коммунальных услуг.

Истец направил заявление в суд о компенсации вреда, возникшего вследствие аварии в трубопроводе холодного водоснабжения. Судом были исследованы представленные материалы. С учетом обстоятельств уполномоченная инстанция удовлетворила иск заявителя, наложив взыскание на управляющую компанию.

Заключение

Судебная практика показывает, что споры о компенсации реального ущерба и упущенной выгоды достаточно часто рассматриваются уполномоченными инстанциями.

Основные сложности при разбирательстве дел возникают на стадии сбора и предоставления доказательств, обосновывающих позиции сторон.

При этом в интересах каждого участника конфликта – привести максимальное количество доводов в свою пользу. Разумеется, они должны быть добыты законным путем.

Особое внимание эксперты рекомендуют уделить расчетам. Вычисления необходимо произвести не только по реальному ущербу, но и относительно сумм, которые предположительно будут потрачены на восстановление прав. Немаловажное значение имеет точность расчета неполученной прибыли.

Вместе с этим стоит сказать, что многие споры не доходят до суда, поскольку сторонам удается решить все мирным путем.

Специалисты рекомендуют, если позволяют обстоятельства, направить сначала субъекту, нарушившему свои обязательства, претензию.

В ней следует указать на неправомерность действий/бездействий, а также определить размер компенсации и срок, в который она должна быть предоставлена. Если же таким способом разрешить конфликт не удалось, то следует обращаться в суд.

Источник: https://FB.ru/article/262450/realnyiy-uscherb-vzyiskanie-realnogo-uscherba

§ 3. Возмещение реального ущерба

Возмещение реального ущерба это

1.

Имущественные потери,которые несет кредитор вследствиедопущенного правонарушения, разнообразны,проявляются в разных формах, и не всеони подпадают под понятие реальногоущерба, подлежащего возмещению согласност.15ГК. Некоторые имущественныепотери в силу специальных норм и посмыслу действующего гражданскогозаконодательства на неисправногодолжника не перелагаются, и их долженнести потерпевший кредитор.

При спорах о возмещенииубытков между сторонами обычно ведутсяпереговоры и возможна командировкапредставителей спорящих сторон дляосмотра дефектных товаров, их испытанияи урегулирования возникших разногласий.Произведенные в этих целях расходынесущая их сторона нередко трактуеткак убыток, подлежащий возмещению.

Этот вопрос неоднократновозникал по спорам, рассматриваемым вМКАС при ТПП РФ.

Арбитраж такого родапритязания находил необоснованными потому основанию, что согласно сложившейсяпрактике ведения переговоров связанныес ними расходы каждая сторона должнанести за свой счет .

Этот вывод надопризнать отражающим современнуюкоммерческую практику (обычай деловогооборота) и одновременно разумным исправедливым, поскольку необходимость,объем и стоимость расходов самостоятельноопределяет в данном случае каждыйучастник переговоров.

——————————–

См.: Практика МКАСпри ТПП РФ за 1999 – 2000 гг. / Сост. М.Г.Розенберг. С. 31 – 32; Розенберг М.Г. С. 217 -218.

По многим спорам истцытребуют возмещения в составе понесенныхими убытков расходов на проведениеэкспертизы полученных товаров иливыполненных работ. Этот вопрос решаетсязаконодательством и практикой по-разному.

Применительно к требованиюстраховщика, который провел экспертизуповрежденного автотранспортногосредства, в информационном письме ВАСРФ от 28 ноября 2003 г.

“Обзор практикирассмотрения споров, связанных сисполнением договоров страхования”дается следующее разъяснение: расходыпо экспертизе относятся к обычнойхозяйственной деятельности страховщикаи не подлежат взысканию с лица,ответственного за причинение вреда (п.19).

——————————–

См.: Вестник ВАСРФ. 2004. N 1. С. 94 – 95.

Приведенное разъяснение,хотя оно и дано применительно к спорув области страхования, сформулированов общей форме, и его можно считать общимподходом судов к рассматриваемомувопросу. Однако в нормах законодательстваможет предусматриваться и иноераспределение расходов на экспертизумежду спорящими сторонами, причем вопросрешается по-разному.

Для договора подряда,когда случаи проведения экспертизынередки и могут требовать значительныхзатрат, в п.5 ст. 720ГК предусматривается, чтопри возникновении между заказчиком иподрядчиком спора по поводу недостатковвыполненной работы или их причин потребованию любой из сторон должна бытьназначена экспертиза.

Расходы наэкспертизу несет подрядчик, за исключениемслучаев, когда экспертизой установленоотсутствие нарушений подрядчикомдоговора подряда или причинной связимежду действиями подрядчика и обнаруженныминедостатками.

В указанных случаяхрасходы на экспертизу несет сторона,потребовавшая назначения экспертизы,а если она назначена по соглашению междусторонами – обе стороны поровну.

Такой же порядок установленна железнодорожном транспорте длявозмещения расходов по экспертизе,которая проводится при установлении входе приемки прибывшего груза егонесохранности. Согласно ст.

42УЖТ расходы по экспертизеоплачиваются железной дорогой илигрузополучателем в зависимости от того,по чьей инициативе проводится экспертиза,с последующим отнесением затрат навиновную сторону.

Аналогичный порядоквозмещения расходов по экспертизепредусмотренп.15 ст. 15УАТ РФ.

Аналогично решаетсявопрос о затратах по проведению экспертизыЗакономо защите прав потребителей.

В случаеспора сторон о причинах возникновениянедостатков товара продавец (изготовитель)обязан провести экспертизу товара засвой счет.

Если результатом будет выводо том, что за недостатки продавец(изготовитель) не отвечает, потребительобязан возместить ему расходы поэкспертизе, хранению и транспортировкетовара (п.5 ст. 18Закона).

Иная регламентацияпредусмотрена в ГК для договора хранения.Согласно п.1 ст.

911при спорах о состояниивозвращаемого хранителю товаратоваровладелец и товарный склад имеютправо требовать осмотра и проверкиколичества товара, причем вызванныеэтим расходы несет сторона, потребовавшаяпроведения такой проверки.

Это решениенадо считать неудачным: по аналогии сост.720ГК расходы по экспертизеследовало бы возлагать на сторону,несущую ответственность за несохранностьтовара, если таковая была в ходепроведенной экспертизы выявлена.

Расходы потерпевшейстороны, связанные с получениемнеобходимой правовой помощи (оплатаадвокатов, экспертов, судебные издержки),согласно сложившейся практике вообщене признаются убытками в гражданско-правовомих понимании.

Согласно разъяснениюПрезидиума ВАС РФ расходы, связанные сведением представителем истца дела всуде, не являются убытком, возмещаемымпо правилам, установленным ГК.

Отношения истца и его представителяскладываются в сфере процессуальныхотношений, указанные расходы являютсясудебными издержками и возмещаются вособом порядке, установленномпроцессуальным законом .

——————————–

См.: Сарбаш С.В. С.46.

2. Реальный ущерб, которыйдолжен быть возмещен потерпевшемукредитору, согласно правилам п.2 ст. 15ГК, включает в себя двакомпонента: во-первых, расходы, которыепроизведены потерпевшим от правонарушениялицом или которые ему необходимопроизвести для восстановления нарушенногоправа, и во-вторых, утрату или повреждениеего имущества.

Нормы действующегогражданского законодательствапредоставляют потерпевшему кредиторувозможность самостоятельно определятьконкретные пути и формы восстановленияего нарушенных прав, если неисправныйдолжник в разумный срок не устранитдопущенные им нарушения, однако накредитора возлагается обязанностьдействовать разумно и предприниматьтолько необходимые по обстоятельстваммеры. Это вытекает из текста п.2 ст. 15ГК и отчетливо выражено вряде последующих норм ГК.

Согласно ст.

397ГК в случае неисполнениядолжником обязательства изготовить ипередать вещь в собственность, вхозяйственное ведение или в оперативноеуправление, либо передать вещь впользование кредитору, либо выполнитьдля него определенную работу или оказатьему услугу кредитор вправе в разумныйсрок поручить выполнение обязательстватретьим лицам за разумную цену либовыполнить его своими силами, если иноене вытекает из закона, иных правовыхактов, договора или существа обязательства,и потребовать от должника возмещенияпонесенных необходимых расходов идругих убытков.

Эта общая нормадополняется рядом специальных правилГК РФ, подтверждающих право потерпевшегокредитора самостоятельно определятьи производить необходимые длявосстановления его нарушенного праварасходы и затраты с последующим взысканиемпонесенных убытков с допустившегоправонарушение должника. Об этомговорится вп.1 ст.

475о договоре купли-продажии вст.612о договоре аренды. Применительнок ряду других договоров (перевозкегруза, хранению) аналогичное решениевытекает изст.

397, поскольку неисправный должникв силу своего статуса и возможностейвыполнять такие хозяйственные задачипрактически не в состоянии, но обязанвозмещать причиненные им убытки.

Иначе решают этот вопроснормы о договоре подряда: согласно п.1 ст. 723ГК при несоблюдении условийдоговора подрядчиком заказчик вправепотребовать возмещения своих расходовпо устранению недостатков, когда правозаказчика устранять их предусмотренов договоре подряда.

Эта норма,которая, очевидно, призвана отражатьособенности подрядных отношений какболее сложных и дорогостоящих, несогласуется с правилами, установленнымидля других договоров, где возникаютаналогичные ситуации, и ее надо признатьпрактически неудачной.

На практикестороны в заключаемых ими договорахподряда обычно не оговаривают правозаказчика самостоятельно производитьрасходы, вызванные нарушением условийзаключенного подрядного договора, анеисправные подрядчики в течениедлительного времени не устраняютнедостатки выполненных ими работ, чтовынуждает заказчика самостоятельноустранять недоделки с последующимпредъявлением к подрядчику иска овозмещении убытков.

По этому вопросу имеетсяразъяснение в информационном письмеПрезидиума ВАС РФ от 24 января 2000 г.

N 51″Обзор практики разрешения споровпо договору строительного подряда”, согласно которому заказчик можетустранить брак в подрядных работахсвоими силами или поручить это третьимлицам, если такое условие прямопредусмотрено в договоре строительногоподряда. В ином случае требованиезаказчика неправомерно (п.16).

——————————–

Вестник ВАС РФ.2000. N 3.

Следует, однако, учитывать,что самостоятельное устранение заказчикомдефектов подрядных работ правомерно вдоговорах подряда с потребителями,поскольку специальная норма п.1 ст. 29Закона о защите правпотребителей предоставляет заказчикуправо самостоятельно устранять выявленныедефекты исполнения.

Применительно к другимподрядным договорам необходимо заключить,что в случае длительного неустраненияподрядчиком допущенных им дефектовзаказчик все же имеет правовую возможностьсамостоятельно устранить такие дефектыи требовать от подрядчика возместитьпонесенные им расходы.

Основаниемявляется норма ст.14ГК, допускающая самозащитугражданских прав.

Правовой механизмдолжен быть единым и давать всемучастникам имущественного оборотанадлежащую защиту в случае нарушенияих прав, и обращение в этих случаях кинституту самозащиты гражданских правнадо считать разумным и справедливым.

——————————–

Источник: https://studfile.net/preview/6701961/page:20/

Возмещение убытков вследствие. Взыскание и возмещение реального ущерба

Возмещение реального ущерба это

Множество споров вызывают такие понятия, как «ущерб» и «убытки». Физические лица считают их синонимами, а юридические лица путают что следует взыскивать.

В случае когда необходима профессиональная помощь или консультация,

Отличие ущерба и убытков в ГК

Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором.

В Гражданском кодексе РФ также конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

Следует также добавить, что возмещение убытков – это способ защиты гражданских прав, который применим независимо от закона или договора, так как возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер всегда.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На практике взыскание реального ущерба не представляет сложностей, что нельзя сказать о взыскании неполученного дохода, т.е. упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Практика показывает, что именно доказательства причинной связи играют ключевую роль при определении размера упущенной выгоды.

Как рассчитать размер ущерба и убытков?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.

N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

  • убытков,
  • противоправного виновного поведения должника,
  • причинной связи между таким поведением и наступившими убытками.

Доказывание наличия убытков возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Гражданский кодекс РФ конкретизирует, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 394 ГК РФ регламентирует, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Следует также указать статью 395 ГК РФ, которая разъясняет порядок предъявления требований за пользование чужими денежными средствами.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Убытки складываются из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и упущенной выгоды.

Объясняя в общих чертах, убытки – это суммарная стоимость восстановительных работ, затраты, которые необходимо произвести для того, чтобы получить первоначальный результат. При определении убытков принимаются во внимание цены, которые действовали на момент причинения лицу убытков. В случае судебного спора – в день предъявления иска.

Ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего лица, вследствие нарушения материального права. Ущерб определяется, исходя из последствий нарушения договорных обязательств.

Рассмотрим несколько принципов, из которых складывается расчет убытков:

  • при исчислении общего размера убытков, в расчет принимается совокупность всех элементов, таких как реальный ущерб, неполученные доходы и т.д., которые определяются по отдельным критериям;
  • при нарушении условий договора, размер убытков стороны вправе установить самостоятельно в договоре, так как законом допускается диспозитивность исчисления данной нормы;
  • ущерб может складываться с учетом морального вреда, который был нанесен потерпевшему, в связи с причинением последнему страданий или ущемлений. В случае, когда потерпевшая сторона выдвигает требования по возмещению морального ущерба, следует иметь в виду, что взыскать сумму морального ущерба будет возможно только в судебном порядке;
  • ущерб могут составлять штрафы, которые связаны с неисполнением сторонами договорных обязательств, которые вызвали увеличение расходов, не предусмотренных договором.

Чтобы требовать от виновной стороны возмещения убытков, следует доказать сам факт нарушения. Как правило, это происходит посредством документального представления доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, направленных на восстановление имущества либо нарушенного права.

Следует иметь в виду, что если спор рассматривается в суде, в случае отсутствия таких доказательств сумма возмещения ущерба будет минимальной и значительно меньше реальной стоимости восстановительных работ.

Что касается морального вреда, действующее гражданское законодательство не устанавливает фиксированного размера компенсации за его причинение, но закон указывает на ряд обстоятельств, на основании которых можно определить его размер. Статья 151 ГК РФ утверждает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины его причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Упущенную выгоду также следует относить к убыткам. Упущенная выгода применима, часто, по отношению к юридическим лицам и характеризуется как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Что касается физических лиц, размер упущенной выгоды можно рассчитать исходя из договора, например, аренды какого-либо движимого или недвижимого имущества. Лицо, нанесшее своим действием (или бездействием) ущерб, должно нести за это ответственность в виде возмещения этого ущерба в материальном эквиваленте.

Для того, чтобы требовать компенсацию, необходимо произвести оценку ущерба. Таким образом, упущенная выгода – все доходы, которые получила бы пострадавшая сторона при отсутствии ущерба. Применительно к договору аренды недвижимого имущества, можно констатировать, что упущенной выгодой будет являться доход от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, убытки – это наиболее расширенное понятие, чем ущерб в отдельном взятом случае. Они складываются из реального ущерба, упущенной выгоды, а также расходов по восстановлению нарушенных прав.

Судебная практика

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.

Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.

Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.

Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

1)Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011

Источник: https://ooo-zakon.ru/vozmeshchenie-ubytkov-vsledstvie-vzyskanie-i-vozmeshchenie-realnogo-ushcherba-ponyatiya.html

Взыскание убытков | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО

Возмещение реального ущерба это

Взыскать убытки бывает сложнее, чем кажется. Для этого нужно доказать совокупность из 4-х факторов (подробнее об этом ниже), но юристам с небольшим опытом работы не всегда удаётся это сделать. В таком случае суд по взысканию убытков будет проигран, а оппонент сможет взыскать судебные расходы. Поэтому, придя в суд взыскивать убытки, есть риск остаться должным.

Перед тем, как начинать дело по взысканию убытков, надо очень точно рассчитать перспективу. У нас есть опыт взыскания убытков, и в этой статье мы делимся с вами информацией, как это сделать и что надо предусмотреть, перед тем, как начинать суд по убыткам.

Что такое убытки? Это:

  • реальный ущерб: 1. расходы, которые контрагенту-нарушителю придётся понести, чтобы восстановить ситуацию такой, какой она была до убытков. А также это расходы, которые уже пришлось понести; 2. стоимость утраты или повреждения имущества.

    Например, Ромашка перевозила транспортом товар Лютика, но не довезла его, а разбила и испортила. Ромашке придётся возместить Лютику стоимость товара. А если Ромашка откажется это сделать добровольно, и Лютику придётся идти в суд, то Ромашке придётся возмещать еще и траты, связанные с судом — экспертизу, сбор доказательств, работу юристов и т.д.

  • упущенная выгода — это доходы, которые истец получил бы, если бы не «косяк» контрагента.

Ущерб — это не только про взаимоотношения компаний. «Внутри» одной компании тоже может возникнуть ущерб. Например, директор может нанести его фирме, которой руководит.

В нашей практике был случай, когда директор принял на работу иностранных граждан, но не уведомил об этом Федеральную миграционную службу, хотя должен был. Иностранцы какое-то время отработали, а потом уволились.

После этого пришла проверка, которая и обнаружила нарушение. Компания получила штраф — 800 тыс руб и уплатила его.

А потом владельцы компании предъявили иск директору о взыскании убытков, ведь это по его вине компанию оштрафовали.

Суд решил, что владельцы компании правы и убытки с директора взыскал.

Четыре условия для взыскания убытков

Просто так убытки не взыщешь. Надо, чтобы выполнялись 4 условия:

  • причинитель убытков допустил правонарушение или нарушил право. Возвращаясь к примеру про директора — правонарушение заключалось в том, что он обязан был уведомить ФМС о том, что принял на работу иностранцев, а после того, как они уволились, уведомить и об этом факте, но не сделал этого;
  • есть вина в действии или бездействии: директор должен был совершить действие (уведомить ФМС), но не совершил его;
  • есть последствия в виде убытков, и размер убытков точно известен. Пример выше соответствует этому требованию: и убытки есть (штраф), и размер известен — 800 тыс руб;
  • есть причинно-следственная связь между нарушением права лицом и убытками. Все верно — компании прилетел штраф только потому, что директор нарушил закон.

Если бы одного из пунктов выше не было, то взыскать с директора убытков не удалось бы. Для взыскания нужно, чтобы чётко выполнялись все 4 пункта, иначе ничего не выйдет.

Например, предприниматель арендовал у фирмы киоск для торговли одеждой. По договору ИП должен возместить фирме материальный ущерб, который возникает по вине ИП или его сотрудников. Киоск сгорел.

И фирма обратилась в суд, требуя взыскать убытки с предпринимателя, но суд отказал, т.к. вина предпринимателя в пожаре не доказана. То есть нет одного из пунктов выше. Дело №А01-261/2012, №А01-2064/11.

А что с упущенной выгодой?

Когда ООО «Ромашка» нарушила договор с ООО «Лютик» (не поставила товар, например, или поставила, но не того качества и т.д.) Лютик упускает выгоду. Ведь он продал бы этот товар и заработал, а так не вышло.

Можно ли получить с Ромашки упущенную выгоду? Можно. Но сложно. Уж очень хитро надо доказывать размер упущенной выгоды. А делать это обязан всецело истец. Он должен привести все расчёты упущенной выгоды (и убытков других видов тоже).

В другой нашей статье вы можете прочитать практические рекомендации о том, как доказывать в судах размер упущенной выгоды.

Почему доказать причинение убытков на практике сложно?

Представим ситуацию: компания «Строитель» строит коттеджи. Компания «Поставщик» привозит Строителю стройматериалы для этих коттеджей.

Однажды Поставщик привёз Строителю цемент хуже, чем надо было. Что в таком случае должен сделать приемщик стройматериалов или прораб со стороны Строителя?

Он должен заметить, что качество цемента ниже оговоренного и отправить претензию Поставщику с требованием поставить хороший цемент. Можно ещё расторгнуть договор, конечно, но это уже не в компетенции прораба.

А что произойдет, если никто не заметит, что цемент плохой, и этот цемент будет использован при строительстве? Взыскать убытки будет уже практически невозможно, ведь цемент будет принят Строителем, оплачен и использован. И это не все, с чем может столкнуться данная компания.

Если сотрудник Строителя заметит, что цемент хуже, чем прописано в договоре и предъявит претензию, то Поставщик может начать отнекиваться или тянуть время. А у Строителя-то сроки сдачи коттеджей. Из-за спора между Поставщиком и Строителем последний может сорвать сроки сдачи, ему могут «прилететь» претензии покупателей, он не получит выгоду, на которую рассчитывал.

Тут уже получается упущенная выгода. Но взыскать её ещё сложнее, чем убытки, потому что необходимо просчитать массы переменных — какие затраты пришлось бы понести Строителю, чтобы получить прибыль, почему Строитель заявляет, что рассчитывал получить именно такую прибыль, а не меньше или больше и т.д. Судебная практика подтверждает, что убедить судей в размере упущенной выгоды непросто.

Предприниматель требовал от крестьянского (фермерского хозяйства) взыскание долга, процентов за пользование его деньгами, упущенную выгоду, оплату услуг адвоката. Дело было в том, что предприниматель сделал хозяйству предоплату за свёклу, но что-то пошло не так, и свёклу предприниматель не получил.

Отсюда и требования. Суды решили, что предприниматель должен получить все, что требует, кроме упущенной выгоды.

Почему? Потому, что когда ИП считал, сколько денег он недополучил (466 тыс руб), он забыл учесть: – транспортные расходы на перевозку свёклы и сахара, который он планировал получить из свёклы; – налоги;

– зарплату работникам.

Дело №А01-814/2010.

Выше мы писали про качество цемента. Но где прописано это качество? На каком основании Строитель может требовать цемент определённого качества?

Оно прописано в договоре поставки или спецификациях. Вернее, должно быть прописано.

А если не прописано? Как Строитель может заявлять, что Поставщик привез плохой цемент, если непонятно, какой цемент необходимо привезти?

Как на практике рассчитать убытки?

Иногда размер убытков понятен, и рассчитывать ничего не приходится.

Например, водитель-сотрудник ООО выпил и устроил ДТП на служебной машине. ГИБДД привлекло его в административной ответственности (вина есть). Правонарушение есть (нарушены ПДД).

Убыток тоже есть — это стоимость ремонта авто, которая подтверждается документами с СТО с указанием стоимости ремонта.

Но что, если ситуация сложнее, и требуется расчёт убытков? Или ООО сначала хочет взыскать убытки с водителя, а только потом заниматься ремонтом авто (то есть на момент взыскания убытков они ещё не понесены)?

Убытки считают специально обученные люди — оценщики. Если нанесён реальный ущерб или вред имуществу, оценщик приезжает, все фотографирует, считает амортизацию, износ, стоимость восстановительного ремонта и т.д.

Но контрагент всегда хочет занизить размер убытков. Как с этим бороться? У нас есть средство борьбы: мы контролируем действия оценщиков (которые работают с нашей стороны и со стороны оппонента). Поэтому мы всегда готовы:

  • отстаивать в суде оценку, которую представим мы;
  • опровергать позицию «враждебного» оценщика.

Когда мы идём в суд, мы прикладываем к иску документы, подтверждающие ущерб (или документы, которые подтверждают уже понесённые траты или оценку, которая показывает, сколько денег придётся потратить в будущем). Поэтому позиция наших клиентов в судах по убыткам — сильная.

Другая сторона в таких делах может или ничего не делать (для вас это хорошо) или активно сопротивляться (это хуже). Если оппонент ничего не делает, то мы все взыскиваем без проблем. А что, если другая сторона провела «свою» оценку, где размер убытков серьёзно занижен или добилась, чтобы суд назначил судебную экспертизу? Мы умеем с этим бороться.

Пример из нашей практики: управляющая компания сбивала зимой наледь с крыши дома. Наледь упала и повредила вывеску магазина, а также разбила ступеньки его крыльца. Магазин обратился к нам, оценщики по нашему поручению провели оценку ущерба (вывеска + ступеньки). Мы пошли в суд за взысканием убытков.

Но УК с нашими расчётами не согласилась и добилась проведения судебно-технической экспертизы. Эксперт решил, что никакой связи между падением наледи и ущербом для ступенек нет. Якобы ступеньки износились от времени (физический износ). А значит, УК тут вообще ни при чём.

Эксперта вызвали в судебное заседание. Наш юрист задала ему несколько вопросов, от которых эксперт «сел в лужу», а его выводы стали выглядеть очень бледно. Выяснилось, это эксперт:

  • не может назвать марку бетона, из которого были сделаны ступеньки. Хотя он обязан был выяснить марку, проводя экспертизу;
  • не изучил траекторию падения наледи. На каком основании он в таком случае вообще утверждает, что ступеньки повредились не наледью?

А на вопрос юриста «как Вы определили, что износ ступенек — физический?» он вообще ответил: — Я строитель, я так считаю.

Такие смехотворные ответы нас, конечно, не устроили, и мы ходатайствовали о проведении повторной экспертизы. Суд согласился.

Мы добились проведения повторной экспертизы потому, что были готовы задать эксперту оппонента вопросы, на которые он не смог ответить. Ведь мы заблаговременно изучили материалы его экспертизы. Юристы нашей компании всегда готовятся к судебным заседаниям. Благодаря этому мы находим слабые стороны у оппонентов и максимально используем их.

Ещё пара дел, доказывающих, что при взыскании убытков не все так однозначно

Предпринимательница заказала у предпринимателя печать 2000 календарей с рекламой её салона штор. Печатали в два подхода — сначала 1000 штук и потом ещё 1000 штук. Предпринимательница приняла календарики, а потом выкатила иск предпринимателю, ведь в календарях были ошибки в нумерации дней недели.

Но суды ей отказали, ведь она приняла и оплатила календари. Раз приняла и оплатила, то нечего теперь… Тем более, когда она смотрела первую партию календарей, она могла заметить ошибку, но не заметила. Дело №А01-189/2011. У пристава лежал исполнительный лист, согласно которому кооператив должен был получить с компании 1,8 млн руб.

Но пристав ничего не делал, чтобы взыскать с компании эти 1,8 млн руб, хотя по р/с компании проходили куда более значительные суммы. А потом компания обанкротилась, и исполнительный лист превратился в бумажку, ведь теперь взыскивать по нему было не с кого. Кооператив обратился в суд, требуя взыскать с приставов убытки — 1,8 млн руб.

Суд согласился, что требование обоснованно и взыскал убытки. Дело №А01-296/2011.

Выводы

Убытки — это реальный ущерб (расходы и стоимость утраты или повреждений) и упущенная выгода. Доказывать упущенную выгоды сложнее, чем ущерб, потому что приходится доказывать, какую прибыль истец получил бы в будущем (то есть надо доказывать факт, который мог бы произойти, но не произошёл) и что истец не смог получить эту прибыль именно по вине ответчика.

Чтобы взыскать убытки, надо доказать правонарушение или нарушение права, вину, последствия в виду убытков и причинно-следственную связь.

На практика взыскание убытков — сложное и в чём-то даже коварное дело, к которому надо готовиться и все просчитывать. Взыскание убытков начинается с точного и грамотного договора.

Другая сторона может «ставить палки в колёса» и заявлять свою оценку или экспертизы, занижая тем самым размер убытков. Мы знаем, какие меры надо принимать, чтобы суд согласился с нами относительно размера убытков.

Автор публикации: Юлия Огуреева

Источник: https://bolshoedelo.com/news/inform/kak-vzyskat-ubytki-neochevidnye-slozhnosti-i-mnogo-primerov-iz-praktiki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.