Возмещение материального ущерба в рк

Содержание

О взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства

Возмещение материального ущерба в рк

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Общим у них является то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечения его беспрепятственного осуществления.

Восстановительные способы защиты субъективных гражданских прав  в зависимости от использования или неиспользования денежной компенсации делятся на две группы:  восстановительно-некомпенсационные и восстановительно-компенсационные.

Восстановительно-компенсационные способы защиты  направлены на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении, то есть восстановление права осуществляется путем выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации. К числу данных способов защиты относится возмещение убытков.   

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Пункт 4 статьи 9 ГК РК определяет понятие «убытков» и основания их взыскания. 

Статьи 358, 359 ГК предусматривают ограничение размера ответственности по обязательствам, основания ответственности за нарушение обязательства.

При рассмотрении требования о возмещении убытков подлежит доказыванию факт причинения вреда и причинной связи. Так, например, при участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему  участию в гражданском обороте, включая  способность  к  самостоятельному расчету убытков.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 47 Гражданского кодекса. Согласно ст.

917 ГК, вред, причиненный имущественным благам и правам гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило.

Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

  • факт наступления вреда;
  • противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
  • доказанность размера убытков.

В совокупности перечисленные условия образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

                       Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода.

Согласно части 4 статьи 350 ГК РК при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести. Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из сказанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Чаще всего суд отказывает в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения.

В этой связи, в целях обеспечения единства практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, имеется потребность в разъяснении порядка рассмотрения дел данной категории.

В частности, касательно вопросов доказательства и доказывания по спорам о взыскании убытков (уточнение реальности ожидаемого дохода, истребование доказательств понесенных расходов, структура расчетов истца о размере причиненных ему убытков).

              О взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее

                                       исполнение обязательства

Согласно ст.272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ошибочное толкование судом условий договора и неправильное применение норм материального права приводит к необоснованному отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

 Взыскание неустойки является восстановительно-компенсационным способом защиты  субъективных гражданских прав и  направлено на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении.

Неустойка выступает в качестве своеобразной компенсации, при помощи которой уменьшается или ликвидируется неблагоприятное последствие, возникшее при нарушении обязательства.

Возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оказывает стимулирующее воздействие на должника и способствует надлежащему исполнению им своих обязанностей.

Порядок определения размера неустойки устанавливается договором.

В судах Актюбинской области сформировалась определенная практика по вопросу взыскания неустойки. Так, зачастую суды уменьшают заявленный истцом размер неустойки, ссылаясь на положения ст.

297 ГК, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неправомерное  пользование чужими деньгами при взыскании договорной неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства отказывают.

Буквальное толкование положений статьи 297 ГК предусматривает право суда уменьшить размер неустойки путем сопоставления размера неустойки с размером убытков.

При отсутствии одновременно заявленных требований о  взыскании убытков и неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, суды уменьшают размер неустойки, применяя статью 297 ГК, что нередко оспаривается стороной.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд мотивирует это бездействием кредитора, заключающимся в непринятии действенных мер к принудительному взысканию суммы основного долга или к надлежащему исполнению обязательств по договору подряда, поставки и др.

Такая позиция суда является весьма спорной, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является процессуальным правом кредитора и не обращение за судебной защитой нельзя вменить кредитору в вину. Так, согласно части 1 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на их защиту.

Как правило, кредиторы не считают себя бездействовавшими, ссылаясь на принятие мер к внесудебному урегулированию спора  во избежание начисления неустойки и возмещения судебных расходов. Лишь после длительного неисполнения должником договорных обязательств кредиторы вынужденно обращаются в суд.

Условие о неустойке  является способом обеспечения договорной дисциплины, тогда как уменьшение судом по своей инициативе размера неустойки на основании статьи 297 ГК при отсутствии требования о взыскании убытков является вмешательством в договорные отношения и вызывает у стороны сомнение в беспристрастности суда при разрешении спора.

Обращает на себя внимание то, что суды, уменьшая размер неустойки, не приводят конкретных оснований этому, не мотивируют либо мотивируют абстрактно свой вывод о необходимости уменьшения неустойки, отсутствует единый подход в определении критерия к снижению суммы неустойки, вследствие чего, данный вопрос разрешается каждым судьей по своему внутреннему убеждению и вызывает немало нареканий у сторон.

Например, статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приводит основание уменьшения неустойки: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; и соотношение неустойки с иными последствиями: правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса «Вина кредитора»  (аналогично статье 364 ГК Республики Казахстан) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса «Убытки и неустойка» (аналогично статье 351 ГК РК).

Постановлением от 22.12.2011 года №81 Высший арбитражный суд Российской Федерации разъяснил порядок применения статьи 333 ГК РФ, т.е. порядок уменьшения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Так, разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, если размер заявленной неустойки снижен судом по статье 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Ответчику необходимо доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражения ответчика о проблемах исполнения им обязательства по причине тяжелого финансового положения; неисполнения обязательств контрагентами; наличия задолженности перед другими кредиторами; наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступления денежных средств из бюджета; добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнения социально значимых функций; наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Полагаем правильной позицию российских коллег об уменьшении судом размера неустойки только по заявлению стороны по делу, поскольку уменьшение неустойки на основании статьи 297 ГК по мотиву бездействия кредитора противоречит смыслу данной нормы.

Решая вопрос об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суду необходимо принимать во внимание положения статьи  364 ГК, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При разрешении споров о взыскании неустойки возникают следующие проблемные вопросы:

Окончание срока действия договора и расторжение договора влечет прекращение обязательства между сторонами. На практике сторонами предъявляется иск о взыскании неустойки после окончания срока действия договора/расторжении договора.

При этом, неустойка исчисляется с момента нарушения обязательства и до предъявления в суд иска, в том числе и за период, в котором истек срок действия договора либо он расторгнут. По мнению одних судей с момента окончания срока действия договора или его расторжения прекращается начисление неустойки,  т.е.

требование об уплате неустойки может быть предъявлено до момента окончания срока действия договора либо до расторжения договора.  Другие судьи считают обоснованным расчет неустойки по истечении срока действия договора либо его расторжения.

В законодательстве понятие «неустойка» определено как родовое понятие к понятиям «штраф», «пеня». Часто термины «штраф» и «неустойка» применяются как сходные понятия и порой затруднительно провести разницу между ними.

В то же время в правовой теории и практике выработалось определенное понимание этих понятий. Как правило, под понятием «пеня» понимается неустойка, которая применяется за просрочку исполнения обязательства за определенный период времени.

Пеня исчисляется в процентном соотношении к сумме обязательства за каждый день определенный период  просрочки исполнения обязательства.

В то же время под понятием «штраф», как правило, понимается  неустойка в твердой сумме или в определенно установленном процентном размере от суммы обязательства, например, за нарушение условий договора о комплектности, качестве или ассортименте  может предусматриваться неустойка (штраф) в размере 1 000 тенге или 1% от суммы обязательства за каждое нарушение.

Между тем, в судебной практике встречаются договора, содержащие условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени и штрафа одновременно за одно и то же нарушение (например, за просрочку исполнения обязательства). При этом, и пеня и штраф в отдельности предусматривают определенную в процентном выражении ставку (например, пеня 1% и штраф 1% ).

По мнению одних судей, в этих случаях, правильным будет исходить из свободы договора и обязательности договора с момента его заключения, а потому подлежит взысканию пеня в размере 1% и еще штраф – 1%, позиция других судей сводится к тому, что «пеня» и «штраф» охватываются понятием «неустойка», а потому она подлежит взысканию один раз по ставке, например, 1% как в вышеприведенном примере.

 

Судья Актюбинского

областного суда                                                                  А.Бакытжанова

Источник: https://akt.sud.kz/rus/massmedia/o-vzyskanii-ubytkov-vyzvannyh-narusheniem-obyazatelstva

Возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Возмещение материального ущерба в рк

Дорожно-транспортные происшествия не являются редкостью на междугородних трассах, и уж тем более на дорогах города. Но даже в незначительном ДТП можно столкнуться с определенными трудностями по возмещению причиненного вреда.

Возмещение вреда в случае отсутствия у виновника страхового полиса

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” целью обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств является обеспечение защиты имущественных интересов третьих лиц, жизни, здоровья и (или) имуществу которых причинен вред в результате эксплуатации транспортных средств, посредством осуществления страховых выплат.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Закона, эксплуатация транспортного средства в случае отсутствия у его владельца договора обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств не допускается.

Однако не редки случаи, когда у виновника ДТП оказывается просроченным страховой полис (договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств), либо он вовсе отсутствует.

В данном случае применимы положения Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), а именно положения статьи 917 Гражданского кодекса, согласно которой, вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. То есть в этом случае требовать возмещения вреда можно только от самого причинителя.

В случае, если виновник ДТП отказывается добровольно и в полном объеме возместить вред, причиненный в результате совершения ДТП, то такой вред взыскивается в судебном порядке.

Документы, необходимые для обращения в суд

В целях взыскания в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате совершения ДТП, заявитель (потерпевшее лицо) должен приложить к исковому заявлению следующие документы:

  • Документы, подтверждающие событие и обстоятельства ДТП:
    • копия протокола об административном правонарушении;
    • копия постановления по делу об административном правонарушении, которым установлена вина лица, совершившего ДТП;
    • иные документы из дорожной полиции (схемы, объяснительные и т.п.);
  • Документы, подтверждающие права на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации транспортного средства);
  • Заключение независимой оценочной компании, о размере причиненного ущерба;
  • Документы, подтверждающие оплату услуг оценщика (чеки, акты выполненных работ и т.п.);
  • Документы, подтверждающие иные расходы, связанные с совершенным ДТП.

Оценка при возмещении ущерба страховой компанией

Статья 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” устанавливает, что размер вреда, причиненного при повреждении имущества, определяется исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая. Стоимость восстановления поврежденного имущества рассчитывается исходя из рыночных цен, действовавших на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 5 статьи 22 указанного Закона  размер вреда, причиненного имуществу, оценивает независимый эксперт в течение 7 рабочих дней на основании заявления потерпевшего на проведение оценки. Результат оценки является обязательным для страховщика.

Потерпевший, согласно положениям названной статьи, вправе самостоятельно воспользоваться услугами независимого эксперта, при этом, затраты на определение размера вреда, причиненного имуществу потерпевшего, несет страховщик.

Оценка, при возмещении ущерба в судебном порядке

При взыскании в судебном порядке суммы ущерба, причиненного в результате ДТП виновником, потерпевшему необходимо определить стоимость причиненного ущерба.

Как уже указывалось выше, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть определена независимым оценщиком исходя из расчета стоимости восстановления поврежденного имущества за минусом начисленной амортизации (износа) имущества, имевшей место до наступления страхового случая.

Однако, в судебной практике довольно часто распространены случаи, когда виновник ДТП не соглашается с результатами оценки, проведенной независимым оценщиком по требованию потерпевшего лица.

В подобных случаях судом может быть назначена независимая судебно-товароведческая экспертиза, целью которой будет являться установление действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

При этом, необходимо не забывать о том, что оценочная деятельность, это предпринимательская деятельность, осуществляемая оценщиками, целью которой является установление возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки. То есть в данном случае можно утверждать, что, сколько оценщиков, столько и мнений в отношении размеров стоимости восстановительного ремонта. 

В данном случае, потерпевшему необходимо предпринять все меры для извещения виновника ДТП, о предстоящей оценке поврежденного имущества, посредствам направления ему извещений, телефонограмм, телеграмм либо заказных писем с указанием даты, времени, места проведения осмотра и оценки поврежденного имущества, а также данных оценщика. Делается это с целью минимизировать попытки виновника ДТП оспорить в последующем результаты оценки.

Возмещение вреда в случае, когда автомобиль не подлежит восстановлению

Статьей 22 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предусмотрено, что размер вреда причиненного при уничтожении имущества, определяется исходя из рыночных цен, действующих на день наступления страхового случая.

При этом названной статье устанавливается критерий, при котором имущество считается уничтоженным, это:

  • если его восстановление технически не возможно, или
  • если его восстановление экономические не обоснованно.

Согласно пункту 4 статьи 22 указанного Закона восстановление имущества считается экономически не обоснованным, если ожидаемые при этом расходы на восстановление имущества превышают 80% его рыночной стоимости на день наступления страхового случая.

Так, к примеру, если рыночная стоимость автотранспортного средства, поврежденного в ДТП, составляет 9 000 долларов США, а стоимость восстановления превышает 7 200 долларов США, то считается, что такое восстановление транспортного средства является экономически необоснованным, а транспортное средство уничтоженным. В этом случае подлежит выплате размер вреда, исходя из рыночной стоимости поврежденного имущества, на день наступления страхового случая.

Чем подтверждается причиненный вред?

Статья 25 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, устанавливает, что документами, подтверждающими причиненный вред жизни или здоровью потерпевшего, служат следующие документы:

  • копия справки организации здравоохранения, о сроке временной нетрудоспособности потерпевшего – в случае наличия факта причинения вреда жизни, здоровью потерпевшего;
  • копия справки специализированного учреждения об установлении инвалидности потерпевшего – в случае ее установления;
  • нотариально удостоверенная копия свидетельства о смерти потерпевшего – в случае смерти потерпевшего.

Указанные документы представляются в страховую организацию, подтверждают причиненный вред здоровью или жизни потерпевшего и являются основанием для определения размера страховой выплаты.

Определение размера причиненного вреда

Определение размера причиненного вреда осуществляется на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих наступление вреда жизни и здоровью в результате ДТП, и напрямую зависит от степени тяжести наступивших последствий.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств”, предельный объем ответственности страховщика по одному случаю (страховая сумма) за вред, причиненный жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет в случае:

  • гибели – 1 000 МРП;
  • установления инвалидности:
    • I группы – 800;
    • II группы – 600;
    • III группы – 500;
    • “ребенок-инвалид” – 500;
  • увечья, травмы или иного повреждения здоровья без установления инвалидности – в размере фактических расходов на амбулаторное и (или) стационарное лечение, но не более 300. Размер страховой выплаты за каждый день стационарного лечения должен составлять не менее 10 МРП.

В каких случаях может быть взыскана компенсация морального вреда?

Согласно статье 951 Гражданского кодекса, моральный вред – это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 951 Гражданского кодекса, моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, к каковым относятся транспортные средства.

Зависит ли размер компенсации от причиненного морального или материального вреда? Охватывается ли моральный вред компенсацией вреда здоровью или это самостоятельное требование?

В соответствии с пунктом 4 статьи 951 Гражданского кодекса, установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, возмещению не подлежит.

Из приведенной нормы закона следует, что моральный вред может быть взыскан с виновника ДТП лишь при совершении действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права и блага потерпевшего.

При этом, пункт 2 статьи 10 Закона “Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств” установлено, что договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

Более того согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда” на страховые организации (страховщиков, перестраховщиков) не может возлагаться обязанность возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступлении страхового случая, должна возлагаться на владельца автотранспортного средства.

Таким образом,  помимо компенсации полученной потерпевшим в результате ДТП за вред причиненный жизни и здоровью, потерпевший также вправе требовать по суду (в случае добровольного отказа виновника) возмещения морального вреда, за вред причиненный жизни или здоровью.

Если вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 921 Гражданского кодекса, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

То есть, если в результате ДТП, вред был причинен работником юридического либо физического лица (индивидуального предпринимателя), то ответственность по возмещению вреда возлагается непосредственно на такое юридической или физическое лицо, работником которого является виновник ДТП.

Источник: https://defacto.kz/ru/content/vozmeshchenie-vreda-prichinennogo-v-rezultate-dorozhno-transportnogo-proisshestviya

О некоторых вопросах возмещения ущерба

Возмещение материального ущерба в рк

Обеспечение имущественных прав потерпевших от преступлений – одна из наиболее актуальных проблем, стоящих перед уголовным судопроизводством, так как причиняемый ежегодно преступными посягательствами материальный вред исчисляется многими миллионами тенге. В отдельных регионах, министерствах и ведомствах Казахстана выявляются факты хищений государственных (бюджетных) средств в крупных и особо крупных размерах. Размер похищенного порою составляет миллиард и более тенге.

Возмещение материального ущерба в той или иной мере осуществляется в ходе досудебного производства органами уголовного преследования, после постановления приговора – судебными исполнителями.

Существующая практика досудебного производства и исполнения судебных актов по этим вопросам свидетельствует о ее низкой эффективности.

Общеизвестно и то, что похищенные средства обнаружить затруднено, зачастую оно и невозможно.

Например, как сообщают СМИ, организаторы и члены Атырауской ОПГ обвиняются в совершении коррупционных и экономических преступлений, в результате которых государству был причинен ущерб на общую сумму более 71 миллиарда тенге. Финполу удалось вернуть в казну порядка только 23,6 миллиарда тенге.

Важность разработки вопросов возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, определяется самим значением охраны собственности, так как эффективная борьба с преступлениями против собственности немыслима без восстановления нарушенного преступлением имущественного положения потерпевших за счет материальных средств виновных в совершении преступления. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в свою очередь должна порождать определенные правовые последствия для обвиняемого (подсудимого).

В этих целях, необходимо использовать правовые средства, способствующие возмещению ущерба. В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан имеются нормы направленные на стимулирование добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба.

Так, согласно:

пункта д) части 1 статьи 53 УК Республики Казахстан, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления является обстоятельством смягчающим уголовную ответственность и наказание;

части 4 статьи 53 УК, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами д) и к) части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания при совершении преступления небольшой и средней тяжести не может превышать половины, при совершении тяжкого преступления – двух третей, при совершении особо тяжкого преступления – трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса;

части 5 статьи 53 УК, если санкция статьи Особенной части настоящего Кодекса, по которому лицо признано виновным, предусматривает различные (альтернативные) виды наказаний, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом д) части первой настоящей статьи, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести не назначается.

На первый взгляд, указанные нормы должны стимулировать лиц, совершивших преступления против собственности, в том числе коррупционные преступления к добровольному возмещению материального ущерба.

Но это на первый взгляд.

В соответствии с пунктами 2 и 2-1 примечаний к статье 175 УК, крупным размером или крупным ущербом признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз, а особо крупным размером или ущербом в две тысячи раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления. То есть на сегодняшний день крупный размер составляет 926 тыс. тенге, особо крупный размер – 3 млн 704 тыс. тенге. Как видим, суммы для нынешних коррупционеров и расхитителей довольно незначительные.

Как показывает правоохранительная практика преступления против собственности сопряженные с коррупцией (согласно пункта 5 примечаний к статье 307 УК, это преступления, предусмотренные пунктом г) части третьей статьи 176 (присвоение или растрата вверенного чужого имущества), пунктом г) части третьей статьи 177 (мошенничество), пунктом б) части третьей статьи 177-1 (создание и (или) руководство деятельностью финансовой (инвестиционной) пирамиды), как правило совершаются в крупном и особо крупном размерах.

Следовательно, деяния лица, совершившего присвоение или растрату вверенного чужого имущества в крупном или особо крупном размерах органами уголовного преследования или судом квалифицируются соответствующими пунктами части 3 или 4 статьи 176 УК, санкции которых предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а в случаях, предусмотренных пунктом г), – до семи лет (часть 3) и лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет ( часть 4 ). Деяние лица, совершившего мошенничество в крупном или особо крупном размерах квалифицируются соответствующими пунктами части 3 или 4 статьи 177 УК, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества (часть 3) и лишения свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества ( часть 4 ).

В соответствии со статьей 10 УК, указанные преступления относятся к тяжким преступлениям, а санкции части 3 и 4 статей 176 и 177 УК не предусматривают альтернативных видов наказания.

Следовательно, даже в случае возмещения материального ущерба применение нормы части 5 статьи 53 УК невозможно, так как данная норма предусматривает своего рода индульгенцию только за преступления небольшой и средней тяжести и то при условии наличия в санкции закона различных (альтернативных) видов наказания, а применение нормы части 4 статьи 53 УК гарантирует лишь назначение не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в случаях части 3 и 4 статей 176 и 177 УК это наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, лицу признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 или 4 статей 176 и 177 УК, даже при добровольном возмещении имущественного ущерба законом предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы.

Кто-то может возразить, что мол имеется статья 55 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Однако суд вправе, но не обязан применить эту норму уголовного закона.

Тем более, существует наиболее приемлемая для органов уголовного преследования и суда норма части 3 статьи 53 УК.

Как следствие, лица, обвиняемые в совершении указанных преступлений из-за отсутствия ясно обозначенных правовых гарантий не назначения наказания в виде лишения свободы, как правило, имущественный ущерб добровольно не возмещают и они осуждаются к лишению свободы.

В результате остаются не возмещенными огромные суммы ущерба, в основном средства государственного бюджета, плюс к этому государство несет немалые расходы на содержание осужденных к лишению свободы.

В Казахстане затраты на содержание одного осужденного в сутки составляет 1638 тенге, а следственно-арестованного – 2589 тенге. С учетом того, что по состоянию на 1 августа 2013 года в местах лишения свободы содержалось около 50 тыс. лиц (43 тыс. осужденных и 7 тыс.

следственно-арестованных), ежедневные затраты на их содержание оцениваются более чем в 88 млн тенге, пишет «Курсив».

По указанным выше основаниям не будут стимулировать к добровольному возмещению имущественного ущерба и нормы, заложенные в проекте УК Республики Казахстан (новая редакция).

Так, согласно части 1 статьи 56 проекта УК, если статья или часть статьи Особенной части настоящего Кодекса, по которой лицо признано виновным, предусматривает менее строгий, чем лишение свободы, основной вид наказания, лишение свободы не назначается при осуждении лица за совершение преступления: 1) небольшой или средней тяжести, в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, загладило моральный и иной вред, причиненный преступлением; 2) в сфере экономической деятельности, за исключением предусмотренных статьями 217 , 245, 246 настоящего Кодекса, в случае, когда лицо добровольно возместило имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Что же предлагается?

Необходимо закрепить ясно обозначенные правовые гарантии не применения наказания в виде лишения свободы к лицам, возместившим материальный ущерб. В этих целях предлагается дополнить статьи 176, 177 УК частями 5, статью 182 УК частью 3, статью 187 УК частью 4 следующего содержания:

«В случае возмещения причиненного материального ущерба не применяется наказание в виде лишения свободы. Размер ущерба на момент возмещения определяется с индексированием сумм с учетом инфляции».

Соответственно, статья 176 УК Республики Казахстан будет изложена в следующей редакции:

«Статья 176. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, –

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с использованием служебного положения, –

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) исключен в соответствии с Законом РК от 09.11.11 г. № 490-IV

б) в крупном размере;

Источник: https://www.zakon.kz/4621466-o-nekotorykh-voprosakh-vozmeshhenija.html

Об утверждении Правил возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера

Возмещение материального ущерба в рк

      В соответствии с подпунктом 62) статьи 11 Закона Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года “О гражданской защите” Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

      1. Утвердить прилагаемые Правила возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера.

      2.

Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Премьер-Министр

Республики Казахстан

К. Масимов

Утверждены
постановлением Правительства
Республики Казахстан
от 19 декабря 2014 года № 1358

Правилавозмещения вреда (ущерба),причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуацийприродного характера

1. Общие положения

      1.

Настоящие Правила возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера (далее – Правила) разработаны в соответствии с подпунктом 62) статьи 11 Закона Республики Казахстан от 11 апреля 2014 года “О гражданской защите” и определяют порядок возмещения вреда (ущерба), причиненного здоровью и имуществу физического лица вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

      2.

Требования настоящих Правил не распространяются на временные строения, хозяйственно-бытовые и иные постройки, не относящиеся в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности к объектам недвижимости, а также незаконно построенные объекты, ценную одежду, предметы роскоши либо изготовленные из драгоценных металлов, предметы, имеющие художественную ценность, а также имущество, которое в момент возникновения чрезвычайных ситуаций являлось объектом страхования, подлежит возмещению в порядке, определенном гражданским законодательством Республики Казахстан, за счет средств страховщика.

2. Порядок возмещения вреда(ущерба),причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций

природного характера

      3.

Возмещение вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, осуществляется в пределах необходимых для удовлетворения минимальных потребностей пострадавших в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан, за счет бюджетных средств местных исполнительных органов, предусмотренных на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций природного характера в соответствии с бюджетным законодательством Республики Казахстан, и/или за счет средств организаций, добровольных взносов граждан, фондов и общественных объединений, иных источников, не противоречащих действующему законодательству Республики Казахстан.

      4. Пострадавшим, получившим вред здоровью вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, оказывается медицинская помощь организациями здравоохранения в пределах гарантийного объема бесплатной медицинской помощи в соответствии с законодательством Республики Казахстан в области здравоохранения.

      5. Пострадавшие, понесшие материальный ущерб, в течение тридцати календарных дней со дня возникновения чрезвычайной ситуации представляют в местный исполнительный орган заявление о возмещении материального ущерба, заполненное по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

      6. В случае невозможности личного обращения пострадавшего, с заявлением о возмещении причиненного вреда (ущерба) могут обратиться его родственники или иные лица на основании доверенности, а также законные представители в случае, если пострадавший является несовершеннолетним.

      7. К заявлению о возмещении причиненного ущерба прилагаются:

      1) копия документа, удостоверяющего личность пострадавшего лица (в случаях утраты или уничтожения такого документа, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера, или в период ликвидации чрезвычайной ситуации – временное удостоверение личности, выданное органами внутренних дел);

      2) перечень утраченного и/или испорченного имущества пострадавшего с момента возникновения чрезвычайной ситуации природного характера или в период ликвидации чрезвычайной ситуации.

      8. Регистрацию заявлений и документов осуществляет местный исполнительный орган в журнале регистрации заявлений о возмещении материального ущерба по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилам, с выдачей пострадавшему расписки, подтверждающей принятие документов.

      9. Заявление о возмещении материального ущерба рассматривается в течение пятнадцати рабочих дней с даты поступления в местный исполнительный орган документов, указанных в пункте 8 настоящих Правил.

      10. Местный исполнительный орган в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления организует оценку размера причиненного ущерба у оценщика. При этом расходы, связанные с организацией проведения оценки, возлагаются на местный исполнительный орган.

      11. Определение размера вреда (ущерба), причиненного имуществу, осуществляется при участии пострадавшего и оценщика.

      12. Организация оценки размера причиненного ущерба включает следующие этапы:

      1) выбор пострадавшим оценщика;

      2) определение времени и места проведения оценки по согласованию с пострадавшим;

      3) проведение оценки поврежденного имущества;

      4) ознакомление пострадавшего с отчетом об оценке.

      13.

Размер возмещения вреда (ущерба) определяется исходя из расходов, необходимых для восстановления (ремонта) поврежденного имущества, и/или размера уценки имущества вследствие его повреждения либо стоимости утраченного имущества по рыночным ценам, действующим в данной местности на момент возмещения вреда (ущерба), с учетом износа утраченного или поврежденного имущества. Расходы на восстановление (ремонт) поврежденного имущества подтверждаются сметой или калькуляцией затрат на его восстановление.

      14. Имущество считается уничтоженным, если его восстановление технически невозможно или экономически необоснованно. Восстановление имущества считается экономически не обоснованным, если ожидаемые при этом расходы на восстановление имущества превышают восемьдесят процентов его рыночной стоимости на день наступления ущерба.

      15. После вынесения заключения оценщиком в течение трех рабочих дней местным исполнительным органом принимается решение о выделении средств, согласованное с уполномоченным органом по исполнению бюджета области, города республиканского значения, столицы, района и города областного значения.

      Выплата осуществляется пострадавшим в течение тридцати календарных дней после принятия соответствующего решения.

      16. После возмещения причиненного (вреда) ущерба в журнале регистрации заявлений о возмещении причиненного вреда (ущерба) производится соответствующая запись с указанием даты, размера возмещенного вреда (ущерба) и номера платежного документа.

      17. В случае возникновения споров, вопросы возмещения вреда (ущерба) разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Приложение 1
к Правилам возмещения вреда
(ущерба), причиненного
пострадавшим, вследствие
чрезвычайных ситуаций
природного характера

Кому _________________________

(Ф.И.О. (при наличии)

председателя комиссии по

оценке и возмещению

материального ущерба)

от ________________________

(Ф.И.О. (при наличии) проживающего

____________________________

тел. ________________________

Заявление
о возмещении материального вреда (ущерба)

      Прошу Вас возместить мне причиненный вред (ущерб) в связи с

      ________________________________________________________________________________

      (указывается характер события)

      Причиненный вред (ущерб) прошу возместить по адресу: ________________________

      _________________________________________________________________________________

      (область, район, город, адрес места жительства)

      Учреждение банка № _______________________________________________________

      № филиала ______________________________________________________________________

      Лицевой счет или карт-счет ________________________________________________________

      на имя __________________________________________________________________________

      (Ф.И.О.(при наличии)

      ИИН получателя № ______________________________________________________

      К заявлению прилагаю следующие документы:

      1. ______________________________________________________________________

      2.

______________________________________________________________________

      3. ______________________________________________________________________

      4. ______________________________________________________________________

      5. ______________________________________________________________________

      ” _______ ” _________ 20____г. Заявитель

      _______________________________ Ф.И.О. (при наличии)

      (число) (месяц) (год) подпись

Приложение 2
к Правилам возмещения вреда
(ущерба), причиненного
пострадавшим, вследствие
чрезвычайных ситуаций
природного характера

Журнал регистрации заявлений
о возмещении материального вреда (ущерба)

п/п

Ф.И.О. (при наличии) пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации природного характера

Дата поступления, № вх.

Адрес проживания

Причина возмещения вреда (ущерба) (краткое описание места, времени и вида чрезвычайной ситуации)

Размер материального вреда (ущерба)

№ и дата платежного поручения по выданной материальной помощи (роспись регистратора)

1

2

3

4

5

6

7

Источник: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P1400001358

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.