Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

Содержание

особенности возбуждения уголовных дел в предпринимательской сфере. | Адвокат в Калуге Евгений Абраменко

Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

В данной статье я хотел бы осветить тему «особенности возбуждения уголовных дел в сфере предпринимательской деятельности».

Почему такая тема?

Проанализировав тему обращений ко мне людей, я понял, что не все знают, каким образом возбуждаются уголовные дела данной категории, что надо делать и куда обратиться.

Сначала  я хотел бы пояснить, какие виды уголовного преследования бывают, т.к. от этого  зависит и порядок возбуждения дела.

Согласно Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 20) уголовное преследование бывает:

  • частное;
  • частно- публичное;
  •  публичное.

Уголовные дела частного  обвинения

Данные преступления возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

К ним относятся:

–  умышленное причинение легкого вреда здоровью ( ст.115 ч.1 УК РФ);

– нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию ( ст.116.1 УК РФ)

– клевета ( ст. 128.1 ч.1 УК РФ);

Уголовные дела частно-публичного обвинения

Возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Например,

изнасилование (ст.131 ч.1 УК РФ);

нарушение неприкосновенности частной жизни ( ст. 137 УК РФ);

нарушение неприкосновенности жилища ( ст. 139 ч.1 УК РФ);

нарушение изобретательских и патентных прав ( ст. 147 УК РФ);

и  другие.

В данную категорию также входят  преступления:

Мошенничество ( ст. 159 УК РФ);

мошенничество в сфере кредитования ( ст. 159.1  УК  РФ);

Мошенничество при получении выплат ( ст. 159.2 УК РФ),

Мошенничество с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ);

 Мошенничество в сфере страховании ( ст. 159.5 УК РФ);

Мошенничество в сфере компьютерной информации  (ст. 159.6 УК РФ);

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ);

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием ( ст. 165 УК РФ), при условии:

  • если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности,
  • либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией,
  • либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности,

за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам

– государственного или муниципального унитарного предприятия,

-государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования,

-либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.

При этом к членам органа управления коммерческой организации относятся, в частности, член совета директоров (наблюдательного совета) или член коллегиального исполнительного органа коммерческой организации (например, правления акционерного общества), лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директор, генеральный директор, председатель производственного кооператива и т.п.).

Если в совершении указанных преступлений подозревается руководитель коммерческой организации, уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, в компетенцию которого в соответствии с уставом входит избрание, назначение руководителя и (или) прекращение его полномочий (например, совета директоров), либо лица, уполномоченного этим органом обратиться с таким заявлением.

Остальные дела являются  уголовными делами  публичного обвинения.

Есть ли исключения по порядку возбуждения уголовных дел частного или частно- публичного обвинения?

Есть.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном выше,  и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Итак,  если совершено преступление в сфере предпринимательской деятельности, то дело может быть возбуждено по заявлению потерпевшего.

Например, лицо является  учредителем коммерческой организации (общества с ограниченной ответственностью)  совместно с другим лицом. Данными лицами  нанимается директор, который, управляя организацией,  при выполнении какого-либо договора ( поставки, подряда, купли-продажи  и т.д.) присвоил себе часть денег, которые должны быть переданы в данную организацию.

По такому факту органы полиции самостоятельно не имеют право возбудить дело, т.к. такое дело относится к частно- публичного обвинению.

Уголовное дело может быть возбуждено только по заявлению участников общества, либо такое право может быть передано  другому лицу по соответствующей доверенности.

Что писать в данном заявлении?

Привожу образец заявления о преступлении. При этом содержание данного заявления может быть отличаться в зависимости от обстоятельств совершенного преступления.

______________________________________________________________________________

Наименование органа, куда подается заявление (например, УМВД России по г. Калуге, г. Калуга, Комсомольская роща, 10)

От кого (указывается фамилия, имя, отчество, должностное положение, документ, подтверждающие полномочия, адрес проживания, контактный телефон), например: представителя ООО «Ромашка» Иванова Ивана Ивановича, доверенность № 1 от 01.09.2018 г, проживающего по адресу: ….., телефон…….

Заявление  о преступлении

Описывается обстоятельства совершения преступления (когда,  кем и при каких обстоятельствах было совершено преступление).

Указывается мнение о наличии признаков преступления, например, «полагаю, что в действиях (фамилия, имя, отчество лица, который, по вашему мнению, совершил преступление), содержатся признаки хищения принадлежащих ООО «Ромашка» денежных средств.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 140-145 УПК РФ, прошу:

  1. Возбудить в отношении (фамилия, имя отчество лица) уголовное дело по  признакам хищения им денежных средств  в размере 1 000 000  рублей, принадлежащих ООО «Ромашка».
  2. О принятом решении уведомить меня в письменной форме.

Приложение: указать копии документы, которые необходимо приобщить к заявлению и которые подтверждают совершение преступления другим лицом.

Об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) предупрежден.

«______»  _____________ 2018 г.                                                      подпись

____________________________________________________________________________

Куда надо подавать заявление о преступлении?

Заявление необходимо подать  в тот правоохранительный орган, на территории обслуживания которого произошло преступление.

По вышеуказанному примеру заявление подается в территориальные органы полиции.

!!! Любой правоохранительный орган (полиция, федеральная служба безопасности, следственный комитет) обязаны принять заявление о преступления. При этом они обязаны направить данное заявление по подследственности и территориальности.

При принятии заявления выдается талон- уведомление, которое будет служить доказательством подачи заявления о преступлении.

При перепечатке ссылка  на сайт и автора обязательна.

(с) 2018 г., адвокат по уголовным делам  Евгений Абраменко, advokat-abramenko.ru

Источник: https://advokat-abramenko.ru/articles/osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnykh-d/

Особенности возбуждения уголовных дел экономической направленности и организации расследования на первоначальном этапе

Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

Первоначальный этап расследования преступлений рассматриваемой категории характеризуется комплексом следственных ситуаций. Поскольку речь идет о разнохарактерных преступлениях в сфере экономической деятельности, то в обобщенном виде их можно представить следующим образом:

Ситуация 1. Известны все участники и способы совершаемых ими преступлений в сфере экономической деятельности.

Ситуация 2. Известны лишь отдельные участники преступной деятельности, ее эпизоды и способы.

Ситуация 3. Имеются сведения о признаках преступления, но круг лиц, его совершивших, не установлен.

Ситуация 4. Задержаны только некоторые члены преступной деятельности, не установлены все соучастники, эпизоды, способы преступления и размеры материального ущерба.

Указанные следственные ситуации, являющиеся типичными, можно определить как: информационно-определенные и информационно-неопределенные.

Определить схему расследования в конкретной следственной ситуации можно исходя из конкретного объема информации, степени осведомленности преступника о ходе расследования и имеющихся в распоряжении следователя доказательств причастности конкретного лица к совершенному преступлению.

Для расследования преступлений рассматриваемой категории третья указанная следственная ситуация, содержащая сведения лишь о признаках преступления, представляет наибольшую сложность. В связи с этим можно определить признаки, свидетельствующие о совершении преступлений в сфере экономической деятельности.

Напризнаки преступлений в сфере экономической деятельности указывают следующие фактические данные: осуществление лицами банковской деятельности, кредитных операций, купли-продажи товаров, работ, услуг без государственной регистрации, специального разрешения (лицензии); перечисление значительных сумм денежных средств в рублях, иностранной валюте, полученных от незаконной экономической деятельности, на счета организаций, имеющих налоговые льготы; использование подложного сертификата, фиктивных учредительных документов, договоров-контрактов, доверенностей, пластиковых карт, акций; расчеты с юридическими и физическими лицами за работы, услуги не учтенными товарами, продуктами, «черным налом», а также без применения контрольно-кассовых машин.

Выявление указанных признаков возможно посредством проведения мероприятий оперативного характера уполномоченными на то субъектами; в рамках проведения плановых проверок хозяйственной деятельности предприятия контролирующими органами либо в ходе расследования других преступлений. Совокупность выявленных признаков определяет систему поводов, достаточных для возбуждения уголовного дела.

Поводами возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности могут являться:

– материалы, проведенных мероприятий оперативного характера;

– непосредственное обнаружение признаков преступления контролирующими органами государства в результате проведенных проверок, отраженные в актах проверок;

– материалы, поступившие из федеральных и арбитражных судов;

– материалы, выделенные из других уголовных дел, содержащие признаки совершения преступлений в сфере экономической деятельности;

– средства массовой информации;

– заявление юридических и физических лиц о совершенном преступлении.

Зачастую возбуждению уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности предшествует проведение предварительных проверок, которые условно можно подразделить на две группы.

К первой группе можно отнести действия проверочного характера, осуществляемые сотрудниками органа дознания:

– наведение справок в органах государственной регистрации субъектов хозяйственной деятельности;

– истребование документов и иных материалов субъектов указанной деятельности;

– наведение справок в государственных лицензионных органах;

– получение объяснений руководителей и иных должностных лиц организации, в которой выявлены факты незаконной экономической деятельности, и т. п.

Ко второй группе – деятельность уполномоченных лиц на осуществление проверок финансово-хозяйственной деятельности предприятия (документальная ревизия, инвентаризация).

Проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятия по инициативе правоохранительного органа осуществляют контрольно-ревизионные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, подведомственной Министерству финансов России.

Под ревизией понимается система контрольных действий по документальной и фактической проверке обоснованности совершенных организацией хозяйственных и финансовых операций в ревизуемом периоде или достигнутых результатов ее финансово-хозяйственной деятельности.

Основной задачей документальной ревизии является проверка финансово-хозяйственной деятельности организаций по следующим направлениям:

– соответствие осуществляемой деятельности организации учредительным документам;

– обоснованность расчетов сметных назначений;

– исполнение смет расходов;

– использование бюджетных средств по целевому назначению;

– обеспечение сохранности денежных средств и материальных ценностей;

– обоснованность образования и расходования государственных внебюджетных средств;

– соблюдение финансовой дисциплины, правильность ведения бухгалтерского учета и составление отчетности;

– обоснованность операций с денежными средствами и ценными бумагами, расчетных и кредитных операций;

– полнота и своевременность расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами;

– операции с основными средствами и нематериальными активами;

– операции, связанные с инвестициями;

– расчеты по оплате труда и прочие расчеты с физическими лицами;

– обоснованность произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера;

– обоснованностью формирования финансовых результатов и их распределение[8].

Их производство до возбуждения уголовного дела необходимо для своевременного выявления и фиксации «следов» экономических преступлений, поскольку заинтересованные лица могут изменить информацию в документах или просто уничтожить сами документы.

Ревизии предприятий и организаций любых форм собственности до возбуждения уголовных дел проводятся по обращениям органов внутренних дел, подписанных руководителями главных управлений центрального аппарата или лицами, их замещающими, и руководителями территориальных органов в субъектах Российской Федерации. В данном требовании излагаются признаки финансовых нарушений, определяется реализуемый период и место проведения ревизии, указывается задание – перечень конкретных и входящих в компетенцию контрольно-ревизионного органа вопросов ревизии.

В результате проведения ревизионной проверки получаются ревизионные доказательства.

Источниками таковых могут являться: первичные документы организации; регистры бухгалтерского учета организации; результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия; письменные объяснения руководителей, материально-ответственных лиц; сопоставление одних документов предприятия с другими, а также сопоставление документов организации с другими предприятиями; результаты инвентаризации материальных ценностей, в том числе и денежных средств предприятия; бухгалтерская отчетность предприятия.

По окончании производства документальной ревизии составляется акт ревизии, в котором должны найти отражение следующие сведения:

– мероприятия, осуществленные при проведении ревизии;

– информация о конкретных бухгалтерских и иных документов, которыми оформлены проверяемые хозяйственные операции;

– факты злоупотреблений, недостатки и упущения в ведении бухгалтерского учета и отчетности, если таковые имели место;

– предложения ревизора по предупреждению подобных злоупотреблений в данной организации.

В рамках проведения документальной ревизии может быть осуществлена инвентаризация, которая позволяет получить точную информацию о фактическом наличии материальных ценностей (имущества) организации и ориентировочную о состоянии и стоимости этих материальных ценностей, а также полноты отражения финансовых обязательств в учете на определенную дату.

Инвентаризация может быть проведена как лично членами инвентаризационной комиссии, создаваемой на проверяемом предприятии из числа сотрудников, так и ревизорами.

В том или ином случае участие в процессе инвентаризации помогает ревизору правильно оценить надежность системы бухгалтерского учета, действенность системы внутреннего контроля, а также позволяет ревизору непосредственно выявить недостачу или излишки материальных ценностей.

Для повышения точности инвентаризационных данных ревизор проводит проверку в двух направлениях: сверяет учетные данные с фактическим наличием товарно-материальных ценностей и фактические запасы товарно-материальных ценностей с данными учетных записей.

Независимо от того, проводится инвентаризация в рамках ревизии или используется как самостоятельная форма специальных знаний в ходе предварительного следствия, целесообразно, чтобы инвентаризация производилась в присутствии органа расследования. При этом орган расследования не может вмешиваться в работу членов комиссии, давать указания и т. п.

По результатам проведения инвентаризации составляется инвентаризационная опись в нескольких экземплярах, один из которых направляется в правоохранительный орган. Все экземпляры инвентаризационной описи считаются подлинными, сверяются и подписываются всеми членами комиссии и материально-ответственным лицом.

По инициативе правоохранительных органов может быть назначена дополнительная или повторная инвентаризация. Основаниями для подобных проверок могут являться следующие моменты:

– значительные расхождения между данными инвентаризации и данными контрольной проверки (когда не делалась сплошная повторная проверка новым составом комиссии);

– отсутствие заинтересованных лиц при первичной инвентаризации (представителей правоохранительных органов, членов комиссии);

– обоснованные возражения материально ответственных лиц по процедуре снятия остатков и выведенному результату;

– выявление новых фактов злоупотреблений материально ответственных лиц с теми ценностями, которые не проверялись (в случае выборочной инвентаризации);

– выявление фактов злоупотреблений со стороны членов рабочей комиссии, ставших следствием подкупа, шантажа и т.п.;

– обнаружение несоответствия данных учета, повлекших искажения результатов.

При поступлении материалов документальной и ревизионной проверок сотрудник правоохранительного органа, инициировавшего их производство, обязан проанализировать их с целью определения наличия либо отсутствия признаков совершения преступления в сфере экономической деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наряду с этим следователь, оперативный сотрудник должны произвести криминалистический анализ документов для выявления признаков интеллектуального или материального подлогов, повлекших внесения различных изменений в учетную документацию, что позволило исказить первоначальные сведения.

При материальном подлоге возможно как полное изготовление учредительных, банковских документов, не соответствующих установленной форме, так и подделка, исправление отдельных их частей (текста, подписи, печатей).

Основным методом установления фиктивности документов является проверка учета движения товаров, продуктов, денежных средств у поставщика и получателя. Утверждать, что проверяемые документы фиктивны, можно при обнаружении отсутствия учета товаров у поставщика и фактов неоприходования их получателем.

Указанные приемы позволяют выявить признаки преступлений вне зависимости от способов их совершения и тщательности маскировки.

Все выявленные в ходе проведения рассмотренных мероприятий признаки, служат основаниями для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Источник: https://studopedia.ru/10_199221_osobennosti-vozbuzhdeniya-ugolovnih-del-ekonomicheskoy-napravlennosti-i-organizatsii-rassledovaniya-na-pervonachalnom-etape.html

Расследование экономических преступлений — какой орган занимается этим

Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

По итогам 2017 года одним из самых часто совершаемых преступлений в России стало мошенничество — количество возбужденных уголовных дел по соответствующим статям превысило 200 тысяч, уступая пальму первенства только традиционно распространённым в нашей стране кражам и преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сумма уголовных дел, возбужденных по ст. 159, а также по смежным ст.ст. 159-1 – 159-6 УК РФ превышает общее количество уголовных дел, возбужденных по более чем пятидесяти статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

При анализе статистики по уголовным делам по ст. 159 и смежным статьям 159-1 – 159-6 УК РФ бросается в глаза тот факт, что большая часть возбужденных уголовных дел не доходят до суда, кроме того, значительная часть дел возбуждается в отношении предпринимателей, причем далеко не всегда законно.

Все ещё не являются редкими случаи, когда правоохранительные органы используют уголовное судопроизводство, в частности статьи УК РФ по преступлениям в сфере экономики в незаконных целях: бизнес преследуется с целью улучшения статистических показателей, получения каких-либо преференций от предпринимателей, а также устранения фирмы по заказу конкурентов.

Не лучшим образом обстоят дела и при проведении проверок сообщений о совершении преступлений в сфере экономики: сроки проверок нарушаются, нередко фактически составляя от нескольких месяцев до года, выносятся незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или направлении по подследственности, а злоумышленники тем временем уничтожают доказательства, успевают скрыться, выполнить иные действия, которые впоследствии препятствуют производству по делу при его возбуждении. Все это подрывает доверие предпринимателей и простых граждан к органам, призванным защищать их права, препятствует реализации основных назначений уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, обеспокоенный таким положением дел, предложил создать в России спецслужбу, которая занималась бы расследованием преступлений в экономической сфере. Титов убежден, что такая служба поможет решить сразу две задачи.

Во-первых, снизится давление на бизнес, поскольку расследование экономических преступлений будет независимым, а во-вторых, повысится качество расследования преступлений в сфере экономической деятельности.

Уполномоченный при президенте РФ заявляет, что уровень специальной подготовки сотрудников следственных органов, занимающихся расследованием экономических преступлений, крайне низкий, что не позволяет им корректно выполнять свою работу.

Борис Титов также отметил, что подобные спецслужбы есть уже в некоторых зарубежных странах, например, в Италии и Казахстане. И опыт работы спецслужб только положительный.

Кто раскрывает и расследует экономические преступления сейчас в России?

В настоящее время основной объём работы по раскрытию и пресечению преступлений в сфере экономики выполняют профильные подразделения МВД РФ, а именно Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции в структуре МВД, а на местах — управления и отделы.

Внутри каждого подразделения есть свои отделы, оперативно-розыскные части и отделения, занимающиеся раскрытием  экономических преступлений в определенном отраслевом направлении: в сферах ТЭК и химии, машиностроения и металлургии, торговли, сельского хозяйства и т.д.

По наиболее резонансным делам, а также при наличии угрозы государственным интересам и безопасности к раскрытию экономических преступлений привлекаются сотрудники Службы экономической безопасности ФСБ России, имеющей в своём составе управления по контрразведательному обеспечению предприятий промышленности (Управление «П»), транспорта (Управление «Т»), кредитно-финансовой сферы (Управление «К»), МВД, МЧС, Минюста (Управление «М»), по борьбе с контрабандой и незаконным оборотом наркотических средств (Управление «Н»), Организационно-аналитическое управление, Административную службу.

Что касается расследования уголовных дел в сфере экономики, в отношении них законом не установлена единая монополия следствия какого-либо одного правоохранительного органа: данной категорией дел занимаются и следователи Следственного комитета РФ, и следователи органов внутренних дел, и следователи органов федеральной службы безопасности. Подследственность определяется в каждом конкретном случае исходя из того, по какой именно статье УК РФ осуществляется производство, а также с учётом общих правил, закреплённых в ст. 151 УПК РФ. Так, расследованием уголовных дел по ст. 159 и ст.ст. 159-1 – 159-6 УПК РФ и многим другим статьям занимаются следователи органов внутренних дел; налоговые составы и некоторые иные преступления в сфере экономики, включая преступления против интересов службы в коммерческой организации отнесены к подследственности следователей Следственного комитета РФ; расследованием дел по ст. 189 (незаконный экспорт сырья, материалов, оборудования, технологий), по ч. 2 ст. 200-1 (контрабанда наличных денежных средств) занимаются следователи органов федеральной службы безопасности. Кроме того, по большому количеству преступлений в сфере экономики, включая мошенничество и его отдельные виды, расследование может производиться следователем того подразделения, которое его выявило.

Таким образом, мы видим, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики рассредоточено между различными правоохранительными органами, и, если на стадии раскрытия преступления, при проведении проверки сообщения о преступлении существуют специализированные подразделения в виде управлений и отделов экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ и Службы экономической безопасности федеральной службы безопасности, то на стадии расследования таких органов не существует.

Нужны ли спецслужбы по расследованию экономических преступлений в России?

Создание спецслужбы по расследованию экономических преступлений — спорный вопрос. С одной стороны, данный орган, не входящий в систему МВД, мог бы действовать автономно и независимо, руководствуясь только законом.

С другой стороны, скорее всего, государство не изобретет ничего нового — спецслужба будет аналогом существующей ныне УЭБиПК (ОЭБиПК)  МВД РФ с наделением ее дополнительными полномочиями по осуществлению предварительного следствия и созданием ещё одного вида следственных подразделений.

Кроме того, для реализации этой идеи придется принять не только новый закон, но и изменить десятки уже действующий нормативно-правовых актов, начиная с УПК и заканчивая ФЗ «О полиции». Такая перестройка может породить множество нестыковок и пробелов в законодательстве.

Между тем, следует вспомнить, что подобный опыт уже имел место быть в нашей правовой системе. Так, с 1992 по 2003 год в России существовала Федеральная служба налоговой полиции, у которой были свои оперативные подразделения и самостоятельный следственный аппарат.

Сотрудники налоговой полиции были ориентированы на предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование налоговых преступлений, а также ряда специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере экономики.

После выполнения стратегической задачи по наполнению бюджета налогами, воспитания бизнеса в духе необходимости уплаты налогов посредством реализации превентивной функции уголовного судопроизводства, эффективность работы сотрудников налоговой полиции упала, аппарат закостенел, оброс коррупционными связями с теневым бизнесом, в результате чего руководством государства было принято решение о прекращении деятельности данного специализированного правоохранительного органа.

Полагаю, что любой вновь созданный отдельный орган по раскрытию и расследованию экономических преступлений ждёт судьба упразднённой Федеральной службы налоговой полиции.

По нашему мнению, больший эффект принесет совершенствование структуры и работы существующих подразделений по борьбе с экономическими преступлениями (УЭБиПК, ОЭБиПК МВД, СЭБ ФСБ), корректировка действующего законодательства и налаживание более эффективного взаимодействия оперативных подразделений со следственными органами.

Например, в современных условиях назрела необходимость обеспечения более оперативного доступа сотрудников ОЭБиПК к различным базам финансовых и кредитных учреждений, налоговых и регистрирующих органов, в целях повышения квалификации следователей, расследующих преступления в сфере экономики, необходимо проводить их регулярное обучение, в том числе новым методам расследования экономических преступлений, также необходимо пересмотреть правила о подследственности данной категории дел. Кроме того, имеет смысл продолжить работу в части изменения уголовных норм, устанавливающих ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Так, давно назрела необходимость распространения ответственности по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ на любые действия в сфере предпринимательской деятельности, не связанные исключительно преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Одновременно следует законодательно определить в примечании к ст. 159 УК РФ действия, совершенные в сфере предпринимательской деятельности; существующего определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве, также разъяснений на этот счёт Верховного суда РФ оказывается недостаточным, органы следствия и суды зачастую в своих процессуальных решениях определяют деятельность, обладающую всеми признаками предпринимательской, как не связанную с осуществлением таковой, что влечёт неправильную квалификацию и более суровую уголовную ответственность, также незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.  Также необходимо принять меры к исключению на практике случаев нарушения процессуальных сроков проверки сообщения о преступлении: по делам в сфере экономики проверки зачастую проводятся в срок до года, при том что установленный максимально возможный с учётом продления срок составляет 30 суток. Для формального соблюдения процессуальных сроков сотрудниками полиции используется практика повторной регистрации материала в КУСП, вынесения необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного направления по подследственности. Следует отметить, что законодательство в указанной части довольно-таки логично и понятно, для того, чтобы добиться соблюдения закона в части сроков проверки достаточно более активной позиции прокуратуры, а также более внимательного отношения к данной проблеме со стороны руководства МВД РФ.

Что делать предпринимателям, в отношении которых возбуждено уголовное дело?

И хотя в УПК РФ был внесен ряд поправок, направленных на защиту бизнесменов, не стоит обольщаться — следственные органы по-прежнему изыскивают незаконные способы возбуждения уголовных дел, расследование которых может тянуться месяцами и годами. Один из ярчайших примеров — двухлетнее расследование по делу предпринимателя Валерия Чабанова, который на протяжении всего этого периода находился в СИЗО. Естественно, ни о каком сохранении бизнеса в этом случае речь идти не может.

Надеяться на помощь «бесплатного» адвоката не нужно — большинство из них относятся к своей работе формально и не вникают в особенности каждого дела. Более того, такие защитники, как правило, слабо ориентируются в налоговом праве, бухгалтерском учете и иных вопросах экономического характера, а поэтому не могут организовать качественную защиту своего Доверителя.

Поэтому, если вы стали фигурантом уголовного дела, либо в отношение Вас совершенно экономическое преступление, следует немедленно заручиться поддержкой уголовного адвоката.

Лучше, если это будет специалист, досконально разбирающийся в финансовом и налоговом праве, уголовно-процессуальном законодательстве, имеющий большой стаж работы и хорошую деловую репутацию.

Именно такие адвокаты готовы оказать вам всю необходимую помощь в АК «Судебный адвокат»!

Источник: https://www.advo24.ru/publication/rassledovanie-ekonomicheskikh-prestupleniy-v-rossii-mogut-vesti-spetssluzhby.html

Защита по уголовным делам об экономических преступлениях | Юридическая компания Проценко и Партнеры

Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

Уголовные дела по экономическим преступлениям возбуждаются достаточно часто. Признаки преступления правоохранительные органы могут усмотреть даже там, где кажется, что с соблюдением норм законодательства всё в порядке.

При этом как возбуждение и расследование дел по экономическим преступлениям, так и защита по ним отличаются от других статей уголовного кодекса.

В данной статье мы рассмотрим, в чем основные особенности возбуждения уголовного дела по экономическим преступлениям, а также как построить защиту, если вас обвинят в таком преступлении, мы расскажем в данной статье.

Экономические преступления имеют ряд отличий по сравнению с другими видами нарушений закона, что и выделяет их в отдельную категорию. Уголовное дело по одной из «экономических» статей УК РФ может быть возбуждено, если соблюдаются следующие условия:

  • есть реальный ущерб, который можно выразить в денежном эквиваленте – главной особенностью экономических преступлений является наличие ущерба. Он может быть нанесен физическому или юридическому лицу, госоргану, фонду или целому государству. При этом такой ущерб можно выразить в денежном эквиваленте, даже если преступление не предусматривало прямых операций с денежными средствами. Определить размер ущерба могут правоохранители в процессе расследования уголовного дела или эксперты. Размер ущерба очень важен, так как на его основании определяется как конкретная статья УК, так и строгость наказания для виновных;
  • отсутствуют насильственные действия – экономические преступления совершаются без применения насилия, и этим они также отличаются от других видов преступлений. При этом экономические преступления могут быть сопряжены с насильственными действиями, но в таких ситуациях уголовные дела будут возбуждены по разным статьям. А такие действия как ограбление, когда есть финансовый ущерб, но преступление совершено с применением насилия, не относится к категории экономических;
  • действия могут включать в себя элементы различных преступлений – почти всегда экономические преступления совершаются «комплексно», то есть, действия преступников попадают сразу под несколько статей уголовного кодекса. Например, мошенничество нередко связано с подделкой документов, коррупционные действия – с превышением должностных полномочий, подлогом и т. д. При вынесении вердикта санкции по различным статьям УК могут суммироваться или поглощаться наиболее строгими из предусматриваемых.

Следует отметить, что в последние годы растет процент возбуждения уголовных дел по экономическим статьям. На это влияет как широкое распространение электронных платежных систем (а значит связанные с ними мошеннические действия), так и другие факторы, например, борьба с коррупцией и более эффективное выявление таких фактов.

Кроме того, появляются новые статьи Уголовного кодекса, по которым также возбуждаются дела.

Широкое распространение таких преступлений также говорит о том, что многим людям, особенно тем, кто занимается бизнесом или занимает определённые должности, нужно знать, как защититься в случае, если против них будет возбуждено уголовное дело по той или иной экономической статье.

Если вы столкнулись с уголовным преследованием по экономическим преступлениям, необходимо позаботиться о грамотной защите, в противном случае последствия могут быть очень неприятными.

И первое, с чего следует начинать защиту – это заручиться поддержкой грамотного адвоката по экономическим преступлениям. От того, насколько профессиональным является юрист, во многом зависит конечный исход по делу.

И именно адвокат выполняет основную часть действий по защите от уголовного преследования.

Что касается конкретных действий по защите, то они могут включать следующие:

  • сбор документов, показаний свидетелей, других доказательств невиновности клиента – необходимо собрать как можно больше документальных свидетельств того, что подозреваемый не имеет отношения к действиям, вменяемым ему, или его роль в преступлении сильно преувеличена. Кроме документов и показаний свидетелей, это могут быть заключения экспертизы, фото- и видеоматериалы и т. д. Все материалы должны быть должным образом подготовлены, чтобы они могли быть приняты судом или правоохранительными органами;
  • участие в различных следственных действиях – адвокат по уголовным делам имеет право принимать участие вместе со своим подзащитным в различных действиях, таких как допросы, очные ставки, следственные эксперименты и т. д. Помощь адвоката в таких мероприятиях поможет избежать нарушения прав подзащитного и обеспечит контроль за соблюдением законодательства;
  • ходатайства о закрытии дела на досудебном этапе – если есть основания для досрочного закрытия дела (например, отсутствие состава преступления, истечение срока давности и т. д.), адвокат может подать соответствующее заявление, которое должно быть рассмотрено правоохранителями. В случае, если аргументы будут достаточными, дело будет закрыто;
  • участие в судебном процессе – если дело таки дошло до суда, необходимо, чтобы адвокат представлял интересы обвиняемого в судебном процессе. Задача адвоката – доказать суду, что его подзащитный невиновен в тех действиях, в которых его обвиняют, или хотя бы смягчить его вину. В случае успеха вердикт будет положительным.

Эти действия могут помочь избежать наказания или смягчить его.

Заключение

Если против вас возбудили уголовное дело, необходимо позаботиться о грамотной защите, учитывая, что санкции по экономическим статьям Уголовного кодекса достаточно строгие. Обеспечить ее может профессиональный адвокат по уголовным делам. С его помощью есть шанс избежать наказания или максимально его смягчить.

Источник: https://ppartners.ru/articles/zashhita-po-ugolovnym-delam-ob-yekonomicheskikh-prestupleniyakh/

Основание для возбуждения уголовного дела по ст.199 УК РФ (Позиция из Определения КС РФ от 29.05.2019 № 1243-О)

Возбуждение уголовных дел по экономическим преступлениям

ДОКЛАД НА КОНФЕРЕНЦИИ «НАЛОГОВОЕ ПРАВО В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Диспозиция ст. 199 УК РФ допускает привлечение лица к уголовной ответственности в случае совершения им уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов при совершении деяния двумя способами:

1 – путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных обязательных для представления документов;

2 – путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Как показывает жизнь, существующие механизмы уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками-организациями, чрезвычайно многообразны.

Однако привлечь к уголовной ответственности лиц, ответственных за неуплату налогов организацией, которая не уклонилась или уклонилась от выполнения налоговых обязанностей способами, не указанными в ст.199 УК РФ, не основано на законе.

С 2004 года сам по себе способ уклонения от уплаты налогов является юридически значимым для квалификации деяния, поскольку диспозиция статьи 199 УК РФ, содержат исчерпывающий перечень способов совершения налоговых преступлений.

Поскольку в ст.199 УК РФ указание на другие незаконные способы отсутствует, то имеет смысл рассмотреть вопрос о том, является ли это пробелом (упущением законодателя) или его квалифицированным умолчанием? Например, в других нормах УК РФ перечисление в диспозиции конкретных способов совершения преступлений зачастую заканчивается словами «иным незаконным способом». Например, в ч.

1 ст.183 УК РФ указано, что собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, может быть совершено путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом. Факт, что указание двух способов уклонения в ст.199 УК РФ не является упущением законодателя, подтверждается судебным толкованием: как в ранее действующем  в п.

3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», так и в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.

2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления», где указано, что «способами уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов являются действия, состоящие в умышленном включении в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, либо бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации (расчета) или иных указанных документов».

Следовательно, в уголовном законодательстве не криминализировано отсутствие сокрытия от налогового органа достоверной информации о величине налоговой обязанности или использование иного способа уклонения, не предусмотренного в диспозиции ст.199 УК РФ, вследствие чего подобные действия не должны являться уголовно наказуемыми деяниями.

Согласно налоговому законодательству при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик может и обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию согласно п.1 статьи 81 НК РФ. Законодатель в рамках налоговых правоотношения предоставляет налогоплательщику право самостоятельно исправить ошибку, совершенную им при первоначальной подаче налоговой декларации и откорректировать налоговое обязательство по уплате налога, посредством достоверного декларирования. Таким образом, вследствие корректировки величины налоговой обязанности перед бюджетом, у налогового органа после подачи уточненной налоговой декларации появляется достоверная информация о размере подлежащих уплате налогов. Поэтому результат действий по предоставлению достоверной информации о налоговой обязанности уже не может охватываться таким понятием, как «уклонение», под которым понимается сокрытие достоверной информации о налоговой обязанности от налоговых органов. Как представляется, в налоговых правоотношениях гражданин как наиболее слабая сторона противостоит в отношениях с государством в лице его органов, поэтому при толковании действий гражданина должен действовать принцип «мagis de bono quam de malo lex intendit» – «закон склоняется в пользу хорошего, а не плохого», то есть из двух возможных вариантов оценки действий гражданина, предпочтительным является толкование абсолютной правомерности его действий по корректировке величины налоговой (публичной) обязанности в отношениях с государством.

Однако, в ранее упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» в п.

1 указано, что «общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации». Кроме того, там же в п.17 разъяснено, что состав преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, отсутствует только, если налогоплательщик в случае подачи уточненной налоговой декларации подал ее до истечения срока уплаты и уплатил налог, тем самым добровольно и окончательно отказавшись от доведения преступления до конца (часть 2 статьи 31 УК РФ).

Следуя толкованию, данному ВС РФ, можно прийти к выводу о том, что, если при подаче первоначальной декларации уже имело место уклонение, как часть состава преступления, то последующее представление уточненной налоговой декларации, когда по факту недостоверное информирование налогового органа было устранено, ни при каких условиях не освобождает лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, по сути, данное Верховным Судом РФ толкование диспозиции ст.

199 УК РФ, является расширительным, когда любая неуплата налога (не поступление налога в бюджет) в установленный срок любыми способами признается преступлением (при наличии соответствующего материального состава) что, безусловно, размывает грань между преступлением и налоговым правонарушением.

При подаче уточненной декларации с достоверной информацией о налогах действия лица становятся правомерными с точки зрения НК РФ, но остаются противоправными с точки зрения УК РФ, что противоречит буквальному содержанию ст.199 УК РФ.

Как представляется, такое «расширительное» судебное толкование диспозиции ст.199 УК РФ не вполне соответствует основополагающему принципу уголовного права, на который, в частности, указано в Определении КС РФ от 29.05.

2019 № 1243-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шварцберга Вадима Михайловича на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1243-О). Суд указал: «В сфере уголовно-правового регулирования – в силу статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, основанной на принципе nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), – особое значение приобретает требование определенности правовых норм».

          Удивительно, что указав в Определении КС РФ от 29.05.

2019 № 1243-О на безусловную необходимость определенности норм уголовного права, на то, чтобы составообразующие признаки криминализируемого противоправного деяния  «были точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования», но тот факт, что  заявителем – гражданином В.М. Шварцбергом (далее – гражданин Ш), осужденным по ст.

199 УК РФ, была представлена уточненная налоговая декларация с достоверной суммой налоговой обязанности, суд не стал оценивать и  отказал в принятии его жалобы к рассмотрению. Хотя, как указал суд: «при привлечении к уголовной ответственности должны учитываться нормы не только уголовного, но и налогового законодательства».

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/4/21/osnovanie_dlya_vozbuzhdeniya_ugolovnogo_dela_po_st199_uk_rfpoziciya_iz_opredeleniya_ks_rf_ot_2905201

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.