Возбуждение уголовного дела упк

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела упк

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–

См.: Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО (при принятии дела к своему производству).

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела, когда он предположительно установлен, т.е.

имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. коммент. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. коммент. к ст. 171).

4. Часть 3 коммент. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. Основанием для отмены постановления о возбуждении дела прокурором является его незаконность и (или) необоснованность. В некоторых случаях эти основания в силу их очевидности могут быть установлены прокурором путем изучения копии самого постановления (в нем не указана информация, предусмотренная ч. 2 ст.

146; оно вынесено ненадлежащим лицом, например, подлежащим отводу, или постановление органа дознания не утверждено начальником органа дознания; допущена грубая ошибка в квалификации преступления по нормам УК, истекли сроки давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК; не соблюден порядок возбуждения дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, – ст. ст. 447, 448 УПК). Однако содержательная оценка законности и обоснованности решения о возбуждении дела, в частности выяснение наличия большинства оснований для отказа в возбуждении дела (ст.

24 УПК), требует изучения материалов предварительной проверки: повода для возбуждения дела, объяснений заявителя, пострадавшего, очевидцев, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста и др.

Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность следователя предоставить прокурору лишь те материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела.

Однако систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст.

37 прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; часть 2 ст. 6 ФЗ “О прокуратуре РФ” и ч. 4 ст. 21 УПК закрепляет право прокурора истребовать информацию, справки, документы и их копии.

По буквальному смыслу комментируемой нормы “с момента получения материалов” прокурор изучает не только копию постановления, но и материалы проверки. Именно такие предписания содержит п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”. Данный Приказ обязывает прокуратуру вести учет в специальных книгах копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним и постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.

6. Комментируемая норма устанавливает срок для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела – 24 часа.

Ограничение срока в данном случае обеспечивает стабильность предварительного расследования и судебного разбирательства, так как отмена решения о возбуждении дела делает юридически ничтожными все результаты расследования.

Вместе с тем сравнительно малый срок не позволяет произвести содержательную проверку законности и обоснованности данного решения.

Представляется, что данное ограничение времени для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, не является оправданным. Такое постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О.

Подробнее об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 145). По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать решение о возбуждении дела незаконным и необоснованным. По буквальному смыслу комментируемой нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов.

Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок . См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

——————————–

См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г. “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. коммент. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. коммент. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений. Более подробно см. об этом п. 4 коммент. к ст. 448 настоящего Кодекса.

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VII/Glava-20/Statya-146/

Возбуждение уголовного дела и процессуальные моменты

Возбуждение уголовного дела упк

Уголовное преследование негативно влияет на судьбу гражданина. А Конституцией РФ каждому человеку гарантированы определенные равные права. Поэтому возбуждение уголовного дела производится в точном соответствии с нормами законодательства. Построен таковой механизм с двумя целями. Они таковы:

  • недопущение произвола со стороны процессуальных лиц, принимающих постановления о начале уголовного производства;
  • защита конституционных прав людей.

Разберем, как происходит процесс начала уголовного преследования, каковы его этапы и какие нормы закона защищают человека от неправомерных постановлений следователя.

Возбуждение уголовного дела проводится на основании норм и правил, описанных в статье 144 УПК. В тексте указываются сроки проведения соответствующих мероприятий, а также методика работы. В таковой принимают участие следующие процессуальные лица:

  • дознаватели и следователи;
  • их руководители;
  • прокурор;
  • гражданин или другой процессуальный объект, обладающий правом информировать о правонарушении.

Порядок возбуждения уголовного дела схематически выглядит таким образом:

  1. Регистрация сведений о случившемся нарушении закона. Таковую, как правило, предоставляют потерпевшие или другие люди (свидетели, представители) в форме письменного заявления.
  2. Изучение информации дознавателем. На это отводится три дня. При необходимости продлевается на 10 суток. А если требуется проведение дополнительных мероприятий – на 30.
  3. Издание постановления о начале уголовного производства.

Описанная выше процедура изобилует множеством формальностей и тонкостей. Таковые возникают на каждом этапе проведения и регулируются отдельными нормами законов (не только УПК). Разберем каждый по порядку.

Важно: инициировать процесс возбуждения уголовного преследования может только лицо, которому закон предоставил таковое право. В перечень под первым номером включены граждане РФ без учета возраста.

О заявлении

Стадии возбуждения уголовного дела законодатель полностью раскрыл в разделе VII УПК. Тонкостям процедуры посвящено две главы закона девятнадцатая и двадцатая. Старт процессуальным действиям дает информация о проступке подозреваемого или факте нарушения законодательства. Источники таковой исчерпывающе названы в 140 статье УПК и раскрыты в 19-й главе.

В кодексе причины начала процедуры перечислены в статье 140. Они таковы:

  • заявление, предоставленное в правоохранительную систему;
  • признание преступника (повинная);
  • сообщение о подготовке или совершении нарушения закона, переданное теми лицами, в обязанности которых входит такая работа;
  • прокурорское постановление.

Описывая процессуальный порядок возбуждения отдельного уголовного дела, по факту фальсификации регистрационных документов финансового учреждения, законодатель указал конкретные источники информирования, отличающиеся от основных. Так, стартом для возбуждения производства по статье 172.1 УК РФ может стать документ:

  • Центробанка РФ;
  • юрлица, осуществляющего ликвидацию соответствующего субъекта экономических отношений.

Чаще всего поводом к уголовному производству является заявление о нарушении соответствующего раздела законодательства. Подается таковое в нескольких формах:

  1. Письменно (приоритетно). Заявитель обязан иметь при себе документ, подтверждающий личность. В тексте заявления приводятся полные персональные данные. Бумага подписывается гражданином.
  2. Устно. УПК допускает подачу устного заявления о происшествии, имеющем признаки преступного деяния. Данные вносятся в протокол. Отвечает за такую работу сотрудник дежурной части. При этом заявитель также должен представиться и показать документ.
  3. Во время судебного разбирательства. Сообщение также вносится в соответствующий протокол. При этом дополнительной авторизации заявителя не требуется, так как все участники судебного заседания предоставляют документы.

В любой ситуации заявителя предупреждают под подпись об ответственности за предоставление ложных данных, порочащих иного человека.

Анонимные письма, описывающие проступки иных людей, запрещено использовать как основания для начала процедуры уголовного производства, однако таковые регистрируются. Их передают в отдел розыска для учета в работе.

Явка с признанием – это также первая стадия возбуждения уголовного дела. По правовой силе она равна сообщению. На уровне законодательства в РФ запрещено обвинять человека только на основании его собственных показаний. То есть признание не гарантирует уголовного преследования. Сделать таковое разрешено в письменной и устной форме. Алгоритм такой же, как при подаче заявления.

Отличие состоит в том, что признание должно обладать двумя обязательными признаками. Они таковы:

  1. Добровольность. Запрещено вынуждать человека признаваться в содеянном.
  2. Описание преступной деятельности.

Под сообщениями о нарушении норм уголовного законодательства из других источников подразумевают широкий круг последних. Так, проинформировать о преступлении компетентные органы обязаны государственные служащие, получившие соответствующие сведения в ходе исполнения должностных полномочий. Такие же обязанности вменены сотрудникам контролирующих организаций регионального уровня.

Получить информацию о нарушении законодательства дознаватели, прокуроры и следователи могут из СМИ или сети Интернет. Таковая проходит процедуру проверки на достоверность. В частности, сотрудник обязан написать рапорт и получить распоряжение руководителя.

Последний повод для начала первой стадии возбуждения уголовного дела – постановление прокурора. Таковое издается на основании материалов проверок, осуществляемых этим правоохранительным органом.

Следует различать заявление гражданина, поданное в прокуратуру, и самостоятельное выявление случаев нарушения закона сотрудниками госструктуры.

Первое передается в дознание, по поводу второго издается постановление.

Основания для начала производства

Раскрывая понятие и значение первой стадии возбуждения уголовного дела, законодатель уделил минимум внимания основаниям. О таковых сказано во втором пункте 144-й статьи УПК. А именно, для старта процесса необходимо достаточно сведений, указывающих на совершение преступления.

Расшифровывается данный пункт на уровне криминалистики так:

  • сообщение должно отражать суть совершенного правонарушения;
  • в нем необходимо выделить объект и субъект (при возможности);
  • описать объективные характеристики проступка.

В статьях УПК описаны особенности возбуждения уголовного дела по разного рода данным. Они состоят в следующем:

  • если субъекты отношений неизвестны, то производство открывается по факту;
  • если в информации указано конкретное лицо, то дело открывается после проверки в его отношении.

Важно: для начала уголовного производства не обязательно знать преступника.

Если событие содержит все признаки преступной деятельности, то виновного устанавливают в процессе расследования. В такой ситуации дело возбуждается по факту.

Как проходит рассмотрение сообщений об уголовных правонарушениях

Возбуждение уголовного дела как процедура начинается с получения информации. Это такая же стадия уголовного процесса, подчиняющаяся процессуальным нормам. Занимается данной работой, как правило, дежурный районного отделения. В его обязанности входит:

  • прием информации тем способом, который удобен заявителю;
  • регистрация заявления;
  • первичная проверка и принятие соответствующего решения.

Принять и зарегистрировать дежурный должен любые сведения. Недопустим отказ, основанный на несоответствии вида деяния, места совершения или полноты предоставленных сведений. Заявление проходит процедуру регистрации, а гражданину выдается талон, содержащий номер, дату и время приема.

Заявление передается в орган дознания. На таковой возложена обязанность по проведению проверочных мероприятий. То есть задачи дознания, в разрезе второй стадии возбуждения уголовного дела, сводятся к сбору подтверждающих или опровергающих суть заявления сведений. Методы и содержание работы зависят от полноты первоначальной информации.

Орган дознания при первичной проверке применяет непринудительные способы сбора сведений. К ним относятся:

  • получение разъяснений у заявителя и свидетелей;
  • заказ справок или образцов (по ситуации);
  • направление требования об организации ревизии (при необходимости);
  • работа с документами;
  • иные мероприятия, не связанные с принуждением.

Проблемы возбуждения уголовного дела по информации, распространенной через СМИ, разбираются в статье 21 УПК. Так, дознаватель обязан связаться с редакцией соответствующего СМИ и запросить сведения о личности информатора. Однако руководителю издания дано право отказаться раскрывать персональную информацию, если таковое требование было условием сделки.

При первоначальной проверке составляется общая характеристика правонарушения. На данной стадии возбуждения уголовного дела необходимо решить вопрос о наличии признаков преступления в событии, указанном в заявлении. Точная квалификация проступка не требуется. Конкретную статью по ходу расследования могут поменять (переквалифицировать).

После окончания проверочных мероприятий выносится постановление:

  • о возбуждении дела в отношении лица или по факту;
  • о мотивированном отказе;
  • о передаче материалов по подследственности или подсудности.

Подсказка: заявитель информируется о принятом решении в письменной форме.

Процессуальные моменты

Возбуждение уголовного дела в обязательном порядке проходит третий этап, понятие и значение связано с необходимостью отслеживания законности деятельности правоохранительной системы. Такую работу выполняет прокуратура, в рамках реализации надзорной функции. Методика взаимоотношений такова:

  1. Соответствующее постановление передается в адрес трех процессуальных лиц: прокурора, автора заявления и подозреваемого незамедлительно.
  2. Прокуратура проводит проверку данных, содержащихся в документе на предмет выявления процессуальных и законодательных нарушений. В частности, проверяется наличие таких данных: даты, времени и места вынесения, повода и основания, правовой квалификации.

На изучение текста и мотивирующей части отказа в начале уголовного производства работникам прокуратуры отводится 24 часа.

При выявлении нарушений данный орган защиты правопорядка имеет право отменить постановление о начале уголовного преследования (статья 37 УПК).

Кроме того, прокурор может затребовать материалы первичной проверки, если таковое требуется для принятия соответствующего решения.

Некоторые уголовные дела разбираются в частном порядке. Таковой предусматривает прямое обращение к мировому судье. Частное обвинение предъявляется по проступкам, не имеющим квалифицирующих признаков.

Пример таковых – это легкие побои, оскорбления и прочее (статья 20 УПК). Причем уголовное преследование, основанием для которого стало частное обвинение, подлежит прекращению в случае примирения сторон.

Проверка обстоятельств, описанных в заявлении, может привести к отказу от уголовной процедуры. Таковое решение принимается по следующим основаниям (статья 24 УПК):

  • данные, указанные в заявлении, не имели места в действительности;
  • деяние не подпадает под описание преступления;
  • истек срок давности по указанному виду нарушения законодательства;
  • подозреваемый умер (есть исключения);
  • пострадавший отказался подать заявление (если таковое требуется законом);
  • компетентный орган отказал в даче согласия на преследование лица, обладающего служебным иммунитетом.

Процессуально отказ в возбуждении уголовного преследования имеет следующие последствия:

  • констатируется постановлением, содержащим мотивирующую часть (объяснение);
  • приводит к рассмотрению вопроса о возбуждении преследования по факту ложного доноса;
  • требует опубликования информации в том СМИ, в отношении которого подавалось заявление;
  • направление копии документа в прокуратуру в течение 24 часов.

Законодательство требует от работников дознания и следствия проводить с подозреваемыми и иными участниками процесса разъяснительную работу. Им сообщается о законных правах и обязанностях под подпись.

 Паняева Надежда

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/ugolovnyj-process/protsess-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела упк

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 865-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 770-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 “Судебный порядок рассмотрения жалоб” того же Кодекса, на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45 – 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 541-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении” и 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 465-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду – судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 453-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 153 “Соединение уголовных дел”, как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со статьями 46 и 49 Конституции Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 451-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью второй статьи 146, пунктом 4 части второй статьи 171 и пунктом 3 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.

Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, часть вторую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, пункт 4 части второй статьи 171 “Порядок привлечения в качестве обвиняемого”, пункт 3 части первой статьи 220 “Обвинительное заключение” УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2Приговор: Осужденный-1 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ; осужденный-2 – по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); осужденные-2, 3 – по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; осужденный-3 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки “в значительном размере” и “в крупном размере”; снижено назначенное осужденному-3 по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, осужденному-1 по п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.

1 УК РФ – до 14 лет лишения свободы; окончательно осужденному-3 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденному-1 – 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной к

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта С. 21 сентября 2015 г. психотропных средств соответствует положениям ч. 2 ст. 146 УПК РФ и свидетельствует о возбуждении уголовного дела именно в связи с данным преступлением, обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенного расследования.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 337-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 154 “Выделение уголовного дела” УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 183-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солопова Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 140, частью первой статьи 142 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.

Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, часть первую статьи 142 “Явка с повинной” и часть четвертую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, утверждая, что они – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2783-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона “О конституционном суде Российской Федерации” и рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Также Д.В.

Скляр оспаривает конституционность статей 4 “Действие уголовно-процессуального закона во времени”, 17 “Свобода оценки доказательств”, 49 “Защитник”, 75 “Недопустимые доказательства”, 88 “Правила оценки доказательств”, 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении”, частей первой и второй статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-vii/glava-20/statja-146/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.