Возбуждение уголовного дела ст упк

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела ст упк

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–

См.: Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО (при принятии дела к своему производству).

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждения дела, когда он предположительно установлен, т.е.

имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. коммент. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. коммент. к ст. 171).

4. Часть 3 коммент. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. Основанием для отмены постановления о возбуждении дела прокурором является его незаконность и (или) необоснованность. В некоторых случаях эти основания в силу их очевидности могут быть установлены прокурором путем изучения копии самого постановления (в нем не указана информация, предусмотренная ч. 2 ст.

146; оно вынесено ненадлежащим лицом, например, подлежащим отводу, или постановление органа дознания не утверждено начальником органа дознания; допущена грубая ошибка в квалификации преступления по нормам УК, истекли сроки давности уголовного преследования – п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК; не соблюден порядок возбуждения дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом, – ст. ст. 447, 448 УПК). Однако содержательная оценка законности и обоснованности решения о возбуждении дела, в частности выяснение наличия большинства оснований для отказа в возбуждении дела (ст.

24 УПК), требует изучения материалов предварительной проверки: повода для возбуждения дела, объяснений заявителя, пострадавшего, очевидцев, протокола осмотра места происшествия, заключения специалиста и др.

Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность следователя предоставить прокурору лишь те материалы, которые послужили основанием для возбуждения дела.

Однако систематическое толкование позволяет сделать вывод о том, что прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях. Согласно п. 1 ч. 2 ст.

37 прокурор вправе проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; часть 2 ст. 6 ФЗ “О прокуратуре РФ” и ч. 4 ст. 21 УПК закрепляет право прокурора истребовать информацию, справки, документы и их копии.

По буквальному смыслу комментируемой нормы “с момента получения материалов” прокурор изучает не только копию постановления, но и материалы проверки. Именно такие предписания содержит п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”. Данный Приказ обязывает прокуратуру вести учет в специальных книгах копий постановлений о возбуждении уголовного дела и материалов к ним и постановлений и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел.

6. Комментируемая норма устанавливает срок для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела – 24 часа.

Ограничение срока в данном случае обеспечивает стабильность предварительного расследования и судебного разбирательства, так как отмена решения о возбуждении дела делает юридически ничтожными все результаты расследования.

Вместе с тем сравнительно малый срок не позволяет произвести содержательную проверку законности и обоснованности данного решения.

Представляется, что данное ограничение времени для отмены постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, не является оправданным. Такое постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК (Определение КС РФ от 27 декабря 2002 г. N 300-О.

Подробнее об этом см. коммент. к ч. 2 ст. 145). По результатам рассмотрения жалобы суд вправе признать решение о возбуждении дела незаконным и необоснованным. По буквальному смыслу комментируемой нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов.

Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок . См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г.

N 136 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

——————————–

См.: п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г. “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. коммент. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. коммент. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. коммент. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений. Более подробно см. об этом п. 4 коммент. к ст. 448 настоящего Кодекса.

——————————–

Источник: https://RuLaws.ru/upk-rf/CHAST-VTORAYA/Razdel-VII/Glava-20/Statya-146/

Возбуждение уголовного дела согласно УПК

Возбуждение уголовного дела ст упк

Однажды утром администратор ломбарда приходит на работу и обнаруживает, что дверь взломана, а сейф, где хранились ценности, вскрыт.

Он звонит в полицию, а вместе с полицией, конечно же, приезжают и пронырливые журналисты. А потом в газете напишут, что «по факту взлома возбуждено уголовное дело». И все станет понятно: что-то украли, теперь кого-то арестуют и посадят.

Эта простая последовательность очевидна для обывателя. Но для сотрудников правоохранительных органов все куда сложнее. И для них возбудить дело совсем не то же самое, что поймать и наказать виновного.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) пестрит десятками исключений: когда возбуждать уголовное дело можно, когда нет. Но иногда бывает так, что противоправное действие имело место, а в возбуждении уголовного дела отказали.

Вы можете отстоять свои права и восстановить справедливость с помощью профессионального юриста.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 60 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

Поводы для возбуждения уголовного дела

Чтобы соответствующие органы занялись рассмотрением обстоятельств дела, сначала они должны получить сообщение о преступлении. В качестве сообщения рассматриваются:

  1. Явка с повинной. Человек может сам прийти и сознаться в преступлении. Это повод для возбуждения уголовного дела, согласно УПК РФ.
  2. Заявление в устной или письменной форме. Если заявление устное, то лицо, которое его принимает, заносит информацию в протокол. В частности, записывает данные заявителя, который должен предъявить паспорт. Кроме того заявителя должны ознакомить с уголовной ответственностью за ложный донос. Анонимные заявления не принимаются;
  3. Информация из других источников, например, из СМИ. В этом случае проверяющее лицо должно предоставить доказательства наличия признаков преступления.

Сообщение фиксируется в специальной книге по учету сообщений или сигналов о преступлении. Заявитель получает талон-уведомление, в котором указаны имя и должность принявшего сообщение, дата и время.

Любое заявление обязательно проверяют органы дознания, дознаватели, следователь или прокурор. Они могут проводить документальные проверки с привлечением к работе экспертов, но не следственные действия.

Если сообщение об уголовном преступлении поступило из СМИ, то главный редактор обязан передать в правоохранительные органы все материалы. В том числе раскрыть источник информации, только если он не поставил вопрос о сохранении имени в тайне.

В УПК РФ установлен срок на проверку сообщения — 3 суток. Однако процесс может потребовать больше времени.

Тогда дознаватель или следователь обращаются к руководству. И руководитель следственного отдела издает Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки.

В результате проверки может быть принято 3 решения:

  • возбудить производство по решению прокурора или следователя;
  • отказать в возбуждении уголовного дела;
  • передать материалы проверки по подследственности.

Согласно последнему пункту, например, дела частного обвинения (побои, оскорбления и т.д.) сразу передаются в мировой суд (ст. 318 УПК РФ). Другими занимаются следователи соответствующей специализации.

Вы должны знать, что иногда уполномоченные лица отказываются принимать сообщение о преступлении.

К сожалению, фраза «когда убьют, тогда и приходите», вполне соответствует современным реалиям. Но это незаконно! Если у вас не приняли сообщение, вы можете обратиться в суд или к прокурору.

Основания для возбуждения уголовного дела

Давайте вспомним историю администратора, о котором мы писали в начале статьи. Он пришел на работу и увидел, что взломана дверь и вскрыт сейф.

Кто это сделал — неизвестно. Сколько и чего пропало — пока не установлено. Но вскрытие сейфа и незаконное проникновение в ломбард — это факты, которые и называются признаками преступления.

Только эти признаки служат основанием для возбуждения уголовного дела. Здесь очень важно понимать разницу.

Сотрудники полиции приедут, увидят взломанный сейф и смогут возбудить производство по факту взлома сейфа с признаками кражи ценного имущество. Но возбудить уголовное дело по факту кражи они не могут, поскольку факт кражи еще предстоит установить.

Так же обстоят дела и с более тяжкими преступлениями. Например, если был найден труп со следами насильственной смерти, дело возбуждают по факту обнаружения трупа с признаками убийства — а не по факту убийства.

Изначально возбудить производство нужно для того, чтобы установить, а имело ли место преступление вообще. Это будет выяснено в ходе расследования. Так же, как и лицо, которое его совершило.

Совершенно не обязательно, что личность преступника будет известна сразу. Обязательно должны быть признаки, которые указывают на то, что происшествие имеет криминальный характер.

Однако есть нюанс. Согласно поправке, внесенной в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., иногда уголовное производство сразу возбуждают по факту преступления или в отношении определенного лица. Это не всегда правильно, с точки зрения закона, но на практике применяется часто.

Например, кто-то дает взятку должностному лицу. Выявить факт преступления, не зная личности того, кто дал или взял взятку, невозможно. И тогда не остается ничего другого, кроме возбуждения уголовного дела в отношении виновного.

Причем виновный автоматически переходит в категорию подозреваемых и приобретает права, согласно ст. 46 УПК РФ. Но с формальной точки зрения следствие еще не начало собирать доказательства, а обвинение было предъявлено до того, как зафиксировали признаки преступления.

То же касается крупных катастроф. Например, обвал дома, пожар с человеческими жертвами, кораблекрушение. И сюда же относятся крупные недостачи в государственном бюджете.

Уголовные дела заводят еще до проверки всех обстоятельств, опираясь на то, что «здесь точно есть криминал». Но это неправильный подход и не результативный. Каким бы страшным ни было происшествие, сначала свою оценку должны дать специальные службы: например, Государственный пожарный надзор.

И только если они найдут признаки того, что инцидент произошел по вине человека — следствие может начинать работу. Цель уголовного процесса — в расследовании признаков преступления, а не в их поиске.

Этапы возбуждения уголовного дела

Итак, предположим, признаки преступления выявлены, проведено расследование, установлен личность подозреваемого. Вот тогда становится возможным возбуждение уголовного дела, согласно УПК РФ.

Процесс состоит из трех этапов: вынесение постановления, получение согласия прокурора, уведомление заявителя и подозреваемого о вынесенном решении.

Вынесение постановления

Постановление выносится дознавателем, следователем или другим лицом, в компетенцию которого входит возбуждать досудебное производство.

Это может быть отдельный документ или же документ с выделением отдельного дела. В любом случае, он должен содержать информацию о том:

  • где и когда с точностью до минуты (приложение 13 к ст. 476 УПК РФ) было вынесено постановление;
  • кем оно было вынесено;
  • каковы повод и основание для возбуждения уголовного дела;
  • как предварительно квалифицируется преступление (впоследствии квалификацию могут изменить).

На каждое преступление заводится учетная карточка. Подразделения силовых структур, в зависимости от подследственности, присваивают делу номер.

Получение согласия прокурора

Возбуждение уголовного дела — длительный процесс, ведь должны быть учтены все правила, прописанные в УПК РФ. В частности, сначала прокурор должен поставить свою резолюцию на постановлении.

До того, как он это сделает, следователи не могут проводить принудительные следственные действия. Они имеют право осматривать место преступления, а принудительно — только задержать и доставить в участок подозреваемых.

А вот после получения согласия они могу назначить судебную экспертизу (ст. 195 УПК РФ) или процессуальное освидетельствование (ст. 179 УПК РФ).

Из этого правила есть исключение. Согласно УПК РФ, допускается возбуждение уголовных дел без согласия прокурора.

Инициатором может быть капитан дальнего плавания, руководитель геологоразведки или глава дипмиссии.

В этом случае прокурора уведомляют о начале расследования дистанционно.

А когда появляется возможность, материалы отправляются в прокуратуру для получения согласия на возбуждение уголовного дела.

В общих случаях тот, кто выносит постановление, должен немедленно передать его прокурору, который принимает решение — либо положительное, либо отрицательное. Также он может потребовать дополнительной проверки всех материалов в течение 5 суток.

Когда решение принято, следователь или дознаватель обязан сообщить о нем подозреваемому и заявителю в тот же день.

Особые случаи возбуждения уголовных дел

Свои особенности имеет процедура возбуждения частных и частно-публичных уголовных дел. Преступления, расследуемые в частном порядке, перечислены в ч. 2 ст. 20 УПК РФ — сюда относятся, например, побои и оскорбления. В этом случае потерпевший подает заявление напрямую в мировой суд.

А судья выносит постановление о принятии его к производству (ст. 318 УПК РФ). То есть, для возбуждения такого дела достаточно заявления потерпевшего, и он же выступает в качестве обвинителя. Если подсудимый и потерпевший придут к мировому соглашению, уголовное дело будет закрыто.

Преступления, которые носят частно-публичный характер, приводятся в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. Сюда относятся изнасилования, нарушение неприкосновенности частной жизни и т.д.

К этой же категории относят причинение вреда коммерческим организациям (гл. 23 УПК РФ).

Здесь поводом для возбуждения уголовного дела также является заявление потерпевшей стороны.

Но, в отличие от частных дел, если стороны примирятся, это не означает, что преследование прекратится автоматически.

Суд может прекратить дело в этом случае, ссылаясь на ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, но делать этого не обязан.

Источники:

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Виды уголовного преследования

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/vozbujdenie-ugolovnogo-dela-soglasno-upk/

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Возбуждение уголовного дела ст упк

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 865-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 770-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В.

Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 “Судебный порядок рассмотрения жалоб” того же Кодекса, на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45 – 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 541-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении” и 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 465-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду – судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 453-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

статей 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 153 “Соединение уголовных дел”, как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со статьями 46 и 49 Конституции Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 451-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью второй статьи 146, пунктом 4 части второй статьи 171 и пунктом 3 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.

Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 “Обстоятельства, подлежащие доказыванию”, часть вторую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения”, пункт 4 части второй статьи 171 “Порядок привлечения в качестве обвиняемого”, пункт 3 части первой статьи 220 “Обвинительное заключение” УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2Приговор: Осужденный-1 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ; осужденный-2 – по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода); осужденные-2, 3 – по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; осужденный-3 – по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены квалифицирующие признаки “в значительном размере” и “в крупном размере”; снижено назначенное осужденному-3 по п. п. “а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы, осужденному-1 по п. п.

“а”, “г” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.

1 УК РФ – до 14 лет лишения свободы; окончательно осужденному-3 назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденному-1 – 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной к

Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта С. 21 сентября 2015 г. психотропных средств соответствует положениям ч. 2 ст. 146 УПК РФ и свидетельствует о возбуждении уголовного дела именно в связи с данным преступлением, обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенного расследования.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.

2017 N 337-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М.

Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” и 154 “Выделение уголовного дела” УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 183-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солопова Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 140, частью первой статьи 142 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я.

Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства – явки с повинной, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 140 “Поводы и основание для возбуждения уголовного дела”, часть первую статьи 142 “Явка с повинной” и часть четвертую статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации, утверждая, что они – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2783-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона “О конституционном суде Российской Федерации” и рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Также Д.В.

Скляр оспаривает конституционность статей 4 “Действие уголовно-процессуального закона во времени”, 17 “Свобода оценки доказательств”, 49 “Защитник”, 75 “Недопустимые доказательства”, 88 “Правила оценки доказательств”, 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении”, 145 “Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении”, частей первой и второй статьи 146 “Возбуждение уголовного дела публичного обвинения” УПК Российской Федерации.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-vii/glava-20/statja-146/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.