Возбуждение уголовного дела на месте происшествия

Неопределенность понятия «место происшествия» как причина подмены следственных действий

Возбуждение уголовного дела на месте происшествия

Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве чёткого понятия  «место происшествия» позволяет органам предварительного следствия под видом осмотра места происшествия проводить осмотры помещений, местности, транспортных средств, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют, кроме того под видом осмотра места происшествия следователи довольно часто проводят  личный обыск и обыск, подменяя следственные действия. 

В результате таких «осмотров» нарушаются конституционные права граждан, а правовая неопределённость в данном вопросе  толкуется судебной практикой в пользу стороны обвинения. 

В ходе написания данной статьи,  были изучены более ста уголовных дел и материалов доследственых проверок по которым проводились осмотры места происшествия до возбуждения уголовных дел. 

По уголовным делам о взятках, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания взяткополучателя проводили осмотр места происшествия в ходе которого изымали  денежные средства у задержанного лица  фактически проводя личный обыск, чем нарушали его право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

По уголовным делам о сбыте наркотических средств, следователи до возбуждения уголовного дела на месте задержания под видом осмотра места происшествия обыскивали задержанных лиц и изымали у них мобильные телефоны, деньги, проводили обыски транспортных средств, чем нарушали право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции).

По уголовным делам о мошенничестве в сфере долевого строительства, когда предметом хищения являлись безналичные денежные средства, а местом окончания преступления являлось место изъятии денежных средств с банковского счета потерпевшего,  следователи проводили под видом осмотра места происшествия осмотры офисов компаний и строительных площадок, которые никакого отношения к месту происшествия не имеют. Довольно часто под видом осмотра места происшествия проводились осмотры офисов контрагентов застройщика.  Изучение протоколов осмотра места происшествия показывает, что «осмотры места происшествия» проводились оснований. На момент производства «осмотра места происшествия»  у следователей не имелось никаких оснований полагать, что в осматриваемых  помещениях  имеются предметы и документы имеющие значение для уголовного дела. 

Во всех указанных случаях, в том числе когда изымались предметы и документы,  задержанным лицам копии протокола осмотра места происшествия не вручались, более того по нескольким материалам доследственых проверок при подозрении на подделку идентификационного номера автомобиля, в ходе осмотра места происшествия производилось изъятие автомобиля, копия протокола собственнику не вручалась.

В действующем уголовно-процессуальном законе  предусмотрено шесть видов осмотра: осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов, осмотр трупа.

Согласно статьи ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела допускается производство только осмотра места происшествия, документов, предметов, трупов.

Исходя из буквального толкования ст. 144 и ст. 176 УПК РФ осмотр местности, жилища, иного помещения (если они не являются местом происшествия) до возбуждения уголовного дела не допускается. 

Осмотр места происшествия производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств,  имеющих значение для дела. 

Иных оснований для производства осмотра, например таких как для производства обыска (наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела) в законе не указано, что позволяет следователю произвольно осматривать любые места не обосновывая своё решение в постановлении. 

Полагаю, что  понятие «место происшествия» тождественно понятию «место преступления», разница заключается в том, что на момент доследственной проверки не известно, является ли рассматриваемое событие преступлением или не является. 

Следуя данной логике, можно сослаться на статью 152 УПК РФ из котрой следует, что  предварительное следствие проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. 

Следовательно, местом преступления является место совершения противоправного деяния и (или) место наступления общественно опасных последствий. 

На основании изложенного можно сделать вывод, что место происшествия, это место предполагаемого противоправного деяния (действия или бездействия) и (или) место наступления предполагаемых общественно опасных последствий. 

Данный  вопрос неоднократно  рассматривался Конституционным Судом РФ, который полагает, что вопрос подмены следственных действий не относится к его компетенции. 

В деле N 1258-О-О от 13.10.2009 г. заявитель занимал должность следователя главного следственного управления.

В рамках проводимой в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации проверки заявления о вымогательстве взятки сотрудники управления собственной безопасности произвели осмотр места происшествия, в ходе которого у заявителя  были изъяты находившиеся в его одежде предметы и документы, впоследствии приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/6/4/neopredeoennost_ponyatiya_mesto_proisshestviya_kak_prichina_podmeny_sledstvennyh_dejstvij

Поводы, основания, процедура и субъекты для возбуждения уголовного дела

Возбуждение уголовного дела на месте происшествия

Уголовное дело — это дело, которое правоохранители заводят по статьям УК, если дознание обнаружило признаки совершения преступления.

Возбуждают УД сотрудники дознания и следователь, а решение принимает суд, опираясь на представленные материалы.

В УПК РФ требования к процессу, основания и поводы описаны в статье 140.

Возбуждение УД является начальным этапом в процессе рассмотрения дела. Индивид, в отношении которого заведено дело, не считается преступником или обвиняемым.

Термин «обвиняемый» используют по отношению к человеку, которому официально присвоили данный статус, то есть предъявили обвинение.

Согласно закону, возможность начала уголовного расследования возникает в случае присутствия двух факторов: повода и основания. При этом необходимо, чтобы было их количество было достаточное для дальнейшего рассмотрения.

Почему могут отказать

Причины, по которым в заведении УД может быть оказано, описаны в статье 24 УПК:

  • не имеется событий преступления;
  • в поступках индивида не было состава преступления;
  • сроки давности по рассмотрению дела истекли;
  • человек, совершивший злодеяние, умер;
  • жертва не заявила о событии (когда УД заводится исключительно по ее заявлению).

Когда нет события правонарушения, это означает, что полученные факты о правонарушении после проверки оказались не соответствующими реальности.

Например, сосед оклеветал соседа, поступил звонок о заложенной бомбе и т. д.

Об отсутствии состава преступления можно говорить, если в действиях обвиняемого отсутствуют признаки преступления.

Например, человек обвинил знакомого в нанесении побоев, при проверке выяснилось, что конфликт ограничился словесной перепалкой.

По некоторым статьям установлены сроки, после которых не может быть применено наказание. Например, по нанесению вреда здоровью срок давности составляет 3 года. Это означает, что по истечение 3 лет запрещено привлекать к ответственности.

Однако, часто очень сложно установить конкретные сроки произошедшего события, поэтому УД возбуждается, ведется расследование, а затем принимается решение о прекращении в связи с тем, что истекли сроки давности.

Смерть преступника является основанием для отрицательного решения. Однако, УД возбуждается, если родственники просят реабилитировать умершего или УД возобновляется в отношении других людей из-за появления новых обстоятельств.

Некоторые статьи УК предполагают возбуждение УД, только если жертва или ее законный представитель заявят о произошедшем. Если заявление было подано иным лицом, то следствие ему откажет.

Особую категорию подозреваемых составляют лица, занимающие высокие государственные посты. В их отношении УД возможно возбудить только по решению суда высшей инстанции или разрешения Генеральной или областной прокуратуры.

В этой группе находятся: депутаты всех уровней, судьи, прокуроры.

Также уголовное дело не может быть заведено, если:

  • близкие родственники преступника отказались от показаний против него;
  • если нотариус, адвокат, журналист в ходе выполнения профессиональных обязанностей получили сведения о преступлении, но не сообщили об этом;
  • если человек изначально дал ложные показания, а потом добровольно поменял их на правдивые.

Порядок возбуждения уголовного дела

Нужно соблюдать определенный порядок для начала уголовного дела. Он может меняться в зависимости от ситуации, например, обвинение частного характера направляется к мировому судье, а не в полицию. Рассмотрим наиболее распространенную схему, по которой можно начать дело.

Прядок:

  1. Человеку нужно обратиться с заявлением в полицию, где присутствует просьба начать уголовное дело. Там должны быть перечислены основания для этого. Допускается приложить официальные бумаги, которые доказывают правонарушение.
  2. Получение свидетельства-уведомления о том, что заявка была принята. Должны присутствовать данные о лице, принявшем заявление. Также обязаны стоять дата и подпись.
  3. Дознаватель должен взять показания у заявителя по поводу имеющейся ситуации. Проводится опрос свидетелей, если они есть. Специалист может требовать документы и предметы, которые помогут в деле. Обстоятельства, а также характеристика преступных действий должны быть написаны на бумаге. Это входит в задачи дознавателя.
  4. Все имеющиеся документы передаются прокурору или следователю. Отметим, что именно прокурор может завести УД, либо он может дать на это свое согласие следователю либо дознавателю.
  5. Прокурор может возбудить дело и направить в суд. Также он может дать отказ.

В случае отказа можно подать жалобу, если ответ покажется неправильным. Жалоба должна содержать моменты, подтверждающие неправомерность отказа. Если прокурор принял положительное решение, то на этом дело только начинается.

https://.com/watch?v=WjKc-DUiLig%3Ffeature%3Doembed

Для возбуждения дела важно определить понятия его объекта и субъекта. Объектом выступает правовой статус преступника

Под субъектами понимаются человек, совершивший правонарушение и правоохранительные органы, наделенные полномочиями со стороны государства. Данные субъекты наделены соответствующими правами.

Власть обязует преступника терпеть последствия его деяний, а преступник обязывает власть применять наказание в соответствие с законом, чтобы не допустить незаконного ущемления его интересов.

Уголовная ответственность является правоотношениями между государством и преступником.

Возбудить уголовное дело имеют право следующие лица:

  • следователь;
  • руководитель следственного органа;
  • орган дознания;
  • начальник подразделения дознания;
  • дознаватель.

Функции органов дознания могут также выполнять (ст. 40 УПК):

  • капитаны морских и речных судов дальнего плавания;
  • руководители удаленных геологоразведочных и антарктических станций;
  • главы дипломатических и консульских учреждений.

Юридическая практика

Использование положений статьи 140 УПК РФ – это повседневная рабочая практика органов предварительного следствия.

Примеры применения данной части уголовно-процессуального закона выглядят следующим образом:

  • 29 сентября 2017 года дежурный следователь И. принял заявления от гражданки К. о пропаже ее гражданского супруга С. Последний не появлялся дома и не выходил на связь более 72 часов. После проведения доследственных мероприятий выяснилось, что гражданин С. все это время находился в квартире у своего друга, и был обнаружен участковым в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении было отказано по факту отсутствия состава преступления.
  • 3 августа 2016 года следователь А. принял заявление от гражданина Б., который утверждал, что получил телесные повреждения в результате развития бытового конфликта с соседом, гражданином В. После проведения экспертизы, факты, указанные в заявлении, нашли подтверждение. Следователь А. возбудил дело по факту причинения легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ).
  • 18 мая 2017 года в дежурную часть поступил звонок от гражданина А., который утверждал, что обнаружил труп на пустыре за домом. На место происшествия прибыла следственная группа. При осмотре трупа были обнаружены следы насильственной смерти. Уголовное дело по статье 105 было возбуждено незамедлительно.
  • 1 декабря 2016 года гражданин Б. подал заявление. В нем он утверждал, что в компании, из которой он уволился, началась выплата «серых зарплат». Именно это стало причиной его увольнения по собственному желанию. Согласно положениям части 1.1 статьи 140 УПК РФ, следователь не вправе самостоятельно принимать решения о возможности возбуждения уголовного дела по такому поводу. Он перенаправил информацию в налоговый орган. В результате проведения камеральной проверки, полученные сведения подтвердились, и было возбуждено уголовное по факту уклонения от уплаты налогов (статья 199 УК РФ).

Часто юридическая практика противоречит положениям статьи 140 УПК РФ. В случае крупного трагического происшествия принято незамедлительно возбуждать дело, хотя признаки преступления еще не выявлены. Такое положение вещей неоднозначно.

С одной стороны, чем раньше возбуждено дело, тем раньше начнется предварительное расследование. С другой же стороны, уголовный процесс не может быть начат ранее обнаружения признаков преступления, но противоречие закону – это лишь меньшее из зол. Зачастую признаки «притягиваются» или даже фальсифицируются. А если есть факт преступления, то найдется и виновный.

Примером подобному может послужить прогремевший на всю страну пожар в торговом центре «Зимняя Вишня». Одним из обвиняемых в происшествии является охранник Сергей А., который по мнению многих специалистов в области юриспруденции, назначен «крайним».

Какие решения чаще всего принимаются в соответствии со статьей 140 УПК РФ?

За 11 месяцев 2017 было возбуждено свыше 2 050 000 уголовных дел. При этом количество поводов, то есть заявлений, явок с повинной и т.д. было в разы больше. Поводы не нашли подтверждения.

Чаще всего следователи отказывают в возбуждении уголовных дел по следующим причинам:

  • отсутствие признаков и состава преступления;
  • противоправное действие попадает под положения Административного или Гражданского кодекса;
  • истечение сроков давности преступления.

Реже всего отказ в возбуждении уголовного дела обусловлен смертью подозреваемого.

Частное обвинение

Поводом для возбуждения уголовного дела может стать не только подача заявления в полицию. При совершении ряда преступлений, указанных в первых частях статей 115, 116 и 128,1 УК РФ, уголовное дело может быть возбуждено путем подачи заявления напрямую в суд.

В России практика частных обвинений не является распространенной. Чаще всего потерпевшие предпочитают обращаться в полицию. А в случае побоев (ст. 116), нанесения легких телесных повреждений (ст. 115) и клеветы (ст. 128.1), и вовсе игнорируют возможность получения защиты от государства.

Источник: https://mup-info.com/povody-i-osnovania-dla-vozbuzdenia-ugolovnogo-dela/

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Возбуждение уголовного дела на месте происшествия

В работе руководителя встречаются ситуации, когда приходится обращаться в милицию. Однако далеко не всегда вас там встретят с распростертыми объятиями: могут отказать в приеме заявления из-за неточностей, допущенных в этом документе, или просто из-за плохого настроения.

К сожалению, такие случаи не редкость. Практикующий адвокат рассказывает, когда сотрудники ОВД делают это обоснованно, а когда – незаконно.

Он рекомендует, как грамотно составить заявление; советует, на какие действия людей в погонах нужно обращать внимание; когда следует требовать скорейшего рассмотрения заявления, а когда стоит подождать.

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Источник: https://delo-press.ru/journals/law/lichnyy-interes/35895-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-posobie-dlya-chaynikov/

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Возбуждение уголовного дела на месте происшествия

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке. 

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.