Возбудить уголовное дело против

Содержание

Как настоять на возбуждении уголовного дела

Возбудить уголовное дело против

Итак, вы не согласны с тем, что по вашему заявлению правоохранительные органы не хотят привлекать обидчика и правонарушителя к уголовной ответственности.

В нашей стране очень часто правоохранительные органы вяло реагируют на обращения граждан с просьбой возбудить уголовное дело, особенно если это трудно доказуемое или не крупное правонарушение либо нарушитель оказался “большой шишкой местного масштаба”.

Но адвокатская практика показывает, что если настойчиво добиваться поставленной цели, можно привлечь обидчика к заслуженному наказанию. И это касается любого правонарушителя! Если поднапрячься, то привлечь к ответственности можно абсолютно любого гражданина, будь то обычный человек или депутат, чиновник, бизнесмен, «авторитетный» бандит.

Но для того, что бы достичь такого результата, нужно действительно побороть нашу правоохранительную систему. И тут одного уголовно-процессуального кодекса будет мало. Опытный адвокат и поддержка СМИ (как минимум интернет сообщества на форумах и блогах) являются хорошей опорой в этом праведном деле.

Сама стадия возбуждения уголовного дела по факту совершенного преступления – это дополнительная работа для правоохранительных органов. Поэтому, очень часто, недобросовестные работники этих структур необоснованно отказывают заявителям в их законном праве привлечь к ответственности виновных и восстановить нарушенные права.

Иногда это происходит по таким банальным причинам, как большая загруженность того структурного подразделения, куда вы обратились со своим заявлением. Бывают, к сожалению, и случаи отказов, по причине некомпетентности сотрудников и невозможности разобраться в хитросплетении ситуации, произошедшей с вами.

Ну, и о коррупции людей в погонах не стоит никогда забывать.

Итак, обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела – непросто, но вполне возможно. Важным моментом является то, что определенных сроков в УПК РФ по обжалованию отказа не предусмотрено. То есть, по аналогии с гражданскими делами, сроков исковой давности тут нет. Поэтому все зависит только от вашего упорства и желания побороть систему и наказать обидчика.

Приведу показательный пример из адвокатской практики, подчеркивающий тяжесть и непоколебимость правоохранительной системы, когда необходимо привлечь человека от власти к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Народный депутат местной городской Думы, управляя автомобилем в нетрезвом виде, совершил наезд на пешехода – молодого парня, в результате которого человек получил телесные повреждения и скончался до приезда скорой помощи.После проведенного дознание следователь органов внутренних дел по только ему ведомой причине не нашел в действиях водителя – убийцы состава преступления.

Якобы потерпевший переходил дорогу в неположенном месте, да и еще сам бросился под автомобиль, не дав возможности пусть и пьяному, но народному избраннику избежать наезда на пешехода.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было обжаловано в городской прокуратуре, но и прокурор города не осмелился посягнуть на народного избранника. Как итог – вновь отказной материал.

И только после обсуждения трагического события на местном городском форуме и статьи печатном СМИ, прокурор города согласился с тем, что расследование по факту ДТП было проведено не в полном объеме, не были допрошены свидетели и изучены другие обстоятельства дела.

Результат – народный депутат получил 3 года лишения свободы с реальным, а не условным как принято к народным избранникам, отбыванием срока в колонии общего режима.

Поэтому, для достижения справедливой цели по привлечению виновного лица к уголовной ответственности необходимо применять все доступные законные методы борьбы.

Знакомимся с постановлением об отказе в возбуждении дела

Вы получили на руки документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Для начала внимательно ознакомьтесь с его содержанием, и в особенности таким двум вещам, как:

  • Резолютивную часть, которая находится в самом конце документа, то есть то Формальное основание, которое является причиной для отказа в возбуждении  дела. Тут же будут указаны ссылки на Уголовно процессуальный кодекс РФ.
  • Обоснование решения, данное следователем  или дознавателем. Оно содержится в первой части постановления.

Как правило, возбуждении уголовного дела отказывают в случаях:

  • либо при отсутствии самого события преступления. Это значит в том случае, когда те факты, которые вы написали в своем заявлении о возбуждении уголовного дела, не нашли своего подтверждения  в действительности пп. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ,
  • либо когда отсутствует в описанных вами, и даже имевших место деяниях состава преступления пп. 2 п. 1 ст. 24 УПК РФ. Например, вам показалось, что то, что вы ощутили на себе, является противоправным и уголовно – наказуемым, а вот закон считает иначе, и относит это к менее опасным противоправным проступкам, например подпадающим под административную ответственность. К примеру, в Ростове-на-Дону, был совсем недавно такой случай, когда гражданин обратился к адвокату с просьбой обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела против своего родственника. Этот гражданин был убежден, что хулиганские действия, направленные в его адрес, явно тянули на привлечения обидчика к уголовной ответственности, но в действительности все закончилось статьей 20.1. КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Для того чтобы правильно понять, обоснованным ли является отказ в возбуждении уголовного дела, нужно разобраться в сложных юридических терминах и понять, является то или иное деяние преступным или нет. Для этого конечно можно и самостоятельно изучить уголовно-процессуальный кодекс, но лучше доверить это дело специалисту, то есть адвокату, специализирующемуся в уголовном праве.

Если все же выяснилось, что деяния против вас или ваших родственников являются преступными, но органы, наделенные полномочиями по привлечению правонарушителей к ответственности по не понятной, или понятной для вас причине – бездействуют, то смело приступайте к понуждению этих самых органов, существующих за счет ваших налоговый отчислений, к выполнению возложенной на них работе.

Составляем заявление на ознакомление с материалами проверки

Для того, чтобы эффективнее обжаловать постановление по отказу в возбуждении уголовного дела, нужно внимательно ознакомиться со всеми материалами проверки, которая проводилась по вашему заявлению о совершенном преступлении. Для получения доступа к таким документам, подаем заявление руководителю того следственного органа, следователя или дознавателя, который вынес нам свое отказное постановление. В заявлении пишем:

  • Свое процессуальное положение: заявитель, реквизиты, контактные данные,
  • Указываем дату подачи и основную суть своего ранее поданного заявления о возбуждении уголовного дела.
  • Указываем дату, номер вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
  • Ставим номер и дату материала проверки. Эти реквизиты стоят в постановлении об отказе в возбуждении дела.
  • По желанию, пишем свое требование об ознакомлении с документами проверки с применением своих технических средств (отфотографировать куда полезнее, чем просто выписывать отдельные отрывки из текста процессуальных документов).
  • Ставим ссылку на часть 2 статьи 24 Конституции РФ – ваше право на ознакомление с материалами, которые затрагивают Ваши права и свободы.

Подготовленное вами, или вашим адвокатом заявление направляем адресату заказным письмом по почте с уведомлением о вручении, можно просто принести в канцелярию в двух экземплярах, или передать уполномоченному лицу на личном приеме.

В двух последних случаях получивший заявление должен обязательно поставить на втором экземпляре свою подпись и дату приема. Этот экземпляр остается у вас. Иначе вы потом не докажете, что что-нибудь кому-нибудь передавали.

Ну вот, заявление написано, и пора посмотреть, что же там наваяли доблестные правоохранительные органы.

Знакомимся с материалами проверки

Итак, после отправки заявления на ознакомление с материалами проверки нам обязаны назначить место и время для таких действий. Бывает так, что это происходит сразу же после подачи такого заявления.

К сожалению, практика общения с правоохранительными органами бывает очень разнообразной, и порой очень остросюжетной.

Если вы по какой-то причине не можете сами ознакомиться с материалами проверки по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела или вовсе боитесь, что к вам будет применена применят психологическая или физическая сила сотрудниками ОВД или прокуратуры, вы можете наделить полномочиями на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого выписывается такому лицу доверенность и заверяется у нотариуса. Проще доверить это дело адвокату. В этом случае он действует по ордеру.

Просто увидеть материалы проверки – не увидеть ничего. Ознакомиться со всеми материалами проверки – это значит, прежде всего, сделать с них фотокопии. Именно для этого мы и писали пунктом выше в заявлении на ознакомление о применении технических средств. Заранее подготовьтесь в техническом отношении – техника не должна вас подвести в самый ответственный момент.

Ну вот, мы все почитали, изучили и пребываем в шоковой состоянии. Мы понимаем, что оказали нам в нашем заявлении о возбуждении уголовного дела незаконно, но не понимаем – почему это не понимают те, кто нам отказал.

К примеру, из практики адвоката в городе Ростове-на-Дону был случай, когда он написал заявление о привлечении нотариуса к уголовной ответственности за явно мошеннические действия с ее стороны, и получил отказ, причем совершенно ни чем не обоснованный. Обжаловал в прокуратуру, повторная проверка – и снова отказ, и так три раза подряд. Финальный аккорд правда был в пользу его доводов. Как говориться, настойчивость взяла свое.

Составляем жалобу

Бесспорно,  сам  процесс составления текста такой жалобы лучше поручить адвокату, который специализируется в уголовно правовой сфере. Можно попробовать написать жалобу самостоятельно. Такая жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из:

  • точное указание на наименование и адрес правоохранительного органа, в который подается такая жалоба;
  • фамилия, имя, отчество и домашний адрес жалобщика, так же можно указать свой телефон;
  • указание на реквизиты, номер (если есть), дату обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • излагаем свои доводы, подкрепленные, конечно же, ссылками на материалы проверки, несоответствие выводов в обжалуемом постановлении этим материалам, и ссылаемся на нормы УПК РФ;
  • указание обязательно на то, какие именно права заявителя нарушены вынесением необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае адвокаты обычно ссылаются на статью 45 Конституции РФ – государственная защита прав и свобод граждан и статью 46 Конституции РФ – судебная защита прав и законных интересов граждан;
  • расписываем свои требования. Сухо и без эмоций пишем то, что хотим получить в результате. Например: отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, провести дополнительную проверку, возбудить дело.

В жалобе всегда следует стремиться показать на то, что решение следователя или дознавателя было:

  • необоснованным, то есть оно было, вынесено преждевременно, без проведения достаточной проверки изложенных вами в заявлении о возбуждении уголовного дела фактов, и(или) не это постановлении совсем не соответствует материалам проведенной проверки;
  • немотивированным, то есть без понятного изложения причин, опираясь на  которые следователь или дознаватель  принял свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • несоответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. То есть нарушающее нормы процессуального права.

Ваша главная задача – опровергать необоснованные доводы и выводы следователя или дознавателя и приводить собственные обоснованные доводы, которые наоборот, в постановлении об отказе по какой-либо причине не отражены.

Подаём жалобу

На основании статей 123, 124, 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут подаваться руководителю следственного органа, следователь или дознаватель которого выносил отказное постановление, в прокуратуру или в суд. Выбор остается за вами. Можно попробовать по очереди все указанные инстанции в поисках правды.

Административное обжалование

Законом отведено трое суток на рассмотрение жалобы непосредственно руководителем следственного органа или же прокурором. Но в исключительном случае срок может быть продлен и до десяти суток на основании статьи 124 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Следует учесть, что прокурор может отменить только постановление вынесенное дознавателем. В отношении постановления, которое  вынесено следователем, прокурор может направить представление руководителю следственного органа. С представлением руководитель следственного органа может и не согласиться.

Отсюда следует, что постановление об отказное постановление, которое вынесено следователем, будет эффективнее обжаловать непосредственно руководителю следственного органа.

Судебное обжалование

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть подана в районный суд по месту, где производится следствие или дознание. Делается это либо напрямую, либо через следователя или дознавателя. Суд, в течение пяти дней, рассмотрит такую жалобу.

В случае, если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет вновь возбуждено автоматически. Вслед за отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, будет проведена снова проверка по вашему заявлению о преступлении, и по результатам проверки уже будет вынесено долгожданное постановление о возбуждении уголовного дела или же вновь – отказ.

ОБРАЗЦЫ ЖАЛОБ И ЗАЯВЛЕНИЙ:

  • Образец заявления в полицию о возбуждении уголовного дела
  • Образец жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
  • Практический пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Источник: https://zen.yandex.ru/media/soveti_advokata/kak-nastoiat-na-vozbujdenii-ugolovnogo-dela-5f782db78d3ae5589bd88452

���������������������������� ���������� �� ���������������������� �������� ���������������� ������ ����������������

Возбудить уголовное дело против

������ ���������������� ������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ���������������� ��������������, ����������, ���������������������� ������������������ ������������������ ���������������������� ���� ���������������� �� �������� �������������������������������� �� ������������������������ ���������������� ��������������, ������ ������������ �� 2010 �������� �� �������� ���������������� ����������������.

“�������� ���������������� ������������ ���������������������� �������������������� ������������������������������ ���������������������� �� �������� �� ���������������� ������������, �� ������������������������������������ ��������������”, – ������������������������ ������������������������ ������������������ ������.

������ ���������� ������������������ �� �������������� ������������������ ����������������������, �������� �������������� �������������� �������������������� ������ ���������� ���� ���������������������� ���������������� ��������������.

���� ���������������� �������� ��������, ���������� ���������������������� ���������������� �������� �������������������� ���� ����, ������ ������������������������������ ���� ���� ���������� ���������� ���� ���������������� ����������.

����, �������� ����������������, ���� ���������������� ������������ �������������� �������������� ��������������, �� ���� ������ ���������� ���� ������������������.

������������ ���� ���������������� ���������������������� ���������������� ������������: �������� ������������������ �������� ������������������ ���� ��������������������, ���� ���������� ���� ���������������������� ��������, �������������������� ���� ������������������������������, ���� ���������������� ��������. �������� ���������� ���������������������� ���� �������� – ���� ���� ����������������.

�������������� ������������ ������, ������ ������������������������ �������������������� ������������������ ������������������ ������������������������������ ������ ������������ ������ ��������, ���������� �������������� �������������������������������� ������������������ ������������������ ��������.

���� �������� ����������������, ������ ������������������������ ������-�������� ������������������ �� ������������������ �������� ������ ��������������.

�� ������������������������������ ���������������� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ������, ������ ������������ ���������������������� ���� ������������������: ���� �������������������� ���������������� ������������������ �������������������������� ���� ������������ �� ���������������������� ��������, ���� �������������������� �� ���������������������� �������������������� ������������ ������������ ��������������, ���� ���������� ���������� �� ���������� �������������� ����������.

�� �������� ������������������������������ �������������� �� ���������������������� ���� ����, ���������� ���� ������������������������ ��������, ������������ ���������������������� ����������, ���������� ������������������������ ���������� �������� ���� ���������������� ���� �������������� ������������. ���������� ��������, �������� �������� �� ���������� ������������ ���������������������� �������������� ����������, �������������� ���������������� �������� ����������������, ������ ������ �������������������� ������������������ ������������.

������������ �� ���������� ���������������� ���������� ������������������������������ ���� ������������ �������� �������������������� ��������.

�� 2009 �������� ���� ������������������ �� ������������������������������������ ������������ �� �������������������� �� ������������������������. �������� ������ �� �������������� 2 ������������������ ������������ �� �������������� �������������������� ����������������.

�������� �������� �������������������� ������������ �� 2015 ��������. ���� ���������� �������� ������ ���������������� ��������������������������, ������������ ���������������� ����������������������. �� 2017 �������� ������ �������������� ���������������� ������������������.

���� ���������������������� �������������������� ���� ������������������ �� ���������� �� �������������������� ���������� ����������������.

���������� ���������� ���������������������� ���������� �� ������, ������������ ���������������������� ���� ����������������. ������, ������������ ������ ������������ ������������ – ������ ��������������.

������������ ������ ������ �������������� �� ����������������������, ������ ������ ������������������ �������������������������� �� ���������������� �������������� ������������ ������ ��������, ������������ �������������������� ��������.

�� ���������� ������ – ���������������������������� ����������������, ���� �������������� ���������� �� ����������������, ������ ������������������, ���� ������������������.

���� �������������� �������� ���������������� �� ������������ �������������� �� ���������������� ���������������������� ���� ���������������� 62,8 ���������������� ������������

�� ���������� ������������������������������ ���������� ���� �������������������������������� ��������, �������������� ������������������ �� ������ ��������������������. ����������, ���� �������������������� ���������������������������� ���������������� �� ���������� �������� ����������������, �������� ���������������� ���� �������������������������������� ������������������ ������������.

������������ ������������������������ �������������� ���� ���������������������� ������������ ���������������� �� ������������ ���������������������������������� ��������������������������������, ������������������������ ����������������. ���������� �������������������������� ���������������������� ���� ���������������������� �������������� ���������������� ��������������������-���������������� ���������� ������ �������������������������� ��������������������.

“���������������������������� ���������������������������������� ������������������ �� ���������������� �������� �������������������� �������������������������������� �������������� ���� ������ ������������ ������������������, ������������������ �� ������������������������ ���� �������������� ���������������������� �������������������� �������������������������� ������ ������������������ ���������������������������� ������������������, – ���������������� �� ������������������. – ������ ���������������� ���������������� ���������� �� ���������������� ����������������������, ���������������������� ���������������������� ���������������������� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ �������������������� ��������������������������������”.

���� ������������ ������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ������������������ ����������������, ���� ���������� �������������� ���������������������� ���� ���������������� ������������ �� ���������������������� �������������������� ����������.

“���� �������� �� �� ������������ ������������ ���������������������������� ������������������ ��������, ���������������������� �������������������� �������������������� ���������������� ���������������������������������� �� �������������� ������ ��������������, – �������������� ���������������� ��������������. – ������ �������������������� ����������������, �������� ���������������� ���������������� �������������������� ����������������”.

������������, ���� ������������ ������������������ ������������������������ ������ ������������������ �������� ������������, ���� �������������� �������� �������������������������� 1,2 ������������ ���������� �� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ ��������������������������������. ���������������� �� ���������� 62,8 ���������������� ������������.

������ ������������������ �� �������� ���������� ������������������������ ������������ ���������� ���� ������������ ��������������, �������������������� ���������������������� ���� ���������������� �� ������������������ ���������� ��������������. �������������� �� �������������������� ���������������� �������� ���������������������� ���������������������� �������������� �������������������� �������� ������������, ���������������� ������ �������� ����������.

“���������� ��������������, ���������������� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ �������������������������������� �������� ���������������������� �������������������� ������������ �������� ��������������.

���������������������� ������ �������������� ������ ���������������������� ������������������ ���������������� ������������ ���� ������������ ������������������ �� ������������ �������� ���������������� �� ���������������� ������������ 1950 ��������”, – �������������� ������������������������ ������������ ����������.

Источник: https://rg.ru/2019/10/29/nespravedlivyj-otkaz-v-vozbuzhdenii-dela-rasceniat-kak-volokitu.html

Поиск ответа

Возбудить уголовное дело против

Всего найдено: 21

21 уголовных дел или 21 уголовных дело?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: 21 уголовное дело.

Закрыть уголовное дело по истечению срока давности или по истечении? Я не уверен, что предлог по здесь употребляется в значении «после». Может быть, это как закрыть дело по какой-то причине?

Ответ справочной службы русского языка

Даже если окончание срока давности является причиной того, что дело закрыто, при таком строе предложения возможен лишь один вариант: по истечении срока давности. 

подскажите пожалуйста как правильно расставить запятые в предложении”направляется уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича 5 мая 1950 года рождения уроженца г. Нижнего Новгорода”

Ответ справочной службы русского языка

Корректная пунктуация: Направляется уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича 5 мая 1950 года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода.

Уважаемая ГРАМОТА! Прошу ответить: В выражении “..против него было возбуждено ( где в этом слове следует поставить ударение) уголовное дело”. Благодарю за ответ.

Ответ справочной службы русского языка

Верно: возбужденО.

Как правильно поставить ударение: Возбуждено уголовное дело?

Ответ справочной службы русского языка

Верно: возбужденО уголОвное дЕло.

Уголовное дело возбуждено. Куда ставится ударение в последнем слове?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: возбуждено.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, где правильно ставить ударение в слове “возбуждено” в словосочетании “возбУжденО уголовное дело”?
Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Норма русского литературного языка: возбуждено. Ударение на У, столь любимое сотрудниками силовых ведомств, нормативным не является.

подскажите, пожалуйста, как правильно говорить “.. было возбУждено уголовное дело” или “возбужденО”?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: возбуждено.

Здравствуйте!Является ли ошибкой выражение “завести уголовное дело”? Или допустим только один вариант:”возбудить уголовное дело?”

Ответ справочной службы русского языка

Для обиходной речи это не ошибка. Но в юридическом языке используется именно второй названный Вами оборот речи.

Здравствуйте еще раз! Вспомнила еще один вопрос.

По ТВ при просмотре программ о ЧС часто слышу как в интервью звучит: “ВозбУждено уголовное дело…” Как же все-таки правильно – возбУждено или возбужденО? Спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: возбуждено.

Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, на какой слог падает ударение в слове возбУжденО (уголовное дело)?

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: возбуждено.

Добрый день!
Скажите пожалуйста как правильно: в отношении “его” (возбуждено уголовное дело) или в отношении “него”? Спасибо !Татьяна

Ответ справочной службы русского языка

Оба варианта верны: в отношении его и в отношении него. Выбираете Вы.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, верно ли употребление с точки зрения стилистики выражения “завести уголвное дело на…”? Или возможны только варианты: “завести уголовное дело против/в отношении…” и “возбудить уголовное дело против/в отношении…”? Есть ли нюансы употребления и в этих двух случаях (какой-то из них не правилен)? Спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Вместо “завести уголовное дело на кого-либо” обычно говорят возбудить уголовное дело (по факту преступления, на основании заявления потерпевшего и т. д.). Как мы можем судить по Уголовно-процессуальному кодексу, дело возбуждается не против какого-либо лица, а по информации о преступлении.
Как правильно писать название статей Уголовного кодекса в новостном сообщении: со строчной буквы без кавычек или с прописной буквы в кавычках.
Например: уголовное дело по части 2 статьи 210 УК РФ (участие в преступном сообществе) или уголовное дело по части 2 статьи 210 УК РФ («Участие в преступном сообществе»). Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Верен второй вариант.

Возбуждено уголовное дело. На каком слоге ставится ударение.

Ответ справочной службы русского языка

В слове возбуждено ударение падает на последний слог.

Источник: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Возбудить уголовное дело против

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Старший юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке. 

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Наркотики и взятки: что натворили судьи в 2020 году

Возбудить уголовное дело против

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ удовлетворила ходатайство главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о возбуждении уголовных дел против шести судей, сообщает «Коммерсант».

27 мая Следкому разрешили начать уголовное преследование в отношении мировой судьи в отставке столичного участка №25 Нагатинского района Москвы Светланы Самгиной за мошенничество и посредничество во взяточничестве, а также в отношении экс-судьи Оренбургского областного суда Геннадия Петрухова за участие в ДТП. Обрели статус фигурантов уголовного дела и экс-сотрудник Лискинского суда Воронежской области Евгений Капустин, а также судья Гагаринского районного суда Смоленской области в отставке Александр Сычев.

Помимо этого, ВККС РФ удовлетворила прошение Бастрыкина относительно мирового судьи участка №52 Жуковского района Московской области Станислава Крупина, которого хотят привлечь к ответственности по статье о разбое, и экс-судьи участка №1 Кировского района Махачкалы Магомедшарипа Булатова, подозреваемого в получении взятки.

Тем не менее из-за того, что заседание по ходатайствам СКР длилось до позднего вечера, коллегии не хватило времени на то, чтобы решить судьбу новосибирской судьи Риммы Шатовкиной, которую следствие уличило в превышении должностных полномочий, а также экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой — потенциального фигуранта дела о неоднократном мошенничестве и фальсификации доказательств.

Прошение об уголовном преследовании в отношении Шатовкиной, по данным СМИ, рассмотрят 29 мая. А заседание по Мартыновой, которая уже заточена на семь лет в местах лишения свободы за махинации, перенесено на неопределенный срок.

Отметим, что начать расследование в отношении судей можно только с согласия ВККС РФ — в нее в свою очередь с ходатайством о задержании должен обратиться глава СК РФ Александр Бастрыкин. Такая процедура действует даже в отношении судей, покинувших пост, так как формально они продолжают занимать государственную должность субъекта РФ.

По данным судебного департамента при Верховном суде, за 2019 год в России были привлечены к ответственности 17 бывших судей и работников суда.

80 свертков мефедрона

В СМИ часто фигурируют истории с нарушениями со стороны российских судей. Так, только 16 мая силовики задержали мирового судью Айдара Хадиуллина и сотрудника МЧС Фархада Сафиуллина, которые забирали в Зеленодольском районе закладку с 80 свертками мефедрона. Об этом сообщала местная газета «Реальное время» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

До задержания 40-летний Хадиуллин работал мировым судьей в участке №10 по Ново-Савиновскому району. Мужчина увлекался азартными играми и погряз в долгах, пишут СМИ. В итоге 16 мая он пошел на преступление вместе со знакомым 27-летним сержантом Сафиуллиным.

По предварительным данным, утром мужчины подъехали на иномарке к лесу около села Дубровка — вышли из чащи они уже с пакетом наркотиков, после чего отправились на машине в сторону Зеленодольска.

На дороге их ждали сотрудники Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков МВД Татарстана, а также их коллеги из ГИБДД и бойцы СОБРа Росгвардии, которые давно следили за местами «оптовых наркозакладок», сообщало «Реальное время». Они сразу увидели пакет с 80 свертками.

Задержать силовикам удалось только сержанта местной пожарно-спасательной части. Как известно, судью Хадауллина можно наделить статусом подозреваемого только после согласия ВККС РФ.

В итоге Хадауллина отпустили, а против сотрудника МЧС возбудили дело по статье 228.1 УК РФ «Покушение на незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ либо их аналогов». 18 мая Сафиуллина отправили в СИЗО до 16 июля.

Сейчас региональный Следком готовит документы на второго потенциального фигуранта дела, которые отправятся Быстрыкину. Далее он может запросить у ВККС согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Между тем 19 мая Хадиуллин ушел в отставку из Ново-Савиновского районного суда.

Сбежавшая судья

В Саратовской области произошла не менее громкая ситуация. Там 2 апреля наконец отправили под арест совершившую побег мировую судью из города Балашова Татьяну Шевлягину, сообщал региональный СК. Женщину обвиняют в 37 эпизодах коррупционных преступлений.

По версии следствия, судья работала на участке №1 Балашовского района с 2011 по 2014 год — все это время она получала взятки за вынесение решений о признании права собственности за гражданами, которые заплатили ей.

«При этом решения выносились в отсутствие возбужденных в установленном порядке гражданских дел и без соблюдения легитимной процедуры рассмотрения гражданско-правовых споров», — указано на сайте Следкома.

Общая сумма взяток превысила 1,2 млн рублей, писало местное издание «Версия Саратов» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

В итоге в апреле 2019 года местная Квалификационная коллегия судей вызвала Шевлягину для защиты от обвинения или лишения судейской неприкосновенности, но она так и не пришла.

После этого ВККС одобрила ходатайство Бастрыкина о возбуждение дела против судьи.

В отношении женщины началось преследование по ч. 2 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ч. 3 ст.

290 УК РФ «Получение взятки лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, за совершение заведомо незаконных действий», ч. 4 ст.

290 УК РФ «Получение взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий» и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий».

Тем не менее судье удавалось год скрываться от правоохранителей. Только в апреле 2020 года сотрудники региональных главка МВД и ФСБ смогли установить местонахождение женщины в том же Балашове и задержать ее.

К этому времени суд уже заочно удовлетворил ходатайство Бастрыкина об избрании в отношении Шевлягиной меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ее сразу отправили в СИЗО.

Раскрывают гостайны

Похожие истории происходили и в Сибири. 31 марта стало известно о том, что ВККС удовлетворила просьбу СКР о возбуждении дела в отношении судьи Новосибирского областного суд Инны Петруниной по статье 283 УК РФ «Разглашение гостайны». По ней женщина может получить до семи лет лишения свободы.

За ее плечами судейский стаж более 20 лет. Кроме того, с 2013 года Петрунина возглавляла Совет судей региона.

По предварительным данным, женщина попала под подозрение в связи с уголовным делом главы новосибирского управления по обеспечению деятельности мировых судей Виктора Чиркунова, обвиняемого в «Присвоении вверенных средств в особо крупном размере», писало местное издание «Тайга.инфо» со ссылкой на источник в силовых структурах. Ему вменяют подписание поддельных накладных о приеме техники — в частности компьютерных мониторов и кондиционеров — на 9,2 млн рублей.

Неизвестно, как с этим делом связана Петрунина, но уже 29 мая, как пишет «Коммерсант», решится судьба ее коллеги, председателя облсуда Риммы Шатовкиной, которая совершила похожее преступление.

Женщина сообщила о санкции на обыск в отношении Чиркунова губернатору Новосибирской области Андрею Травникову — этот факс обнаружили правоохранители в электронной системе документооборота областного правительства.

Свадьба за $2 млн

Скандал с судьей прогремел и в Краснодарском крае. 11 марта 2020 года Совет судей России нашел в действиях кубанской судьи Елены Хахалевой признаки дисциплинарного проступка. При этом решение не окончательное — его в скором времени должны принять в ВККС РФ.

Неизвестно, какие дисциплинарные нарушения Хахалевой рассматривал Совет, но с 2017 года она стала участницей сразу нескольких скандалов. Тогда в сети появилось видео со свадьбы ее дочери Софьи. Гостями торжества стали певцы Николай Басков, Валерий Меладзе, Вера Брежнева и Иосиф Кобзон.

Краснодарский совет судей заключил, что праздник обошелся семье Хахалевых в 5 млн рублей, сообщал председатель совета Владимир Кисляк «Интерфаксу». При этом СМИ утверждают, что свадьба стоила $2 млн.

В 2018 году судья ушла с поста председателя коллегии по административным делам в Краснодарском суде. В это же время разворачивалась другая громкая история с ней в главной роли — женщину заподозрили в работе с поддельным дипломом о высшем юридическом образовании.

Региональный СК даже запустил проверку по статье 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов» — тем не менее по ее результатом ведомство вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а коллегия судей Кубани признала недостоверной информацию о том, что у Хахалевой нет юридического образования.

Отметим, что Хахалеву называют на Кубани «золотой судьей», писала «Новая газета». Дело в том, что она разрешает споры по главному ресурсу субъекта — сельхозугодьям.

Семь лет в колонии строгого режима

В Алтайском крае и вовсе произошла целая серия вынесения приговоров в отношении судей.

Так, только 24 января 2020 года судью регионального Арбитражного суда в отставке Руслана Тэрри признали виновным в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере и приговорили к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима. По этому же делу был осужден еще один его коллега, а другой находится под уголовным преследованием.

Все началось в мае 2017 года — тогда юрист одного из алтайского ОАО, которое оспаривало решение ИФНС о доначислении налогов, предложил бывшему арбитражному управляющему Алексею Долгову стать посредником в передаче взятки судье Владиславу Колесникову, чтобы он вынес решение в суде в пользу ОАО. Долгов не стал напрямую обращаться к последнему, а попросил сделать это Тэрри за вознаграждение.

В итоге Колесников взял 800 тыс. рублей и вынес решение в пользу организации. Долгов и Тэрри получили за это 1,5 млн рублей и 700 тыс. соответственно. Тем не менее уже в 2019 году о коррупционных преступлениях стало известно правоохранителям.

В августе 2019 Долгову дали четыре года лишения свободы условно с выплатой штрафа в размере 75 млн рублей. Дело в отношении Колесникова продолжают рассматривать.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2020/05/25/13095871.shtml

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.