Волевой момент косвенного умысла характеризуется

Волевой момент косвенного умысла

Волевой момент косвенного умысла характеризуется

Волевой момент прямого умысла

В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно уяснить психологическое и уголовно правовое значение этого понятия.

Желание как психологическое понятие – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенномурезультату.

Применительно к уголовному праву желание, как признак волевого момента прямого умысла, – это стремление к достижению преступного результата деятельности субъекта, т.е. к достижению преступных последствий. То, что не является целью лица, не может быть для него желаемым.

Преступный результат в прямом умысле может быть либо конечной целью деятельности субъекта (например, при убийстве из ревности или мести), либо средством (этапом) для достижения им иных целей.

Последние могут быть преступными (убийство охранника с целью хищения из магазина) или непреступными (например, убийство конкурента на выборах). Различные психологические нюансы не меняют природу преступлений как совершенных с прямым умыслом. Например, мужчина, замыслив жениться на своей любовнице, может испытывать искреннее чувство жалости к убитой им с этой целью жене.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознательно допускает либо относится к ним безразлично. Указание в законе на не желание наступления последствий деяния представляется принципиально важным и обоснованным.

Этим законодатель подчеркивает, что преступные последствия при косвенном умысле не являются целью деятельности субъекта и в этом проявляется сущностное отличие этого вида умысла от прямого.

Главным признаком косвенного умысла является то, что при нем наступившие общественно опасные последствия являются побочным результатомдеятельности лица, стремящегося к достижению иных целей (преступных или не преступных). Довольно часто преступления с косвенным умыслом совершаются в сочетании с преступлениями, которым присущ умысел прямой.

В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. вечером в зимнее время проходил по аллее парка и увидел лежащего на снегу пьяного мужчину. Н. снял с него дорогую дубленку и шапку и оставил лежать на снегу. Экспертизой была констатирована смерть потерпевшего от переохлаждения организма. Возникает вопрос о субъективном отношении Н. к смерти потерпевшего. Очевидно, что Н.

действовал с прямым умыслом на похищение имущества потерпевшего, – это было его целью. Очевидно, также, что цели убить потерпевшего он не преследовал, его смерть ему была не нужна. По отношению к смерти потерпевшего у Н. следует констатировать вину в виде косвенного умысла.

Преступные последствия лица, действующего с косвенным умыслом, являются той ценой, которую он готов заплатить для достижения иных целей, для удовлетворения каких-то иных потребностей или интересов.

В законодательном определении косвенного умысла указывается на два варианта волевого отношения лица к наступлению общественно опасных последствий: а) сознательное их допущение; б) безразличное отношение к ним.

Поскольку законодатель включил в определение косвенного умысла указанные два варианта волевого отношения к последствиям, то необходимо определить их различия.

Следует, к сожалению, отметить, что в современной литературе по субъективной стороне преступления четкого, логически обоснованного разграничения указанных вариантов волевого момента в косвенном умысле не приводится.

В различных источниках можно встретить утверждение, что эти два варианта волевого отношения к последствиям при косвенном умысле примерно одно и то же, либо приводятся различия, аргументируемые оценочными категориями.

Так в одном из учебников по уголовному праву утверждается, что сознательное допущение есть, активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям.

Сознательное допущение, по существу, мало чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. (См.: Уголовное право России, Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов, – М.: Юристь. 1996. С. 172-173). Представляется, что приведенные аргументы, основанные на оценочных категориях, малопродуктивны. Они не позволяют провести принципиальное различие между указанными в законе вариантами волевого отношения лица к наступившим последствиям. Что означает большая или меньшая степень «эмоциональных переживаний» по поводу наступления последствий, как ее определить?

Полагаем, что существуют критерии разграничения указанных выше вариантов волевого отношения лица к преступным последствиям в косвенном умысле, основанные не на оценочных суждениях, а на правилах формальной логики.

Для этого нужно вернуться к вопросу о характере предвидения общественно опасных последствий в косвенном умысле. В уголовно-правовой литературе уже давно дискутируется вопрос о том, возможен ли косвенный умысел при предвидении лицом неизбежности наступления таких последствий.

Представляется, что косвенный умысел, хотя и в ограниченных случаях, возможен и при предвидении неизбежности наступления преступных последствий.

Проанализируем следующую ситуацию. Некто Н. похищает один из узлов дорогостоящего механизма, приводя его, тем самым, в частичную непригодность, с целью использования в домашнем хозяйстве. В данном случае следует констатировать наличие совокупности преступлений: кражи (ст.

158 УК) и умышленного повреждения чужого имущества (ст. 167 УК). Вопрос о виде умысла по отношению к краже не возникает, очевидно, что он является прямым. В отношении повреждения чужого имущества такого вывода сделать нельзя, поскольку оно для Н. было не целью, а побочным результатом совершения кражи, однако этот результат Н.

осознавал как неизбежный. Налицо косвенный умысел.

Следовательно, при предвидении неизбежности наступления последствий косвенный умысел возможен, если, конечно, строго придерживаться психологического постулата о том, что желание – это всегда определенная цель.

Поэтому расхожее утверждение, что «если лицо предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий, то оно не может их не желать», является неверным.

Такое утверждение – это попытка ревизовать психологические аксиомы, на основе которых строится все учение о вине и субъективной стороне преступления.

Предвидению неизбежности наступления последствий, т.е когда субъект точно знает, что они наступят, логически соответствует лишь волевое отношение к этим последствиям в виде сознательного допущения.

Предвидение возможности наступления последствий означает лишь вероятность их наступления, т.е. они могут либо наступить, либо не наступить. Такому варианту предвидения логически соответствует волевой момент косвенного умысла в виде безразличного отношенияк их наступлению.

В качестве примера проанализируем следующую ситуацию. Некий злоумышленник с целью мести бизнесмену решил уничтожить его автомобиль, стоявший неподалеку от офиса этого бизнесмена.

В результате произведенного взрыва автомобиль был уничтожен, однако погибли два человека, проходивших в это время по тротуару.

С учетом места и времени совершения преступления преступник понимал, что в результате взрыва могут пострадать случайные прохожие, однако их гибель он воспринимал лишь как возможный исход событий. Следовательно, в данном случае волевой момент выражается в безразличном отношении к гибели этих людей.

Из изложенного следует важный логический вывод: двум видам волевого момента косвенного умысла соответствуют два вида его интеллектуального момента.

Предвидению возможности наступления общественно опасных последствий соответствует безразличное отношение к ним.

В тех редких случаях, когда при косвенном умысле лицо предвидит неизбежность наступления последствий, волевой момент может выражаться лишь в сознательном их допущении.

Полагаем, что указанные рассуждения позволяют провести различие между вариантами волевого отношения лица к последствиям в косвенном умысле на основе законов формальной логики, а не на основе оценочных суждений типа «большая или меньшая степень эмоциональных переживаний» субъекта по поводу наступивших последствий, о чем говорилось выше.

В связи с изложенным представляется необходимым в законодательном определении обоих видов умысла (как прямого, так и косвенного) указать на предвидение как возможности, так и неизбежности наступления последствий. В таком виде законодательное определение умысла будет логически безупречным, соответствующим законам психологии, будет правильно ориентировать правоприменительную практику.

Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их интеллектуальном и волевом момента, помимо чисто теоретического, имеет большое практическое значение, которое проявляется в следующем:

а) неоконченное преступление (приготовление или покушение) предполагает вину лишь в виде прямого умысла. Если в рассмотренном выше примере с Н.

его преступная деятельность будет пресечена во время попытки демонтажа агрегата с механизма, то он должен понести ответственность лишь за покушение на кражу.

К ответственности за повреждение имущества он привлечен быть не может, так как по отношению к этому преступлению у него был умысел косвенный.

б) социально-правовая природа многих преступлений, направленных на достижение преступником определенных целей, предполагает их совершение лишь с прямым умыслом. К их числу можно отнести, в частности, все хищения, изнасилование, преступления против общественной безопасности и другие преступления, предполагающие достижение специальной преступной цели.

в) при совершении преступлений в соучастии само деяниесоучастника совершается всегда с прямым умыслом, отношение же к наступившим последствиям у соучастников во многих случаях может выражаться и в виде косвенного умысла.

г) вид умысла влияет также на степень вины. Как было отмечено выше, степень вины при прямом умысле выше, чем в косвенном. Это различие влияет, в свою очередь, на оценку общественной опасности личности преступника, что должно быть учтено судом при назначении наказания.

Источник: https://studopedia.ru/1_102459_volevoy-moment-kosvennogo-umisla.html

Умысел как форма вины. Виды умысла. Интеллектуальный и волевой моменты умысла

Волевой момент косвенного умысла характеризуется

Умышленным преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. В и д ы у м ы с л а:

1. Прямой умысел (dolus directus) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

прямого умысла материальных составов преступлений:1-й – интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния; – 2-й – интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий; – волевой момент – лицо желало наступления общественно опасных последствий.

прямого умысла формальных составов преступлений:1-й – интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния; – волевой момент – и желало совершения осознаваемого деяния.

Формальные преступления не могут быть совершены с косвенным умыслом, так как субъект, осознавая, что преступление выражается лишь в совершении деяния, не влекущего определенных последствий, не может проявить и безразличного отношения к этим последствиям.

2. Косвенный умысел (dolus indirectus, dolus eventualis) – лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

косвенного умысла:1-й – интеллектуальный момент – лицо осознавало общественную опасность своего деяния; – 2-й – интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий; – волевой момент – лицо не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В зависимости от момента возникновения (формирования) умысла различают:заранее обдуманный умысел(dolus praemeditatus)предполагает существование у лица намерения совершить преступление задолго до момента выполнения преступления; внезапно возникший умысел(dolus repentinus) предполагает случаи, когда виновный приводит свое намерение совершить преступление немедленно по его возникновении; аффектированный умысел –субъект преступления вследствие неправомерных действий потерпевшего находится в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Аффект – это чрезвычайно сильные, бурно протекающие, кратковременные эмоциональные возбуждения взрывного характера, которые находят разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либо полном его отсутствии.

В теории уголовного права принято делить умысел также по степени определенности на: – конкретизированный умысел (dolus determinatus), когда виновный предвидит вполне определенные общественно опасные последствия.

Конкретизированный умысел подразделяется на: – простой конкретизированный умысел, то есть виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния наступит одно вполне определенное общественно опасное последствие; – альтернативный конкретизированный умысел(dolus alternatuvus) – виновный предвидит, что в результате совершенного им деяния наступит одно вполне определенное общественно опасное последствие. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий; – неконкретизированныйумысел (dolus indeterminatus), который характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния. Субъект хотя и предвидит наступление общественно опасных последствий, но не представляет себе точно, какой тяжести будут причиненные им общественно опасные последствия (при неконкретизированном умысле деяние оценивается по наступившим последствиям).

20. Преступление, совершенное по неосторожности, виды неосторожности. 21. Преступление, совершенное по легкомыслию. Интеллектуальный и волевой моменты. Отличие от косвенного умысла. 22. Преступление, совершенное по небрежности. Объективный и субъективный критерии небрежности. Невиновное причинение вреда.

Неосторожным преступлением, согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Виды неосторожности :

Легкомыслие (luxuria) лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий(ч. 2 ст.

26 УК РФ). легкомыслия:интеллектуальный момент – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствийсвоего деяния; волевой момент – но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет сходство с косвенным умыслом.

Отличие в том, что при КУ виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: лицо предвидит, что общественно опасные последствия могут наступить, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят, т.е. легкомысленно подходит к оценке тех обст-в, которые, по его мнению, должны предотвратить наступление преступного результата. Основное же отличие Л от КУ заключается в содержании волевого элемента. Если при КУ виновный сознательно допускает наступление обще опасных последствий (нейтрально или положительно относится к ним), то при Л субъект стремится допустить их наступления (но у него этого не получается).

Небрежность (negligentia)лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия(ч. 3 ст. 26 УК РФ).

небрежности:– интеллектуальный момент – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния; – волевой момент – хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий) и могло (субъективный критерий) предвидеть эти последствия.

Объективный критерий преступной небрежности заключается в том, что возможность предвидения общественно опасного характера своих действий и последствий признается у лица тогда, когда эти действия и последствия в данных условиях мог бы предвидеть человек, обладающий одинаково предъявляемой ко всем мерой заботливости об интересах окружающих, о государственных и общественных интересах. Субъективный критерий преступной небрежности состоит в том, что возможность предвидения общественно опасного характера действия и последствий признается у лица с учетом его индивидуальных способностей, уровня развития, квалификации, возраста и др. Субъективный критерий дает возможность учесть все индивидуальные способности гражданина, причинившего своим действием (бездействием) вредные последствия. При определении преступной небрежности объективный критерий используется для того, чтобы установить, как должен был вести себя в данном случае гражданин. Решение же вопроса о том, мог ли виновный в данном конкретном случае предвидеть общественно опасный характер своих действий и вредные последствия, возможно только на основе субъективного критерия.

Виды неосторожности необходимо отличать от казуса (случая), то есть невиновного причинения вреда(ст. 28 УК РФ). При этом условии уголовная ответственность исключается: “Casus a nullo prestantur”[1]. В УК РФ нашли законодательное закрепление две разновидности казуса. 1. Согласно ч. 1 ст.

28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было (объективный критерий) или не могло (субъективный критерий) их предвидеть.

Случайное причинение общественно опасных последствий качественно отличается от преступления, совершенного по небрежности.

Невозможность предвидения вредных последствий может быть вызвана объективными обстоятельствами, той конкретной обстановкой, в которой было совершено общественно опасное деяние, либо субъективными особенностями лица: отсутствие знаний, квалификации, слабые умственные способности, болезнь и прочее.

Невиновное причинение вреда характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности (объективного и субъективного), либо одного из них. 2. Второй вид невиновного причинения вреда следует отграничивать от легкомыслия. В соответствии с ч. 2 ст.

28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно и тогда, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Действие данной нормы, комментирует Р.И.Михеев, не распространяется на случаи возникновения общественно опасных последствий, возникших по вине самого лица.

Например, если лицо скрывает свои психофизиологические недостатки, препятствующие выполнению данного рода деятельности или профессии, занятия обманным путем соответствующей должности, требующей специальных знаний, навыков и подготовки, а также в случае добровольного приведения себя в определенное состояние вследствие принятия алкоголя, наркотических, психотропных или иных сильнодействующих веществ[2]. Т,о. случайное, без умысла и неосторожности причинение общественно опасных последствий означает отсутствие вины в поведении человека, потому в подобных случаях лицо не подлежит уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. Это положение основано на принципе субъективного вменения, закрепленного в ст. 5 УК РФ.

Источник: https://studopedia.su/13_93830_umisel-kak-forma-vini-vidi-umisla-intellektualniy-i-volevoy-momenti-umisla.html

Умышленная форма вины и её виды

Волевой момент косвенного умысла характеризуется

Умышленная вина характеризуется сознательно волевым или осознанным совершением преступления.

Статья 22 УК выделяет два вида умышленной формы вины:

Ø прямой умысел;

Ø косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется тем, что лицо:

Ø сознаёт общественную опасность своего деяния;

Ø предвидит общественно опасные последствия как неизбежный или реально возможный результат своего деяния;

Ø осознаёт развитие причинной связи между деянием и последствием.

Осознание общественно опасного характера своих действий означает понимание лицом того, что своими действиями оно причиняет вред общественным отношениям. Такое осознание имеет место, когда лицо сознаёт все предусмотренные уголовным законом признаки состава совершаемого преступления.

Субъективная оценка виновным своего поведения как не вредного или даже полезного для общества не исключает ответственность, если лицо сознаёт причинение вреда общественным отношениям, их нарушение (нельзя достигать социально полезную цель нарушением уголовно-правового запрета, цель не оправдывает средства).

Для признания преступления совершённым умышленно не требуется осознания противоправности своего деяния (незнание закона не освобождает от ответственности).

Предвидение наступления общественно опасных последствий означает осознание лицом того, что его деяние повлечёт с неизбежностью или реально может повлечь такие вредные изменения – общественно опасные последствия, которые указаны в уголовном законе в качестве признака объективной стороны состава преступления.

Осознание причинной связи означает понимание лицом в общих чертах того, что общественно опасные последствия являются закономерным результатом именно того деяния, которое совершается виновным.

Осознание лицом признаков совершаемого преступления может быть различной степени детализации, однако минимально необходимым и достаточным является наличие знания в объёме основных сущностных черт признаков состава преступления.

Если лицо не осознаёт какой-либо из конститутивных признаков состава преступления, то это лицо не совершает умышленное преступление. Данное положение не применяется к осознанию квалифицирующих признаков, если закон допускает ответственность за неосторожность по отношению к ним.

Волевой элемент прямого умысла определяется желанием лица причинить общественно опасные последствия. Желание означает осознанное стремление своим деянием достичь наступления общественно опасных последствий.

Такое желание возможно только при совершении мотивированных и целенаправленных поступков. При этом целью совершения деяния является причинение общественно опасных последствий, т.е. цель деяния и последствия совпадают.

Однако причинение последствий может быть не только конечной целью деяния, но и:

Ø способом достижения другой цели, к которой лицо стремится, совершая преступление в целом;

Ø промежуточным этапом деятельности по достижению иной цели;

Ø неизбежным результатом избранного способа деяния.

Так, выстрел в сердце означает, что целью деяния (выстрела) является причинение смерти, и, следовательно, убийство совершается с прямым умыслом. Но уже совершение самого убийства может иметь самостоятельную цель, и в таком случае будет совершено умышленное убийство, например, с целью облегчить совершение другого преступления (ч.2 ст.139 УК).

Поэтому для утверждения о причинении последствия с прямым умыслом необходимо доказать, что причинение этого последствия было целью того деяния, которое указано в качестве признака объективной стороны состава преступления. Цель же причинения последствий может быть иной, в том числе и предусмотренной в качестве самостоятельного признака субъективной стороны состава преступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный элемент косвенного умысла совпадает с интеллектуальным элементом прямого умысла кроме предвидения неизбежности наступления общественно опасных последствий, которое характерно только для прямого умысла и невозможно при косвенном умысле.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий либо безразличным к ним отношением.

Отсутствие желания наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле означает, что лицо не стремится к их достижению, их причинение не является целью совершения деяния, т.е. цель деяния и последствия не совпадают.

Лицо совершает деяние с какой-либо иной целью, находящейся вне состава данного преступления. Эта цель сама по себе может быть как преступной, так и не преступной.

Однако для достижения поставленной цели лицо избирает такой способ, который заведомо для него может повлечь наступление общественно опасных последствий. Эти последствия являются побочным результатом совершаемого деяния.

Однако характеристика волевого момента при косвенном умысле не ограничивается отсутствием желания наступления общественно опасных последствий. Для косвенного умысла необходимо установить, что лицо либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо безразлично к ним относится.

Сознательное допущение последствий или безразличное к ним отношение означают, что лицо не намерено предпринимать никаких усилий по предотвращению общественно опасных последствий своего деяния. Такое отношение можно выразить словами: наступят, так наступят.

Косвенный умысел будет и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает и т.п. Такое «небезразличное» отношение к последствиям относится к эмоционально-чувственной стороне психики, а не к волевой.

Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчётом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Такое отношение принято называть расчётом на «авось» (авось пронесёт).

Нежелание наступления последствий, которое ограничивается сожалением о причинении вреда или расчётом на «авось», свойственны косвенному умыслу.

Уголовная ответственность за деяние, совершаемое с косвенным умыслом по отношению к последствиям, наступает исключительно при реальном причинении общественно опасных последствий, если только само деяние, создающее опасность наступления вреда, не является уголовно наказуемым.

Отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному элементу состоит в осознании степени вероятности наступления общественно опасных последствий: предвидение неизбежности наступления таких последствий свойственно только прямому умыслу.

По волевому элементу косвенный умысел отличается от прямого отсутствием у виновного желания наступления общественно опасных последствий и лишь сознательным их допущением либо безразличным к ним отношением.

Есть различия и во влиянии этих видов умысла и на квалификацию. Если совершено оконченное умышленное преступление, то вид умысла не изменяет квалификацию. Однако если преступление не было завершено, то при прямом умысле лицо привлекается к ответственности за покушение на преступление, а при косвенном умысле – ответственность исключается.

Иные виды умысла.

По времени возникновения выделяются:

Ø заранее обдуманный умысел (предумышление);

Ø внезапно возникший умысел (без предумышления).

Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел.

Умысел будет заранее обдуманным, если имеется разрыв во времени между возникновением умысла и его осуществлением.

Внезапно возникшим является умысел, сформировавшийся как ответная реакция на определённую обстановку и реализованный непосредственно после его возникновения.

Аффектированным является умысел, сформировавшийся и реализованный в момент пребывания лица в состоянии сильного душевного волнения – аффекта.

Совершение преступления с заранее обдуманным или внезапно возникшим умыслом не влияет на квалификацию, но учитывается при назначении наказания.

По степени определённости осознания виновным количественных характеристик общественно опасных последствий выделяются:

конкретизированный (определённый) умысел;

неконкретизированный (неопределённый) умысел.

При конкретизированном умысле лицо предвидит причинение вреда, точно определённого вида и размера.

Неконкретизированный умысел характеризуется предвидением лицом общественно опасных последствий не определённой точно степени тяжести. Ответственность наступает за фактически причинённый вред.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и в равной мере желает или сознательно допускает:

причинение вреда одному из двух объектов;

наступление одного из двух конкретизированных последствий.

При альтернативном умысле ответственность наступает за фактически причинённый вред.



Источник: https://infopedia.su/17x2341.html

Волевой момент прямого и косвенного умысла

Волевой момент косвенного умысла характеризуется

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом моменте. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного – сознательное допущение преступных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, однако оно не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели.

Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем совершаемые с прямым умыслом.

Совершая преступление с косвенным умыслом, лицо может полагать, что последствия почему-либо не наступят (надежда “на авось”), может надеяться и на определенные обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

При косвенном умысле виновный может безразлично или отрицательно относиться к последствиям либо надеяться, что они не наступят, – все это разновидности отношения к преступным последствиям, которое присуще косвенному умыслу. При этом необходимо установить, что лицо предвидело преступные последствия и рассчитывало их предотвратить.

Приведем один из таких примеров. М. сопровождал автобусы, погруженные на платформу поезда. В пути следования при подъезде к станции вблизи от полотна железной дороги М. заметил группу подростков, игравших в мяч.

При приближении платформы некоторые из них начали бросать в автобусы камни. М., чтобы воспрепятствовать порче автобусов, стал кидать в подростков подвернувшиеся под руку предметы. Металлической деталью значительного веса, брошенной М., подростку Б.

был причинен тяжкий вред здоровью.

В этом случае М. преследовал цель предотвратить порчу автобусов, но ради достижения этой цели (позитивной) он внутренне соглашался с возможностью причинения возможных преступных последствий. М., предвидя возможность наступления преступных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление (косвенный умысел).

Сознательное допущение как волевой момент косвенного умысла в литературе чаще всего связывают с безразличным отношением виновного к преступным последствиям (Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. С. 33).

Обратимся к другому примеру из судебной практики. Н., находясь в пьяном виде, открыл беспорядочную стрельбу в комнате, полной людей, в результате чего убил одного из присутствующих и троих ранил. Н.

в данной ситуации сознавал, что его действия опасны для окружающих, предвидел реальную возможность наступления преступных последствий, но отнесся к ним безразлично, сознательно допуская в числе последствий смерть кого-либо из присутствовавших.

Однако далеко не всегда виновный, действующий с косвенным умыслом, относится к преступным последствиям с полным безразличием. Трудно быть безразличным к возможным преступным последствиям своих действий, если с их наступлением наступает угроза уголовной ответственности. Поэтому чаще лицо к преступным последствиям относится отрицательно, желает их ненаступления.

Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий (сознательное их допущение), а поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только так называемыми материальными составами преступлений, объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака.

В формальных составах преступлений последствия не входят в число обязательных признаков объективной стороны и для решения вопросов о юридической оценке (квалификации), об ответственности не играют никакой роли. А следовательно, и не требуется установления к ним психического отношения.

Что же касается вины в отношении самого действия, составляющего объективную сторону формальных преступлений, то она может быть выражена только в прямом умысле, так как воля лица в этих случаях направлена на совершение действий, лицо желает совершить эти действия.

Итак, прямой и косвенный умысел по волевому моменту различаются тем, что при прямом умысле лицо желает наступления предвиденных последствий, а при косвенном оно лишь сознательно допускает наступление таких последствий (не желает их наступления и относится к ним либо безразлично, либо отрицательно, желая их ненаступления).

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Во-первых, чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины).

Во-вторых, ряд преступлений совершается только с прямым умыслом; их обязательным признаком является цель преступления. Отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности.

Приготовление и покушение на преступление возможно лишь при наличии прямого умысла.

Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 1214; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-1444.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.