Виды юридических ошибок в уголовном праве

20. Ошибка в уголовном праве. Понятие, виды, значение

Виды юридических ошибок в уголовном праве

20.1 Понятие. Ошибка— это неверное представление лица,совершившего преступление, о нормахуголовного закона или фактическихобстоятельствах дела.

20.2 Выделяют два видаошибки:

1) Юридическая ошибка— неверное представление субъекта онормах уголовного закона.

Ошибка в преступностидеяния:

— когда лицо считаетсвоё деяние преступным, но это не так.). В подобных случаях деяние не причиняети не может причинить вред общественнымотношениям, охраняемым уголовнымзаконом, оно не обладает свойствамиобщественной опасности и противоправности,поэтому не является объективнымоснованием уголовной ответственностии исключает ее субъективное основание.Она не влияет на квалификацию;

— когда лицо считаетсвоё деяние не преступным, но оно являетсятаковым. Ошибка подобного рода неисключает умышленной вины, посколькунезнание закона не равнозначно отсутствиюосознания общественной опасности, и неможет служить оправданием лица,совершившего деяние, запрещенноеуголовным законом.

Ошибка в квалификации— неправильное представление лица оюридической оценке совершённогопреступления:. Не влияет на квалификацию.Осознание этого не входит в содержаниеумысла, поэтому ошибочная оценка невлияет на форму вины и не исключаетуголовной ответственности.

Ошибка в наказуемости— неправильное представление лицаотносительно вида и размера наказания,которое может быть назначено засовершённое преступление.

Так, лицо,изнасиловавшее малолетнюю, наказываетсяв соответствии с санкцией нормы,включающей данный квалифицирующийпризнак, даже если субъект ошибочнополагает, что его деяние наказываетсяв пределах, установленных санкцией тойнормы, где описано изнасилование безотягчающих обстоятельств.

Юридическая ошибкана привлечение к уголовной ответственностине влияет.

2) Фактическая ошибка— это неверное представление лица офактических обстоятельствах деяния иего последствиях. Практическое значениеимеет лишь существенная фактическаяошибка, т.е.

та, которая касаетсяобстоятельств, имеющих юридическоезначение как признак состава данногопреступления и в этом качестве влияющихна содержание вины, ее форму и пределыуголовно-правового воздействия.

Несущественное заблуждение (например,о модели и точной стоимости похищенногоу гражданина автомобиля) не рассматриваетсякак вид фактической ошибки.

Ошибка в объектепосягательства — это неправильноепредставление лица о социальной июридической сущности объектапосягательства. Возможны две разновидностиподобной ошибки.

Во-первых, такназываемая подмена объекта посягательствазаключается в том, что субъект преступленияошибочно полагает, будто посягает наодин объект, тогда как в действительностиущерб причиняется другому объекту,неоднородному с тем, который охватывалсяумыслом виновного. При такой ошибкепреступление следует квалифицироватьв зависимости от направленности умысла.

Второй разновидностьюошибки в объекте является незнаниеобстоятельств, наличие которых изменяетсоциальную и юридическую оценку объекта.Так, беременность потерпевшей приубийстве или несовершеннолетиепотерпевшей при изнасиловании повышаютобщественную опасность названныхпреступлений и служат квалифицирующимипризнаками.

Данная разновидность ошибкивлияет на квалификацию преступленийдвояким образом. Если виновный не знаето наличии таких обстоятельств, существующихв действительности, то преступлениеквалифицируется как совершенное безотягчающих обстоятельств.

Если же онисходит из ошибочного предположения оналичии соответствующего отягчающегообстоятельства, то деяние должноквалифицироваться как покушение напреступление с этим отягчающимобстоятельством.

Ошибка в предмете.При ошибке в предмете посягательстваущерб причиняется именно предполагаемомуобъекту, хотя непосредственномувоздействию подвергается не намеченныйпреступником, а другой предмет. Подобнаяошибка не касается обстоятельств,имеющих значение признака составапреступления, и поэтому не влияет ни наформу вины, ни на квалификацию, ни науголовную ответственность.

Однако нужноиметь в виду, что неверное представлениео предмете посягательства иногда влечетошибку и в объекте преступления.

Например,похищение у гражданина газовой зажигалки,ошибочно принятой за пистолет, связанос ошибочной оценкой не только предметапосягательства, но и объекта преступления,поэтому квалифицируется в зависимостиот направленности умысла (в данномпримере — как покушение на хищениеогнестрельного оружия).

(Чаще всего: взялменьше, чем хотел — ответственность понаправленности умысла; взял больше, чемхотел — за фактически причинённыйущерб).

Ошибка в личностипотерпевшего: ответственность запокушение и за фактически вред.Разновидности:

— посягательствона отсутствующего потерпевшего.Ответственность — за покушение напричинение вреда;

— ошибка вдополнительных свойствах и характеристикахличности потерпевшего. Ответственностьнаступает только за те признаки исвойства, которые охватывал умысел(если виновный не знал).

Если умысел былнаправлен на дополнительные признаки,то на квалификацию это не влияет.

Если страдает именнонамеченный объект, ошибка не оказываетникакого влияния ни на квалификациюпреступления, ни на уголовнуюответственность, если, разумеется, сзаменой личности потерпевшего неподменяется объект преступления(например, по ошибке совершается убийствочастного лица вместо убийствагосударственного или общественногодеятеля с целью прекращения егогосударственной или политическойдеятельности).

Ошибка в признакахобъективной стороны: отклонение действия(если 2 потерпевших). Ответственностьнаступает по совокупности преступлений: покушение и причинение вреда понеосторожности;

Ошибка в средствахсовершения преступления — виновныйиспользует иные, нежели он планировал,средства. Эти средства:

— могут оказатьсяопаснее по сравнению с теми, которые онпланировал использовать. Ответственность— за неосторожное причинение вреда;

— могут оказатьсяменее опасными, чем планировалось.Ответственность — за покушение;

— когда виновныйиспользует средства, которые не способныпричинить вред. (Ответственности нет).

Ошибка относительнообщественно опасных последствий можеткасаться либо качественной, либоколичественной характеристики этогообъективного признака.

Ошибка относительнокачества, т.е.

характера общественноопасных последствий, может состоять впредвидении таких последствий, которыев действительности не наступили, либов непредвидении таких последствий,когда они фактически наступили.

Такаяошибка исключает ответственность заумышленное причинение фактическинаступивших последствий, но может влечьответственность за их причинение понеосторожности, если таковая предусмотреназаконом.

Ошибка относительнотяжести общественно опасных последствийозначает заблуждение в их количественнойхарактеристике. При этом фактическипричиненные последствия могут оказатьсялибо более, либо менее тяжкими посравнению с предполагаемыми.

Если ошибка вколичественной характеристике последствийне выходит за рамки, установленныезаконодателем, то она не влияет ни наформу вины, ни на квалификацию преступления.

Так, идентичной будет квалификацияумышленного причинения тяжкого вредаздоровью, выразившегося в стойкой утратетрудоспособности как на 35%, так и на 95%,а также хищения чужого имуществастоимостью, превышающей как 1 млн., таки 5 млн. руб.

Не оказывает влияния наквалификацию преступления и ошибкаотносительно количественной характеристикипоследствий в тех случаях, когдаответственность не дифференцируетсяв зависимости от тяжести причиненноговреда (например, от фактического размераматериального ущерба, если он являетсязначительным, при умышленном уничтоженииили повреждении чужого имущества).

В тех случаях, когдауголовная ответственность зависит оттяжести последствий, лицо, допускающееошибку относительно этого признака,должно нести ответственность всоответствии с направленностью умысла.

Наступление болеетяжкого последствия, чем субъект имелв виду, исключает ответственность заего умышленное причинение.

В случаях,когда причинение более тяжкого последствияохватывалось неосторожной виной, лицонаряду с ответственностью за умышленноепричинение (или попытку причинения)намеченного последствия подлежитответственности и за неосторожноепричинение более тяжкого последствия,если таковая предусмотрена законом.При этом возможны два вариантаквалификации.

Деяние квалифицируетсяпо одной уголовно-правовой норме, еслиона, устанавливая ответственность заумышленное причинение одних последствий,предусматривает неосторожное причинениеболее тяжких последствий как квалифицирующийпризнак.

Если же подобной нормы в УК нет(например, о превышении должностныхполномочий, повлекшем по неосторожностисмерть потерпевшего), а также в случаяхреальной совокупности преступлений(пытаясь умышленно причинить тяжкийвред здоровью одного человека, виновныйпо неосторожности причиняет смерть идругому лицу), деяние должно квалифицироватьсяпо статьям УК об умышленном причинении(или покушении на причинение) намеченногопоследствия и о неосторожном причинениифактически наступившего более тяжкогопоследствия.

Ошибка в развитиипричинной связи означает неправильноепонимание виновным причинно-следственнойзависимости между его деянием инаступлением общественно опасныхпоследствий.

Когда вследствиепреступных действий наступает тотпреступный результат, который охватывалсянамерением виновного, то ошибка впричинной связи не влияет на форму вины.

Однако, если последствие, охватываемоеумыслом, фактически наступает, ноявляется результатом не тех действий,которыми виновный намеревался ихпричинить, а других его действий, ошибкав развитии причинной связи влечетизменение квалификации деяния.

Ошибка в обстоятельствах,отягчающих и смягчающих наказание,заключается в неверном представлениивиновного об отсутствии такихобстоятельств, когда они имеются, либооб их наличии, когда фактически ониотсутствуют. В этих случаях ответственностьопределяется содержанием и направленностьюумысла.

Если виновный считает своедеяние совершенным без отягчающих илисмягчающих обстоятельств, то ответственностьдолжна наступать за основной составданного преступления.

Так, лицо не можетнести ответственность за изнасилованиенесовершеннолетней, если он считал еедостигшей возраста 18 лет, а соучастник,не знавший о том, что взяткополучательявляется главой органа местногосамоуправления, не может отвечать запособничество в получении взятки.

Инаоборот, если виновный был убежден вналичии отягчающего обстоятельства,которое на самом деле отсутствовало,деяние должно квалифицироваться какпокушение на преступление, совершенноепри отягчающих обстоятельствах.

Источник: https://studfile.net/preview/5866139/page:21/

Вопрос 16. Юридические и фактические ошибки. Их виды и уголовно правовое значение

Виды юридических ошибок в уголовном праве

⇐ ПредыдущаяСтр 30 из 52Следующая ⇒

Под субъективной ошибкойв уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибкаэто неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

1. Ошибка в наличии уголовно-правового запрета, т.е.

неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением.

Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям (так называемое мнимое преступление).

В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание.

Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности.

Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Итак, общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибкаэто неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.

Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е.

та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия.

Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки.

Ошибка в объектеэто неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.

Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного.

Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При такого рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла.

При квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект.

Второй разновидностью ошибки в объекте является незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юридическую оценку объекта. Так, беременность потерпевшей повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующими признаками. Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом.

Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

Если же он исходит из ошибочного предположения о наличии соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательстваущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

Подобная ошибка не касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления, и поэтому не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию, ни на уголовную ответственность.

Однако нужно иметь в виду, что неверное представление о предмете посягательства иногда влечет ошибку и в объекте преступления.

Например, похищение у гражданина газовой зажигалки, ошибочно принятой за пистолет, связано с ошибочной оценкой не только предмета посягательства, но и объекта преступления, поэтому квалифицируется в зависимости от направленности умысла (в данном примере — как покушение на хищение огнестрельного оружия).

Ошибка в личности потерпевшегоозначает, что виновный, наметив определенную жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство.

В обоих случаях страдает именно намеченный объект, поэтому ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалификацию преступления, ни на уголовную ответственность, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект преступления (например, по ошибке совершается убийство частного лица вместо убийства государственного или общественного деятеля с целью прекращения его государственной или политической деятельности — ст. 277 УК).

Ошибка в характере совершаемого действия(или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные,тогда как они не обладают этим свойством.

Подобная ошибка не влияет на форму вины, деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствийможет касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества,т.е.

характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, когда они фактически наступили.

Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате трудоспособности как на 35%, так и на 95%, а также хищение чужого имущества стоимостью, превышающей как 1 млн, так и 5 млн руб. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

В случаях когда причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, лицо наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия подлежит ответственности и за неосторожное причинение более тяжкого последствия, если таковая предусмотрена законом. При этом возможны два варианта квалификации.

Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК).

Если же подобной нормы в УК нет (например, о превышении должностных полномочий, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего), а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК).

Ошибка в развитии причинной связиозначает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Когда вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.

Однако если последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, что Ю.

был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность двух преступлений против личности: покушения на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст.

109 УК).

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих или смягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.

Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он считал ее достигшей возраста 18 лет, а соучастник, не знавший о том, что взяткополучатель является главой органа местного самоуправления, не может отвечать за пособничество в получении взятки, предусмотренном ч. 3 ст. 290 УК.

И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

⇐ Предыдущая25262728293031323334Следующая ⇒

Date: 2015-08-15; view: 1305; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/4-87891.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.