Виды субъектов доказывания

Субъекты доказывания: классификация, полномочия

Виды субъектов доказывания

Собирание доказательств – это осуществляемая с соблюдением форм и способов, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, деятельность субъектов доказывания по обнаружению источника сведений, необходимых для установления обстоятельств, предусмотренных ст.

73 УПК, извлечению и закреплению необходимой информации. Проверку доказательств правомочны выполнять только должностные лица, осуществляющие производство по уголовному делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья). Иным указанным в ст.

86 УПК участникам уголовного процесса таких полномочий законом не предоставлено.

Оценка доказательств – это мыслительная, логическая деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по определению относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и их достаточности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и принятия процессуального решения по уголовному делу

Субъекты доказывания – это участники уголовного судопроизводства, осуществляющие доказательственную деятельность или отдельные ее элементы (представление, собирание, проверку и оценку доказательств) с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

Субъекты уголовного процесса:

· участники, осуществляющие функцию обвинения по уголовному делу;

· участники, осуществляющие функцию защиты;

· участники, выполняющие функцию разрешения дела;

· иные участники, способствующие осуществлению задач уголовного судопроизводства.

по отношению субъектов к обязанности доказывания они подразделяются на:

а) лиц, несущих обязанность доказывания;

б) лиц, на которых лежит обязанность лишь участия в доказывании;

в) лиц, освобожденных от такой обязанности.

По пути получения знаний о рассматриваемых обстоятельствах и цели доказывания субъекты делятся на две основные группы:

а) органы суда, прокуратуры и предварительного расследования;

б) иные участники процесса.

Руководствуясь сформулированным определением понятия субъектов доказывания и классификацией участников уголовного процесса на основе действующего уголовно-процессуального закона:

· субъекты уголовно-процессуального доказывания со стороны обвинения – например, прокурор (государственный обвинитель), следователь, дознаватель, частный обвинитель;

· субъекты уголовно-процессуального доказывания со стороны защиты – например, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители;

· суд как орган, осуществляющий правосудие и разрешающий дело по существу.

Субъекты доказывания могут также быть разделены на три группы по их роли в процессе:

· субъекты, на которых закон возлагает обязанность доказать определенные обстоятельства (в уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления);

· субъекты, правомочные оценивать доказательства и принимать на этой основе процессуальные решения (суд – во всех вида процесса; органы расследования и прокурор – в уголовном процессе до передачи дела в суд и проч.);

· субъекты, представляющие доказательства (в том числе свидетели и эксперты).

Значение иных участников процесса доказывания

Частный обвинитель решает, инициировать ли уголовно-процессуальные правоотношения посредством подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, либо не поступать подобным образом.

Частный обвинитель с момента подачи данного заявления становится возможным субъектом уголовной ответственности за заведомо ложный донос, однако он не может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности доказывания, которая возможна в отношении публичных субъектов доказывания.

Мировой судья придает представленным частным обвинителем первоначальным сведениям о преступлении юридическую форму, поскольку «говорить о наличии возбужденного дела частного обвинения можно только с принятием заявления потерпевшего мировым судьей к своему производству».

Ни частный обвинитель, ни подсудимый не вправе самостоятельно, вне рамок судебного заседания допрашивать свидетелей. Они представляют суду списки лиц, подлежащих, по их мнению, допросу в этом качестве. Разумеется, во время судебного заседания они участвуют в процессе доказывания на всех его этапах.

Целью деятельности адвоката является обеспечение прав и законных интересов представляемого участника уголовного процесса. Наиболее широкие полномочия предоставлены адвокату, защищающему подозреваемого или обвиняемого.

«предоставляя защитнику право собирать и предоставлять доказательства, законодатель попытался еще раз совместить несовместимое, смешав состязательную и инквизиционную (розыскную) форму уголовного процесса». В соответствии с ч. 3 ст.

86 УПК, защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребовании справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

адвокат-защитник собирает не доказательства, а лишь предметы и документы, которые могут в дальнейшем признаваться доказательствами публичными субъектами уголовного процесса: «Сторона защиты в состязательном предварительном следствии осуществляет лишь поиск доказательственной информации, что логически дополняется правом заявления ходатайств об исследовании этих данных судом, правом на участие в таком исследовании». Права защитника подобны правам подсудимого и позволяют ему в судебном разбирательстве: участвовать во всех процессуальных действиях, предусмотренных законом и предпринимаемых судом; высказывать доводы и мнения по поводу любого вопроса, подлежащего разрешению в суде; представлять информацию, предметы и документы, могущие при соблюдении процедуры исследования и оформления быть принятыми судом в качестве доказательств по делу; обосновывать позиции в прениях; приносить замечания на протокол судебного заседания. Полномочия адвоката по осуществлению им своей профессиональной деятельности регламентируются как Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и статьями 45, 49, 53, 55, 56, 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Участие защитника на досудебных стадиях и в суде следует рассматривать как единую процессуальную деятельность, в ходе которой участие защитника при производстве следственных действий в стадии предварительного расследования и в судебном заседании является его (защитника) непосредственным участием в процессе доказывания. Кроме того, установленные законом права стороны защиты в процессе доказывания нельзя рассматривать в отрыве от содержательной трактовки самого понятия обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Поскольку защитник не наделен правом проведения расследования, то он может привлекать специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, а также для формирования с целью постановки через следователя и суд вопросов эксперту.

 В соответствии с ч. 1 ст.

58 УПК, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном законом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. А. Соловьев убежден, что «специалист, в сущности, проводит параллельную экспертизу по инициативе и в интересах стороны защиты и может вести научную дискуссию с официально назначенным экспертом». Специалист играет в доказывании важную роль, оказывая его субъектам помощь в формировании доказательств, а также в их проверке. В отличие от эксперта, его деятельность может осуществляться и самими субъектами доказывания, но в этом случае никакого совмещения процессуальных функций не будет.

Процессуальная фигура эксперта возникает в связи с назначением судебной экспертизы органом предварительного расследования или судом (ст. 57 УПК). В соответствии с ч. 1 ст. 80 УПК, заключение эксперта – это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом субъектами доказывания.

Заключение эксперта с точки зрения доказательственного права – это письменный документ, составленный экспертом по результатам произведенных им специальных исследований соответствующих объектов и содержащий сформулированные в связи с этим ответы на поставленные сторонами вопросы. По мнению Е.В.

Селиной, «экспертное заключение – это источник доказательств, в котором сведения о фактах предстоят в виде выводов сведущего лица, произведшего исследование доказательств и иных объектов, предоставленных ему следователем (дознавателем, прокурором, судом) для исследования об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, о которых ему были поставлены вопросы». А.Р.

Белкин полагает, что эксперт не только исследует доказательства, в том числе и в судебном разбирательстве, но иногда вынужден и собирать их – при работе с микрообъектами, а также при получении образцов для сравнительного исследования при производстве некоторых экспертиз.

Хотя рассматривать экспертизу как способ собирания или как способ проверки доказательств представляется некорректным, так как в процессе производства экспертизы возникают новое знание, новые выводы, которые могут подтверждать или опровергать уже имеющуюся информацию, а могут устанавливать обстоятельства дела, до этого не установленные.

помимо признания подобного заключения эксперта не имеющим доказательственного значения, такие самовольные действия эксперта должны послужить основанием для его отвода либо наложения судом денежного взыскания.

Исходящие от специалиста сведения в процессуальном значении не могут быть равнозначны экспертному заключению, поскольку являются мнением специалиста, основанном на его специальных познаниях, а не на проведенных им исследованиях. По смыслу закона эксперт не является субъектом доказывания, и в литературе обычно его таковым не считают.

При даче заключения эксперт оценивает фактические данные, содержащиеся в материалах дела, представленных ему для решения экспертной задачи. Без такой оценки в ряде случаев он не в состоянии дать заключение, поскольку процесс экспертного исследования требует оценки исходных данных, среди которых важное место занимают доказательства по делу.

Следует отметить, что доказывание вряд ли способно достичь своей цели без участия в нем субъектов, не относящихся ни к одной из сторон уголовного процесса, да и по определению не могущих относиться к ним. Не являясь субъектами доказывания, эти участники во многом способствуют достижению его пределов, помогают сторонам добиваться правомерного позитивного результата по делу.

Свидетели – это те лица, которым, по мнению субъектов доказывания, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которые вызваны для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). По смыслу правовой нормы, содержащейся в ст. 56 УПК, свидетель вызывается для дачи показаний.

Однако он привлекается к участию и в производстве других, помимо собственно допроса, следственных действий, к которым необходимо отнести очную ставку, проводимую следователем для устранения существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц по поводу устанавливаемых обстоятельств по уголовному делу. Свидетель должен участвовать также в проверке его показаний на месте.

Следователь может предъявить ему для опознания лицо, предмет или труп. К производству следственных действий, в том числе с участием свидетелей, в необходимых случаях следователь или суд привлекают переводчика – лицо, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Учитывая, что в уголовном процессе не допускается совмещение процессуальных функций и наделение одного лица процессуальными полномочиями нескольких участников, «переводчиком может быть абсолютно нейтральное и беспристрастное лицо, не имеющее личной заинтересованности в исходе уголовного дела».

С целью оптимизации процесса получения сведений об обстоятельствах преступления следователь должен перед допросом побеседовать с привлекаемым переводчиком, при необходимости разъяснить ему суть и значение определенных правовых терминов, а также подготовить психологически к участию в следственном действии. В производстве многих следственных действий принимают участие понятые – лица, которые, как и переводчик, не заинтересованы в исходе уголовного дела, и привлечены следователем, дознавателем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов (ч. 1 ст. 60 УПК). Участие понятых в производстве отдельных следственных действий призвано, как представляется, обеспечить доверие к полученным доказательствам по уголовному делу, поскольку нормативно презюмируется большая достоверность фактической информации. В уголовном процессе принимают участие и другие лица, однако их значение для процесса доказывания не столь всеобъемлюще.



Источник: https://infopedia.su/20x754f.html

Субъекты доказывания: Субъектами доказывания являются те участники процесса, которые своими

Виды субъектов доказывания

Субъектами доказывания являются те участники процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению заявленных требований.

Все участники процесса делятся на три группы, в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении:

1) лица, разрешающие дела (суд – ст. 11 ГПК РФ и ст. 13 АПК РФ);

2) лица, участвующие в деле. К этой группе относятся: истец, соистцы, правопреемники (ст. 38, 40, 44 ГПК РФ и ст. 44, 46, 48 АПК РФ); ответчик, соответчики, правопреемники (ст. 38, 40, 44 ГПК РФ и ст. 44, 46, 48 АПК РФ); представитель истца, ответчика (ст. 49 ГПК РФ и ст.

59 АПК РФ), классификация представителей предусмотрена ст. 50 и ст. 52 ГПК РФ и ст.59 АПК РФ; прокурор (ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК РФ и ст.

50 АПК РФ); третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ); лица, которые могут предъявить иск в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 46 ГПК РФ и ст.

53 АПК РФ), к ним относятся органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане.

В особом производстве: заявитель и заинтересованные лица (п. 2 ст. 263 ГПК РФ и ст. 221

АПК РФ); представитель заявителя.

3) лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты, переводчики и

др.).

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности.

Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных отношений. Субъектами доказывания являются суд, а также лица, участвующие в деле, их представители.

Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся

обязанности доказать какие-либо обстоятельства по делу[67].

Субъект процессуального доказывания – это физическое лицо, наделённое законом процессуальными полномочиями в отношении досудебной, судебной защиты своих (либо, в силу законных полномочий, чужих) прав и законных интересов, несущее соответствующие его правовому статусу процессуальные обязанности, участвующее в гражданском и арбитражном судопроизводствах[68].

Таким образом, статус субъекта процессуального доказывания – это особый процессуально-правовой статус лица, законодательно предопределённый в отраслевой кодификации или иных правовых актах, с соответствующим ему присущим комплексом прав и обязанностей.

Для выделения субъектов доказывания в ряду других участников, разрешаемого дела, необходимо определить квалифицирующие признаки субъекта доказывания. Такими признаками считаются: наличие обязанности по доказыванию; право на постоянное участие в доказывании; наличие материально-правовой и (или) процессуальной заинтересованности в исходе дела.

В гражданском и арбитражном процессах, как правило, выступают две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения.

Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения.

Обязанность доказывания определенных фактов возлагается на ту сторону процесса, которая утверждает о них, обосновывает ими свое требование или возражение.

Субъект доказывания стремится к достижению и познанию истины судом только до тех пор, пока это ему выгодно, то есть не только не противоречит его интересам, но и соответствует им, либо на нём лежит такая обязанность в силу закона. Если следовать строго формальному толкованию норм процессуальных кодексов, то круг субъектов доказывания в гражданском и арбитражном процессах, на первый взгляд, различен по объёму.

Так в соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. То есть обязанность по доказыванию возложена на всех без исключения лиц, участвующих в деле.

В соответствии же с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, круг обязанных субъектов ограничен исключительно сторонами, которыми в соответствии с п. 1 ст.

38 ГПК РФ являются исключительно истец и ответчик. В то время, как в соответствии со ст. 34 ГПК РФ кроме сторон имеются и иные лица, участвующие в деле. При этом правом (но не обязанностью) на представление и исследование доказательств также как и в арбитражном процессе обладают все лица участвующие в деле (п. 1 ст.

41 АПК РФ, п. 1 ст. 35 ГПК РФ). Однако при более подробном анализе норм ГПК РФ можно определить, что обязанность по доказыванию возложена, по существу, на всех лиц, участвующих в деле.

Возложение обязанности по доказыванию на остальных участников дела произведено не напрямую, как в АПК РФ, а через распространение на них прав и обязанностей истца (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (п. 1 ст. 42 ГПК РФ), прокурор (п. 2 ст.

45 ГПК РФ), лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц (п. 2 ст. 46 ГПК РФ)) или стороны (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК РФ)).

На наш взгляд возложение обязанности по доказыванию наиболее рационально произведено в арбитражном процессе, так как в нём предусмотрена общая обязанность для всех участников дела по доказыванию, что не требует специального упоминания о соответствующей обязанности для каждой категории участников дела в отдельности.

Из вышесказанного следует, что круг лиц обладающих правом по представлению и исследованию доказательств, а также на которых возложена обязанность по доказыванию, в обоих рассматриваемых процессах совпадает (с учётом особенностей и различий круга лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном процессах, что является темой для отдельного исследования).

Таким образом, можно сделать вывод, что в гражданском и арбитражном процессе, лица участвующие в деле, являются субъектами доказывания.

К субъектам доказывания можно отнести и суд. Он наделен комплексом прав по доказыванию (п. 2 ст. 56, ст. 57 и ст. 67 ГПК РФ; п. 2 ст. 65, п. 2 ст. 66 и ст. 71 АПК РФ, и др.), позволяющих ему выполнить предписанные законом обязанности и разрешить дело, защитить нарушенные или оспариваемые права заинтересованных лиц.

Имеются у суда и обязанности по определению предмета доказывания, относимости, допустимости доказательств и т. д. Все они направлены на реализацию его главной обязанности – вершить правосудие. Суд не может уклониться от участия в доказывании и от выполнения тех процессуальных действий, которые на него возложены законом.

Что касается лиц, содействующих правосудию, то они привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда.

Например, в результате исследования, проведенного лицом, обладающим специальными знаниями и навыками (экспертом), формируется экспертное заключение, которое рассматривается с позиций правовой доктрины и законодательства как средство доказывания. Средства доказывания используются субъектами доказывания в процессе доказательственной деятельности.

У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересованность в исходе дела.

Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности.

Ни свидетели, ни эксперты, ни секретарь судебного заседания не могут действовать в процессе самостоятельно, не имеют каких-либо собственных целей, в отличие от сторон и суда.

Например, в соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, разглашать сведения, которые ему стали известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Следовательно, лица, оказывающие содействие правосудию не входят в категорию субъектов доказывания.

Таким образом, субъекты доказывания – это субъекты гражданско-процессуальных и арбитражно-процессуальных правоотношений, которые в силу закона обладают правом, а в силу прямого указания в определённых случаях, несут обязанность доказывания (представления, истребования и исследования доказательств) обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и заинтересованных в исходе дела в материально-правовом или (и) процессуально-правовом смысле. К ним относятся: суд, стороны и третьи лица, их представители, органы государственного управления, представители общественности, прокурор (ст. 45, ст. 46, п. 2 ст. 263 ГПК РФ и ст. 52, ст. 53, ст. 221 АПК РФ). Иные участники процесса доказывания – свидетели, эксперты, специалисты являются для суда источником сведений о фактах.

Глава 3

Источник: https://sci-lib.biz/grajdanskiy-protsess/subyektyi-dokazyivaniya-48843.html

Вопрос 2. Субъекты доказывания в уголовном процессе

Виды субъектов доказывания

Под доказыванием в уголовном процессе понимается осуществляемая в установленном законом порядке деятельность суда (судьи), прокурора, следователя, дознавателя, при участии иных субъектов уголовного процесса, по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью достоверного установления истины по уголовному делу, а также для выполнения целей уголовного судопроизводства.

Отсюда следует, что обязанность доказывания в уголовном процессе – это долг суда (судьи), прокурора, следователя, дознавателя.

В соответствии с законом все субъекты доказывания можно условно разделить на три группы:

1. Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства.

2. Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела.

3. Защитник.

К первой группе субъектов относятся: суд (судья); прокурор; следователь; начальник следственного отдела; дознаватель; орган дознания.

Каждый из перечисленных субъектов осуществляет доказывание в пределах своей компетенции.

Суд необходимо считать субъектом доказывания, когда он исследует обстоятельства дела. Но когда речь идет о доказывании виновности, суд нельзя считать субъектом доказывания, иначе он в таком случае утрачивает функцию разрешения дела. Это приводит к утрате одного из важнейших принципов уголовного процесса – принципа состязательности.

Следователь, предъявив обвинение лицу и собрав доказательства его виновности – осуществляет доказывание. Признав, виновность обвиняемого установленной в полной мере, следователь составляет обвинительное заключение и направляет уголовное дело прокурору (ст. 220 УПК).

Дознаватель, собрав доказательства по уголовному делу, составляет обвинительный акт, утверждает его у начальника органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляет прокурору (ст.225 УПК).

Прокурор, согласившись с обвинительным заключением или обвинительным актом, направляет дело в суд (ст. 221, 226 УПК), а затем в судебном заседании доказывает правильность выводов следователя (дознавателя), поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Вторую группу составляют: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Для них участие в доказывании составляет право, а не обязанность. Они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

Подозреваемый, обвиняемый вправе собирать доказательства в свою защиту, а вправе этого и не делать, поскольку независимо от занятой им позиции, правоохранительные органы сами обязаны выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства. Перелагать обязанность доказывания на обвиняемого закон запрещает.

Остальные участники уголовного процесса также имеют право принимать участие в доказывании, используя в качестве метода доказывания истребование и представление предметов и письменных документов.

Право перечисленных лиц участвовать в доказывании дополнительно закреплено в статьях УПК, регламентирующих их процессуальные права и обязанности и не может быть никем ограничено.

Защитник имеет право собирать доказательства методами получения предметов, документов, сведений, опроса лиц (ч.3 ст. 86 УПК).

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания на должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

Участники уголовного процесса имеют право принимать участие в доказывании, используя в качестве метода доказывания истребование и представление предметов и письменных документов для приобщения к уголовному делу в качестве доказательства.

Вопрос 3. Характеристика видов доказательств.

Показания подозреваемого, обвиняемого

Показания подозреваемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187-190 (ст.76 УПК).

Таким образом, как самостоятельный источник доказательства, эти сведения могут быть получены только при проведении таких следственных действий, как допрос.

Предметом показанийподозреваемого могут быть любые обстоятельства из числа предусмотренных ст. 73 УПК РФ включая и его взаимоотношения с другими участниками процесса, свидетелями и т.д.

Условием допустимости показаний подозреваемого является фиксация в протоколе допроса факта разъяснения ему его прав.

Показания подозреваемого, которому перед допросом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия, судом признаются «полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого», т.е. в соответствии с п.3 ч.

2 ст.75 УПК признаются недопустимыми.

По своей процессуальной природе показания подозреваемого близки к показаниям обвиняемого, отличаясь тем, что подозреваемому еще не предъявлено обвинение, в котором четко формируется инкриминируемое ему преступление.

Поскольку подозреваемому в общих чертах сообщается в совершении какого преступления он подозревается, то и показания его обычно не содержат такой детализации, конкретного изложения фактов и аргументов, как это имеет место в показаниях обвиняемого.

Показания обвиняемого – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 и 275 УПК.

Обвиняемый не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний, если это не связано с заведомо ложным обвинением другого лица в совершении преступления.

Отказ обвиняемого от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний не могут также оцениваться как обстоятельства, отрицательно характеризующие его личность.

Обвиняемый вправе не ограничиваться показаниями только по поводу предъявленного ему обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, перечисленных в ст.73 УПК, а также об иных обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство рассматривает признание обвиняемым своей вины как рядовое доказательство, требующее подтверждения иными доказательствами. В связи с этим в ч.2 ст.

77 УПК РФ специально указывается на то, что “признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств”.

Игнорирование этого требования, как правило, приводит к необоснованному привлечению лица в качестве обвиняемого и незаконному осуждению.

В практике известно немало случаев самооговора, вызванного самыми различными причинами: психическое заболевание; стремление освободить от уголовной ответственности близкого человека; незаконные методы ведения дознания, предварительного и судебного следствия; желание скрыть совершение другого более тяжкого преступления и т.п. Наконец, в показаниях обвиняемого, признающего себя виновным, возможны ошибки, возникшие вследствие слабости памяти, неблагоприятных условий восприятия или в результате волнения, которое испытал обвиняемый в момент совершения преступления.

Источник: https://studopedia.su/8_24884_vopros--sub-ekti-dokazivaniya-v-ugolovnom-protsesse.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.