Виды ошибок квалификации

Понятие ошибки и ее виды. Влияние ошибок на квалификацию преступлений

Виды ошибок квалификации

Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления ошибалось лицо,
выделяют два вида ошибки: Ø юридическая ошибка;

Ø фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния.

Различают следующие виды юридической ошибки: 1) ошибка в преступности или не преступности деяния; 2) ошибка в квалификации деяния;

3) ошибка в мере ответственности (наказания) за преступление.

1. Ошибка в преступности или не преступности деяния может выражаться в следующем: Ø лицо считает своё деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление). Ответственность при такой ошибке не наступает; Ø зная о противоправности деяния, лицо не считает своё деяние общественно опасным.

Ответственность наступает на общих основаниях; Ø осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в УК не предусмотрена. Ответственность наступает на общих основаниях, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности;

Ø лицо не осознаёт ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния.

Ответственность не наступает, если только незнание закона не может быть поставлено в вину (правовая неосто-рожность).

2. Ошибка в квалификации – это заблуждение относительно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное. Для ответственности такая ошибка значения не имеет.

3. Ошибка в мере ответственности имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответственности. Такая ошибка также не влияет на ответственность.

Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий.

С учётом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок: Ø фактические ошибки, имеющие юридическое значение;

Ø фактические ошибки, не имеющие юридического значения.

К фактическим ошибкам, имеющим юридическое значение, относятся ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления.

Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от неё, а также влияют на квалификацию содеянного.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относительно обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть: Ø извинительными;

Ø неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в наличии или отсутствии признаков состава ошибалось лицо: 1) считало, что существуют признаки, которых нет в действительности; 2) считало, что не существуют признаки, которые были в наличии.

В первом случае содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица. Во втором случае лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.

Основные правила квалификации ошибки: 1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышленного преступления исключает ответственность за умышленное преступление; 2.

При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла; 3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих признаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом; 4.

При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним отношении, ответственность за преступление с квалифицированным составом исключается; 5.

При ошибочном предположении о наличии привилегированных признаков состава преступления ответственность наступает за преступление с привилегированным составом;

6. Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступления подразделяются на ошибки: Ø в объекте посягательства; Ø в предмете преступления; Ø в личности потерпевшего;

Ø в признаках объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте посягательства – это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо.
Возможны следующие варианты: Ø лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, охраняемому иной статьёй УК (неоднородному).

Квалифицируется как покушение в соответствии с направленностью умысла; Ø лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам.

Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторожное преступление против объекта, которому дополнительно причинён вред; Ø лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одному объекту.

Квалифицируется как оконченное преступление против пострадавшего объекта и покушение на другой объект;

Ø если лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действительности отсутствует, то имеет место ошибка, называемая в юридической литературе посягательством на негодный объект. Квалифицируется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки – ошибка в преступности деяния.

Ошибка в предмете преступления – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства.
Возможны следующие варианты: Ø ошибка в количественных характеристиках предмета.

Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в меньшем размере, ответственность наступает за покушение на завладение предметом в большем размере по направленности умысла.

При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера; Ø ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный предмет. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в предмете, касающиеся того, материальным носителем каких отношений является предмет, – это ошибки в объекте посягательства.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем: Ø намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически причиняет вред другому лицу. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фамилия и т.п.

не являются признаками состава преступления; Ø лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего, являющихся признаками состава: основными или квалифицирующими.

Вопрос об ответственности решается в соответствии с вышеизложенными правилами квалификации в зависимости от того, наличие или отсутствие ошибочно предполагалось, и была ли ошибка извинительной;

Ø посягательство на отсутствующего потерпевшего. Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, – это ошибки в объекте посягательства.
Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления: 1).

Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определённого вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополнительного вреда;

2).

Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков последствий: Ø лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла; Ø лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить.

Квалифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторожное причинение фактически наступивших последствий;

Ø лицо причиняет намеченные последствия и дополнительно иные последствия.

Квалифицируется по совокупности преступлений: умышленное причинение задуманных и неосторожное – дополнительно причинённых, кроме случаев, когда дополнительные последствия являются квалифицирующими для основных.

Ошибка в отношении количественных признаков последствий: Ø не причиняются задуманные или причиняются менее тяжкие последствия.

Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла, а причинение менее тяжких последствий поглощается такой квалификацией;

Ø причиняются более тяжкие последствия, чем было задумано.

Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное причинение задуманных и неосторожное – более тяжких, кроме случаев, когда более тяжкие последствия являются квалифицирующими для задуманных;

1). Ошибка в причинной связи означает неверное представление лица о причинно-следственной зависимости между деянием и последствием.

При этом: Ø если деяние явилось причиной наступления последствий, а лицо заблуждалось в отношении обстоятельств, повлекших желаемый результат, то такая ошибка не имеет значения; Ø если лицо полагало, что последствия являются результатом конкретного его деяния, но последствия наступили не в результате этого деяния, а в результате другого деяния, то ответственность наступает за покушение на умышленное причинение последствий и неосторожное причинение реально наступивших последствий. Исключение составляют случаи, при которых имеется так называемый общий умысел, когда результат может быть одинаково причинён обоими действиями, и лицо ошибочно предполагало наступление последствий от первого действия, хотя они фактически наступили от второго действия;

Ø если ошибка в причинной связи повлекла наступление иных по качественным или количественным характеристикам последствий, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;

2).

Ошибка в способе совершения преступления квалифицируется следующим образом: Ø если лицо ошибалось относительно своего способа совершения преступления, то ответственность наступает как за оконченное преступление, совершённое тем способом, который охватывался умыслом виновного;

Ø если в результате ошибки в способе причинён больший вред, чем было задумано, то ответственность наступает по совокупности преступлений за умышленное совершение преступления осознаваемым способом и неосторожное причинение дополнительного вреда;

3). Ошибка в средствах или орудиях преступления – это неверное представление лица об объективных свойствах предметов, используемых для совершения преступления.

Такая ошибка учитывается следующим образом: Ø если ошибка не повлияла на достижение результата, то она не влияет на квалификацию; Ø если используемое средство оказалось более или менее эффективным чем предполагалось, то вопрос об ответственности решается также как и при ошибке в последствиях;

Ø если средство оказалось непригодным для причинения вреда, такие случаи в юридической литературе называют покушением с негодными средствами. Квалифицируется как покушение на задуманное преступление. Исключение составляет попытка использования «ничтожных средств», которые ни при каких условиях объективно не способны причинить вред. Ответственность исключается;

4). Ошибка в отношении иных признаков объективной стороны (время, место, обстановка совершения преступления) оценивается в соответствии с ранее изложенными правилами квалификации.

Отдельно выделяется в литературе ошибка в квалифицирующих обстоятельствах.

Однако её правовая оценка полностью укладывается в общие правила квалификации ошибки и зависит от вида вины к квалифицирующему обстоятельству и вида ошибки.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 45 | Нарушение авторских прав

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.017 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/1-9377.html

Понятие, виды и причины квалификационных ошибок

Виды ошибок квалификации

Понятие ошибки

Одной из основных задач правосудия является принятие по конкретному делу законного и обоснованного решения. Если не акцентировать внимание на процессуальной форме, то основой законного решения по делу будет правильная квалификация об­щественно опасного деяния.

Однако на практике нередко допускаются ошибки в уго­ловно-правовой оценке содеянного.

[30] Ошибки в квалификации преступных посягательств влияют на правильность решения вопроса о виновности или невиновности лица, на справедливость назначенного наказания или применения иных мер уголовной ответственности и др.

Учитывая, что лишь правоприменительная деятельность специальных субъектов (судей, прокуроров, следователей и дознавателей) влечет наступление юридически значимых последствий, то темой настоящего вопроса будет анализ признаков именно ошибки правоприменителей.

Термин «ошибка» в уголовном праве входит в состав названий таких институтов, как юридическая ошибка, фактическая ошибка, ошибка правоприменителя или, как еще называют разновидность последней в различных источниках, квалификационная ошибка.

В одном из фундаментальных словарей русского языка дается дефинитивное определение ошибки, под которой понимается «неправильность в действиях, мыслях». [65] Термину «ошибка» синонимично близок термин «заблуждение».

«Заблуждение – это ошибка, неправильное, ложное мнение». [65] Путем обратного логического толкования можно сделать вывод, что ошибка и есть заблуждение.

Соответственно, и заблуждение – это есть неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность, а следовательно – это ошибка.

В науке учеными даются различные определения понятия квалификационных ошибок. Приведем некоторые из них.

Так, И.М. Зайцев определяет судебную ошибку как «прежде всего не соответствующее целям правосудия действие судебных работников либо последствия такого действия». [19]

По мнению С.А.

Шейфера, следственная ошибка – это «констатированное соответствующим процессуальным актом управомоченного субъекта отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона и научных рекомендаций при осуществлении расследования, а равно непроведение нужных по обстоятельствам дела процессуальных действий, повлекшие за собой принятие решений, противоречащих закону и препятствующих достижению целей расследования». [105]

В.В. Колосовский понимает под квалификационной ошибкой понимает «вызванную заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях, заключающуюся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния». [30]

С позиции Н.Ф. Кузнецовой, квалификационная ошибка – это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК. [42] Как видно, данные определения базируются на представлении о неправильности (неточности или неполноте) уголовно-правовой нормы, избранной правоприменителем для квалификации конкретного преступления.

Поскольку уголовно-правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом, то ошибка в правовой оценке конкретного общественно опасного деяния чаще всего одновременно может быть следствием как заблуждения правоприменителя вследствие отсутствия необходимой правовой подготовки или недостаточности профессионального опыта и других обстоятельств, так и результатом неправильных действий непосредственно правоприменителя.

Здесь требуется одно существенное пояснение.

Исходя из буквального толкования словарных определений понятия «ошибка», предполагается, что речь идет прежде всего о непреднамеренном заблуждении лица, непреднамеренной неправильности в действиях или мыслях.

Это условие распространяется и на квалификационные ошибки, к которым субъективное отношение правоприменителя может выражаться только в форме неосторожной вины.

Вследствие этого, как отмечает В.В. Колосовский, «Проблему мы делим на две части.

В первой предметом нашего внимания является ситуация, когда субъект правоприменительной деятельности в уголовном процессе действует умышленно и при отсутствии доказательств виновности квалифицирует деяние как преступление. Здесь налицо противоправные действия, и мы не можем говорить об ошибке в уголовно-право­вой квалификации». [30]

Фактически это не квалификационные ошибки в их понимании с точки зрения основ теории квалификации преступлений, а обычные противоправные действия соответствующих специальных субъектов органов правоприменения, содержащие признаки должностных преступлений, предусмотренных ст. 392 УК (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), ст. 393 УК (Привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного), ст. 399 УК (Незаконное освобождение от уголовной ответственности).

Таким образом, практическое значение имеет исследование ошибки при квалификации как результата заблуждения правоприменителя.

Дата добавления: 2017-02-20; просмотров: 1927; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/9-1411.html

Понятие ошибки. Виды ошибок. Правила квалификации при фактической ошибке

Виды ошибок квалификации

При совершении преступления лицо иногда заблуждается относительно фактических обстоятельств содеянного либо его правовой оценки. Например, виновное лицо считает, что причиняет смерть Б., а в действительности лишает жизни А.

Или оно убеждено, что его действия не могут привести к смерти потерпевшего, а они фактически приводят к такому результату. Ошибочное представление не может не учитываться при квалификации действий виновного, когда ошибка касается факта, образующего элемент состава преступления.

При квалификации преступления всегда исходят из субъективного представления лица о содеянном, соотнося это представление с объективными обстоятельствами происшедшего. Иначе говоря, и объективно совершаемое, и субъективно воспринимаемое одинаково важны при квалификации преступления.

Однако, когда субъективно воспринимаемое и объективно совершаемое не совпадают, предпочтение должно отдаваться субъективному.

Вопрос об ошибке не находит разрешения в уголовном законодательстве Российской Федерации. Он так или иначе решается в уголовно-правовой литературе, а также при правоприменении.

Весьма распространено, особенно в учебной литературе, деление ошибок на юридические и фактические. Подобная классификация имеет давнюю историю. Так, еще Н. С. Таганцсв положил в основу деления предмет, относительно которого возникает заблуждение.

Он различал ошибку, относящуюся к фактическим обстоятельствам, и ошибку, относящуюся к законоположениям. В современной науке встречаются и иные классификации. Например, П. С.

Дагель классифицировал ошибки по предмету (юридическая и фактическая), по причинам возникновения (извинительная и неизвинительная), по своей значимости (существенная и несущественная), по степени оправданности (виновная и невиновная).

Различия фактической ошибки и юридической ошибки заключаются в следующем.Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления, аюридическая — это заблуждение лица относительно юридических последствий деяния.

По общему правилу юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности, чего нельзя сказать относительно ошибки фактической. Фактическая ошибка влияет на уголовную ответственность в зависимости от вида ошибки. Различают следующие типичные виды фактической ошибки:

  • ошибка относительно объекта посягательства;
  • ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления;
  • ошибка в признаках объективной стороны состава преступления.

Фактическая и юридическая ошибка

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на уголовную ответственность.

Подошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица при совершении преступления относительно юридических признаков либо фактических обстоятельств этого преступного деяния.

УК не содержит специальных норм, определяющих понятие, виды и влияние ошибки на содержание вины и уголовную ответственность. Эти вопросы решаются наукой уголовного права и практикой. Наукой предложены различные классификации ошибок. Однако наиболее признанной является классификация ошибок на юридические и фактические.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица относительно правовой характеристики совершенного деяния и его юридических последствий.

Такая ошибка может заключаться в заблуждении лица относительно противоправности деяния в целом либо по поводу его правовой квалификации или в части вида и размера наказания. По общему правилу юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность.

Однако если заблуждение лица относительно противоправности совершенных им действий было извинительным, то такое заблуждение исключает уголовную ответственность лица в связи с отсутствием его вины.

В отдельных случаях к лицу, совершившему под влиянием такой ошибки умышленное преступление, суд может применить правило о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено в законе.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств совершенного деяния.

Различают ошибку в объекте, объективных свойствах действия (бездействия), в причинной связи, относительно обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. В литературе также различают фактические ошибки в средствах и способе совершения преступления, в предмете посягательства и др.

Фактические обстоятельства, характеризующие основной или квалифицированный состав, о которых не было известно лицу при совершении преступления, не могут быть вменены ему в умышленную вину. Это положение относится и к деяниям, совершенным по неосторожности, если само по себе это незнание не заключает в себе неосторожности.

В случае фактической ошибки уголовная ответственность лица должна определяться с учетом направленности его умысла.

Если лицо полагает, что оно похищает предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а фактически завладевает не имеющими такой ценности предметами, содеянное им следует квалифицировать как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

По правилам ошибки в объекте решается вопрос в случае заблуждения лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.

Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1096;

Источник: https://studopedia.net/1_13413_ponyatie-oshibki-vidi-oshibok-pravila-kvalifikatsii-pri-fakticheskoy-oshibke.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.