Виды фактической субъективной ошибки

Субъективная ошибка, ее виды, влияние на квалификацию

Виды фактической субъективной ошибки

Субъективная ошибказаблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.

Юридическая ошибканеправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности:

1.Ошибка в наличии уголовно-правового запрета,т.е. неверная оценка совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в соответствии с законом оно признается преступлением.

2. Ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям — так называемое мнимое преступление. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным по причине отсутствия объекта посягательства, поэтому нет и ви- ны в ее уголовно-правовом значении.

3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.

Например, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах санкции той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

Общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, заблуждающегося относительно юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер наказания.

Фактическая ошибканеверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных принято различать следующие виды фактической ошибки:

Ошибка в объектенеправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки:

1) Подмена объекта посягательства. Она заключается в том, что виновный ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические средства не содержатся.

При такого рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (ч. 3 ст. 30 и 229 УК). Правило квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассматриваемого вида, применяется только при конкретизированном умысле.

2) Незнание обстоятельств, наличие которых изменяет социальную и юридическую оценки объекта. Так, беременность потерпевшей при убий- стве или несовершеннолетие потерпевшей при изнасиловании повышают общественную опасность названных преступлений и служат квалифицирующим признаками

Данная разновидность ошибки влияет на квалификацию преступлений двояким образом.

Если виновный не знает о наличии таких обстоятельств, существующих в действительности, то преступление квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств.

Если же он ошибочно предполагает наличие соответствующего отягчающего обстоятельства, то деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление с этим отягчающим обстоятельством.

От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего.

При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет.

Ошибка в личности потерпевшего означает, что виновный, наметив жертву, ошибочно принимает за нее другое лицо, на которое и совершает посягательство.

Ошибка в характере совершаемого действия(или бездействия) может быть двоякого рода.

Во-первых, лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством.

Подобная ошибка не влияет на форму вины, и деяние остается умышленным, но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано.

Так, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186 УК).

Во-вторых, лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака.

Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении фактически наступивших последствий. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Так, идентичной будет квалификация умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в стойкой утрате трудоспособности как на 35%, так и на 95%.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.

Если же причинение более тяжкого последствия охватывалось неосторожной виной, то наряду с ответственностью за умышленное причинение (или попытку причинения) намеченного последствия наступает ответственность и за неосторожное причинение более тяжкого последствия. При этом возможны два варианта квалификации.

Деяние квалифицируется по одной уголовно-правовой норме, если она, устанавливая ответственность за умышленное причинение одних последствий, предусматривает неосторожное причинение более тяжких последствий как квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 УК).

Если же подобной нормы в УК нет, а также в случаях реальной совокупности преступлений (пытаясь умышленно причинить тяжкий вред здоровью одного человека, виновный по неосторожности причиняет смерть и другому лицу), деяние должно квалифицироваться по статьям УК об умышленном причинении (или покушении на причинение) намеченного последствия (ч. 1 ст. 111 УК) и о неосторожном причинении фактически наступившего более тяжкого последствия (ст. 109 УК).

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание, заключается в неверном представлении виновного об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют.

Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих или смягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления.

Так, лицо не может нести ответственность за изнасилование несовершеннолетней, если он обоснованно считал ее достигшей возраста 18 лет.

12. Двойная форма вины и ее значение для квалификации

В большинстве случаев преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении.

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгой наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответсвенность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

Сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта — умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.

Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из следующих двух типов.

Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями.

Это квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает последствие, более тяжкое, чем то, которое входит в основной состав. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.

111 УК) имеет объектом здоровье человека, но если оно сопряжено с неосторожным причинением смерти потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), то объектом этого неосторожного посягательства становится жизнь.

Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию.

При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, содержащей основной состав данного преступления.

К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия.

Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 211 УК). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.

Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:

а) они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины);

б) эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния;

в) две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлений;

г) в преступлениях с двумя формами вины неосторожным м/б отношение только к квалифицирующим последствиям;

д) преступления с двумя формами вины в целом относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.

Исследовать субъективное содержание преступлений с двумя формами вины необходимо, чтобы отграничивать такие преступления, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных, сходных по объективным признакам.

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s44709t3.html

Понятие, виды и уголовно-правовое значение субъективной ошибки

Виды фактической субъективной ошибки

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Под субъективной ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки.

Юр. ошибка – это неправильная оценка виновным юр. сущ-ти или юр. последствий совершаемого де­яния. Виды юр. ошибки: ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е.

неверная оценка лицом совершаемого им деяния как непреступного, уголовно не наказ-­го, тогда как в действит-ти оно в соотв-ии с законом при­знается прест-ем; “Мнимое прест-е”,т.е.

ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям. Деяние не является объективным основанием угол. ответ-ти и искл. субъектив­ное ее основание; ошибочное представление лица о юр.

последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере на­казания, к-ое м. быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не влияет на форму вины и не исключает угол. ответ-ти.

Значение юр. ошибки:угол. ответ-ть лица, за­блуждающегося относительно юр. свойств и юр. последствий совершаемого деяния, наступает в соотв-ии с оцен­кой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фак­тич. обстоят-вах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и опред-их характер прест-ия и степень его обществ. опасности. Виды фактиче­ской ошибки: ошибка в объекте посягательства – это неправильное представление лица о социальной и юр. сущности объекта посягательства:

§ подмена объекта посягательства – ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, к-ый охваты­вался умыслом виновного (похищение лекарств вместо наркотиков);

§ незнание об­стоятельств, благодаря которым изменяется соц. и юр. оценка объекта в УЗ (беременность потерпевшей при убийстве).

Значение ош. в объекте посягательства: 1)при подмене в объекте посягат-ва прест-е, к-ое по своему фактич. содержанию б. доведено до конца, оцен-ся как покушение на намеченный виновным объект; 2)при незнании обстоят-в ош.

влияет на квалиф-цию прест-ий двояким образом: если ви­новный не знает о наличии таких обстоят-в, когда в действитель­ности они сущ., то прсет-е квалифиц-ся как совер­шенное без отягчающих обстоят-в, если же он исходит из оши­бочного предположения о наличии соотв-го отягчающего обстоят-ва, то деяние д.

квалиф-ся как покушение на прест-е с этим отягчающим обстоят-вом.

От ошибки в объекте посягательства необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего:

§ ошибка в предмете посягательства – ущерб причиняется именно предполаг. объекту, хотя непосредственному воздейст­вию подвергается не намеченный преступником, а др. предмет (получив сведения, что на даче, принадл-ей А., ни­кто не живет, С. по ошибке проникает на соседнюю дачу, принадл. М., и похищает оттуда цен. вещи);

§ ошибка в личности потерпевшего – виновный, посягая на опред. лицо, ошибочно принимает за него др. лицо, на к-ое и совершает посягат-во; страдает именно намечен. объект – ош. не оказывает никакого влияния ни на квалиф.

прест-я, ни на уг. ответ-ть, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект прест-я (убийство частного лица вместо гос. или обществ. дея­теля, намеченного в кач-ве жертвы с целью прекращения его гос. или пол.

деят-ти (ст.277).

Ошибка в хар-ре действия или бездействия м. б. двоякого рода:

§ лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как неправомерные (сбыт иностр. валюты, к-ую виновный оши­бочно считает фальшивой, состав. покушение на сбыт поддель­ных денег (ст.30,ст.186);

§ лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как правомерные, не осознавая их обществ. опасности (лицо убеждено в подлинности денег, к-ми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Значение ошибки в характере действия или бездействия: 1)при ошибочной оценке своих действий (бездействия) как неправомерного такая ошибка не влияет на форму вины, а деяние остается умышл.

, но ответ-ть наступает не за оконченное ПР-е, а за поку­шение на него, т.к.

преступное намерение не было реализова­но; 2)при ошибочной оценке своих действий (бездействия) как правомерного такая ошибка устраняет умысел, а ес­ли деяние признается преступным только при умышл. его со­вершении, то искл-ся и УО.

Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака:

§ ошибка относ-но хар-ра ООП – заблуждение в их качеств. хар-ке, и м. состоять: в предвидении таких последствий, к-е в действ-и не наступили, либо в непредвидении та­ких последствий, к-е фактич-ки наступили;

§ ошибка относ-но тяжести ООП – заблуждение в их количеств. хар-ке, при этом фактически причиненные последствия м. оказаться либо бо­лее, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Значение ошибки относительно ООП: 1)ошибка относительно характера ООП ис­ключает отв-ть за умышл. причинение фактически наступивших последствий, но м.

повлечь отв-ть за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена УЗ; деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифиц-ся как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших менее тяжких последствий; 2)ошибка относ-но тяжести ООП: если наступило менее тяжкое ООП, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалиф-ию прест-ия; если наступило более тяжкое ООП, то лицо д. нести отв-ть в соответствии с направленностью умысла и деяние должно квалифицироваться как умышл. причинение (или покушение на причинение) намеченных последствий, и, кроме того, как неосторожное причинение факт-ки наступивших более тяжких последствий.

Ошибка в развитии причинной связи – неправ. пони­мание виновным причин.-следств. завис-ти между его ООД и наступл-ем ООП.

Значение ошибки в развитии причинной связи:1)если вследствие ООД наступает тот вредный рез-т, к-ый охватывался намерением виновного, то ош. в причинной связи не влияет на форму вины; 2)иногда ош. в причинной связи искл.

умысел, но обосно­вывает ответ-ть за неосторожное причинение последствий, если субъект д. б. и мог предвидеть истинное развитие при­чин. связи; 3)в случаях, когда последствие, охват-ое умыслом, факт-ки наступает, но является рез-том не тех действий, к-ми винов­ный намеревался их причинить, а др.

его действий, ош. в раз­витии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих отв-ть, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоя­тельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.

Значение ошибки в обстоятельствах, отягчающих ответственность – отв-ть определяется содержа­нием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то отв-ть д.

наступать за состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отяг­чающего обстоят-ва, к-ое на самом деле отсутствовало, дея­ние д.

квалиф-ся как покушение на прест-е, со­вершенное при отягчающих обстоят-вах.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-07-29; просмотров: 1254 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/6-25815.html

34. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение

Виды фактической субъективной ошибки

Понятиесубъективной ошибки-заблуждение лица относительно фактическихоб­стоятельств, определяющих характери степень общественной опас­ностисовершаемого деяния, либо относительноюр. характеристикики деяния.Видысубъективных ошибок:

  1. Юр. ошибка– это неправильная оценка виновным юр. сущ-ти или юр. последствий совершаемого де­яния.Виды юр. ошибки:

  • Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е.неверная оценкалицом совершаемого имдеяния как непреступного, уголовно не наказ-­го, тогда как в действит-ти оно в соотв-ии с законом при­знается прест-ем.
  • “Мнимое преступление”, т.е.ошибочная оценкалицом совершаемогодеяния как преступного, тогда как на самом деле УЗ не относит его к преступлениям.
  • Ошибочное представление лица о юр. последствияхсовершаемого преступления:о его квалификации, виде и размере на­казания, которое может быть назначено за совершение этого деяния.Осознание названных обстоятельств не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответ-ти.

Значениеюр. ошибки:угол. ответственность лица, за­блуждающегосяотносительно юр. свойств и юр. последствийсовершаемого деяния, наступает в соотв-иис оцен­кой этого деяния не субъектом,а законодателем. Такая ошибка обычноне влияет ни на форму вины, ни наквалификацию преступления, ни на размерназначаемого наказания.

  1. Фактическая ошибка– это неверное представление лица о фак­тических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности.Виды фактиче­ской ошибки:

  1. Ошибка в объекте посягательства – это неправильное представление лица о социальной и юр. сущности объекта посягательства:

  • подмена объекта посягательства- ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охваты­вался умыслом виновного (похищение лекарств вместо наркотиков);
  • незнание об­стоятельств, благодаря которым изменяется соц. и юр. оценка объекта в УЗ (беременность потерпевшей при убийстве).

Значениеошибки в объекте посягательства:1)приподмене в объекте посягат-вапреступление, которое по своемуфактическому содержанию было доведенодо конца, оценивается какпокушение на намеченный виновнымобъект;2)принезнании обстоятельств ошибкавлияет на квалиф-цию прест-ий двоякимобразом: если ви­новный незнает о наличии такихобстоят-в, когда в действитель­ностиони существуют, то преступлениеквалифиц-сякак совер­шенное без отягчающихобстоят-в,если же он исходит из оши­бочногопредположенияо наличии соотв-гоотягчающего обстоят-ва, то деяние должноквалиф-тьсякак покушение на прест-е с этим отягчающимобстоят-вом.Отошибки в объекте посягательстванеобходимо отличать ошибкув предмете посягательства и в личностипотерпевшего:

  • ошибка в предмете посягательства- ущерб причиняется именно предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздейст­вию подвергается не намеченный преступником, а другой предмет (получив сведения, что на даче, принадл-ей А., ни­кто не живет, С. по ошибке проникает на соседнюю дачу, принадл. М., и похищает оттуда цен. вещи);
  • ошибка в личности потерпевшего- виновный, посягая на определенное лицо, ошибочно принимает за него другое лицо, на которое и совершает посягательство; Страдает именно намеченный объект ошибка не оказывает никакого влияния ни на квалиф-ию прест-я, ни на уг. ответ-ть, если, разумеется, с заменой личности потерпевшего не подменяется объект прест-ия (убийство частного лица вместо гос. или обществ. дея­теля, намеченного в кач-ве жертвы с целью прекращения его гос. или пол. деят-ти (ст.277).
  1. Ошибка в хар-ре действия или бездействия может быть двоякого рода:

  • лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как неправомерные (сбыт иностр. валюты, которую виновный оши­бочно считает фальшивой, составляется покушение на сбыт поддель­ных денег (ст.30, ст.186);
  • лицо ошибочно оценивает свои действия (бездействия) как правомерные, не осознавая их обществ. опасности (лицо убеждено в подлинности денег, к-ми расплачивается, но они оказываются фальшивыми).

Значениеошибки в характере действия илибездействия:1)приошибочной оценке своих действий(бездействия)какнеправомерноготакая ошибкане влияет на форму вины,а деяниеостаётся умышленным,но ответ-ть наступает не за оконченноепреступление, азапоку­шение на него,т.к. преступное намерение не былореализова­но;2)при ошибочной оценкесвоих действий (бездействия)какправомерноготакая ошибкаустраняет умысел,а ес­ли деяние признается преступнымтолько при умышленном его со­вершении,то искл-ся и УО.

  1. Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака:

  • ошибка относ-но хар-ра ООП- заблуждение в их качественной характеристике, и может состоять: в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении та­ких последствий, которые фактически наступили;
  • ошибка относительно тяжести ООП- заблуждение в их количественной характеристике, при этом фактически причинённые последствия могут оказаться либо бо­лее, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми.

Значениеошибки относительно ООП:1)ошибкаотносительно характера ООП ис­ключаетотв-ть за умышл.

причинение фактическинаступивших последствий, но можетповлечь отв-ть за их причинение понеосторожности, если таковая предусмотренаУЗ; деяние, повлекшее не те последствия,которые охватывались умыслом субъекта,квалифиц-ся как покушение на причинениепоследствий, предвиденных виновным, и,кроме того, как неосторожное причинениефактически наступивших менее тяжкихпоследствий; 2)ошибка относ-но тяжестиООП: если наступило менее тяжкое ООП,то она не влияет ни на форму вины, ни наквалиф-ию прест-ия; если наступило болеетяжкое ООП, то лицо должно нести отв-тьв соответствии с направленностью умыслаи деяние должно квалифицироваться какумышленное причинение (или покушениена причинение) намеченных последствий,и, кроме того, как неосторожное причинениефакт-ки наступивших более тяжкихпоследствий.

  1. Ошибка в развитии причинной связи– неправильное пони­мание виновным причинно-следственной зависимости между его ООД и наступлением ООП.

Значениеошибки в развитии причинной связи:1)есливследствие ООД наступает тот вредныйрез-т, который охватывался намерениемвиновного, то ошибка в причинной связине влияет на форму вины;2)иногдаошибка в причинной связиисключает умысел, но обосно­вываетответ-ть за неосторожное причинениепоследствий,если субъект должен был и мог предвидетьистинное развитие при­чинной связи;3)вслучаях, когда последствие, охват-оеумыслом, факт-ки наступает, но являетсярез-том не тех действий, которымивинов­ный намеревался их причинить,а других его действий, ошибка в раз­витиипричинной связивлечетизменение квалификации деяния.

  1. Ошибка в обстоятельствах, отягчающих отв-ть, за­ключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоя­тельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют.

Значениеошибки в обстоятельствах, отягчающихответственность–ответственностьопределяется содержа­нием инаправленностью умысла.

Если виновный считает свое деяниесовершенным без отягчающих обстоятельств,то ответственность должна наступатьза состав данного преступления.

Инаоборот, если виновный был убежден вналичии отяг­чающего обстоятельства,которое на самом деле отсутствовало,дея­ние д. квалифицироваться какпокушение на преступление, со­вершенноепри отягчающих обстоятельствах.

Источник: https://studfile.net/preview/5662280/page:22/

Понятие и виды субъективной ошибки

Виды фактической субъективной ошибки

Ошибка в уголовном праве – это заблуждение лица в юридических или фактических свойствах совершенного деяния, его последствиях.

Субъективная ошибка – заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния.

Классификации ошибок:

– по причинам возникновения – извинительная или неизвинительная;

– по значимости – существенная или несущественная;

– по степени оправданности – виновная или невиновная;

– по предмету – юридическая или фактическая.

Самая распространенная последняя классификация:

– юридические ошибки – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния;

– фактические ошибки – это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Виды юридической ошибки:

1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица:

– о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены;

– непреступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением;

2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке деяния;

3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания.

Виды фактической ошибки:

1)ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет;

3) ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление;

4) ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов:

– лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением;

– лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются – ответственность наступает за покушение на преступление;

5) ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, – может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.

Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий может заключаться:

– в непредвидении вреда, который фактически наступил, – исключается ответственность за умышленное преступление;

– в предвидении вреда, который не наступил, – ответственность может наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).

  1. Понятие и признаки субъекта преступления. Понятие специального субъекта преступления.

В число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т.е. лицо, совершившее преступное деяние.

Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Поэтому применительно к деяниям малолетних или психически больных, какую бы высокую степень опасности они ни представляли, не употребляются термины “преступное деяние”, “преступление”

Субъект преступления в общем смысле слова – это лицо, совершившее преступление.

В более узком, специальном смысле слова субъект преступления – это лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Источник: https://poisk-ru.ru/s9680t2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.