В полном объеме в случае

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

В полном объеме в случае

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО “Б.” в пользу компании “А.” более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11).

Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ.

Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях.

В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы. 
 

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет “Энциклопедия решений. Учет судебных расходов” интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный

доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера.

ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п.

11 Постановления № 1).

Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро “Бартолиус” Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции “Взыскание судебных расходов: практика и тенденции”.

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист “Пепеляев Групп” Константин Сасов.

Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/716@, письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/389@, письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/147@).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее.

Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015). 
 

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1).

При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный.

Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.).

Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1).

Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г.

по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г.

по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие “сложность дела”. Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет.

О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела.

Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени.

Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя.

Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.
 

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения.

“Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …”, – подчеркивает Константин Сасов.

При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

***

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально.

Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Документы по теме:

Источник: https://www.garant.ru/article/1111085/

Работы выполнены не в полном объеме

В полном объеме в случае

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ в отношении объекта.

Истец произвела оплату услуг по договору в полном объеме и в установленные сроки. Истец передала ответчику полный комплект ключей от подъезда, лифтового холла и самого объекта. Срок выполнения работ по договору стороны согласовали. Ответчиком истцу был предоставлен проект работ.

В установленную договором дату представители ответчика и истца осматривали объект. При осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены не в полном объеме, также были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, препятствующие эксплуатации квартиры.

По состоянию работы не выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не устранены. Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Денежные средства добровольно ответчиком не уплачены. Истец вновь направила ответчику претензию о выплате неустойки.

Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Выводы суда по делу

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами..

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что дата между фио (Заказчик) и наименование организации (Исполнитель) был заключен договор № 4270 на оказание комплекса услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по организации выполнения ремонтно-отделочных работ жилого помещения Заказчика в соответствии с выбранным Заказчиком вариантом дизайна интерьера, представленным Исполнителем. По окончании оказания услуг Заказчик обязался принять оказанные услуги.

Согласно п.1.2 договора состав, стоимость, сроки оказания услуг по настоящему Договору согласовываются и утверждаются сторонами путем подписания Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сторонами было подписано Приложение №1 к Договору, из которого следует, что ремонтно-отделочные работы производятся ответчиком на объекте, расположенном по адресу: адрес. Стоимость услуг по договору составляет сумма Срок оказания услуг составляет 75 рабочих дней. Дата начала оказания услуг: дата Дата окончания оказания услуг: дата

Согласно п. 3.1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги по настоящему Договору в объеме и сроки, указанные в Приложении №1, при условии выполнения Заказчиком требований, указанных в п.3.2.1 настоящего Договора.

Согласно п.3.2.1 Договора Заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору в размере и порядке, указанных в Приложении №1 к настоящему Договору.

Истец произвела оплату услуг по договору в полном объеме в размере 920 000руб. и  в установленные сроки, что подтверждается платежными документами.

Согласно п.4.4 Договора заказчик в присутствии представителя исполнителя производит осмотр объекта и подписывает акт сдачи-приемки. В случае выявления недостатков ремонтно-отделочных работ стороны дополнительно указывают в акте сдачи-приемки о выявленных недостатках, где определяют срок и порядок устранения таких недостатков.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, при осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, также были выявлены существенные недостатки в выполненных работах, препятствующие эксплуатации квартиры.

По состоянию на дата работы не выполнены в полном объеме, а выявленные недостатки не устранены. дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с дата по дата Денежные средства добровольно ответчиком не уплачены.

дата истец вновь направила ответчику претензию о выплате неустойки, рассчитанной по состоянию на дата, в размере сумма Требование об уплате неустойки ответчик добровольно не исполнил.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлены: акт приемки-передачи к договору №4270 от дата; проекты работ; приложение к акту от дата, в котором указаны недостатки выполненных работ по договору; акты наименование организации от дата, дата; письменная претензия истца от дата, направленная в адрес ответчика, с требованием завершить выполнение работ и предъявить законченный ремонтом и соответствующий требованиям законодательства РФ объект к приемке; требование об уплате неустойки от дата, направленное ответчику по электронной почте; требование об уплате неустойки от дата; почтовые документы о направлении требования;

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения ответчиком работ в полном объеме в установленный срок, предусмотренных договором, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в размере 3 % за период с дата по дата в размере сумма на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом представлен расчет неустойки. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.

1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Законная неустойка может быть изменена соглашением сторон, но только в сторону увеличения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.

34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, позиции ответчика, а также из-за отсутствия исключительных обстоятельств и доказательств несоразмерности суммы неустойки, оснований для применения положений ст.

333 ГК РФ к настоящему спору не имеется, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном истцом размере сумма Взысканный размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Источник: Единый портал судов общей юрисдикции г. Москвы

Источник: https://kaskoinfo.ru/potrebitel/raboty-vypolneny-ne-v-polnom-obeme.html

Поиск ответа

В полном объеме в случае

Всего найдено: 18

Как пишется слово “неосвоение”, слитно или раздельно ? Пример: Наблюдалось затягивание сроков осуществления Управлением закупок, что привело к неосвоению бюджетных средств в полном объёме.

Ответ справочной службы русского языка

В этом предложении неосвоение пишется слитно.

Здравствуйте. Как правильно написать? “Услуги предоставлены в не полном объеме” или “услуги предоставлены не в полном объеме” Где ставить предлог – в -? С уважением, Ирина.

Ответ справочной службы русского языка

Возможны оба варианта (только в первом случае не пишется слитно), чаще используется: в неполном объеме.

Здравствуйте! У меня три вопроса. 1. Нужна ли запятая после “в данном случае”: …знание в полном объёме грамматики, орфографии и пунктуации родного языка (в данном случае (,) русского) и иностранного языка… Если нужна (не нужна), то почему? 2.

Будет ли правильным использование множественного числа (“языкОВ”) в данной фразе: …обратить внимание на особенности грамматики русского и английского языкОВ…? 3. Является ли “а именно” вводным (т.е., выделяется ли запятыми) в такой фразе: …

логично было бы начать со слов со значением говорения, а именно (,) глаголов…?

Ответ справочной службы русского языка

1. Оснований для постановки запятой нет.

2. Использование формы мн. ч. корректно.

3. Нет, не является.

Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении: По предварительному согласованию (,) машина объемом 120м3 должна быть заполнена в полном объеме.

Ответ справочной службы русского языка

Постановка этой запятой факультативна.

Добрый день! Буду благодарна, если подскажите, нужна ли запятая (рядом ?) в предложении : Эти насекомые всегда обнаруживаются там, где грязно,? и вода в раковине не стекает в полном объеме, а застаивается.
Ответ справочной службы русского языка

Запятая не нужна, но предложение построено не вполне удачно, лучше его переформулировать.

Подскажите пожалуйста, что говорят правила о написании окончания в слове ПЕРЕДАЧА, если предложение выглядит так: 1. Организация мероприятий по приемке-передач(ие) дел.

2. С целью в полном объеме передач(ие) дел.

Ответ справочной службы русского языка

Корректное написание: Организация мероприятий по приему-передаче дел. С целью передачи дел в полном объеме.

Нужна ли запятая в скобках?

Не в полном объеме были учтены потребности учреждений здравоохранения в проведении мероприятий по внедрению информационных систем(,) и требуется их дальнейшее финансирование.

Ответ справочной службы русского языка

Указанная запятая нужна.

Как правильно написать фразу: “Документ поступил не в полном объеме” или “Документ поступил в неполном объеме”. Спасибо. Ответ справочной службы русского языка

Корректно: не в полном объеме.

Добрый день. Нужно ли обособлять деепричастие в таком предложении: “Это частично поисковые задания, выполняя которые студенты решают проблему, но не в полном объеме”. Заранее спасибо за ответ. Ответ справочной службы русского языка

Знаки препинания расставлены верно, деепричастный оборот в данном случае не обособляется.

Здравствуйте. Моему ребенку в школе на уроке русского языка задали следующее задание: Укажите слова, в которых на месте пропуска в которых пишется И: 1. Куц…и 2. Ц…пленок 3. Ц…татник 4. Сестриц…н 5. Истц… Со словами со 2 по 5 все понятно. Но что за слово под №1? Если это множественное число слова “куцый”, то на конце должно быть Е. Может я не права?

И еще: Имеет ли право на существование в русском языке слово “приупрятать”? Ведь приставка в данном случае обозначает неполноту действия, а форма слова “упрятать” показывает, что действие совершено в полном объеме и доведено до конца.

Ответ справочной службы русского языка

Может быть, это слово КУЦЫЙ написано с опечаткой?

Слово приупрятать – окказиональное (то есть имеет право на существование именно в авторских, редких контекстах).

Как правильно сказать:
Поздравление от тех, кто помнит Вас, или помнит о Вас? Спасибо! Ответ справочной службы русского языка

Варианты различаются по значению. Д. Э. Розенталь в справочнике «Управление в русском языке» указывает: помнить кого-что 'сохранять в памяти в полном объеме'; помнить о ком-чем 'в общем виде, без подробностей'. Поэтому лучше, пожалуй: помнит Вас.

Здравствуйте! Возник вопрос относительно правильности формы слова “споемте” (“споемте, друзья!”), посмотрела в словарях у вас на портале, но не нашла такого слова. Интересно, почему не зафиксировано в словарях? Есть же “пойдемте”, например? Пожалуйста, разъясните, в каких случаях возможны формы на -те (глаг. побудит. мн. ч.)? Ответ справочной службы русского языка

Дело в том, что словари не приводят все возможные формы слов; в словарях представлены только такие формы (да и то не все), которые представляют затруднения для говорящих и пишущих на русском языке. Воспроизвести в словаре все формы слов русского литературного языка в полном объеме пока что представляется технически нереализуемой задачей.

Форма глагола споемте (от спеть) существует, более того, у этой формы есть свое название. Это форма повелительного наклонения совместного действия. Вот что сказано об этой форме в академической “Русской грамматике”:

Формы совместного действия – это формы мн. ч.; обозначаемое ими побуждение всегда относится к двум или более лицам: к собеседнику (либо собеседникам, группе лиц, включающих собеседника) и к самому говорящему. Значение повелит. накл. у этих форм выражается при помощи постфикса -те, присоединяемого: 1) у глаголов сов. вида и у глаголов однонаправленного движения – к форме 1 л.

мн. ч. изъявит. накл.: пойдемте, поедемте, идемте, летимте, плывемте; Ребята! Не Москва ль за нами? Умремте ж под Москвой (Лерм.); А, впрочем, станемте-ка лучше чай пить (Тург.); 2) у глаголов несов.

 вида (кроме глаголов однонаправленного движения) – к частице давай, соединяющейся с инфинитивом этого глагола: давайте петь, давайте играть; Давайте, – говорю, – ласковые, в жмурки по полянке бегать (Леск.). Частица давай(те) употребляется и при формах совместного действия глаголов сов.

 вида: давай(те) напишем; давай(те) сыграем; Зовет меня взглядом и криком своим И вымолвить хочет: Давай улетим! (Пушк.). Из возможных дублетных образований типа покормимте – давайте покормим, сыграемте – давайте сыграем более употребительны сочетания с частицей давай(те).

Как Вы, наверное, заметили, в современном русском языке формы типа “споемте” конкурируют с формой “давай споем”, причем последняя постепенно вытесняет форму “споемте” (что можно объяснить общим стремлением русского языка к аналитизму, проще говоря, к образованию составных грамматических форм). Видимо, с явлением “вытеснения” грамматической формы “споемте” и связан Ваш вопрос о правомерности этой формы.

В прошлом году эту проблему признали на государственном уровне: впервые было принято решение предоставить бесплатное и в полном объеме лечение от СПИДа всем, нуждающимся в нем. Нужна ли запятая перед НУЖДАЮЩИМСЯ? Или это отглагольное прилагательное? Спасибо за своевременный ответ. Ответ справочной службы русского языка

Запятая не ставится, определительный оборот тесно примыкает к местоимению всем.

Добрый день! Поджскажите, пожалуйста, как праильно написать ИП Дульнева Г.А. своевременно и в полном объеме выполняла или выполнял свои обязательства? Ответ справочной службы русского языка

В канцелярской речи предпочтительным будет вариант “выполнял”.

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться: 1. Нужно ли в указанном предложении обособлять оборот «по не зависящим от Исполнителя причинам», а также ставится ли запятая после слова «нового», и почему: Принимая во внимание, что по не зависящим от Исполнителя причинам работы по шефмонтажу, шефналадке …нового поставленного ОАО «РиК» оборудования выполнены не в полном объёме, Стороны согласовали продление срока выполнения этих работ. 2. Нужна ли запятая перед «исходя» в обоих случаях и почему: Цена работ по Дополнению включает в себя цену работ, выполненных до 31.12.2007, составляющую 5 рублей, исходя из фактически отработанного времени и ставки возмещения, и цену работ, выполняемых в 2008 году, составляющую 10 рублей и определенную исходя из Графика командирования и ставки возмещения. Ответ справочной службы русского языка

1. Обособление не требуется. Правильно: по независящим от Исполнителя причинам (здесь требуется слитное написание).

2. Обороты с предлогом исходя из обычно выделяются запятыми. Запятые не требуются, если оборот с предлогом исходя из тесно связан по смыслу с относящимися к нему предшествующими словами. Ваш вариант расстановки знаков препинания корректен.

Источник: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BC%D0%B5

Особенности возмещения работником материального ущерба

В полном объеме в случае

Статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации требует от работника возместить работодателю нанесенный им ущерб. В большинстве случаев размер такого возмещения ограничен его средним месячным заработком. Однако существуют ситуации, когда такое ограничение не применяется.

Если не хотите получить лишние убытки, читайте наш материал.

Подписывайтесь на наш каналПравовой.Центр

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ce99bb53ee40b00b31bfe8b/osobennosti-vozmesceniia-rabotnikom-materialnogo-uscerba-5d0fb90b3f7c1100b029b507

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.