Квалификация мелкого хищения

Содержание

До какой суммы хищение считается мелким?

Квалификация мелкого хищения

Одним из наиболее распространенных противоправных деяний против собственности является мелкое хищение.

Данный вид злодеяния существует еще с древних времен, когда желание завладеть тем, что «плохо лежит» и «чужое всегда лучше своего», и присущ в той или иной степени каждому человеку.

А сейчас, когда расслоение общества на бедных и богатых стало гораздо ярче выраженным, в значительной степени увеличились проявления клептомании.

Российское законодательство стоит на защите любого имущества от посягательств, независимо от формы собственности и его стоимости.

В связи с постоянными изменениями норм административного и уголовного права и процессами декриминализации преступлений, большинство граждан волнует вопрос об ответственности за мелкое хищение и до какой суммы в 2020 году хищение будет считаться таковым.

Состав мелкого хищения и особенности квалификации

КоАП РФ за мелкое хищение устанавливает административную ответственность (ст. 7.27).

В редакции 2020 года этот деликт представляет собой хищение, которое совершается следующими формами:

  • кража;
  • мошенничество;
  • присвоение или растрата.

С объективной стороны данные преступные деяния не должны содержать в себе признаки аналогичных правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Раскрывая понятия деликта, хищение – это противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу или третьих лиц. При этом виновное лицо должно преследовать корыстные цели, совершая хищение.

По данному признаку разграничиваются проявления клептомании, целью которого является почувствовать сам процесс завладения чужой вещью, а не дальнейшее ее использование.

Под кражей понимается тайное завладение чужим имуществом. Мошенничество – к чужому имуществу добавляется завладение правами на него, совершенное обманным способом или путем злоупотребления доверием.

Присвоение или растрата – специальный состав, характеризующийся тем, что виновное лицо завладевает теми вещами, которые были ему переданы на хранение в силу выполнения определенных обязанностей.

Для квалификации административного деликта необходимо наличие следующих обязательных признаков, которые отграничивают злодеяния от уголовно наказуемой кражи:

  • похищение должно быть первым и стоимость имущества не должна превышать суммы в одну тысячу рублей (ранее у виновного отсутствовала судимость);
  • тайное похищение имущества, которое совершается злоумышленником в жилище или другом помещении, находясь в них на законных основаниях, выполняя определенную работу или оказывая услугу; и стоимость похищенного также не должна превышать указанной суммы.

Одним из критериев разграничения деликта от преступления является установленный в примечании нормы 7.27 размер вреда, причиненный владельцу похищенного имущества.

В настоящее время данная сумма ущерба не должна быть выше 1000 рублей. Если сумма ущерба превышает указанный размер, то противоправное деяние должно быть квалифицировано как кража по норме УК.

Однако в соответствии с судебной практикой, если имущественный ущерб был причинен в пределах до 2500 рублей, и если отсутствуют другие отягчающие обстоятельства похищения, которые предусмотрены статьей о краже, должна учитываться субъективная сторона совершения преступного деяния.

Если же в совершенном противоправном деянии присутствуют отягчающие обстоятельства кражи, то квалификация по КоАП исключается, независимо от размера причиненного ущерба (даже если он менее 1000 рублей).

К данным отягчающим обстоятельствам относятся:

  • похищение, совершенное группой лиц;
  • похищение с проникновением в жилое помещение, хранилище или другое помещение;
  • похищение из предметов одежды или сумки, которые находились при потерпевшем;
  • если кража была совершена организованной группой.

Аналогичное правило квалификации действует и в отношении растраты или присвоения, а также мошенничества.

Если в действиях виновного присутствуют отягчающие признаки, то мелкое хищение будет исключаться во всех случаях, независимо от размера имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ стоимость объекта посягательства определяется стоимостью приобретения владельцем на момент совершения злодеяния.

В учет принимаются розничные, рыночные или комиссионные цены. Если цену установить невозможно, то назначается экспертиза.

Мелкое хищение также следует разграничивать от других видов преступлений против собственности, совершаемых открытым способом (грабеж, разбой).

Таким образом, разграничение разновидностей преступлений против собственности происходит по объективной стороне и по размеру имущественного ущерба.

Субъективная сторона мелкого хищения – прямой умысел, субъект – граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Ответственность за мелкое хищение

Ст. 7.27 предусматривает следующие альтернативные формы наказания за мелкое хищение:

  • наложение штрафных санкций, размер которых определен: от 1000 рублей до пятикратного размера суммы похищенного;
  • арест до 15 суток.

В ранее действовавшем КоАП размер штрафа был трехкратным, ответственность ужесточилась, так что воровать стало теперь накладно.

Ответственность и наказание за мелкое хищение в магазине наступает лишь тогда, когда виновное лицо покинуло пределы торгового объекта, и у него появилась возможность по распоряжению похищенной вещью.

Если же злоумышленник был задержан на кассе, то его действия квалифицируются как покушение на мелкое хищение.

В случаях мелкого хищения в магазинах не всегда администрация прибегает к помощи представителей правоохранительных органов. Часто злоумышленников отпускают без применения санкций за похищенные шоколадки и жевательные резинки.

Срок давности по данному деликту составляет 2 месяца, т.е. постановление по данному правонарушению не может быть вынесено по истечению указанного срока. По делам, рассматриваемым судьей, этот срок составляет 3 месяца.

Если производство по мелкому хищению осуществляется способом административного расследования, то дела переходят на рассмотрение судей районных судебных органов.

Если же административного расследования не требуется, то дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Данный вид преступлений характеризуется высокими показателями латентности из-за того, что завладение чужим имуществом происходит практически незаметно и можно совершать его неоднократно.

К тому же за данное злодеяние предусмотрена административная ответственность, которая предполагает менее строгое наказание виновного лица.

Изменения в законодательстве: Государственная дума намерена отменить применение уголовной ответственности за мелкое хищение до 5 тысяч рублей

Сотрудниками Федеральной службы исполнения наказаний делались неоднократные заявления о том, что в местах ограничения свободы находится большое количество людей, которые отбывают административное наказание «за гроши».

От них же и поступило предложение внести изменения в КоАП и УК РФ. И только недавно их услышали.

Сейчас многих интересует, с какой суммы хищения наступает уголовная ответственность. В настоящее время разработан и внесен в Госдуму законопроект об изменении мер ответственности за незначительные корыстные деликты.

Данным законопроектом предлагается увеличение стоимости причиненного мелким хищением имущественного ущерба, т.е. привлекать к административной ответственности лиц за похищение имущества не от 1000 рублей, а только за 5000 рублей.

Помимо декриминализации деяния законопроект содержит предложение об установлении дополнительного наказания – обязательные работы до 50 часов в совокупности.

Инициативная группа полагает, что данный вид наказания больше соответствует уровню общественной опасности мелкого хищения, а также результативности принудительного воздействия и профилактики совершения правонарушений.

Кроме этого, в УК может появиться новая норма, предусматривающая ответственность за мелкое похищение, совершенное повторно.

Под понятие «неоднократность» будут подпадать мелкие хищения, которые были совершены лицом в течение 1 года, и стоимость имущества превышает 1000 рублей, ранее привлекаемые к административной ответственности за данный деликт.

За данное злодеяние предусматривается ввести в качестве мер наказаний:

  • штрафные санкции, размер которых будет доходить до 80 тысяч рублей или размера заработка или другого дохода до 6 месяцев;
  • выполнение обязательных работ до 360 часов;
  • исправительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 2 лет;
  • выполнение принудительных работ до 2 лет;
  • административный арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы до 2 лет.

Данным законопроектом не затрагиваются квалифицированные составы похищения чужого имущества, такие как совершенные группой лиц, карманные или квартирные. За данные противоправные деяния по-прежнему будут привлекать к уголовной ответственности.

Документ предусматривает увеличение нижнего предела значительного размера имущественного ущерба, причиненного собственнику – с 2500 до 10000 рублей.

Данный критерий применяется как отягчающий ответственность многих преступных деяний против собственности.

Пояснительная записка к законопроекту содержит объяснение введению новых правил: принятие адекватных мер ответственности за совершение деликтов из корыстных целей, имеющих незначительный характер, должно соответствовать уровню общественной опасности и нарушаемых интересов граждан.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/melkoe-xishhenie-do-kakoj-summy/

Статья за кражу в КоАП РФ

Квалификация мелкого хищения

Одно из наиболее популярных преступлений – мелкое хищение. Многих интересует вопрос: до какой суммы кража подпадает под ст. 7.27 КоАП РФ? Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей (2500 рублей в отдельных случаях). При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства – ст. 158 УК РФ.

Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться с опытным юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.

В представленном материале мы расскажем, чем отличаются кража и мелкое хищение, какая ответственность грозит нарушителям, и возможно ли примирение сторон по таким делам.

Квалификация мелкой кражи

Нельзя путать мелкое хищение с более серьезными преступлениями – кража, разбойное нападение, грабеж и прочее. Отличие составов – в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.

Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:

  • нарушение совершается впервые, а общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
  • ранее у подсудимого не было судимости;
  • тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях – проведение работ, оказание услуг и прочее.

Основной критерий квалификации состава преступления – размер вреда, который в настоящее время имеет определенный рубеж в 1000 рублей по общим признакам и до 2500 рублей при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.

Когда хищение будет расцениваться как уголовное преступление:

  • кража группой лиц;
  • установлен факт незаконного проникновения в хранилище;
  • украдены личные вещи потерпевшего, находившиеся в момент совершения преступления при нем;
  • есть доказательства прямой угрозы жизни пострадавшего, нанесения телесных повреждений и т.д.

Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

При определении подсудности преступления следует разграничивать мелкое хищение от прямого разбоя и грабежа, по которым признаки и обстоятельства несколько отличаются.

ВС РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.

Уголовная ответственность за мелкое хищение

В УК РФ есть статья за мелкое хищение, совершенное повторно. Ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание за преступление, совершенное по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в течение 1 года после вынесения постановления по первому случаю:

  • штраф до 40 тыс. руб.;
  • обязательные работы до 180 часов;
  • исправительные работы на срок до 6 месяцев;
  • принудительные работы до 1 года;
  • ограничение свободы до 12 месяцев;
  • лишение свободы до 1 года.

При примирении сторон уголовное дело может быть прекращено, чего на практике добиться можно только при поддержке опытного адвоката. Судьи отрицательно воспринимают факт примирения, расценивая повторное нарушение как неосознанность проступка, за который было применено административное наказание.

Мы рекомендуем обратиться за помощью к квалифицированным специалистам, чтобы избежать уголовной ответственности по стечению обстоятельств и неосознанности гражданина. Получить консультацию по правовым вопросам можно по телефону или на сайте нашей компании, таким образом вы защитите себя и своих близких от возможного наказания.

Примеры практики – судебные решения по статье 7.27 КоАП РФ

Хищение на сумму менее 1000 рублей не является уголовным преступлением и квалифицируется по ст. 7.27 КоАП РФ с последующим наложением административного взыскания. В судебной практике таких случаев множество:

  • воровство товаров в магазинах самообслуживания, что особенно популярно среди несовершеннолетних, наркоманов и людей с алкогольной зависимостью;
  • кражи в гостях – положил незаметно вещь в карман, а при обнаружении похищенного легко нашел оправдание;
  • присвоение имущества в гостиничных номерах;
  • мелкое хищение автомобильных аксессуаров;
  • кражи в школе и гардеробах и т.д.

Также в судебной практике наблюдается любопытный факт, который установлен ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административному наказанию, не обязано доказывать свою непричастность к содеянному.

Простыми словами – доказать факт кражи должны сотрудники магазина или иное заинтересованное лицо.

При отсутствии весомых доказательств (фото, видеосъемка, показания свидетелей, сравнение маркировки товара, кассовый чек и прочее) привлечь человека к административной ответственности невозможно.

Еще одна схема мошенничества – групповой сговор сотрудников охраны с кассирами. Один из товаров специально не пробивается в чеке, а охрана на выходе требует сравнить покупку с кассовой лентой. В данной ситуации страдает потребитель, который покупал товар и по требованию охранников магазина обязан возместить его пятикратную стоимость дабы не попасть под следствие.

Если вы попали в подобную ситуацию, то идти на компромисс с преступниками нельзя.

Следует потребовать сверку записей с камер наблюдения, пригласить заведующего заведением, обратиться за помощью к компетентным юристам и всячески доказывать свою невиновность, что самостоятельно сделать практически невозможно. Ведь забытый в корзине и неоплаченный товар – частое явление, за которое предусмотрено несколько наказаний.

Мелкое хищение определяется по наличию злого умысла, который может быть установлен или не определен на усмотрение судьи и при учете следующих обстоятельств:

  • наличие финансов на момент покупки;
  • причины, по которым товар не попал в тележку и был забыт при расчете;
  • готовность произвести выплату или намеренная неоплата и прочее.

Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат. Наши юристы проанализируют материалы дела, правильно квалифицируют преступление и защитят ваши права.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/statya-727-koap-rf-krazha-melkoe-hishenie/

Что такое мелкое хищение и до какой суммы оно считается как мелкое

Квалификация мелкого хищения

С древних времен хищение во всех его формах являлось одним из самых распространенных преступлений.

В современной судебной практики часты случаи так называемого мелкого хищения.

Тем не менее, многие граждане не знают особенности данного правонарушения.

Что такое мелкое хищение, до какой суммы хищение классифицируется как мелкое нюансы правонарушения, читайте в этой статье.

Понятие и виды хищения

Прежде всего следует дать определение понятию «хищение».

В общем случае, этот термин означает незаконное присвоение гражданином чужой собственности. Любое хищение незаконно и безвозмездно.

Посредством хищения хозяину похищенной собственности наносится ущерб, как правило материальный, а объектом такого правонарушения является имущество, имеющее некую товарную стоимость.

Существует несколько форм хищения:

  • скрытое хищение (кража);
  • открытое хищение (грабеж);
  • открытое хищение, при котором преступником было применено насилие, поставившее под угрозу жизнь и здоровье потерпевшего (разбой);
  • хищение посредством вхождения в доверие к потерпевшему либо путем его обмана (мошенничество);
  • незаконное использование вверенного имущества (растрата);
  • хищение собственности в местах чрезвычайных ситуаций (мародерство);
  • хищение имущества, принадлежащего церкви (святотатство).

В законодательстве Российской Федерации упоминаются также следующие виды хищения:

  • мелкое хищение. Такое злодеяние классифицируется как административное правонарушение и наказывается согласно Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ)
  • хищение в крупном размере;
  • хищение в особо крупном размере;
  • хищение, причинившее потерпевшему такой вред, который не может быть отнесен к одной из вышеупомянутых категорий.

Похищенными могут быть как объекты движимого имущества, так и недвижимая собственность.

Определение и признаки

Согласно статье 7.27 КоАП РФ, под мелким хищением подразумевается хищение предметов, стоимость которых не превышает 2500 рублей.

Такое хищение может быть осуществлено посредством кражи, грабежа, мошенничества или растраты, однако случаи грабежа или разбоя с целью присвоения таких объектов наказуемы уже согласно статьям 161 и 162 УК РФ соответственно.

При классификации судом хищения как мелкого учитывается исключительно стоимость похищенного имущества.

Мелкое хищение часто путают с кражей, грабежом и разбоем, если речь не идет о преступлениях, совершенных с отягчающими обстоятельствами, в крупном или особо крупном размере.

При классификации судом хищения как мелкого учитывается в первую очередь стоимость похищенного имущества.

На практике оценка стоимости имущества производится в полиции с учетом показаний потерпевшего, а также на основе сравнения цены похищенного предмета с ценой предметов, схожих с ним.

Сравнение проводится путем оценки справок, полученных из торговых предприятий, имеющих в своем ассортименте подобные предметы; помимо этого, при сравнении учитывается стоимость предмета на момент приобретения его потерпевшей стороной.

В свою очередь покушением на мелкое хищение считается умышленное деяние, направленное на совершение кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если при этом оно по каким-либо причинам не было доведено до конца.

Так же прочтите:  Что такое кража: определение, виды и особенности

Важно отметить, что при классификации правонарушения учитываются также следующие отягчающие обстоятельства:

  1. Совершение хищения группой лиц, находившейся в сговоре, или организованной преступной группой.
  2. Совершение хищения со взломом.
  3. Совершение хищения из предметов, находившихся рядом с потерпевшим во время совершения преступления.

При наличии любого из вышеперечисленных признаков правонарушение попадает под юрисдикцию УК РФ.

Также при классификации правонарушения учитывается прошлое виновного: если он уже совершал административные либо уголовные правонарушения, то есть хищение являлось рецидивом, по отношению к нему будут применены более строгие меры пресечения.

Вышеописанные положения были закреплены решением Пленума Верховного Суда России от 25 мая 2017 года.

Мелкая кража. Разграничение уголовной и административной ответственности:

Как узнать стоимость украденного

Общая стоимость украденного определяется согласно среднерыночным ценам. Иногда для проведения оценочных процедур привлекаются эксперты.

Учтите, что сумма украденного рассчитывается исходя из фактической стоимости похищенного, т.е. по закупочной цене. Наценка магазина в расчетах не участвует.

Пример: если вы украли бутылку коньяка за 1800 руб., а магазин закупал его по цене 850 руб., то попадать под квалификацию уголовного преступления такое деяние не будет. Оно рассматривается как административное правонарушение.

Сумма похищенного играет главную роль для определения ответственности — административной или уголовной.

Когда ответственность не накладывается

В случае когда кража происходит в супермаркете, учитывается то, до какой суммы мелкое хищение имело место. За причиненный вред до 1 000 рублей обычно отпускают с устным предупреждением, без привлечения сотрудников правоохранительных органов. Особенно часто это применяется к пожилым людям, совершающим такие правонарушения по необходимости.

Административная ответственность за мелкое хищение не наступает для детей до 16 лет, которые могут неосознанно идти на такие поступки, не отдавая себе отчета в их противоправности. Обычно в таких ситуациях происходит беседа с их родителями или опекунами с целью пресечения подобных действий с их стороны в будущем.

Так же прочтите:  Что такое хищение: формы, состав преступления, наказание

Переход административной ответственности в уголовную

Кража — это уголовное или административное правонарушение? Для ответа на этот вопрос в первую очередь берется в расчет та сумма, на которую было совершено правонарушение.

Как мы уже выяснили, административным оно будет считаться, если сумма составляла до 2 500 рублей, а уголовным — при размере ущерба от 5 000 рублей.

Здесь можно проследить интересный казус, который имеет место в российском законодательстве. Ведь для хищений на сумму от 2 500 до 5 000 рублей по нему наказаний не предусмотрено, хотя они и должны быть. Пока никаких изменений в этой ситуации нет.

Кражи с причинением ущерба на сумму от 5 000 руб. считаются уже уголовными преступлениями.Если судьям приходится сталкиваться с подобными правонарушениями, то квалификация мелкого хищения проводится с учетом наличия признаков преступления по статьям УК РФ и КоАП РФ.

Также огромное влияние оказывает наличие отягчающих обстоятельств. Ведь если было установлено, что они сопутствовали правонарушению, то преступление может быть квалифицировано как уголовное. К ним относятся организация преступления целой группой лиц, проникновение в помещение или применение насилия или его угрозы.

Для несовершеннолетних

К большому сожалению, воровство в магазинах совершают и несовершеннолетние.

 Многие информационные ресурсы проводили опросы, для этого на улице подросткам задавался вопрос: «Крали ли вы когда-нибудь в магазине?» Практически половина опрошенных дали или утвердительный ответ, или сказали, что если бы была возможность, то непременно бы поучаствовали в кражах. Мотивация у данных подростков проста, они считают, что поскольку они не достигли совершеннолетнего возраста, то и ответственности они никакой не понесут.

Именно с целью разъяснить и доказать, что данные предположения о ненаказуемости ошибочны, следует обратиться к ч. 1 – 2.3 КоАП РФ и к ч.

1 – 20 УК РФ, где чётко прописано, что к ответственности (административной или уголовной) подлежит лицо, достигшее 16-ти летнего возраста. Но в Уголовном Кодексе в ст. 20 ч.

2 указано, что возраст наступления ответственности может быть снижен до 14-ти лет при совершении целого ряда противоправных деяний, в число которых входит и кража (ст. 158).

Исходя из всего, что было описано, стоит сказать, что какая бы сумма ни была украдена, при отказе в возмещении ущерба, в отказе пойти на мировое соглашение или в отсутствие других признательных действий наступит ответственность, если не уголовная, то административная.

Пример из судебной практики

Гражданин Иванов, находясь в продуктовом магазине, принял решение не платить за нужные ему товары.

При попытке скрытно вынести продукты Иванов был пойман с поличным.

Такое хищение классифицируется как кража, исходя из того, что Иванов намеревался вынести имущество, принадлежащее магазину, тайно.

Имея в виду тот факт, что общая сумма товаров, которые правонарушитель пытался вынести, составляла 1200 рублей, а также факт законопослушности Иванова, суд постановил назначить Иванову меру пресечения согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В современном мире хищения происходят ежедневно. Обстоятельства этих хищений крайне различны, поэтому для адекватного судопроизводства дел, связанных с хищением, необходимо знать четкую разницу между различными видами подобных преступлений.

Теперь за мелкое хищение грозит уголовная статья, а не административная! Практика:

Заключение

Мелкие кражи на суммы, не превышающие 2 500 рублей, как правило, определяются как административные правонарушения при отсутствии квалифицирующих признаков уголовных преступлений.

Если размер ущерба превышает 5 000 рублей, то тогда речь идет об определении злодеяния по УК РФ. Хищения на сумму от 2 500 до 5 000 рублей пока никак не трактуются законодательством РФ.

Источник: https://rucrime.ru/melkoe-hishchenie-do-kakoj-summy/

Мелкое хищение ( ст. 7.27 коап рф)

Квалификация мелкого хищения

Одно из наиболее популярных преступлений – мелкое хищение. Сумма максимального ущерба не должна превышать 1000 рублей. При нанесенном уроне выше указанного порога дело будет расследоваться как уголовно наказуемое по соответствующей статье законодательства – ст. 158 УК РФ.

Нередко наблюдаются случаи фальсификации состава преступления сотрудниками магазина или случайное стечение обстоятельств, по которым человек попадает под подозрение. Чтобы не стать обвиняемым по административному делу, лучше заранее проконсультироваться юристом по всем ситуациям и правомерным вопросам.

Состав мелкого хищения и особенности квалификации

За мелкое хищение по закону устанавливается административная ответственность согласно ст. 7.27 КоАП РФ.

Мелкое хищение – противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества в корыстных целях дляиспользования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам.

По объективной оценке данные преступления не могут содержать признаки правонарушений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, за исключением повторного деяния в установленный законом срок (1 год).

Субъективная сторона – прямой умысел при совершении преступления.

Субъект – гражданин, достигший на момент кражи 16 летнего возраста.

Несовершеннолетние, пойманные с поличным на месте преступления по ст. 7.27 КоАП РФ, не могут быть осуждены. Чаще всего дела решаются мирным путем на месте, а при оплате штрафа вся ответственность возлагается на опекунов/родителей.

Отличие составов – в форме содеянного, намерениях виновного лица и объеме ущерба.

Для квалификации данного деяния требуется определить наличие следующих признаков, отличающих нарушение от уголовно наказуемого:

1. Общая стоимость украденного не должна превышать 1000 руб. и 2500 руб. по ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

2. Ранее у подсудимого не было судимости;

3. Тайное хищение совершалось без взлома и незаконного проникновения в жилище или иное помещение, а при нахождении в помещении на законных основаниях – проведение работ, оказание услуг и прочее.

При наличии и доказательстве отягчающих вину обстоятельств по ст. 63 УК РФ даже при сумме нанесенного ущерба менее 1000 рублей квалификация состава преступления по административному регламенту исключается. Подобное дело расследуется более детально, а виновный подвергается уголовному преследованию.

Если действия виновного имеют отягчающие признаки, то мелкое хищение исключается во всех случаях независимо от величины ущерба.

Верховный Суд РФ разъясняет, то что стоимость объекта посягательства устанавливается на момент хищения с учетом рыночных, розничных и комиссионных цен. Если ценность установить невозможно, то назначается экспертиза, по результату которой определяется стоимость предмета.

Мелкое хищение трактуется по двум статьям законодательства – ст. 7.27 КоАП РФ и ст. 158.1 УК РФ. Мера пресечения зависит от обстоятельств содеянного и суммы нанесенного ущерба.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ за хищение в мелких размерах предусмотрено следующее наказание:

  • при условии отсутствия признаков по ст. 158, ст. 158.1, ст. 159, ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст. 159.6 и ст. 160 УК РФ хищение на сумму не более 1000 рублей влечет за собой:

– штраф до 5 кратной стоимости похищенного, но не менее 1000 руб.;

– административный арест до 15 суток;

– обязательные работы до 50 часов;

– мелкое хищение на сумму от 1000 до 2500 рублей в случае отсутствия признаков по статьям, указанным в предыдущем пункте, предусматривает ответственность в виде:

  • штрафа, в 5 раз превышающего стоимость похищенного, но не менее 3000 руб.;
  • административный арест до 25 суток;
  • обязательные работы до 120 часов.

Наказание и ответственность за административное правонарушение по ст. 7.27 КоАП РФ наступает в случае, когда преступник имеет возможность распоряжаться имуществом на свое усмотрение. Например, когда он:

  • покинул пределы магазина;
  • вышел из квартиры;
  • украл и выехал за пределы гостиницы и иного заведения.

В случае, если преступник был уличен в краже на момент ее совершения, но оставался в пределах помещения, то доказать факт хищения практически невозможно. В данном случае могут быть представлены весомые оправдания:

– взял посмотреть и забыл положить;

– собирался купить, но передумал и прочее.

Срок давности по данным преступлениям – 2 месяца, по истечении которых постановление не может быть вынесено. Если дела рассматриваются судьей, то срок давности – 3 месяца.

Защитить вас от необоснованных обвинений поможет опытный адвокат.

Знайте и не нарушайте.

Подписывайтесь на наш канал.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b5985122bf27f00a96028b0/melkoe-hiscenie--st-727-koap-rf-5bd15459c1416b00ac13d7e7

Квалификация мелкого хищения *

Квалификация мелкого хищения
Статья подготовлена до внесения изменений, предусмотренных Федеральным законом N 74-ФЗ от 16.05.2008.

Мелкое хищение чужого имущества было и остается одним из наиболее распространенных административных правонарушений против собственности.

Небольшой размер похищенного, возможность незаметно и многократно завладевать чужим имуществом обусловили высокую латентность данного правонарушения . Судебная статистика фиксирует лишь часть этого “айсберга”, но и она отражает значительный рост совершаемых мелких хищений.

Так, мировыми судьями, к подсудности которых закон относит рассмотрение дел данной категории, в первом полугодии 2005 г. рассмотрено 29,3 тыс. дел о мелком хищении. Прирост по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. составил 26,3% .

По мнению отдельных исследователей, уровень латентности мелкого хищения составляет более 90%. См.: Цепкова М.Н. Административно-правовые меры борьбы с мелкими хищениями государственного или общественного имущества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1986. С. 9.
См.: Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2005 г. // Российская юстиция. 2006. N 1. С. 41.

Правовой оценке мелкого хищения уделялось немало внимания учеными и работниками правоохранительных органов.

Но большинство опубликованных работ датируются 70 – 80-ми годами прошлого столетия и не отражают действующего законодательства об ответственности за мелкое хищение и потребностей его применения.

Поэтому интерес к проблемам квалификации данного вида административного правонарушения вполне оправдан. Следует также заметить, что в ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за мелкое хищение, трижды вносились изменения.

Статья значительно новеллизирована в соответствии с Федеральными законами от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ, от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ . В практике ее применения уже возникли определенные затруднения, связанные с неоднозначным толкованием отдельных признаков состава мелкого хищения.

См.: СЗ РФ. 2002. N 44. Ст. 4298; 2003. N 50. Ст. 4847; 2007. N 26. Ст. 3089.

Действующая редакция ст. 7.27 КоАП РФ определяет мелкое хищение следующим образом:

“Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, – влечет наложение административного штрафа в размере до трехкратной стоимости похищенного имущества, но не менее ста рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает сто рублей”.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что законодатель существенно изменил основные характеристики мелкого хищения. Сложность его юридического состава состоит, прежде всего, в том, что многие его признаки определяются уголовно-правовыми нормами и квалификация мелкого хищения предполагает обращение как к ст. 7.27 КоАП РФ, так и к УК РФ, к смежным составам преступлений .

О смежных составах административных правонарушений и преступлений см.: Васильев Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Установление и применение административной ответственности за мелкое хищение являются одним из правовых средств защиты прав собственника. Законодатель, исходя из конституционных положений о равной защите различных форм собственности, расширил сферу применения рассматриваемой нормы. Ранее действовавшая ст.

49 КоАП РСФСР предусматривала административно-правовую защиту от мелких хищений только государственного или общественного имущества. В ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества независимо от форм собственности (частная, государственная, муниципальная, общественных объединений).

Таким образом, объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения собственности.

Предметом выступает чужое имущество, т.е. вещи, ценности и другие предметы, обладающие экономическим свойством стоимости и не находящиеся в законном владении, распоряжении виновного.

В отличие от уголовно наказуемых аналогичных деяний, предметом мелкого хищения является чужое имущество, стоимость которого в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ не превышает ста рублей.

Следовательно, законодатель при определении размера административно-наказуемого хищения исходил из формального признака, четко закрепляя максимум стоимости похищенного имущества.

Такое нормативное решение предопределяет необходимость в каждом конкретном случае устанавливать точную стоимость похищенного, выражаемую в денежной форме. При этом следует иметь в виду, что основным мерилом стоимости похищенного имущества является розничная цена товара, которая была установлена в отношении соответствующего товара на момент совершения мелкого хищения в данной местности.

Формализация в законе признака “размер похищенного” несомненно имеет свои преимущества в правовой оценке мелкого хищения, исключая усмотрение правоприменителя, которое возможно при наличии оценочных признаков состава правонарушения.

Но такой подход, к сожалению, не является универсальным при определении стоимости похищенного в нормах действующего УК РФ. Законодатель жестко устанавливает минимальные границы крупного (свыше 250 тыс. рублей) и особо крупного (1 млн. рублей) размеров похищенного имущества (примечание 4 к ст.

158 УК РФ), значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей (примечание 2 к ст. 158 УК РФ). Каковы стоимостные границы незначительного уголовно наказуемого хищения, закон умалчивает. Исходя из диспозиции ст. 7.

27 КоАП РФ логично предположить, что основанием уголовной ответственности является хищение на сумму свыше ста рублей. В связи с этим А.Г. Безверхов и И.Г.

Шевченко резонно отмечают, что положение, когда разграничение преступного и непреступного проводится только в административном или ином законодательстве либо отдается на усмотрение правоприменителя, является недопустимым, и предлагают дополнить УК РФ указанием на нижнюю границу размера стоимости похищенного, которая будет выступать основанием уголовной ответственности за содеянное . Одновременно, полагая, что в действующем законодательстве допущена избыточная криминализация мелкого хищения чужого имущества, они считают целесообразным определить в примечании к ст. 7.27 КоАП РФ максимум стоимости похищенного имущества в одну тысячу рублей . По существу, предлагается вернуться к первоначальной редакции данной нормы, когда мелким признавалось хищение чужого имущества на сумму не выше 5 МРОТ, с чем трудно согласиться. Напомним, именно повышение в КоАП РФ максимального порога мелкого хищения привело к резкому росту посягательств против собственности, безнаказанности лиц, их совершивших, и законодатель уже через три месяца действия первой редакции КоАП РФ был вынужден снизить его снова до 1 МРОТ (ныне ста рублей) .

См.: Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Соотношение оснований уголовной и административной ответственности за уничтожение, повреждение и хищение чужого имущества // Уголовное право: стратегия развития // Материалы 5-й международной научно-практической конференции. М.: МГЮА, 2008. С. 325. Там же. С. 328.

См.: Федеральный закон от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 44. Ст. 4298.

С объективной стороны, правонарушение выражается в мелком хищении чужого имущества.

КоАП РФ не содержит определения данного деяния, и при квалификации рассматриваемого административного правонарушения следует исходить из общего понятия хищения, под которым в соответствии с примечанием 1 к ст.

158 УК РФ понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества другими противоправными деяниями (повреждение, уничтожение и др.) образуют составы иных административных правонарушений (например, ст. 7.17 КоАП РФ) или преступлений. Мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает ста рублей.

Ст. 7.27 КоАП РФ связывает наличие состава рассматриваемого административного правонарушения с определенными способами его совершения. Мелким признается хищение чужого имущества, если оно совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Понятие названных способов хищения содержится в соответствующих статьях УК РФ, к которым и надлежит обратиться при применении нормы об административной ответственности за мелкое хищение. Кражей признается тайное похищение чужого имущества (ст.

158 УК РФ), мошенничеством является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата предполагает хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что основная масса мелких хищений (свыше 90%) совершается путем кражи. Хищение имущества независимо от стоимости похищенного, совершенное иными способами (грабеж, разбой), не может квалифицироваться как административно наказуемое деяние. Такое деяние образует состав соответствующего преступления против собственности.

При квалификации мелкого хищения следует иметь в виду еще одно условие закона. Состав данного административного правонарушения образует хищение чужого имущества стоимостью не свыше ста рублей, если оно совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты без отягчающих обстоятельств или особо отягчающих обстоятельств. По смыслу ст. 7.

27 КоАП РФ хищение не признается мелким, если оно совершено путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 4 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Применительно к каждому из указанных способов хищения закон предусматривает в качестве отягчающих и особо отягчающих обстоятельств следующие признаки.

Так, кража независимо от стоимости похищенного исключает административную ответственность, если она совершена группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; из одежды (ч. 2 ст. 158 УК РФ); с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (ч. 3 ст. 158 УК РФ); организованной группой (ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Квалифицированным, а следовательно исключающим административную ответственность, признается мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159 УК РФ), организованной группой (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Исключается административная ответственность за хищение, совершенное путем присвоения или растраты, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 160 УК РФ), лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ).

Названные отягчающие и особо отягчающие признаки значительно повышают общественную опасность кражи, мошенничества и присвоения или растраты и при их наличии независимо от стоимости похищенного исключают административную ответственность. Стоимость похищенного, не превышающая ста рублей, может в этих случаях учитываться при назначении наказания, но не меняет уголовно-правовой оценки содеянного.

Мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться иным образом как со своим имуществом).

Мелкое хищение является корыстным административным правонарушением. Субъективная сторона предполагает вину в форме прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны мелкого хищения является корыстная цель, т.е. стремление виновного обогатиться за счет похищенного имущества.

Отсутствие такой цели исключает квалификацию деяния по ст. 7.27 КоАП РФ. На такое понимание субъективной стороны хищения ориентируется и судебная практика. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” (в ред.

от 06.02.

2007 N 7) указывается, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением его собственнику либо в связи с предполагаемым правом на имущество .

См.: БВС РФ. 2003. N 2.

Административной ответственности за совершение мелкого хищения подлежит любое физическое лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

Лица в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, виновные в совершении данного правонарушения, могут быть с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии со ст. 2.

3 КоАП РФ освобождены от административной ответственности с применением к ним мер воздействия, предусмотренные федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/32614-kvalifikaciya-melkogo-khishheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.