Квалификация кража

Кража. Квалифицирующие признаки. Отличие от грабежа

Квалификация кража

Кража – тайное хищение чужого имущества. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.

Объект кражи – правоотношения, относящиеся к категории “собственность”.

Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них.

Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По общему правилу кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели.

Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (примеч. к ст. 7.27 КоАП).

Хищение чужого имущества на сумму менее 1000 руб. при наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 – 4 158 статьи, ч. ч. 2 и 3 ст. 159, ч. ч. 2 и 3 ст.

160 УК, влечет наступление не административной, а уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП).

Квалифицированные виды кражи урегулированы ч. ч. 2 – 4 158 статьи.

Согласно ч. 2 таковыми являются совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади.

Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления.

При квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю.

Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Помещения – строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (склады, цеха, фермы).

Хранилища – различные сооружения (цистерны, бочки, контейнеры), а равно специально обозначенные участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей.

О факте незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом.

Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Кража с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи. Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. “в” ч.

2 158 статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, который не может составлять менее 2500 руб.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. В данном случае речь идет исключительно о “карманных кражах”, т.е.

о кражах из карманов, сумок, портфелей, чемоданов, а также самих этих сумок, портфелей, чемоданов.

Тайное хищение багажа, сданного транспортной организации, а равно отдельных вещей из багажа, следует квалифицировать как кражу из хранилища.

Особо квалифицированными видами кражи (ч. 3 158 статьи) являются тайное хищение: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.

Кража с проникновением в жилище. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в жилище осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения во внутрь жилого помещения.

Жилище – индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом.

Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода – особо квалифицированная разновидность хищения из хранилища.

Объективная сторона данного преступления заключается в несанкционированном отборе нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов.

Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к 158 статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб.

, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Кража организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. “а” ч. 4 158 статьи только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).

Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Кража в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к 158 статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб.

, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удерживает его, содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой.

Действия виновного не перерастают в грабеж, если, скрываясь, он по объективным причинам не в состоянии избавиться от похищенного имущества.

Например, лицо совершало тайное хищение одежды, надевая на себя похищенные вещи. В этот момент виновный обнаружен собственником.

Скрываясь от последнего, похититель, бросив на ходу часть похищенного, убежал, унеся с собой те предметы одежды, которые не смог быстро с себя снять.

Отличие кражи от грабежа: кража – это тайное хищение, а грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Источник: https://studopedia.ru/6_110377_krazha-kvalifitsiruyushchie-priznaki-otlichie-ot-grabezha.html

Какие виды кражи есть в УК РФ и их квалифицирующие признаки

Квалификация кража

Кража в уголовном праве относится к хищениям. Ответственность за неё установлена в ст.158 УК РФ.

Преступление, согласно закону, может иметь ряд квалифицирующих признаков, которые влияют на наказание, усиливая меры ответственности. Как именно принято квалифицировать злодеяние? Разберем эти признаки. В этой статье мы подробно расскажем о том, какие виды кражи различают в уголовном праве.

Оказываем юридическую помощь. Звоните

Источник: https://pravovoi.center/ugolovnoe-pravo/ehkonomika/prestuplenie-sobstvennost/krazha-158-uk-rf/kvalifikaciya

Кража (ст. 158 УК РФ): основной состав и квалифицированные составы. Отличие кражи от мошенничества

Квалификация кража

Непосредственный объект преступления – право собственности.

Объективная сторона заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Квалифицирующие признаки предусмотрены:

1) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

– с причинением значительного ущерба гражданину;

– из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

2) ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– с незаконным проникновением в жилище;

– из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

– в крупном размере;

3) ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная:

– организованной группой;

– в особо крупном размере.

Отличие кражи от мошенничества.

Отличие кражи от мошенничества состоит в обьективной стороне преступления. Объективная сторона ст158. заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества. Объективная сторона мошенничества заключается в завладении чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.

Обман — способ совершения хищения. Он заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях.В краже данный признак отсутствует.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ): основной состав и квалифицированные составы. Виды мошенничества (ст.1591–1596 УК РФ). Отличие мошенничества от незаконного получения кредита.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) Непосредственный объект преступления – право собственности. Предметом мошенничества может быть имущество или право на имущество.

Объективная сторона заключается в мошенничестве, которым является хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство.

Обман как способ хищения предполагает умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, в целях получения от него имущества, а также сообщение заведомо ложных сведений в тех же целях.

При совершении хищения путем злоупотреблениядоверием виновный использует особые доверительные отношения, существующие между ним и потерпевшим.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект преступления – общий, а в ч. 3 ст. 159 УК РФ – специальный – лицо, которое для совершения деяния использует свое служебное положение.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

Состав преступления, предусмотренный ст. 165 УК РФ, по способу совершения (путем обмана или злоупотребления доверием) аналогичен мошенничеству. Различие состоит в характере причиненного потерпевшему имущественного ущерба.

Объективная сторона заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием. При совершении этого деяния отсутствуют признаки хищения. Преступление причиняет ущерб путем неисполнения обязанностей по передаче имущества.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующими признаками мошенничества являются совершение его:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с причинением значительного ущерба гражданину;

– лицом с использованием своего служебного положения; – в крупном размере; – организованной группой; – в особо крупном размере.

Часть 2 ст. 159 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за мошенничество. Совершение преступления группой лиц обычно свидетельствует о более высокой степени его общественной опасности.

ч. 3 ст. 159 – УК РФМошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое в отдельности, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебным полномочиями и собственно мошенническое хищение.

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1899;

Источник: https://studopedia.net/4_58346_krazha-st--uk-rf-osnovnoy-sostav-i-kvalifitsirovannie-sostavi-otlichie-krazhi-ot-moshennichestva.html

Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков

Квалификация кража

Семенов В.М., кандидат юридических наук.

Кража, совершенная в крупном размере (ч. 3 ст. 158 УК), – особо квалифицирующий признак, определяющий повышенную социальную опасность содеянного. Следуя установившейся с 1991 г. традиции, закон дает критерии определения крупного размера в примечании 4 к ст. 158 УК. Границы крупного размера вновь изменены. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г.

было установлено, что крупным размером признавалось хищение на сумму, 50-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда; Федеральный закон от 1 июля 1994 г. установил, что крупным является хищение на сумму, 200-кратно превышающую минимальный размер оплаты труда. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК (в ред. 1996 г.) крупным размером “в статьях настоящей главы” (т.е.

не только для хищения) признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ этот признак вновь подвергся изменению. На сегодняшний день в примечании 4 к ст.

158 УК определено, что “крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей”.

Стоит отметить, что в научной литературе обращается внимание на несопоставимость понятий “значительный ущерб гражданину” и “крупный размер хищения”, которая приводит на практике к коллизиям.

Иногда, с учетом высокого уровня благосостояния потерпевшего, суд не может признать причиненный кражей ущерб значительным для него, хотя стоимость похищенной вещи превышает двести пятьдесят тысяч рублей. В таких случаях содеянное следует квалифицировать по более тяжкому признаку – по ч. 3 ст. 158 УК .

Если же кража в крупном размере признается одновременно причинившей значительный ущерб гражданину, то содеянное также квалифицируется по ч. 3 ст. 158 УК, но в описательной части приговора должен быть указан и упомянутый признак.
См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 435.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК размер хищения определяется стоимостью похищенного имущества. Стоимость вещи, в свою очередь, выражается в денежной оценке (цене). Однако установить цену похищенного бывает непросто. Пленум Верховного Суда РФ в упоминавшемся Постановлении от 25 апреля 1995 г.

N 5 дал указание судам: “При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления.

При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов”.

Поскольку сфера применения фиксированных государственных розничных цен в настоящее время ограничена, судам чаще приходится иметь дело со свободными рыночными ценами, складывающимися в данной местности.

Стоимость вещи в таких случаях определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего.

Разумеется, как и все доказательства, эти сведения подлежат судейской оценке. В сложных случаях, требующих специальных познаний, стоимость имущества может быть установлена с помощью экспертизы (например, кража уникальной вещи).

Если стоимость имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему по гражданскому иску или по инициативе суда, определяется (в случае изменения цен), исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной суммы на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном УПК РФ .

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10. С. 8; 1995. N 7. С. 2. Совершение лицом нескольких краж, общая стоимость которых превышает двести пятьдесят тысяч рублей, должно квалифицироваться как кража, совершенная в крупном размере, если все преступления совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5) . Здесь, по существу, речь идет о едином продолжаемом преступлении.
См. также: П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // БВС РФ. 2003. N 2.

Вместе с тем в судебной практике возникают ошибки при определении размера ущерба в упомянутых выше ситуациях.

По приговору Октябрьского районного суда г. Липецка 4 мая 1997 г. Панферов и Батуев осуждены по п. “б” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Они признаны виновными в тайном хищении чужого имущества (краже) в крупном размере, группой лиц предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ночь на 8 ноября 1996 г. Панферов и Батуев по предварительному сговору с помощью принесенной ножовки перепилили петли ворот гаража, расположенного в гаражном кооперативе “Металлист-5” г. Липецка, и тайно похитили оттуда автомашину “ВАЗ-21083” стоимостью 24169900 руб.

, принадлежавшую экспериментальному спортивно-техническому центру г. Липецка. В период с 29 ноября по 2 декабря 1996 г. в г.

Липецке ночью Панферов и Батуев по предварительному сговору проникли в металлическую будку и украли четыре кислородных редуктора, баллон с кислородом и другое имущество, причинив управлению жилищно-коммунального хозяйства – жилищно-эксплуатационного управления N 2 г.

Липецка ущерб в сумме 2441946 руб. В начале декабря 1996 г. они же по предварительному сговору из другой металлической будки в г. Липецке похитили кислородный редуктор и иные вещи, причинив ОАО “ЛТЗ” ущерб на сумму 44 тыс. руб.

В ночь на 8 января 1997 г., заранее собрав из похищенного ранее оборудования газорежущий аппарат, они перевезли его на машине отца Панферова к гаражному кооперативу “Монолит” г.

Липецка и, используя аппарат, вырезали отверстие в воротах гаража, принадлежавшего Брылеву, украли оттуда “ВАЗ-21062”, автомобильный прицеп и другое имущество на общую сумму 37800 тыс. руб.

, причинив потерпевшему Брылеву значительный материальный ущерб.

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда оставила приговор без изменения. Президиум Липецкого областного суда протест, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Панферова и Батуева с п. “б” ч. 3 ст.

158 УК РФ на п. “а”, “б”, “в”, “г” ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставил без удовлетворения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 марта 2001 г.

аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.

Вина Панферова и Батуева в содеянном доказана. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Однако действиям Панферова и Батуева дана неверная юридическая оценка. Суд, квалифицировав действия Панферова и Батуева, сослался на наличие у Панферова и Батуева умысла на завладение чужим имуществом в крупном размере.

Как отмечено в приговоре, Панферов и Батуев совершили единое продолжаемое преступление, общая стоимость похищенного составила 64455846 руб., что в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный на момент совершения преступления.

С этим выводом суда согласиться нельзя, поскольку Батуевым и Панферовым совершено не одно, а несколько хищений, различающихся по месту, времени, источникам и способу их совершения. В каждом из этих хищений реализован самостоятельно возникший умысел на изъятие чужого имущества.

Стоимость похищенных вещей при совершении каждого отдельного преступления не образует крупного размера кражи .

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 марта 2001 г. по делу Панферова и Батуева // БВС РФ. 2001. N 10. С. 12 – 13.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку “причинение значительного ущерба гражданину” либо по признаку “в крупном размере”, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы .

Там же.

На определение размера кражи не влияет полное или частичное возмещение вреда после совершения преступления.

“Если лицо имело умысел на хищение государственного имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном размере, независимо от фактически похищенного” . При неконкретизированном умысле (относительно размера) содеянное квалифицируется в зависимости от стоимости фактически похищенного.

БВС РСФСР. 1988. N 4. С. 6 – 7.Кража, совершенная организованной группой, рассматривается в ч. 4 ст. 158 УК. Этот особо квалифицирующий признак известен прежнему законодательству (ст. 144 – 147, 147.1, 148 УК 1960 г.). Понятие организованной группы теперь раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Основной признак, отличающий организованную группу от группы лиц по предварительному сговору, – это устойчивость.

Разумеется, повышенная опасность кражи, совершенной организованной группой, определяется и другими обстоятельствами, но эти признаки либо не являются постоянными, либо их не удается формализовать.

Так, в Постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2002 г.

по этому поводу отмечается: “В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей)” .

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // БВС РФ. 2003. N 2.

При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ.

Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Итак, особенность организованной группы (в отличие от группы лиц с предварительным сговором) состоит в том, что некоторые ее члены могут не только выполнять элементы объективной стороны кражи, но и создавать условия для совершения хищения, например, подыскивать будущие жертвы, принимать и реализовывать похищенное, оказывать транспортные услуги или осуществлять иное обеспечение преступной деятельности группы. При наличии устойчивых связей с другими членами организованной группы действия ее участника квалифицируются по ч. 4 ст. 158 УК без ссылки на ст. 33 УК, даже если эти действия по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

В судебной практике вывод об устойчивом характере группы обычно обосновывается длительностью и многоэпизодичностью преступной деятельности. Руководители организованных групп расхитителей (их создатели, разработчики преступных планов, организаторы отдельных преступлений) несут ответственность за все совершенные группой хищения, если они охватывались их умыслом.

Особо крупным размером кражи (ч. 4 ст. 158 УК) признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (примечание 4 к ст. 158 УК).

С.М. Кочои предлагает перейти от понятия “крупный размер” кражи к новому понятию “крупный ущерб”.

При этом он полагает, что при установлении этого признака учету будут подлежать не только стоимость похищенного имущества, но и другие существенные обстоятельства дела (материальное и финансовое положение лица, значимость для него предмета преступления и т.п.) .

Думается, крупный и особо крупный размеры похищенного имущества являются более объективными критериями, поскольку при переходе от понятия “размер” к понятию “ущерб” возникает ничем не обоснованный, завышенный уровень дискреционных полномочий следствия и суда, когда незначительный размер похищенного с учетом его значимости для потерпевшего может быть признан крупным или даже особо крупным. Однако при краже виновный охватывает умыслом, как правило, только размер похищенного чужого имущества, и не может обычно предвидеть реальный ущерб, наносимый потерпевшему с учетом значимости для него похищенного имущества. Следовательно, появляется опасность объективного вменения. Использование понятий “крупный и особо крупный размеры” исключает такую опасность, а при назначении наказания конечно же учитываются все обстоятельства дела, в том числе и реальный ущерб, причиненный кражей.

См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/5262-kvalifikaciya-krazhi-nalichii-osobo-kvalificiruyushhikh-priznakov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.