Кара в уголовном праве

Цели, понятие и признаки уголовного наказания статья 43 УК РФ

Кара в уголовном праве

Наказание — это определенные меры воздействия, которые государство оказывает применительно к лицу, совершившему противоправное действие.

Подобные санкции всегда накладывают на осужденного определенные ограничения материального или физического характера (если речь идет о лишении свободы), лишает его определенных благ, доступных любому другому человеку.

Санкции, применяемые в уголовном законодательстве, всегда имеют отличительные черты, такие как:

  1. Неотвратимость, то есть факт того, что за каждым совершенным преступлением всегда следует ответственность.
  2. Соразмерность, то есть, любые санкции, применяемые в отношении преступника, всегда должны соответствовать по степени тяжести тем противоправным действиям, которые этот человек совершил.
  3. Виновность, то есть ответственность наступает только в том случае, если действия подсудимого содержат состав преступления.

    Кроме того, применять наказание можно лишь после того, как вина конкретного человека будет доказана в суде.

  4. Личный характер, когда наказание применяется только к лицу, совершившему преступление и никак не сказывается на других людях, например, родственниках осужденного.
  5. Наличие правовых последствий. Уголовные санкции влекут за собой судимость, которая с течением времени и при наличии определенных обстоятельств (в частности, отсутствие противоправных деяний в дальнейшем), считается погашенной.

Выделяют различные меры уголовной ответственности, такие как:

  1. Материальное взыскание в виде штрафа. Штраф может быть установлен в виде определенной денежной суммы, либо в размере заработной платы, полученной осужденным за тот или иной период.
  2. Невозможность заниматься той или иной профессиональной деятельностью. Данная мера взыскания применяется, например, к лицам, совершившим должностные преступления или допустившие преступную халатность.
  3. Обязательные работы. Трудовая повинность предполагает выполнение осужденным общественно полезных работ.

    Эти работы выполняются только в свободное от основной занятости время, кроме того, они являются бесплатными, то есть осужденный не получает за их выполнение какого-либо материального вознаграждения.

  4. Исправительные работы применяются к осужденному в том случае, если у него нет основного места занятости. Виновного принудительно устраивают на рабочее место, откуда он не может уволиться на протяжении установленного срока. Как правило, подобные рабочие места не предполагают квалифицированного труда и высокой заработной платы.
  5. Ограничение свободы (условное осуждение), когда осужденный не имеет права покидать регион своего места жительства. Более того, на него накладывают обязанность ежемесячно появляться в отделении полиции, о чем сотрудник правоохранительных органов делает соответствующие отметки.
  6. Лишение свободы с помещением осужденного в исправительное учреждение. Это могут бить учреждения различных видов: СИЗО, колония или тюрьма.

Отличительные признаки уголовного принуждения

Наиболее радикальным инструментом государства для регулирования отношений между людьми, а также государством и людьми является принуждение. Как инструмент регулирования оно применяется во многих областях права, но суровый и репрессивный характер имеет в криминальном праве.

Хотя согласно оглавлению, в ст. 43 УК РФ сформулировано понятиеуголовного наказания.

Определитьсущностьего можно только при рассмотрении признаков, присущих уголовному наказанию:

  1. Принудительныйхарактер. Никто не желает подвергнуться принуждению. Попав под него, субъект лишается свободы и благ. Желание субъекта не влияет на приговор.
  2. Применяется государством. Исключительное право наказывать имеет государство в лице законодательного органа, принимающего УК РФ, судебного органа, выносящего решение, и исполнительной службы, обеспечивающей выполнение решения суда.
  3. Специфический объект. Объектом может быть физическое лицо – преступник.
  4. Обязательным условием является наличие преступления.

Установленный порядок вынесения, законодательно закреплённый.Согласно Конституции РФ правосудие осуществляется только судом.

  1. Более суровый и репрессивный характер. В других областях права карательные меры мягче или отсутствуют.
  2. Неотвратимость. Наказатьнеобходимо каждого, кто совершил преступление.
  3. Преступление влечёт судимость.

Понятие и признаки уголовного наказания тесно связаны. Исходя из признаков, это суровая принудительная мера, применяемая к физическому лицу, совершившему преступление,в установленном порядке государством и вынесенная судом.

Основания для назначения ответственности

Основаниями для применения меры ответственности к осужденному является наличие состава преступления в совершенных им действиях, а также доказанная вина осужденного.

Доказательство вины осуществляется в ходе судебного разбирательства, где детально исследуются все необходимые и важные обстоятельства (в частности, свидетельские показания, вещественные доказательства, например, следы, отпечатки пальцев и прочие моменты, указывающие на то, что именно обвиняемый был причастен к совершению противоправных деяний).

При назначении ответственности учитываются и другие важные обстоятельства, такие как:

  • характер противоправного деяния и степень его опасности для общества;
  • возраст и личностные характеристики обвиняемого;
  • количество человек, замешанных в совершении противоправных действий (например, если преступление было совершено не одним лицом, а группой, это является основанием для применения более строгих санкций);
  • мотивация, сподвигшая преступника на совершение преступления;
  • возможность достижения тех или иных целей при помощи наказания.

Концепция влияния наказания на личность в уголовном праве

Международный опыт рекомендует вынесение более мягких приговоров, в частности, отмену смертной казни. Западный концептуальный подход предполагает смягчение ответственности, улучшение условий содержания в тюрьмах, замену полной изоляции от общества частичной, а то и вовсе замену заключения на штраф.

Выделяют два главных подхода к принуждениям:

  • теория полезности;
  • теория кары.

Первая направлена на перевоспитание и исправление заключённого, а вторая призывает воздать по заслугам и, используя элемент устрашения, предотвратить повторное нарушение закона.

В статье 43 современного УК РФ оглашены три основополагающих цели наказания лиц в уголовном праве:

  • восстановление социальной справедливости;
  • исправление преступника;
  • предупреждение преступлений.

Восстановление социальной справедливости в криминальном праве понимают как назначение преступнику меры принуждения, отвечающей тяжести совершённого преступления, запрет двойной ответственности за преступление и предоставление потерпевшему морального удовлетворения.

За основу принимается утверждение, что потерпевший желает покарать преступника.

Исправление преступника достигается за счёт перевоспитания и изменения характера осуждённого, делает его нужным обществу.

Предупреждение преступлений бывает:

Кара – главный аргумент для неблагонадёжных личностей, вынуждающий их не совершать уголовнонаказуемого деяния. Наказаниепредотвращает повторное совершение преступления осуждённым (специальное предупреждение)и неблагонадёжным, но чистым перед законом, лицом (общее предупреждение).

Меры принуждения несовершеннолетних

В возрасте от 14 до 18 лет физическое лицо считается несовершеннолетним.

К несовершеннолетним применяют следующие меры:

  • наказание;
  • содержание в учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;
  • меры принудительного воспитания.

в закрытых учреждениях и принудительное воспитание, по сути, являются более мягкой мерой воздействия на несовершеннолетних.

Среди видов наказаний к несовершеннолетним применяются:

  1. Штраф.
  2. Ограничение свободы.
  3. Лишение свободы.
  4. Исправительные и обязательные работы.
  5. Запрет выполнения определённой деятельности.

Воздействие нанесовершеннолетних смягчено, к ним не применяется смертная казнь. В совокупности с несовершеннолетием смягчающими обстоятельствами признаются плохие жизненные условия, отсутствие воспитания, неустойчивая психика и другие особенности личности.

Интересные примеры

В судебной практике встречались случаи, когда применением уголовного принуждения достигались неожиданные эффекты. Во время рассмотрения дела немого насильника в Казахстане, он заговорил.

Впрочем, чудесное исцеление вскоре было обосновано медицинской экспертизой.

Немой с детства преступник всё же мог говорить, хотя имел дефекты речи, а дар речи тщательно скрывал, надеясь на смягчение приговора.

Некоторые причины нарушений закона и вовсе нелепы.

Многие, даже не зная зачем, приобретают шпионские гаджеты:

  • ручку с системой геолокации;
  • пуговицу с видеокамерой;
  • часы с диктофоном.

Между тем их использование противозаконно и может привести к тяжёлым последствиям, например, привлечению к криминальной ответственности.

Совсем удивительный случай произошёл с мужчиной, который по причине поломки банкомата не смог снять 100 долларов. После ухода мужчины банкомат выдал деньги, которые нашла и присвоила старушка. Это зафиксировала контрольная камера банкомата. Итог: старушку обвинили в краже.

Проблемы постановки и реализации поставленных задач

Назначение наказание и применение мер ответственности призваны достигать определенных целей. Однако, как видно из существующей в нашей стране ситуации, реализация подобных намерений бывает эффективной далеко не всегда.

Больше всего вопросов вызывает предупредительная цель. Так, многие потенциальные преступники надеются, что им удастся избежать ответственности за совершенное противозаконное действие, многие из них, чувствуя собственную безнаказанность, совершают преступления.

Здесь имеет значение и такой фактор, как латентная преступность. Например, человек, проживающий в неблагоприятных условиях, больше других склонен к преступному поведению, однако, государство не принимает никаких действенных мер по исправлению данной ситуации.

Исправительная цель также достигается не во всех случаях.

Согласно статистике, каждый третий преступник, отбывший наказание в местах лишения свободы, совершает противоправные действия вновь, это становится для него уже привычным образом жизни.

Кроме того, условия содержания в современных ИУ не соответствуют элементарным человеческим требованиям, и длительное нахождение в подобных ситуациях способствует озлобленности заключенных. Таким образом, подобное наказание приводит к достижению неправильной цели.

Проблемы имеются не только в реализации целей наказания, но и в их постановке и обосновании. Прежде всего, к появлению таких сложностей приводит некачественная правовая документация.

Так, законодательные нормы содержат слишком много общих понятий, которые каждый человек (судья, обвинитель) могут трактовать по-своему.

Этот факт подтверждается Постановлением Европейского суда по правам человека, в котором отмечено, что российское законодательство не в полной мере соответствует принятым в гражданском обществе стандартам.

Каждое совершенное преступление влечет за собой ответственность. Наказание, применяемое к преступнику, всегда имеет определенные цели.

Санкции призваны исправить поведение осужденного, чтобы предотвратить в дальнейшем совершение им новых преступлений. Однако, добиться поставленных целей удается далеко не всегда.

Понятие и цели наказания:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источник: https://mup-info.com/celi-ugolovnogo-nakazania/

Теоретические взгляды, понятие кары

Кара в уголовном праве

Введение

Кара – сущность, внутренний смысл уголовного наказания, последнее предназначение быть формой карательного воздействия на провинившегося в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений”.

Итак, всякое наказание представляет собой кару, оно связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или способно причинять) ему определенные моральные и физические страдания и лишает его определенных благ. И эти свойства наказания необходимо учитывать, чтобы не причинять осужденному излишних страданий, неоправданных и несправедливых, а также оптимально использовать их в целях коррекции его поведения и, по возможности, исправления.

В то же время страдания, мучения не являются сущностью наказания, применения кары (ст. 74 УК РФ) [2]. Кроме того, следует подчеркнуть, что кара во многом связана с субъективным восприятием конкретным лицом присущих ей принуждения, страданий, ограничений.

В этой связи И.М. Гальперин справедливо отмечал: “любое принуждение, применяемое к человеку, ограничение его желаний, свободы поступков и т.д.

может восприниматься или не восприниматься в качестве наказания… Ограничение, например, возможности жить в данном городе или заниматься избранной любимой профессией – достаточно ощутимое наказание для одного и малозначительное, подчас безразличное событие для другого.

Определение силы воздействия той или иной меры в качестве наказания связано не только с объективной, так сказать, усредненной оценкой общественным мнением тяжести этой меры, но и в значительной степени с субъективным восприятием ее, глубиной и интенсивностью переживания”.

Таким образом, суровость наказания, степень его карательности определяется не только его содержанием, но и восприятием его и оценкой со стороны наказуемого. Аналогичный подход прослеживается и в работах зарубежных исследователей.

Следует согласиться с мнением В.К. Дуюнова[7] о том, что задача суда, органов, исполняющих уголовные наказания, состоит в том, чтобы посредством наказания (кары) вызвать у осужденного по возможности положительные эмоции (раскаяние, сожаление, сострадание, стыд и т.п.

), а не только устрашать с помощью страданий во имя возможного исправления осужденного. Объективное свойство наказания, кары причинять страдания, накладывать ограничения не является его целью.

Устрашение преступника и воздействие на неустойчивых лиц – это косвенный результат действия наказания (кары).

Поэтому кара, уголовное наказание – это не месть, возмездие преступнику, а применение к нему предусмотренных правоограничений и последствий в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Теоретические взгляды, понятие кары

В теории уголовного права также преобладает точка зрения, что именно кара является наиболее близкой к понятию наказания.

К примеру, А.А. Пионтковский писал [3]: “всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным преступление”, потому что “по своему содержанию всегда связано с применением к осужденному по приговору суда определенных страданий. Это необходимое свойство всякого наказания … Мы нередко употребляем как синонимы слова “наказание” и “кара” [7].

Н.А. Беляев считает: “наказание – это кара за совершенное преступление, наказание обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания, без карательных элементов мера, применяемая к правонарушителям, не есть наказание”[3].

А.В. Наумов полагает: “по своему объективному содержанию наказание – это всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно иметь карательное содержание”[5].

Б.С. Утевский исходил из того, что “кара – это принуждение”[6].

Б.С. Никифоров утверждал: “кара предполагает принуждение к страданию, которое по своему характеру и деятельности пропорционально соразмерно совершенному преступному делу, преступлению”[4].

С.В. Полубинская считает, что кара является “сущностью, неотъемлемым свойством наказания. Кара в этом смысле заключается в лишении осужденных возможности совершать новые преступления. В таком понимании кара есть необходимая предпосылка для достижения наказанием целей предупреждения преступлений”[5].

Не остановило дискуссий по поводу соотношения понятий “принуждение” и “кара” и принятие нового уголовного кодекса. Согласно ч. 1 ст.

43 УК РФ[2]: “Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”.

Нынешнее законодательство, как видим, понятие “кара” не употребляет. Комментируя такую позицию законодателя, В.Д. Филимонов полагает: “Отказ нового уголовного кодекса от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания.

Основная причина этого отказа состоит в том, что слова “наказание” и “кара” – синонимы. Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает.

Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки”.

С этим не согласен В.К. Дуюнов[1], не без оснований считающий, что предлагаемое законодателем определение наказания как меры государственного принуждения является неточным. По его мнению, принуждение – это один из признаков уголовного наказания, причем не главный, а второстепенный.

Кроме того, нельзя полностью отождествлять понятия “кара” и “наказание”, хотя это близкие по объему и содержанию понятия.

Автор полагает, что наказание является одной из форм, в которой находит выражение кара и, соответственно, формой реализации ответственности виновного за содеянное.

“Кара – сущность, внутренний смысл уголовного наказания, последнее предназначение быть формой карательного воздействия на провинившегося в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений”.

Итак, всякое наказание представляет собой кару, оно связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет (или способно причинять) ему определенные моральные и физические страдания и лишает его определенных благ. И эти свойства наказания необходимо учитывать, чтобы не причинять осужденному излишних страданий, неоправданных и несправедливых, а также оптимально использовать их в целях коррекции его поведения и, по возможности, исправления.

Источник: https://studopedia.ru/19_256029_teoreticheskie-vzglyadi-ponyatie-kari.html

Карательные и некарательные меры в уголовном праве России

Кара в уголовном праве

Набиуллин Ф.К., адвокат, Адвокатская палата РТ.

Уголовно-правовое воздействие базируется на реализации различных по своей социальной сущности и юридической природе мер, применяемых к лицам, совершившим преступления.

В первую очередь оно основывается на назначении им наказания и реальном его исполнении. В то же время УК РФ предусматривает и иные меры уголовно-правового характера, а также ряд таких мер (освобождение от уголовной ответственности, судимость и др.

), которые нельзя отнести ни к наказанию, ни к иным мерам уголовно-правового характера.

Поскольку в ранее действовавшем уголовном законодательстве РФ наказание определялось в качестве кары (ч. 1 ст. 20 УК РСФСР), поэтому и не было каких-либо серьезных трудностей в разграничении (по крайней мере, на основе формально-юридического признака) наказания и других уголовно-правовых мер, применявшихся к лицам, совершившим преступление.

Несмотря на различие отдельных подходов при определении соотношения наказания и кары, в советской уголовно-правовой литературе сложилось, по существу, единодушное мнение о том, что кара олицетворяет саму сущность наказания. А.А.

Пионтковский писал, что всякое наказание представляет собой кару за совершенное виновным преступление потому, что по своему содержанию оно всегда связано с причинением осужденному по приговору суда определенных страданий; это необходимое свойство всякого наказания.

Поэтому мы нередко употребляем как синонимы слова “наказание” и “кара” . Н.А. Беляев также признавал, что наказание – это кара за совершенное преступление, оно обязательно должно причинять преступнику лишения и страдания . М.Д.

Шаргородский, в свою очередь, подчеркивал, что наказание не сопряжено с карой, а само является уголовной карой . Сущностью, неотъемлемым свойством наказания в уголовном праве признает кару С.В. Полубинская .

См.: Курс советского уголовного права в шести томах. Т. 3. М.: Наука, 1970. С. 26. Беляев Н.А. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 304. См.: Курс советского уголовного права в пяти томах. Т. 2. Л., 1970. С. 193.

Полубинская С.В. К вопросу о целях наказания // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 100.

И в современной литературе наказание рассматривается в качестве карательного средства (кары) воздействия на лицо, совершившее преступление. Так, Ф.Р. Сундуров отмечает, что если признавать кару синонимом наказания, то его определение через кару лишается всякого смысла, поскольку получается, что “наказание есть наказание, то есть кара”.

Однако отказ законодателя от использования в определении наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) понятия кары, по существу, нивелировал грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера. Кроме того, по признанию этого же автора, определение наказания, предусмотренное в ч. 1 ст.

43 УК РФ, в полной мере можно экстраполировать и на иные меры уголовно-правового характера. “Отсутствие в определении понятия наказания указания о том, что к наказанию относятся только те меры государственного принуждения, которые включены в законодательный перечень видов наказаний, – пишет Ф.Р.

Сундуров, – фактически нивелирует грань между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера”.

Чтобы провести разграничение наказания и иных мер уголовно-правового характера, в его законодательном определении следовало бы отразить как формально-юридический, так и качественный, содержательный его признаки.

Представляется предпочтительным следующее его определение: “Наказание есть предусмотренная в перечне видов наказаний карательная мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”.

Отсутствие в УК РФ четкости в разграничении наказания и иных мер уголовно-правового характера вызывает в литературе различные подходы к определению круга карательных и некарательных мер в уголовном праве. Многие авторы традиционно усматривают кару только в уголовном наказании и соответственно все его виды относят к карательным мерам уголовно-правового характера (Н.А. Беляев, Н.А.

Стручков, Ф.Р. Сундуров и др.). В то же время некоторые авторы относят к ним условное осуждение и даже освобождение от уголовной ответственности. “Кара за содеянное, – пишет В.К. Дуюнов, – может выражаться в уголовной ответственности, но может наличествовать и без нее.

Кара – это прежде всего нравственная, социально-политическая и условная юридическая оценка преступления и личности преступника” .

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга, 2003. С. 27.По нашему мнению, кара в уголовном праве может рассматриваться только в рамках наказания. Она не присуща иным мерам уголовно-правового характера (условному осуждению, отсрочке отбывания наказания (ст.

82 УК РФ), условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, принудительным мерам воспитательного воздействия, конфискации имущества и др.

), а тем более таким мерам уголовно-правового воздействия, через которые не реализуется уголовная ответственность (освобождение от нее, принудительные меры медицинского характера, регламентированные в ст. 97 – 103 УК РФ).

Если наказание всегда в той или иной мере выступает в качестве возмездия, то есть применения лишений и ограничений прав и свобод карательного характера, которые объективно вызывают у осужденного страдания, тягостные переживания, то иные меры уголовно-правового характера имеют иную функциональную направленность, а именно: на основе менее интенсивных, некарательных правоограничений, с меньшими социальными издержками обеспечить достижение целей наказания. Правоограничения, реализуемые в рамках применения иных, помимо наказания, уголовно-правовых мер, не направлены на причинение страданий, лишений лицу, совершившему преступление. Они главным образом обусловливаются интересами исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений. Это наглядно проявляется в характере обязанностей, которые может возложить суд на условно осужденного (ч. 5 ст. 73 УК РФ) или соответственно на освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно (ч. 2 ст. 79 УК РФ), а также принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91, 92 УК РФ).

Более того, некоторые некарательные меры вообще не сопряжены с какими-либо правоограничениями. По своей социальной сущности и юридической природе они выступают принуждением к исполнению осужденным тех или иных общегражданских обязанностей либо принуждением во благо самого осужденного.

Например, при отсрочке отбывания наказания беременной женщине или женщине, имеющей малолетних детей, на нее возлагается лишь одна обязанность – заниматься воспитанием своего ребенка, которую нельзя рассматривать в качестве правоограничения.

А что касается принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, то она, хотя и является принудительной, в своей сущности направлена на оказание медицинской помощи больному и осуществляется в интересах осужденного.

Как нам представляется, в УК РФ предусмотрены различные по своему содержанию и функциональной направленности некарательные меры уголовно-правового воздействия. В одних случаях они выступают в качестве альтернатив реальному отбыванию наказания, в других – назначаются наряду с наказанием.

Несмотря на различия, все они своим социальным предназначением имеют минимизацию отрицательных последствий применения наказания, особенно тех его видов, которые сопряжены с изоляцией осужденного в учреждениях уголовно-исполнительной системы, к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и одновременно повышение исправительного и предупредительного потенциала уголовно-правовых средств противостояния преступности.

Если в УК РФ карательные средства, то есть виды наказаний, достаточно систематизированы, в том числе предусмотрены различные формы как смягчения, так и усиления наказания, то этого нельзя сказать о некарательных мерах уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. В данном случае можно лишь условно говорить об определенной систематизированной совокупности этих мер.

Систему некарательных мер в уголовном праве составляют два блока: 1) иные меры уголовно-правового характера и 2) меры уголовно-правового воздействия, которые реализуются вне рамок уголовной ответственности.

Иные меры уголовно-правового характера, с одной стороны, являются однопорядковыми с наказанием категориями, поскольку они наряду с наказанием выступают в качестве основных форм реализации уголовной ответственности, с другой – ограничения прав, реализуемые при их применении, лишены карательной направленности, они объективно не могут вызывать страдания у осужденного. Иные меры уголовно-правового характера можно определить как предусмотренные Общей частью УК РФ, назначаемые по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения наказания альтернативные наказанию, либо дополняющие его, меры (средства), заключающие в себе государственное порицание преступления и лица, его совершившего, материализуемого в правоограничениях некарательного характера, направленное на достижение прежде всего целей исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Ко второй группе некарательных средств уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, относятся те меры, которые по своей юридической природе не являются формой реализации уголовной ответственности. Они, естественно, не могут заключать в себе и уголовно-правовую кару.

К этой группе некарательных мер уголовно-правового воздействия следует, на наш взгляд, отнести: 1) отказ от привлечения к уголовной ответственности лица, отказавшегося от преступления (ст.

31 УК РФ); 2) освобождение от уголовной ответственности; 3) судимость; 4) принудительные меры медицинского характера, применяемые к невменяемым лицам.

Указанные уголовно-правовые меры либо сопряжены с определенными правоограничениями (судимость), либо вообще не связаны с таковыми (безусловное освобождение от уголовной ответственности).

В заключение хотелось бы отметить, что нивелирование различий между карательными и некарательными мерами (средствами) в уголовном праве не создает необходимых предпосылок для углубления дифференциации уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление, и даже затрудняет поиск приемлемых для общества альтернатив уголовной ответственности и наказанию.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/23887-karatelnye-nekaratelnye-mery-ugolovnom-prave-rossii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.