Извинительная ошибка в уголовном праве

Изложите понятие фактической ошибки, опишите ее виды. Раскройте влияние фактической ошибки на уголовную ответственность

Извинительная ошибка в уголовном праве

Фактическая ошибка – это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий.

Существует несколько вариантов классификации фактической ошибки.

С учетом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:

– фактические ошибки, не имеющие юридического значения;

– фактические ошибки, имеющие юридическое значение.

Не имеют юридического значения фактические ошибки относитель­но обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квали­фикацию содеянного.

Имеющими юридическое значение являются фактические ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответ­ственности или об освобождении от нее, а также влияют на квалифика­цию содеянного.

Влияние ошибки на квалификацию действий зависит от того, в нали­чии или отсутствии признаков состава преступления ошибалось лицо. При этом необходимо иметь в виду два основных варианта квалификации де­яний при наличии ошибки:

1. Если лицо считало, что существуют признаки, которых нет в дей­ствительности, то содеянное квалифицируется как покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью и содержанием умысла лица.

2. Если лицо считало, что не существуют признаки, которые были в наличии, то лицо действует неумышленно, однако это положение не затрагивает наказуемость неосторожного преступления, если ошибка была неизвинительной.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

· извинительными;

· неизвинительными.

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам чела не должно было или не могло осознавать его (случай).

Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Основные правила квалификации ошибки:

1. Ошибочное предположение об отсутствии признаков состава умышлеенного преступления исключает ответственность за умышленное пре­ступление.

2. При ошибочном предположении о наличии признаков состава умышленного преступления ответственность наступает за покуше­ние на умышленное преступление в соответствии с направленнос­тью умысла.

3. При ошибочном предположении о наличии квалифицирующих при­знаков состава преступления ответственность наступает за покушение на преступление с квалифицированным составом.

4. При ошибочном предположении об отсутствии квалифицирующих признаков состава преступления, вменяемых при умышленном к ним от­ношении, ответственность за преступление с квалифицированным соста­вом исключается.

5. При ошибочном предположении о наличии привилегирующих при­знаков состава преступления ответственность наступает за преступле­ние с привилегированным составом.

6. Ошибка в отношении признаков состава преступления, вменяемых в вину при неосторожном к ним отношении, исключает ответственность только в том случае, когда ошибка была извинительной.

Ошибки в отношении объективных признаков преступления подраз­деляются на ошибки:

– в объекте посягательства;

– в предмете преступления;

– в личности потерпевшего;

– в признаках объективной стороны состава преступления.

Ошибка в объекте посягательства – это заблуждение относительно характера общественных отношений, на которые посягает лицо. Возможны следующие варианты:

• лицо посягает на один объект, а фактически причиняет вред другому объекту, охраняемому иной статьей Уголовного кодекса (неоднородному). Квалифицируется как покушение в соответствии с направленностью умысла;

• лицо посягает на один объект, а причиняет вред двум объектам. Квалифицируется по совокупности преступлений как умышленное преступление против того объекта, на который лицо посягало, и как неосторожное преступление против объекта, которому дополнительно причинен вред;

• лицо посягает на два объекта, а причиняет вред одному объекту. Квали­фицируется как оконченное преступление против пострадавшего объекта и покушение на другой объект кроме многообъектных посягательств;

• если лицо полагает, что причиняет вред объекту, который в действи­тельности отсутствует, то имеет место ошибка, называемая в юриди­ческой литературе посягательством на негодный объект. Квалифици­руется как покушение на преступление либо является разновидностью юридической ошибки – ошибка в преступности деяния.

Ошибка в предмете преступления – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства. Возможны следующие варианты:

• ошибка в характеристике предмета в пределах одного вида преступ­ления на ответственность не влияет;

• ошибка в количественных характеристиках предмета, например, хи­щения. Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в большем размере, ответственность наступает по направленности умысла.

Если лицо, действуя с конкретизированным умыслом, фактически завладело предметом в меньшем размере, от­ветственность наступает за покушение на завладение предметом в боль­шем размере по направленности умысла.

При неконкретизированном умысле нет ошибки в размере, но в пределах неконкретизированности размера;

• ошибка в наличии предмета или посягательство на отсутствующий предмет в юридической литературе именуется как посягательство на негодный объект. Ответственность наступает за покушение на преступ­ление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибка в личности потерпевшего может выражаться в следующем: . намереваясь причинить вред одному лицу, виновный фактически при­чиняет вред другому лицу в пределах преступления одного вида. Такая ошибка не имеет юридического значения, поскольку пол, возраст, фа­милия и т.п. характеристики потерпевшего не являются признаками состава преступления;

• лицо ошибается в отношении характеристик потерпевшего, являю­щихся основными или квалифицирующими признаками состава. Вопрос об ответственности решается в соответствии с вышеизложенными пра­вилами квалификации в зависимости от того, наличие или отсутствие оши­бочно предполагалось, и была ли ошибка извинительной;

• посягательство на отсутствующего потерпевшего (вариант покуше­ния на негодный объект). Ответственность наступает за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Ошибки в личности потерпевшего, касающиеся того, субъектом каких отношений является потерпевший, – это ошибки в объекте посягательства.

Ошибки в признаках объективной стороны состава преступления:

1. Ошибка в деянии или отклонение действия имеет место, когда, направляя усилия на причинение определенного вреда, лицо причиняет иной вред либо такой же вред, но другим лицам. Квалифицируется как поку­шение на задуманное преступление и неосторожное причинение дополни­тельного вреда.

2. Ошибка относительно качественных и количественных признаков последствий.

Ошибка в отношении качественных признаков последствий:

• лицо не причиняет те последствия, которые намеревалось причинить. Квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с на­правленностью умысла;

• лицо причиняет не те последствия, которые намеревалось причинить (например, вместо материального вреда причиняет физический). Ква­лифицируется как покушение на задуманное преступление и неосторож­ное причинение фактически наступивших последствий;

• лицо причиняет намеченные последствия и дополнительно иные по­следствия. Квалифицируется по совокупности преступлений: умышлен­ное причинение задуманных и неосторожное – дополнительно причи­ненных, кроме случаев, когда дополнительные последствия являются квалифицирующими.

Источник: https://studopedia.ru/10_212937_izlozhite-ponyatie-fakticheskoy-oshibki-opishite-ee-vidi-raskroyte-vliyanie-fakticheskoy-oshibki-na-ugolovnuyu-otvetstvennost.html

Понятие ошибки в уголовном праве, ее виды

Извинительная ошибка в уголовном праве

Формы вины, их характеристика.

Вина — это психическое отношение лица к своему общественно опасному действию или бездействию, к общественно опасным последствиям своего деяния в форме умысла или неосторожности. Вина – это не только психологическое, но и правовое понятие.

Сознательно-волевой акт преступника и его оценка лежат в основе решения всех вопросов уголовной ответственности и применения наказания. Потому психологическое содержание вины включает в себя как интеллек-ый, так и волевой момент.

Интеллектуальный момент заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объектив­ной и субъективной возможности осознания и предвидения характера содеянного.

Волевой момент проявляется в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допу­щении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает.

Две формы: прямой умысел и неосторожность. Прямой – это когда лицо сознавало, предвидело и желало наступление опасности. Косвенный умысел – это когда лицо не желало, но сознательно допускало наступление опасных последствий.

Неосторожность имеет две формы: преступное легкомыслие (признаки: лицо сознавало опасность, предвидело возможность наступления опасных последствий и без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение) и преступная небрежность (лицо на предвидело опасных последствий своего деяния и при необходимой предусмотрительности должно было и могло их предвидеть)

Сложная вина – это сочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления. Законодательная характеристика сложной вины дана в статье 25 УК: “Сложная вина характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность”.

Сложная вина — это различное психическое отношение лица к деянию, образующему основной состав преступления (умысел), и квалифицирующим последствиям (неосторожность). В целом такое преступление признается умышленным.

Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица относительно общественной опасности или противоправности совершаемого деяния. В зависимости от того, в отношении какого признака преступления ошибалось лицо, выделяются два вида ошибок: • юридическая ошибка; • фактическая ошибка.

Юридическая ошибка – это заблуждение лица относительно противоправности и юридических последствий своего деяния. Различают следующие виды юридической ошибки: 1) ошибка в преступности или не преступности деяния (- лицо считает свое деяние преступлением, хотя оно таковым не является (мнимое преступление).

Ответственность при такой ошибке не наступает; – зная об уголовной противоправности деяния, лицо не считает свое деяние общественно опасным. Ответственность наступает на общих основаниях;- осознавая общественную опасность своего деяния, лицо считает, что ответственность за него в УК не предусмотрена, то есть не осознает уголовную противоправность деяния.

Ответственность наступает на общих основаниях;- лицо не осознает ни общественную опасность, ни противоправность своего деяния. Ответственность не наступает); 2) ошибка в квалификации деяния – это заблуждение относительно уголовно-правовой нормы, под действие которой подпадает содеянное.

Для ответ­ственности такая ошибка значения не имеет; 3) ошибка в мере ответственности (наказания) за преступление – имеет место, когда лицо неверно представляло себе вид и размер наказания или возможность применения иных мер уголовной ответственности. Такая ошибка также не влияет на ответственность.

Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно объективных признаков своего деяния и его последствий. С учетом влияния на уголовную ответственность выделяют два вида фактических ошибок:

– фактические ошибки, не имеющие юридического значения – это фактические ошибки относитель­но обстоятельств, не являющихся признаками состава преступления. Такие ошибки не освобождают от ответственности и не изменяют квали­фикацию содеянного.

– фактические ошибки, имеющие юридическое значение – это фактические ошибки относительно конститутивных признаков состава преступления. Такие ошибки влияют на решение вопроса о привлечении к уголовной ответственности или об освобождении от нее, а также влияют на квалификацию содеянного.

Имеющие юридическое значение ошибки могут быть:

Извинительная ошибка (добросовестное заблуждение) имеет мес­то, когда лицо не осознавало своего заблуждения и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать его (случай). Неизвинительная ошибка имеет место, когда лицо не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать его (небрежность).

Ошибки в отношении объективных признаков преступления подразделяются на ошибки: 1. Ошибка в объекте посягательства — это заблуждение относитель­но характера общественных отношений, на которые посягает лицо. 2.

Ошибка в предмете преступления – это неверное представление лица о материально выраженных характеристиках предмета в рамках одного объекта посягательства. 3. Ошибка в личности потерпевшего касающиеся того, субъектом ка­ких отношений является потерпевший, – это ошибки в объекте посяга­тельства. 4.

Ошибки в признаках объек-ой стороны состава преступления: – Ошибка в отношении качественных признаков последствий; – Ошибка в отношении количественных признаков последствий (тяжести последствий):

Источник: https://studopedia.su/16_66926_ponyatie-oshibki-v-ugolovnom-prave-ee-vidi.html

Виды судебных ошибок в уголовном процессе

Извинительная ошибка в уголовном праве

Существующие нормы Уголовного кодекса позволяют в достаточной степени квалифицировать совершённые преступные действия, определить степень виновности, избрать меру наказания. В то же время статистика показывает, что лица, совершающие преступления, во многих случаях, не в состоянии оценить фактическую меру ответственности, ошибаясь в характеристиках содеянного.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Уголовно-правовое значение ошибки

Ошибка в уголовном праве – представляет собой неверную оценку лицом, совершающим противоправные действия, сопутствующих обстоятельств, которые их характеризуют и определяют степень опасности для общества, или их юридическое значение.

Специалисты, изучая теоретические основы уголовного права, в том числе и зарубежного, до настоящего времени не могут прийти к единому мнению об упорядочении видов ошибок.

[bold]Предлагаются различные варианты, их анонс представлен следующими оценками:[/bold]
  • действий по степени опасности для общества;
  • сопровождающим преступное деяние обстоятельствам;
  • факторам юриспруденции (правовые ошибки);
  • по предметности (юридической или фактической);
  • обстоятельств возникновения (извинительная или иная);
  • степени значения (существенная или нет);
  • социальной и психологической характеристике.

Интерес к определению и квалификационным подходам со стороны правового научного социума объясняется тем, что характеристики определённой ошибки могут существенно влиять на выяснение субъективности совершённых преступных действий.

Одновременно, положения статьи 5 УК РФ закрепили принцип, в соответствии с которым, лицо может преследоваться уголовным правом за действия (бездействие), содержащие опасность для общества или приведшие к опасным общественным последствиям, после установления признаков вины. Оценке подлежит не только физические действия, но активность психологического характера и субъективное суждение об обстоятельствах преступления.

Исходя из этого, сегодня принята за основу классификация не только разделяющая мнения большинства теоретиков права, но и практически применяемая – в зависимости от ошибочного мнения лица о трактовке признаков преступления. Она использует понятия юридической и фактической ошибки в уголовном праве.

Юридическая ошибка

Неправильная оценка лицом, совершившим преступные действия правовых последствий и их сущности, носит название – юридическая ошибка.

[bold]В правовой практике следующие виды ошибок такого характера подразделяются следующим образом:[/bold]
  1. Оценка уголовно-правового запрещения. Лицо, совершающие определённые действия неверно оценило их классификацию. Считало, что по нормам уголовного права они не подлежат наказанию, а по закону являются преступлением. Это не вписывается в схему обстоятельств, исключающих умышленную вину. Они не считаются непониманием общественной опасности производимых действий, служить оправданием уголовно-наказуемому деянию не могут.
  2. Мнимое преступление. Кратко представляет собой неправильную оценку совершённых лицом действий, классифицируя их как преступление, но законом к таковым они не относятся. В таких случаях в действиях отсутствуют признаки опасности для общества, не усматривается преступность деяния, поэтому уголовное преследование исключается. Пример: не может считаться уголовно-наказуемым деянием «похищение» подлежащих утилизации и выброшенных покрышек от колёс машины из-за их длительного срока службы (отсутствует объект посягательств).
  3. Неверная оценка последствий юридического характера. Лицо, совершившее преступные действия, не смогло провести их правильную квалификацию, а именно: вид, срок наказания, объем материальной ответственности за деяние. Подобные ошибки не оказывают влияния на определение вины, а также предусмотренную законом ответственность.

Наличие ошибочных суждений, может в той или иной степени оказать влияние на квалификационные признаки совершённых преступных действий тем, что они являются субъективными объектом, определяющим волевые и мыслительные характеристики

Фактическая ошибка

К этой классификации ошибок относят неверную оценку лица действительного содержания признаков, представляющих предмет и объективную сторону преступных действий. Её разделяют на существенную и не являющуюся таковой. При существенности ошибки (юридически значимых признаков преступления) происходит корректировка характера деяния и меры ответственности за произведённые действия.

[bold]К таким ошибкам относят:[/bold]
  1. Ошибка в объекте посягательств. Объект в отношении которого нанесён ущерб, ошибочно признан виновником целью преступных действий, но фактически он отличен от являющегося мотивацией преступления. Например: преступник проник в аптечный магазин, чтобы украсть лекарства, содержащие наркотический компонент. Таблицей препаратов не располагал. Ошибся и фактически украл иной препарат. Квалифицируя данное преступление, учитывают, что оно было доведено до конца, а умысел свидетельствует о покушении на наркотические препараты. Таким образом, лицо подлежит уголовной ответственности именно за покушение на кражу лекарств, содержащих наркотики. При вскрытии данных ошибок квалификация проходит к каждому случаю индивидуально.
  2. Ошибочное определение личности пострадавшего. Предметом ошибки является причинение вреда лицу, не являющемуся определённой заранее жертвой преступления. Такая ошибка не вносит поправок в виновность и квалификационные качества преступления, если предполагаемая жертва не относится к разряду особенных признаков преступления. Например: несовместимые с жизнью повреждения получило частное лицо, а намерения предполагали совершить преступление в отношении государственного деятеля, с целью прекращения выполнения им полномочий.
  3. Выбор средства для преступного действия. Сутью ошибки представлено использования для преступления иного, чем запланированного способа или предмета его совершения. При уголовно-правовой квалификации учитывается, совершалось ли преступление «ничтожными средствами» (для убийства использовались молитвы, обряды) или заменён предмет преступления (кухонный нож на кинжал).
  4. Причинно-следственная связь. Для квалификации преступления ничтожно осознание преступником связи между его действием (например, удар ножом человека) и наступление последствий (смерть потерпевшего). Ошибка может учитываться только при наличии психических расстройств у преступника, установленных определённых законном, путём.

В настоящее время уголовное законодательство страны не имеет разделов, закрепляющих определение и значащую роль ошибки.

Но обсуждение норм уголовного законодательства и работа по внесению поправок касается, в том числе возможности включения этих положений в будущем.

Примеры из практики

Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:

  1. Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
  2. Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
  3. Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
  4. Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.

Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.

Исключение проблемы выявления ошибки на любом этапе процессуальных действий позволяет принять своевременные меры к её устранению в виде изменения меры пресечения, прекращения производства уголовного дела, вынесение оправдательного приговора судом.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/kodeks/oshibki

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.