Иные процессуальные действия по собиранию доказательств

Вопрос 1. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств

Иные процессуальные действия по собиранию доказательств

Лекция

По учебной дисциплине «Актуальные проблемы уголовного процесса»

По теме № 4

«Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве»

По специальности 030505.65 Правоохранительная деятельность

Время – 2 часа

Лекция подготовлена начальником кафедры полковником полиции

Р.З. Ишмухаметовым.

Обсуждена и одобрена

на заседании кафедры

«06» марта 2012 г. протокол № 14

УФА 2012

План лекции:

Вопрос 1. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств

Вопрос 2. Конституционные основания признания доказательств недопустимыми.

Вопрос 3. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ

Вопрос 4. Проблемы участия защитника в собирании доказательств

ВВЕДЕНИЕ

Как и любой процесс познания, процесс доказывания по уголовному делу, направлен на установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом.

Полученные в результате этого сведения должны быть обоснованы всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Для харак­теристики получаемого знания в уголовном судопроизводстве недостаточ­но использования категории “истины”.

Истина есть объективная реальность, не зависящая от познания ее человеком, от количества и качества собранных по делу доказательств.

Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования – это, прежде всего, деятельность познавательная, направ­ленная на установление объективно существующего уголовно-правового отношения, итогом которой является принятие решения. Его правильность подтверждается собранными по делу фактическими данными.

Поэтому сущностью полученного знания следует считать не только достигнутый результат, но и процесс его формирования. Причем объективность содержания такого знания не исключает и некоторого субъективного мо­мента, т.к. познание зависит от отношения к нему субъекта познания, его внутреннего психологического состояния и правового положения в уго­ловном процессе.

Между тем субъективный момент не означает произвола в деятельности субъекта познания. Возможность совершения тех или иных действий регулируется нормами уголовно-процессуального права как га­рантиями выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Следователь (дознаватель) только тогда может достигнуть цели расследования, если он будет посту­пать, реализуя свои права и исполняя обязанности в точном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Несоблюдение или отступление от норм права влечет за собой недопустимость использования в процессе доказывания полученных в результате проведенных действий фактических данных или недействительность сделанных выводов. Деятельность следователя (дознавателя) по собиранию, проверке и оценке доказательств происходит в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

В главах 10 и 11 Уголовно-процессуального кодекса РФ определены положения, регулирующие вопросы доказательств и доказывания. Теория доказательств в последнее время интенсивно разрабатывалась многими учеными-процессуалистами.

Развитие науки уголовно-процессуального права в указанном направлении положительно сказалось на редакции положений нового УПК РФ, касающихся доказательств, доказывания и их видов.

Тем не менее, основные категории теории доказывания такие, как предмет доказывания, пределы доказывания, классификация доказательств и другие, порой имеют в учебной и научной литературе различную трактовку и поэтому нуждаются в обобщении и освещении применительно к действующему уголовно-процессуальному законодательству. В связи с этим в настоящем курсе лекций авторами предпринята попытка обобщить имеющиеся положения законодательства и теории доказательств и доказывания, рассмотреть проблемные вопросы, связанные с их применением на практике.

Вопрос 1. Иные процессуальные действия как способы собирания доказательств

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, руководителем следственного органа, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Если регламентации процессуального порядка производства следственных действий в УПК РФ посвящено несколько глав – с главы 21 по главу 27, то производству иных процессуальных действий, посредством производства которых также собираются доказательства, в УПК РФ почти не уделено внимания.

Относительно иных процессуальных действий можно найти только краткое упоминание о них. Так, в п. 32 ст. 5 УПК РФ указывается, что «процессуальное действие – следственное, судебное и иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом».

Законодатель не дает не только определения данному понятию, но УПК также не содержит хотя бы примерного перечня иных процессуальных действий, не говоря уже о процессуальном порядке их проведения. Такое же положение сохраняется и в науке уголовного процесса.

Если производство следственных действий активно исследуется как в уголовном процессе, так и в криминалистике, то производству иных процессуальных действий исследователи почти не уделяют внимания.

Источник: https://poisk-ru.ru/s5418t3.html

Иные способы собирания доказательств

Иные процессуальные действия по собиранию доказательств

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 9Следующая ⇒

В деятельности следователя наряду с производством следственных действий значительное место занимает составление разного рода запросов, отношений, писем с целью получения информации, документов, вещест­венных объектов, имеющих значение для дела.

В таком порядке получают сведения о нахождении лиц на учете в психоневрологическом или нарко­логическом диспансере, о судимости, семейном положении; наличии дви­жимого и недвижимого имущества, метеоусловиях в определенное время, стоимости вещей, расписании движения транспорта и т.д.

В ряде случаев подобная информация и объекты могут поступить следователю непосред­ственно от граждан (в том числе, участников процесса), учреждений, организаций по их инициативе.

Так, например, потерпевший по делу о краже из квартиры приносит и передает следователю обнаруженную в квартире и не принадлежащую ему вещь; руководитель предприятия (организации) направляет справку о стоимости похищенного имущества, акт инвентари­зации, финансовые документы.

Все полученные таким образом документы и вещи имеют доказа­тельственное значение, а потому весьма важно получить их и приобщить к делу в порядке, предусмотренном в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осу­ществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следова­телем, прокурором и судом путем производства следственных и иных про­цессуальных действий.

В этой норме значима принципиальная возмож­ность собирания доказательств иными (помимо производства следствен­ных действий) способами.

Часть 2 данной статьи устанавливает, что по­дозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гра­жданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Таким образом, из сопоставления частей 1 и 2 ст. 86 УПК РФ и ана­лиза их в единстве вытекает, что самостоятельным способом (путем) соби­рания доказательств является их представление.

Истребование доказательств представляет собой письменное или устное обращение следователя с запросом (отношением) в учреждение, ор­ганизацию, к должностному лицу или гражданину с предложением пред­ставить гот или иной объект или сведения, имеющие значение для дела. Истребование в отличие от производства следственных действий не обес­печивается государственным принуждением и рассчитано на добровольное исполнение обращения.

Почему следователь в некоторых случаях прибегает к такому спосо­бу собирания доказательств, каким является требование о представлении объектов и сведений, а не изымает их в рамках процедуры следственных действий? Между истребованием и выемкой (обыском) имеется своего ро­да конкуренция, предопределяемая тем, что они по существу направлены на один и тот же результат.

Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие – это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдения порядка, участие определенных лиц, истребование же детально не регламентировано, не нуждается в особых организационных усилиях.

Следователю есть смысл прибегать к истребованию доказательств (объектов и сведений), если его не интересует естественная среда их нахо­ждения. Кроме того, к истребованию он прибегает, когда нет оснований опасаться за сохранность доказательств. Когда следователь полагает, что предметы или документы могут быть утрачены, он обязан провести их вы­емку или изъять в процессе обыска или осмотра.

Следователь может предпочесть истребование доказательств произ­водству следственного действия и из тактических соображений. Например, обвиняемый в краже не говорит, где хранится похищенное, поскольку не хочет подвести не причастных к преступлению лиц.

Производство выемки или обыска, безусловно, обнародует их имена и вовлечет в расследование и дальнейшее судебное разбирательство. Предложение следователя обви­няемому лично представить вещественные доказательства может оказаться выходом из положения.

Полагаем, что мы не должны опасаться такого разумного компромисса, поскольку он вполне сопрягается с тенденцией на стимулирование позитивного поведения участников процесса.

Из изложенного видна специфика истребования материалов, приме­няемого органами уголовного преследования, и судом по сравнению с соот­ветствующим «адвокатским» способом собирания доказательств.

Во-первых, шире круг субъектов, у которых возможно истребование: к ним также относятся участники уголовного судопроизводства и все прочие фи­зические лица. Во-вторых, истребованию подлежат не только справки, ха­рактеристики и иные документы, но и вещественные доказательства.

В-третьих, «следственное» истребование, обращенное к гражданам, на наш взгляд, не обеспечивается обязанностью представить объект и соответствен­но принуждением к этому. Было бы неправильно предполагать иное, по­скольку всякое принуждение может осуществляться только в рамках следст­венных действий.

В известных пределах можно было бы говорить об обяза­тельности требования следователя для: а) государственных организаций и б) частных лиц при запрашивании сведений. Однако в настоящий момент (без урегулирования в законе) принуждение недопустимо.

В-четвертых, при ис­требовании доказательств суд должен исходить из места и роли суда в состя­зательном уголовном процессе. Материалы, истребованные по инициативе суда, не могут быть положены в основу обвинения или использованы для отрицательной характеристики личности подсудимого.

Представление доказательств имеет место в случаях, когда учрежде­ния, предприятия, должностные или частные лица по своей инициативе предъявляют следователю предметы или документы, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР доказательства могли быть предос­тавлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их пред­ставителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и ор­ганизациями.

Обращает на себя внимание то, что ранее действовавший за­кон формулировал очень широкий (и к тому же открытый) перечень учре­ждений, должностных лиц и граждан, могущих представить доказательст­ва.

Вместе с тем из процитированной нормы не вытекало, что все перечис­ленные организации, должностные лица и граждане имели субъективное право представлять доказательства, которому соответствовала бы обязан­ность следователя официально рассмотреть вопрос о приобщении пред­ставленного к уголовному делу.

Сопоставление статьи 70 УПК РСФСР со статусом отдельных участников процесса делает очевидным вывод, что в ней обозначена лишь принципиальная возможность собирания доказа­тельств путем их представления.

Иной подход применил законодатель в ст. 86 «Собирание доказа­тельств» УПК РФ.

В части 2 данной статьи указано, что подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский от­ветчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Акцент сделан на наличии субъективного права, а не на по­рядке его реализации, не на способе деятельности.

Практическое значение имеет вопрос о наличии права на представ­ление доказательств у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В УПК РФ оно не закреплено. Часть 3 ст.

11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуще­ствляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке предусмот­ренном ведомственными нормативными актами.

Такой нормативный акт имеется – Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 г.

С учетом содержания норм закона и инструкции мы должны признать, что оперативные подразделения име­ют юридическое право на представление доказательств, а непринятие их процессуальными органами должно быть мотивированным.

Доказательства могут быть представлены (по запросу или инициа­тивно) различными способами: путем выдачи в натуре, направления по почте, а также сообщения сведений об их местонахождении.

От избранного способа представления доказательств и обстановки, в которой оно происходило, зависит порядок его оформления.

Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 23; Нарушение авторских прав

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Источник: https://lektsii.com/2-107362.html

Вопрос 4. иные способы собирания доказательств

Иные процессуальные действия по собиранию доказательств

Рассматриваемый вопрос неоднозначно представлен в научной и учебной литературе, нет четкой регламентации иных способов доказывания и в УПК РФ.

Поэтому обсуждение вопроса по объективным причинам будет происходить в «проблемном», «рассудительном» варианте.

Преподавателю предлагается следующая последовательность подачи материала (далее приводятся отдельные «опорные» тезисы, определения и их краткая аргументация).

Начать рассмотрение данного вопроса следует с указания на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий.

Особое внимание необходимо уделить таким способам как получение представленных доказательств и их истребование, так как иные средства представляют меньшую трудность в усвоении и затрагиваются при изучении других тем, курса в частности, «Возбуждение уголовного дела».

Предлагается рассматривать иные способы собирания доказательств в соответствии со следующей схемой:

СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ

Представление доказательств– инициативная передача тех или иных объектов, имеющих значение для уголовного дела каким-либо лицом субъекту оценки доказательств.

Принятие представленных доказательств – получение объекта и решение о признании его значения для уголовного дела в целях использования качестве доказательства.

Перед рассмотрением порядка принятия представленных доказательств, необходимо оговориться о том, что в данном случае понятие «доказательства» используется условно. Так как доказательства формируются следователем, они не могут существовать в природе и в обществе сами по себе.

Отвечая на вопрос, кто может представить доказательства, следует проследить зависимость правоотношений, возникающих при этом от наличия процессуального статуса у лица, представляющего доказательство.

В случае, если доказательство представлено лицом, не имеющим статуса или свидетелем, то у следователя не возникает обязанности принимать такое доказательство или иным образом реагировать на такое представление.

Потому что указанные лица не имеют предусмотренного законом права представлять доказательства. Следователь примет от них какие-либо объекты, если посчитает это необходимым, при этом может ничего им не объяснять.

Другое дело, когда доказательство представляет участник уголовного процесса, имеющий право представлять доказательства (потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.). В таком случае у следователя возникает корреспондирующая обязанность – но не принять доказательство, а процессуально отреагировать на его представление.

Процессуальной формой такой реакции должно стать постановление следователя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении представленных доказательств к уголовному делу. Думается, что представление участниками уголовного процесса доказательств должно сопровождаться соответствующим ходатайством.

Независимо от процессуального положения лица, представившего доказательство, следователь может составить протокол принятия доказательства. В данном протоколе должно быть указано от кого принят объект, а так же признаки, достаточные для его идентификации.

После чего необходимо допросить лицо, представившее доказательство, произвести осмотр доказательства и вынести постановление о признании его таковым. Такая процедура обеспечит максимальную законность и убедительность получения представленных доказательств, как способа их собирания.

Схематично это выглядит следующим образом:

Отказ в принятии предмета
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии доказательства и приобщении его к уголовному делу

Истребование доказательств –действие, заключающееся в требовании о передаче соответствующих объектов или сведений, имеющих значение для уголовного дела, адресованное лицу или организации, которые обязаны их передать.

УПК РФ не регламентирует порядок истребования доказательств как способ их собирания государственными органами, однако, в ч. 4 ст.

21 УПК РФ указывает, что требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами.

Более четко определено истребование как способ собирания доказательств, используемый защитником в ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Вопросы, рекомендуемые для обсуждения:

1) Что делать, если объект, являющийся доказательством по уголовному делу подброшен? И является ли это представлением доказательства?

В данном случае следователю необходимо составить справку о том, что им был обнаружен объект с указанием места, времени и других обстоятельств. Если расположение найденного объекта, следы на нем имеют значение для уголовного дела, то необходимо произвести следственное действие – осмотр, в ходе которого изъять объект.

Оставление доказательства для того, чтобы оно было обнаружено правоохранительными органами, не является представлением доказательства в процессуальном смысле.

2) Зачем истребовать доказательства, если их можно изъять в ходе следственного действия?

Выбирая способ действий, следователь принимает во внимание, что следственное действие – это трудоемкий путь собирания доказательств, предполагающий строгое соблюдение порядка, участие определенных лиц. Истребование детально не регламентировано и не нуждается в особых организационных условиях.

Причины, по которым следователь может не прибегать к производству следственных действий, следующие:

– естественная среда нахождения доказательств не представляет интереса;

– доказательство по требованию будет передано и нет причин применять принуждение;

– нет оснований, что после требования о представлении доказательств они будут уничтожены или спрятаны;

– в готовом виде доказательств нет в природе, необходимо участие определенного должностного лица или организации в их образовании (справки, характеристики и т.п., которые могут быть признаны иными доказательствами).

3) Возникают ли правоотношения между и следователем и органом, осуществляющим ОРД, когда последний представляет доказательства?

Право органа, осуществляющего ОРД в УПК РФ не закреплено. Часть 3 ст.

11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами (Инструкция о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК, СВР Российской Федерации от 13 мая 1998 года).

Таким образом, оперативные подразделения имеют юридическое право на представление доказательств. Соответственно такому праву у следователя возникает корреспондирующая обязанность процессуально отреагировать, т.е. непринятие представленных доказательств в данном случае должно быть мотивированным.

А так же следующие вопросы:

– является ли представление доказательств самостоятельным элементом доказывания или же структурной частью такого элемента как собирание доказательств?

– какие виды доказательств (по источнику) могут быть представлены?

– в каких случаях представление доказательств выступает правом, а в каких является обязанностью или моральным долгом?

– каковы способы представления доказательств и процедура их принятия и оформления?

Задача:155.

Источник: https://cyberpedia.su/17x38cf.html

Собирание доказательств

Иные процессуальные действия по собиранию доказательств

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Основным способом собирания доказательств является производство следственных и судебных действий, результатом которых становится получение облеченных в предусмотренную законом процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих установлению. Закон устанавливает порядок проведения следственных действий, нарушение которого влечет недопустимость полученных доказательств

Предоставление перечисленным в ч. 2 ст.

86 участникам процесса права собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств порождает обязанность лица (органа), в чьем производстве находится дело, разрешить заявленное ходатайство.

Если оно будет удовлетворено, то документ или предмет обретут статус доказательства. Таким образом, процессуальным действием, влекущим появление в деле нового доказательства, является постановление (определение) о приобщении к делу документа или предмета.

Процессуальная регламентация участия защитника в собирании доказательств сформулирована в законе достаточно широко: получение предметов, документов и иных сведений (п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК). В п. 2 ч. 3 и п. 3 ч.

3 данной статьи конкретизированы два из возможных способов получения интересующей защитника информации. Во-первых, это опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника.

В силу этого положения закона защитник не нарушает ни процессуальных норм, ни профессиональной этики, если он предложит лицу сообщить те или иные сведения. Однако лицо, которому защитник сделал такое предложение, вправе ответить отказом, и принуждать его к беседе защитник не может.

Защитник не вправе предложить допрошенному лицу изменить свои показания в суде. Во-вторых, это истребование справок, характеристик, иных документов от тех органов и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Несмотря на указанное в ч. 3 ст.

86 право защитника собирать доказательства, его содержательное раскрытие свидетельствует о том, что сведения, собираемые им, не имеют надлежащей процессуальной формы и в силу этого не могут иметь статуса доказательств.

Указанные документы приобретают такой статус только после решения суда, прокурора, следователя, дознавателя о приобщении их к материалам дела. Это говорит о достаточно слабом статусе адвоката в сфере собирания доказательств.

1. Собирание доказательств – это производство следственных и иных процессуальных действий, направленных на обнаружение, истребование, получение и закрепление доказательств в порядке, установленном УПК.

2. Собирание доказательств является первым этапом в процессе доказывания. Как правило, собирание доказательств начинается с момента возбуждения УД. Исключения указаны в ст. 176, ч. 4 ст. 146.

3. Сведения, полученные в результате ОРД органами, уполномоченными в соответствии с ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” на их собирание, не являются доказательствами, но могут впоследствии приобрести статус доказательств по УД, если будут отвечать требованиям УПК.

4. Процесс собирания доказательств обычно делится на два этапа: 1) обнаружение источника сведений, имеющих значение для УД; 2) их получение и закрепление в определенной УПЗ процессуальной форме, придающей этим сведениям значение доказательств.

5. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает перечень участников уголовного судопроизводства, на которых возложена законом обязанность по собиранию доказательств. В этот перечень входят субъекты доказывания, которые вправе использовать в процессе собирания доказательств меры процессуального принуждения.

При этом необходимо учитывать, что на прокурора и следователя (дознавателя) законом возложено бремя доказывания.

Это означает, что прокурор и следователь (дознаватель), выполняя функцию обвинения, обязаны собирать доказательства для проверки и подтверждения версии обвинения по УД и для обоснования своих действий и решений в ходе досудебного производства, а также для поддержания обвинения в суде.

Суд не является стороной процесса, на которую возложено бремя доказывания. Он наделяется ограниченными правами по собиранию доказательств (ст. 29, 243, 275, 278, 283). УПЗ наделяет суд полномочиями по собиранию доказательств только в той мере, в какой это необходимо для реализации функции правосудия.

6. Основным способом собирания доказательств является производство СД и иных процессуальных действий, регламентированных УПК.

Их целью и конечным результатом должно становиться получение облеченных в предусмотренную УПЗ процессуальную форму сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, т.е. доказательств, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 74.

Нарушение процессуальной формы, в которой могут быть получены и содержаться сведения, имеющие значение для УД, влечет утрату доказательствами юридической силы, признание их недопустимыми доказательствами.

7. Собирание доказательств участниками уголовного процесса (потерпевшим, гражданским истцом, их представителями, а также обвиняемым (подозреваемым), перечисленными в ч. 2 комментируемой статьи, имеет существенные отличия. Во-первых, собирание доказательств является для них правом, а не обязанностью.

Во-вторых, закон разрешает им собирать и представлять только письменные документы и предметы для приобщения их к УД в качестве доказательств.

В-третьих, приобщение этих письменных документов и предметов к материалам УД, а значит приобретение ими значения доказательств, зависит от решения, принимаемого субъектом доказывания, ведущим производство по УД.

8. Отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к УД документа или предмета может быть обжалован в порядке, установленном гл. 16. Ходатайство о собирании доказательств, в удовлетворении которого участникам уголовного процесса было отказано в ходе досудебного производства, может быть вновь заявлено, в т.ч. и в ходе СР (ч. 2 ст. 120).

9. Часть 3 комментируемой статьи, относит к участникам уголовного процесса, обладающим правом на собирание доказательств, защитника. УПК впервые, по сравнению с УПК РСФСР, наделяет защитника полномочиями по собиранию доказательств, определяет способы, которые защитник вправе для этого использовать.

10. В п. 1 ч. 3 комментируемой статьи установлено право защитника осуществлять собирание доказательств путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия.

Однако механизм реализации этого права защитником не установлен.

Представляется, что защитник вправе получать предметы, документы и иные сведения любым, не запрещенным УПЗ способом: истребование, снятие копий, привлечение специалиста и др.

11. В п. 2 ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено право защитника проводить опрос любого лица, если оно даст согласие отвечать на вопросы защитника.

В соответствии с этим положением действия защитника будут являться законными и с точки зрения УПК, и с точки зрения норм профессиональной адвокатской этики, если он предложит лицу добровольно сообщить те или иные сведения.

Однако защитник должен и имеет право собирать только ту доказательственную информацию, которая отвечает предназначению защитника в уголовном процессе, а именно реализации функции защиты, т.е. смягчающую ответственность подзащитного или доказывающую его невиновность.

Лицо, которому защитник сделал предложение о предоставлении информации в ходе опроса, вправе ответить отказом, и защитник, как участник процесса, не обладающий правом применения процессуального принуждения, не может это лицо каким бы то ни было способом принудить к участию в опросе.

12. Пункт 3 ч. 3 комментируемой статьи предусматривает право защитника на истребование справок, характеристик, иных документов от различных органов и организаций, в т.ч. и государственных, которые обязаны отвечать на запросы защитника и предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Организация, получившая запрос, вправе выбрать, предоставить ли защитнику подлинник или копию запрашиваемого документа, что зависит от документа и его заменимости.

В случаях, когда для УД имеет значение лишь содержание документа, а не его материальные признаки, возможно представление надлежащим образом заверенной копии запрашиваемого документа.

В отличие от “получения документа”, которое может быть произведено на основании устной просьбы, акта передачи, иным способом, истребование документа производится на основании письменного запроса, направляемого защитником соответствующему органу государственной власти, органу местного самоуправления, общественному объединению или организации.

13. Следует иметь в виду, что сведения, собранные защитником в соответствии с требованиями ч. 3 комментируемой статьи, приобретают статус доказательств только после вынесения судом, прокурором или следователем (дознавателем) решения о приобщении их к материалам УД.

Источник: https://studopedia.ru/8_102549_sobiranie-dokazatelstv.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.