Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

Кто имеет право возбуждать уголовное дело

Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

0

Компания QTM-Trade на данный момент размещается на сайте https://qtm-trade.com/. Возможно впоследствии они поменяют свой домен, так как такие проекты обычно долго не живут.

Показать полностью

брокеры qtm trade вернуть деньги отзывы о брокерах депозит личный кабинет

0

Основным законодательным актом, регулирующим брокерскую деятельность является 39-ФЗ. Впрочем, отдельная нормативно-правовая база представлена следующими федеральными законами:

Показать полностью

0

В этой статье мы поговорим об одной из таких компаний и выясним, на что необходимо обращать внимание при выборе брокерской платформы.

Что такое инвестиции?

Показать полностью

0

У этого проекта на удивление хороший дизайн, даже несмотря на то, что сама схема верстки в принципе привычная. Основные данные брокерской компании:

Показать полностью

0

На самом деле, информации не так уж и много. В любом случае, мы рекомендуем избегать любых компаний, которые располагаются на доменах вроде crypto-bull.cc или Io. Изначально этот сайт размещался в домене IO, но после нескольких разоблачений они спешно переехали. Да так переехали, что:

Показать полностью

0

Начнем с главной страницы. Здесь указан номер телефона брокерской компании (8 800 333 69 18). Интересно и то, что эта горячая линия реально принадлежит этой брокерской компании. По отзывам пользователей, с этого номера постоянно звонят сотрудники Бинекс, предлагающие вложиться в бинарные опционы. Звонки можно классифицировать на несколько типов:

Показать полностью

брокер binex как вернуть деньги отзывы инвесторов сложности помощь

0
На момент размещения этой публикации сайт продолжает работать. Правда доступ сильно ограничили и ввели обязательную регистрацию. Благо у нас масса инструментов для того, чтобы получить всю необходимую информацию и с этим безобидным техническим ограничением.

Сделано это было явно после того, как начали появляться первые разоблачающие обзоры на компанию.

По всей видимости создатели ROCK CAPITAL MARKETS не намерены так просто сдаваться и продолжают работать с аудиторией, привлекая в свой проект очередной список потенциальных жертв.

Показать полностью

брокер rock capital markes как вернуть свои деньги отзывы о брокерах

0

Изначально сайт этой компании активно продавал курсы по обучению инвестициям. По сути, Капиталогия это компания по обучению участию на финансовом рынке. На момент размещения публикации, заявленные услуги и другие детали “сотрудничества” с этой компанией исчезли, а сайт пытаются представить как сугубо “информационный”. Т.е.

если раньше на нем активно продавали курсы и было сразу понятно, что это какая-то школа, то теперь все это выглядит как нейтральный информационный ресурс. Правда на сайте осталась оферта, и мы обязательно ее сегодня с вами изучим.

По всей видимости, теперь клиентов привлекают не напрямую, а обходными, менее очевидными путями:

Показать полностью

0

Основной адрес сайта этой брокерской компании https://crypto-bro.com. Еще раз напоминаем о том, что на данный момент это единственно правильный адрес брокерской компании.

Уже с первой страницы нам заявляют о том, что брокерская компания ни много ни мало, это новая эволюционная ступень эволюции на рынке финансовых услуг.

Наверняка для такого громкого заявления есть ряд существенных причин и аргументов.

Показать полностью

брокер cryptobroker возврат денег отзывы игроки помощь

0

Брокерская площадка находится по адресу https://perfect-finance.com. До недавнего времени сайт работал, но сейчас он недоступен для большинства российских провайдеров.

Есть немалая вероятность того, что кто-то все-таки пожаловался в техническую поддержку хостинг-провайдера и обслуживание домена приостановили.

В любом случае, вам будет полезно знать о том, как работают такие конторы, чтобы случайно не вложиться в аналогичный “проект”.

Показать полностью

0

Корпоративная информация, представленная на веб-сайте, говорит о том, что брокерская компания якобы зарегистрирована в Швейцарии, однако если присмотреться и изучить детали, будет понятно, что для пользователей открыт лишь адрес, что не означает – реальность. Написать на личном ресурсе можно любые данные, которые проверить никто не сможет.

Показать полностью

0

Правильно выбранная брокерская платформа — залог защиты и безопасности как прав человека, так и его финансовых средств.

Что такое брокерская платформа?

Показать полностью

брокеры binarium вернуть свои деньги отзывы инвесторов помощь трейдеры

0

Подобные платформы действуют по одному и тому же сценарию. Он настолько правдоподобен, что пользователи на начальных этапах даже не видят подвоха. Однако стоит понимать, что на подобный развод ведутся именно новички, которые еще не умеют отличать ложь от истины.

Показать полностью

0

Инвестиции — выгодное финансовое вложение, которое при правильной организации всегда принесет хорошую прибыль. Инвестиционная деятельность важна как для физического, так и для юридического лица.

Показать полностью

0

Личное мнение каждого формируют отзывы трейдеров, инвесторов кто реально «Прошёл огонь и воду» с брокером «МАКСИ МАРКЕТС. Задача вместе понять кто прав, кто нет. Реальные: мнения, отзывы помогут сотням тысяч людей дальше разобраться, что на самом деле представляет собой MaxiMarkets.

О брокерской деятельности

Показать полностью

0

Нормирование труда осуществляется работодателем согласно ст.159 ТК РФ с учетом мнения представительного органа (чаще всего первичной профсоюзной организации).

Показать полностью

что такое фотография рабочего дня как правильно заполнять

0

Ни для кого не секрет что в России имеет место быть коррупция. Она присутствует практически во всех делах, касаемо государственных структур. И многие задаются вопросом, а кто оказывает помощь при взятке и как избежать наказания если была взятка?

По факту, нужно найти хорошего адвоката по взяткам. Как правило, таковым выступает адвокат по коррупционным делам.

Показать полностью

коррупционные дела помощь при взятке адвокат консультация условия цена

0

Регулирование трудовых отношений – одна из самых распространенных сфер юридической практики. При этом зачастую разрешать споры сторонам приходится в судебном порядке.

Процедура применения дисциплинарных взысканий регламентируется ТК РФ

Показать полностью

0

В правоприменительной практике нередки судебные разбирательства о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Одним из таких дел занимались юристы компании «Гаврюшкин и партнеры».

ООО «АЭ» (далее – общество) и гражданин К. обратились в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Показать полностью

юристам удалось права товарный знак отстоять

Источник: https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/kto-imeet-pravo-vozbuzhdat-ugolovnoe-delo-196299/

О возможности суда возбуждать уголовные дела

Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

Необходимо заметить, что большое количество публикаций посвящено вопросу, касающемуся обоснованию право суда на возбуждение уголовного дела.[27] В поддержании данной позиции приводится следующая аргументация:

1. Сохранено право мировых судей возбуждать уголовные дела по частным обвинениям (при подаче заявления в суд для привлечения к уголовной ответственности);

2. Определенные составы преступлений выявляются только в рамках рассматриваемого уголовного дела (например, ст. 307 УК РФ), либо в стадии рассмотрения уголовного дела выявляется неправильная квалификация.

3. Возбуждение уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц происходит на основе заключения коллегии, состоящей из трех судей (п. 1, 2 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

«Формы участия суда в первоначальной стадии процесса, – пишет А.Е. Зонова, – необходимо расширить путем «реанимирования» положений УПК РСФСР

1960 г., предусматривающих право суда по собственной инициативе принимать решение о возбуждении уголовного дела в судебном разбирательстве. Данное утверждение особо актуально в отношении таких преступлений, как фальсификация доказательств, дача заведомо ложных показаний или заключения эксперта, отказ от дачи показаний».[28]

Данный вопрос рассматривался Конституционным судом РФ. В 1996 г. КС РФ указал, что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его в этом же процессе полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение.

[29] Таким образом, Конституционный суд РФ придерживается точки зрения, что возбуждение уголовного дела – это проявление функции уголовного преследования, что является задачей органов исполнительной власти, решение которой не может быть возложено на суд.

Вместе с тем, большинство ученых – процессуалистов расценивают постановление о возбуждении уголовного дела как акт, подтверждающий необходимость и обоснованность начала предварительного расследования.

В этом аспекте возбуждение уголовного дела представляет собой единственную и обязательную форму правового реагирования на достаточные сведения о преступном посягательстве.[30] Например, судья Конституционного Суда РФ Н.В.

Витрук полагает, что возбуждение уголовного дела – это начальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которая не связана с формулированием и предъявлением обвинения.

На этой стадии уголовного процесса компетентным органом, включая суд, фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.[31] А.

Халиков утверждает, что возбуждение уголовного дела свидетельствует лишь о начале предварительного расследования для установления виновности или невиновности лица; его нельзя приравнивать к началу уголовного преследования.[32] «Нельзя полностью отождествлять возбуждение уголовного дела и начало уголовного преследования, – пишет А.Е.

Зонова, – по той же причине, что и нельзя подменять предварительное расследование деятельностью по осуществлению исключительно уголовного преследования. Даже в случае возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица данный факт следует расценивать, прежде всего, как акт фиксации основания для возбуждения уголовного дела, а уголовное преследование – как его необходимое следствие».[33] В результате учеными – процессуалистами сделан вывод о том, что суд, возбуждая уголовное дело, не выполняет функцию обвинения, поскольку акт возбуждения уголовного дела имеет иное значение, чем начало уголовного преследования.

Необходимо обратить внимание, что в действующем УПК РФ предусмотрено только понятие «возбуждение уголовного дела», а такого понятия как «возбуждение акта уголовного преследования» нет. Однако понятия «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования» это явления разных правовых моделей, одна категория представляет розыск, другая – состязание.

Их соотношение можно представить в виде следующей схемы: возбуждение уголовного дела – это розыскное предварительное расследование; возбуждение уголовного преследования – это начало состязательного судебного разбирательства. Данные решения принимаются на разных этапах уголовно-процессуальной деятельности.

Если возбуждение уголовного дела означает лишь начало расследования преступления и установления лица, его совершившего, то возбуждение уголовного преследования знаменует окончание деятельности стороны обвинения и передача дела суду. Следовательно, само утверждение, согласно которому актом возбуждения уголовного дела начинается уголовное преследование, является неверным.

В этом, на наш взгляд, ошибка КС РФ, который, излагая свою позицию относительно полномочий суда возбуждать уголовное дело, априори считает, что досудебное производство у нас является состязательным. И, исходя из этого, он отождествляет возбуждение преследования и уголовного дела, тогда как отечественное досудебное производство по-прежнему остается розыскным.

Так, в УПК РФ сохранены основные институты розыскного предварительного расследования, среди которых можно выделить такие, как обязанность следователя обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ); тайная письменная процедура предварительного расследования (ст.

161 УПК РФ); ознакомление обвиняемого по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ); установление следователем как обвиняющих, так и оправдывающих лицо обстоятельств уголовного дела (ст. 73 УПК РФ) и др.
[34] Если же проследить развитие логики Конституционного Суда РФ, то получается, что возбуждение уголовного дела автоматически ведет к ограничению прав и свобод человека. Об этом пишет судья Конституционного Суда РФ А.Л. Кононов: «факт возбуждения уголовного дела сам по себе отнюдь не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы.

Возбуждение уголовного дела порождает ряд процессуальных прав и обязанностей у участников процесса и, таким образом, уже само по себе существенно затрагивает сферу субъективных прав.

Возбуждение уголовного дела не просто по факту преступления, но и в отношении конкретного лица не только затрагивает достоинство, честь, репутацию, доброе имя гражданина, но и ставит его в положение подозреваемого, делает реальной угрозу дальнейшего ограничения его прав и свобод».[35] «Возбуждение уголовного дела, – отмечает, в свою очередь, судья Конституционного Суда РФ Т.Г.

Морщакова, – является процессуально-правовым основанием расследования, позволяющим совершать все последующие следственные действия и применять процессуальные меры, в том числе принудительного характера. Решение о возбуждении уголовного дела может указывать на лицо, в отношении которого начинается уголовное преследование, тем самым фактически ставит его в положение подозреваемого.

Во многих случаях именно процессуальный акт возбуждения дела служит законным поводом для применения различных процессуальных мер, серьезно ограничивающих конституционные права граждан, и объективно влечет за собой как минимум угрозу их применения».

[36] Из этого следует, что возбуждение уголовного дела существенно ограничивает конституционные права и свободы граждан, а раз так, то в состязательном уголовном процессе только суд имеет право давать разрешение на производство таких процессуальных действий. Получается тупик. Государственным органам для того, чтобы начать предварительное расследование, необходимо получение судебного решения. Это уже не прокурорское санкционирование, а судебный контроль над возбуждением уголовного дела. В итоге принятие процессуального решения о начале предварительного расследования будет максимально усложнено. Этот пример показывает, к чему может привести слепое следование принципу состязательности в российском уголовном процессе.

Таким образом, возбуждение уголовного дела нельзя относить к функции уголовного преследования, поэтому если возбуждение уголовного дела не является проявлением уголовного преследования, то этот аргумент не может служить основанием для лишения суда этого права и теоретически суд должен иметь право возбудить уголовное дело.

Более того, начало производства судом не противоречит состязательности. Такова обычная практика в странах со смешанным уголовным процессом. Например, во Франции суд участвует в решении вопросов, связанных с процессуальной возможностью производства по делу.[37] По мнению С.П. Ефимичева и П.С.

Ефимичева, отсутствие у суда права возбуждать уголовные дела ограничивает его компетенцию, лишает самостоятельности и делает неспособным выполнять в полном объеме стоящие перед ним задачи.

[38] В розыскном досудебном производстве вопрос о возбуждении уголовного дела судом не встает, поскольку это обязанность соответствующих компетентных должностных лиц, но другое дело, когда признаки преступления выявляются в процессе судебного разбирательства и требуется возбудить уголовное дело. В этом случае важную роль играет процедура судебных стадий.

Если она также является розыскной, то к соответствующим должностным лицам, правомочным возбуждать уголовное дело, присоединяется и судья. Абсолютно иная ситуация, если модель судебного производства является состязательной. В этом случае роль суда сводится к созданию сторонам условий для осуществления ими своих прав и отстаивания своих интересов.

Таким образом, суд в состязательном процессе не вправе начинать производство, поскольку активность в уголовном процессе проявляют стороны, что больше похоже на гражданский процесс. Судья здесь всегда действует в рамках правовой ситуации, созданной сторонами, и не имеет права выходить за ее пределы.

В публично-розыскном процессе, суд не связан активностью сторон, он самостоятельно определяет ход процесса и в случае обнаружения признаков преступления во время судебного разбирательства может возбудить уголовное дело.

Поэтому Конституционному Суду РФ следовало просто указать, что в состязательном уголовном процессе суд не наделен правом по собственной инициативе возбуждать уголовные дела.

Формально отечественное судопроизводство является состязательным, поскольку содержит все необходимые элементы данного типа – наличие суда и двух спорящих перед ним сторон.

Однако фактически по-прежнему остается публичным, что обусловливает должностную активность представителей государственных органов, в том числе суда. Суд в таком процессе не является сторонним наблюдателем, а выступает активным участником судебного разбирательства.

Поэтому, по нашему мнению, суд не может быть лишен права на возбуждение уголовного дела, в том числе по своей инициативе.



Источник: https://infopedia.su/8x78e3.html

Возбуждение уголовного дела через суд

Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

Если обращения к прокурору, начальнику дознания или начальнику следственного органа по поводу не возбуждения уголовного дела оказались не оправданными, есть ещё возможность заставить должностных лиц возбудить уголовное дело – обратиться в суд.

Возбуждение уголовного дела через суд

Самоуправство наказуемо. Гражданин может быть признан виновным в совершении преступления лишь по приговору суда. Приговору предшествует предварительное расследование, которое начинается с возбуждения уголовного дела.

Иногда правоохранительные органы затягивают возбуждению уголовного дела, а высокомерные прокуроры не реагируют на их волокиту.

Роботомышления некоторых должностных лиц также способствуют наступлению возможности виновного лица уйти от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к ответственности.

Бездействие по возбуждению уголовного дела

Правом возбуждать уголовное дело обладают должностные лица органов следствия и дознания. Дознаватели имеют право возбуждать уголовное дело только с предварительного согласия прокурора (ч.4 ст.147 УПК РФ). В случае бездействия по возбуждению уголовного дела можно поступить следующими способами:

Начальник дознания

Основная масса заявлений о преступлениях поступает в полицию, где начальник полиции распределяет кто, какое заявление рассматривает.

Заявления в зависимости от категории преступлений и полноты материалов могут попасть на разрешение: участковому уполномоченному, в орган дознания, оперативный отдел, следственный отдел или передаваться в другое ведомство по правилам подследственности.

В районном отделе внутренних дел начальник ОВД одновременно считается начальником органа дознания, поэтому жалобу на качество и результат проведения проверки в порядке ст.144.145 УПК РФ, проводимой дознаватель ОВД, можно подавать на имя начальника ОВД.

Последний, руководствуясь положениями ст.40, ст.401, ст.402 УПК РФ, проверив материалы проверки и доводы жалобы, может дознавателю дать указание возбудить уголовное дело.

Начальник следственного органа

Если проведением проверки по заявлению о преступлении, занимается следователь, то его действия (бездействия) могут быть обжалованы начальнику следственного органа. Последний в соответствии со ст.39 УПК РФ также может дать подчиненному следователю указание возбудить уголовное дело.

Прокурор на стадии проверки

Потерпевший, не довольный качеством и результатом проверки его заявления о преступлении, имеет право обратиться с жалобой к прокурору, чтобы последний, обладая властными полномочиями, дал следователю или дознавателю указание о направлении проверки, устранении нарушений законов и недостатков.

Прокурор является надзирающим должностным лицом над органами предварительного расследования. Именно он уполномочен проверять исполнение и соблюдение требований федеральных законов в ходе разрешения заявлений о преступлении (ч.2 ст.37 УПК РФ), поэтому прокурор при желании всегда может отреагировать на ход проверки, проводимой в порядке ст.

144-145 УПК РФ, и повлиять на принятие решения о возбуждении уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела через суд

Если обращения к прокурору, начальнику дознания или начальнику следственного органа по поводу не возбуждения уголовного дела оказались не оправданными, есть ещё возможность заставить должностных лиц возбудить уголовное дело – обратиться в суд.

Кто-то скажет, что суд не наделен правом возбуждать уголовное дело и не может заставить вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Это верно, однако суд своим решением может подвигнуть прокурора, следователя или дознавателя возбудить уголовное дело по материалам проверки, по которому эти же лица ранее отказывали возбуждать уголовное дело.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

В любом случае, даже если обращаться в суд, для достижения поставленной цели (добиться возбуждения уголовного дела) необходимо, чтобы в материалах проверки было достаточно доказательств совершенного преступления.

Для этого заявителю самому либо его адвокату следует контролировать ход и качество проводимой проверки, корректировать её недостатки, дополнять и добывать доказательства. Составление подобных обращений в суд требует квалифицированного и профессионального подхода и учитывать все возможные отклонения суда от разрешения поставленных требований.

Только опытный адвокат по уголовным делам через кропотливый труд может добиться возбуждения уголовного дела через суд. Пример подобного решения суда можете увидеть здесь.

Составил: адвокат Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/962-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-cherez-sud.html

Как возбудить уголовное дело

Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

  • 19 декабрь 2016г.
  • Автор публикации: admin

Инициирование судебного производства ставит своей целью не только стремление к наказанию виновных в ходе разбирательства, но и защиту прав других категорий участников.

Юридическая практика по Санкт-Петербургу явно указывает на то, что виновные в совершении преступлений не преследуются по Закону в полной мере. Если вы хотите восстановить справедливость, обращайтесь в нашу ассоциацию.

Наши адвокаты знают, как возбудить уголовное дело с соблюдение процессуальных процедур и вести его, пока преступникам не будет вынесен справедливый приговор.

В тот момент, когда человек узнает о совершении в отношении его противоправных действий или доподлинно знает своего обидчика, эмоциональное состояние может помешать сосредоточиться на деле.

Зачастую граждане не обладают должным опытом ведения дела в суде и уж тем более, в рамках уголовного деяния. Помощь адвоката по уголовным делам будет основываться на положениях статьи 140 УПК.

В ней указано, что человек имеет право написать соответствующее заявление в полицию c прошением завести дело. В числе поводов, которые подробно описаны в УПК, следующие:

•Заявление о совершенном преступлении;
•Прибытие человека, сознающегося в содеянном действии;
•Уведомление о планируемом или уже свершенном действии, которое нарушает права других лиц.

Адвокат во время ознакомительной беседы с вами укажет на то, кто вправе заводить дела по УПК и самое главное, куда такое заявление подается.

Кто вправе возбуждать уголовное дело

Такими полномочиями обладают:

•Прокурор;
• Судья;
•Органы дознания или следователь.

Права у всех должностных различные. Например, прокурорские работники могут ходатайствовать о возбуждении прокурором уголовного дела применительно к любой категории преступлений. Права государственного лица в данном случае не ограничены ввиду того, что прокурор обладает возможностью уголовного преследования.

Представители дознания имеют несколько ограниченные права по открытию дел, взаимосвязанных с раскрытием уголовных преступлений. Процедура может проходить как при обязательной поддержке предварительного следствия, так и без такового. В конечном итоге материалы следствия направляются в суд.

Говоря о том, кто вправе возбудить уголовное дело, нельзя не отметить роль следователя. Его права ограничены его подследственностью. Обстоятельством для открытия дела может послужить получение материалов.

После изучения данных, следователь принимает решение о вынесении решения на возбуждение уголовного дела. Последующим этапом является предварительное следствие.

О своих действиях следователь уведомляет своего прокурора.

К числу лиц, кто имеет право возбудить уголовное дело, относятся судьи. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ предусматривает максимально ограниченные полномочия, которые заключаются в обвинении только частного характера. Изменение прав судей основано на том, что эти должностные лица не могут инициировать как обвинение, так и защиту (то есть должны быть беспристрастными).

Порядок возбуждения уголовного дела

Согласно общему порядку, установленному российским законодательством, открытие уголовного дела начинается с проверка заявления, поступившего от гражданина.

Само по себе обращение (жалоба по уголовному делу) является обстоятельством к возбуждению процессуальных действий, но не основанием.

В связи с этим по обращению может быть получен отказ в возбуждении уголовного дела или запущено процессуальное производство с последующей передачей по подсудности.

Возбуждение уголовного дела соответствующими лицами подтверждается вынесением постановления, в котором указываются:

• Дата, время и место открытия дела;
• Круг лиц, которые принимали участие в возбуждении процессуальных действий;
• Повод и основание для открытия дела;
• Квалификация противоправного действия.

Если вас интересует то, как быстро возбуждают уголовные дела, можно получить консультацию у адвоката. В любом случае, порядок рассмотрения жалобы в верховный суд и в других случаях, дается задержка по времени, необходимая для детального изучения всех материалов дела, принятия взвешенного и профессионального решения.

Как быстро и в какие сроки возбуждают уголовные дела

В том случае, если соответствующим органами получено сообщение о совершенном или только готовящемся противоправном действии, реакция должностных лиц должна быть скоротечной.

На рассмотрение материалов дается три дня, после чего должно быть принято конкретное решение (издано соответствующее постановление или отказано в открытии процесса).

Не стоит забывать, что основания и порядок возбуждения уголовного дела подразумевают наличие прав отдельных должностных лиц. Так, начальник отдела дознания (следствия) имеет право рассматривать дело еще 10 дней. Увеличение периода рассмотрения должно подтверждаться соответствующим ходатайством.

Также адвокат, который достоверно знает, в какие сроки возбуждают уголовные дела, может напомнить вам, как потерпевшему, что срок для рассмотрения данных по делу и принятия резолюции может быть дополнительно продлен, но не более, чем на месяц. В этом случае придется терпеть, отвечать на вопросы следствия, желательно в присутствии адвоката.

Как возбудить уголовное дело через суд

В ряде случаев потерпевшим помогает жалоба в Верховный суд. Если требования в заявлении, направленные в органы дознания и в прокуратуру, не возымели действия, это является исключительным способом добиться восстановления своих прав.

На практике часто получается так, что обвиняемый, в отношении которого планируется возбуждение уголовного дела, имеет право в 30-дневный срок ходатайствовать об отклонении апелляционной жалобы (открытии процесса).

Наша с вами задача будет состоять в том, чтобы убедить судью открыть дело в отношении преступника, который не обвинялся по конкретной статье и, соответственно, не был привлечен к ответственности.

Источник: https://advokat-po-ugolovnym-delam.pro/sovety/43-kak-vozbudit-ugolovnoe-delo.html

Комментарий к СТ 146 УПК РФ

Имеет ли право суд возбуждать уголовные дела

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146 УПК РФ:

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием , осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем.

Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст.

29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

——————————–
См.: Постановление КС РФ от 14.01.2000 N 1-П “По делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гр. И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ” // РГ. 2000. 2 февр. N 23.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО.

При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания.

Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.

е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту.

В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела.

Недопустимо квалифицировать деяние “с запасом” – по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151).

Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем – руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6.

Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия”, в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140).

Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом – в суд.

8. Уголовно-процессуальным законом предусмотрен особый порядок возбуждения уголовного дела по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (см. ком. к ст. 459) и в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (см. ком. к ст. 448).

9.

В судебной и следственной практике возникает вопрос: надо ли возбуждать уголовное дело, когда в процессе предварительного расследования выявляются новые эпизоды преступной деятельности или новые лица, причастные к совершению преступлений? ВС РФ в ряде своих решений указал, что процессуальный закон не предусматривает обязанности органов предварительного расследования выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено, что к совершенному преступлению причастно и другое лицо, или установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело . Однако КС РФ занял несколько иную позицию , отметив, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. Вместе с тем КС РФ указал, что к компетенции правоприменительных органов относится определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью преступлений, по которым ранее уже было возбуждено уголовное дело, или оно образует самостоятельное преступление, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело. Представляется, что для решения вопроса о тождественности или различии деяний необходимо учитывать их локализацию в пространстве и во времени, общность родового объекта посягательства, круг пострадавших, настаивающих на отдельном рассмотрении их заявлений о совершении преступлений.

Источник: http://UPkod.ru/chast-2/razdel-7/glava-20/st-146-upk-rf/kommentarii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.