Грабеж как форма хищения

������ ��� ����� �������

Грабеж как форма хищения

��������

� ���������� ������ ������������ ������ ������������� ���������� ������� ����� ���� ���������� ������, ����������� ������. �� ���� ���������� ������������ ������� ������������ ������ ���� ������������, ���������� � ����� ������������ � ������� ��� ���, ������ ����� ������������ ����� ����� ��������, ������� �� ������ �������� ����� ���������� ����������� �� ���� ������.

�� ����������� ����� �������� ������ ��������, ����� ���������� ��������� � ������� ���� ���� ������������ ���������������, ��������� �������������� ������ � ��������� ����������� ��� ���������� ��� �����������, �������� ����� ������ ������ � ������������� � ����� �� ������ � � �� ������.

�������� �. 2 ��. 8 ����������� ���������� ��������� (����� � ����������� ��) [1.] � ���������� ��������� ���������� � ���������� ������ ������� �������, ���������������, ������������� � ���� ����� �������������.

�������������� �� ������������� – ������������ ������������ � ��������� ���������� ������ ������ �����������. � ��������� ����� ������������ ������ ������������� �������� � ���� 11 �������� ������������, ��������������� ��. 158-168 ���������� ������� ���������� ��������� 13.06.

1996 � 63-�� (����� � �� ��). ������ 161 �� �� ���������� ����� ������������ ������ ������������� ��� ������.

������ ������������ ����� �������� ������� ������ ���������.

�������� �������� ������ ���������, �������� ����� �������, ������� ����������� � ����������� ������������ ��� ����� ��������� ��������� ���� �� ���� � �����������, ����� ����, ����������� ��� ������������, �������, ��� �������������� ��� ���� ���� �������� �������������� �������� ��� �������� ���������� �� ����, ��������� �� ��� ���� � ���������� ���� �������� ��� ���. ��������� ������� �������� ����� ���������.

��� ���������� ��������� �������� ��������, ������������ ������ ������������� ���������� ���������� ����������� �� �������������� � ������ ������������. � �������� ��������� ������� ��������� ������������ ��������-�������� ������ ������������� ����������� ������ ��������.

������������ ������ ������������� �������� �������� ����������������, ��� ����������� ���� ����� � �������� �������� ������������� ����� ���.

������ � ��� �������� ������� ������������, ���������� �� ������ �� �������������, �� � �� ��������, ������������������, �������� �����, ������������ ������������, ������������ ���������� ������������ ���������, ���� ����������� ����.

������������ ���� ���� �� ����� ���� ���������� �� ��� ����� ��������, ��� ������ ��� ������������ ������ ������������� �������� �������������, ��� ������������� ������� ������������ ������, ���� �������������� ������������ ������. ���������� ����� ������ ��������������� �������������.

������ ������ ���������� ���� – �� ������ ������������ ������������� �����, ���������������� � ������������������� �������� ������� ������� � ������� ������� ������������ ������� � ���������� ���� ����������������� �������� ���������� ��������-�������� ���� �� ��������������� �� ������.

��� ���������� ��������� ���� ���� ���������� ��������� ������:

1) �������� ������ ������� ������������ ���������������� ��. 161 �� ��.

2) ���������� ��������������, ���������� ��������������� �� ������.

3) ������������ ������ �� ������� �������� ������������.

4) ����������� ����������� �� ����������������� ��������������� ����.

������ ������������ – �������� – ��������� ������������ ����� �������������; �������������� – �������� ��������. ������� ������������ – ������ ��� ����� �������. ������ ������������ – ������������, ����������, �������������, ����������- �����������.

���� � ������ ���������� ��������� ������. ��������� ������ ������� �� ��������, ���� ����, ����������. �� �������� �������������� ������������ �������������� ������, �� ������������� � ������������ ����������, ������������ ����, ������, ������� ������������.

� ������ ����� ������������ ������� �������� ���������� ���������������� �� ��������������� �� ������, ��������� �������������� �������� ��������� � ��������� ������� ���� ������������. ������ ����� ��������� ������������ �������������, ���������� ��������������� �� ������.

� ������� ����� ����� �������� ������������� ������� � ������� � ��� ������������, ����� ��� �����, ������, ��������������. � ���������� ���������� ���� ����������������� �������� ���������� ��������-�������� ���� �� ��������������� �� ������.

��� ��������� ������ ������� �������������� ����������-�������� ����, ����������� � ���, � ����� ���������� ������ ����������, ����� ��� ������� �.�., ������� �.�., ����� �.�., ��������� �.�., �������� �.�., ��������� �.�., ��� �.�., � ����� ��������� �������� ��������.

����� 1. ������ ������� ������������, ���������������� ��. 161 ���������� ������� ���������� ���������

1.1 ������� �������� ���������� ���������������� �� ��������������� �� ������

�������, ������� � ��������� ���� ������������ ������ ������������� ���������� ��������� ������� ��� ��������� � ��������������� ����������������. ���������������� ������ �� ������ ������ ����� ������� ��������� ������� ���������� ���� �� ��������������� �� �������������� �� ����� �������������.

������ ��������� ������������ ������ ������ �������� ���� �� �����, ������ � ������� �� ������ ����� ������������ ������������� � ���������������� ����������� ������.

���� ������ � ������, ����������������� ��������������� �� ������, �� ���� ������������, ������� ������ � ���������� ��������� ��� ��������� ��� �������������.

������� � ���������� ������ ����� �� ������������� ������������� ������ � ������� � �������������� �� ����� � �������� ���������� ������ ���������� ���������������� �� ����� ����� ��� �����������. ���������� ���������������� �� ���� �����������.

�� ���������� ����� ��� �������������� �������� ���� ������ ������ ����.

� ����� ������������� �������� ����������� ���������������� �� ��������������� �� �������������� �� ����� ������������� ����� �������� �������� �������� ������� ����������� � ��������� �� ������� ������������� � ���� �������.

�������� ����� ��������������� ���� ����� �� ��������� ������ ������� � ���� ������.

1.��������� ���������������� �� ������� 1917 ����.

(�������� ����� � �������� �� ����� ���� ���������)

� ������� ������ � XI-XV����;

� ��������� ������ ������� 1467 ����;

� ��������� (1497 � 1550 �����)

� ��������� �������� 1649 ����.

� ������� �������� (���������������� ����� 1)

� ���� 1781 �� ���� � ��������� �� ��������� ������ �����;

� ��������� � ���������� ��������� � ��������������� 1 ��� 1846 ����

� ��������� �������� 22 ����� 1903 ����

2. ��������� ���������������� ��������� �����.

� ������ ������ �������� ���������� �1 �� 24.11.1917 �� ����;

� ������ ���� �� 20 ���� 1919�;

Источник: https://www.sinref.ru/000_uchebniki/04000pravo/150_lekcii_gos_regulir_13/425.htm

Что такое грабеж? Понятие и признаки преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ

Грабеж как форма хищения

Статистика зарегистрированных преступлений в РФ показывает, что грабеж (ст. 161 УК РФ) совершается не так часто, как кража (ст. 158 УК РФ). Тем не менее имущественные преступления, в том числе открытое посягательство на чужую собственность, составляют большинство дел, рассматриваемых судами.

В статье мы определим, что понимается под грабежом, а также рассмотрим существующую судебную практику.

Понятие в уголовном праве

Законодатель в статье 161 УК РФ определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества, совершенное с корыстной целью. При квалификации действий лица по ст. 161 УК РФ необходимо устанавливать не только признак «открытости» посягательства, но и признаки, установленные в Примечании к ст. 158 УК РФ, так как грабеж является одной из разновидностью хищения.

Что это такое открытое хищение чужого имущества? Рассмотрим подробно признаки и определение грабежа.

Признаки открытого хищения имущества

Представим, что Иван забирает у Петра мобильный телефон для того, чтобы в дальнейшем продать его и на полученные деньги купить себе новый.

Из приведенного примера следует, что перед нами хищение, так как действия Ивана подпадают под перечисленные в Примечании к ст. 158 УК РФ признаки:

  1. Изъятие.
    Иван забирает мобильный телефон, то есть он лишает Петра его имущества, а также возможности пользоваться и распоряжаться им.
  2. Противоправность и безвозмездность изъятия.
    У Ивана нет законных оснований забирать мобильный телефон. При этом он не представляет никакого эквивалента похищенному телефону.
  3. Предмет — чужое имущество.
    Мобильный телефон не находится ни в собственности Ивана, ни в его законном владении, так как телефон принадлежит только Петру.
  4. Корыстная заинтересованность.
    Главной целью действий Ивана является дальнейшая продажа телефона и покупка нового. То есть он хочет обогатить себя за счет похищенного имущества.
  5. Причинение имущественного ущерба.
    Своими действиями Иван причиняет имущественный ущерб Петр. Петр лишается телефона, который он приобрел за собственные деньги.

Для справки. Хищение — это противоправное и безвозмездное изъятие / обращение чужого имущества, совершенное с корыстной целью. Действия виновного лица причиняют имущественный вред собственнику / владельцу.

Открытость хищения

Итак, действия Ивана могут быть квалифицированы как хищение. Однако УК не содержит такой состав преступления. Для привлечения Ивана к уголовной ответственности за грабеж необходимо, чтобы хищение было открытым.

Главным признаком, отличающим грабеж от других видов хищения, является открытость посягательства на имущество.

Если Иван, идя по улице, увидел Петра, подошел к нему и выхватил мобильный телефон, можем ли мы говорить, что посягательство было открытым?

Для признания хищения открытым необходимо, чтобы было установлено одновременное наличие как объективного, так и субъективного признака «открытости»:

  • Объективный признак характеризуется тем, что грабеж совершается в присутствии собственника, владельца или других очевидцев. Присутствующие не только находятся на месте совершения хищения, но и осознают социальную и юридическую противоправность таких действий.
  • Субъективный признак означает, что лицо понимает, что действует заметно для собственника или другого постороннего лица.

Поэтому действия Ивана можно квалифицировать как грабеж только в том случае, если Петр осознает, что у него похищают имущество, а также если сам Иван понимает, что его действия были замечены Петром.

Рассмотрим следующую ситуацию.

Представим, что Иван вместе со своей женой идут по улице. Они видят, что кто-то оставил мобильный телефон на лавке. Иван в присутствии своей жены забирает телефон. Безусловно, это хищение.

Однако квалификация действия Ивана будет зависеть от реакции и действий супруги:

  • Если жена никак не препятствует Ивану забрать телефон с лавки, то признака «открытости» посягательства в данном случае не будет. Иван считает, что действует тайно, так как жена в силу родственных связей не будет мешать ему совершить задуманное. Поэтому его действия будут рассматриваться как кража (тайное хищение, ст. 158 УК РФ).
  • Если жена возражает и говорит Ивану «не трогай!», а также пытается воспрепятствовать его действиям, то признак открытости посягательства присутствует. Следовательно, ответственность для Ивана будет наступать по ст. 161 УК РФ (грабеж).

Малозначительность

За совершение кражи лицо может быть подвергнуто либо административной ответственности, либо уголовной. Вид ответственности зависит от размера похищенного имущества.

Что касается грабежа, то ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) не может применяться к открытому хищению. Законодателем не предусмотрена административная ответственность за грабеж, даже если размер похищенного имущества не превышает 1 000 рублей.

— Что будет, если лицо совершило грабеж, однако сумма похищенного настолько мала, что было бы странно говорить об уголовной ответственности?

Для таких случаев законодатель предусмотрел категорию малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за действия, формально подпадающие под признаки грабежа, однако не представляющие общественной опасности в силу своей малозначительности.

Несмотря на то, что характер и степень общественной опасности того или иного деяния рассматриваются судом индивидуально с учетом всех обстоятельств, очень важно, чтобы лицо изначально планировало совершить именно малозначительное деяние. То есть если лицо намеревалось похитить имущество на одну сумму, но в силу каких-либо обстоятельств похитило имущество на меньшую сумму, то малозначительность деяния отсутствует.

Рассмотрим два примера из жизни:

  1. Иван подбегает к Петру и выхватывает у него из рук бутылку газировки стоимостью 40 рублей. Иван изначально хотел похитить именно напиток, а не что-то более ценное.
    Его действия хотя и содержат признаки грабежа, однако не представляют общественной опасности. Поэтому он не будет подлежать уголовной ответственности.
  2. Иван подбегает к Петру и выхватывает из его руки телефон. Завернув за угол, Иван понимает, что похитил игрушечный телефон стоимостью 100 рублей.
    Так как изначально Иван собирался похитить настоящий мобильный телефон, но у него не получилось по независящим от него причинам, говорить о малозначительности деяния нельзя. На практике такие действия рассматриваются как фактическая ошибка, поэтому зачастую суды квалифицируют их как покушение.

Судебная практика

Рассмотрим пример из судебной практики.

Беседин Е., взял с витрины магазина бутылку вина стоимостью 157 рублей. Он не намеревался оплачивать ее, поэтому на глазах у продавца вышел из магазина с бутылкой. После этого он выпил вино.

Кизеловский городской суд Пермского края посчитал, что действия Беседина не могут рассматриваться как преступные, так как содеянное им не имеет признаков достаточной общественной опасности в связи с небольшим размером материального ущерба.

То есть суд признал, что имела место быть малозначительность при грабеже. Поэтому Беседин не был привлечен к уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Тяжесть преступления

Грабеж является тяжким преступлением или нет? В зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления грабеж может быть преступлением средней тяжести, а также тяжким или особо тяжким.

Для наглядности изобразим таблицу.

Простой грабежКвалифицированный грабеж:1) группой лиц по сговору;2) на сумму от 250 тыс рублей до 1 млн;3) с незаконным проникновением;4) с применением «неопасного» насилия.Особо квалифицированный грабеж:1) организованной группой;2) на сумму свыше 1 млн рублей.
Категория преступленияЧ. 1 — преступление средней тяжестиЧ. 2 — тяжкое преступлениеЧ. 3 — особо тяжкое преступление
Обязательные работыДо 480 часов
Исправительные работыДо 2 лет
Ограничение свободыОт 2 до 4 лет
Принудительные работыДо 4 летДо 5 лет
АрестДо 6 месяцев
Лишение свободыДо 4 летДо 7 летОт 6 до 12 лет

Профилактика

В России в основном грабежи происходят в общественных местах, чаще всего на улице. Поэтому каждому гражданину важно знать, как обезопасить себя, чтобы не стать жертвой ограбления, а также знать, как действовать, если грабитель пытается отобрать имущество.

Чтобы снизить риск стать потерпевшим от открытого хищения имущества, правоохранительные органы советуют придерживаться следующих рекомендаций:

  1. Постараться не выходить на улицу в темное время суток. Если же возникла необходимость куда-то выйти, то лучше всего не находиться на улице одному.
  2. Не демонстрировать посторонним лицам дорогое имущество. Лучше всего не доставать мобильный телефон в общественных местах, а также не надевать дорогие украшения.
    Также следует обращать внимание на то, чтобы сумка или другая ручная кладь была всегда закрыта.
  3. Возвращаться домой лучше по оживленным улицам, не сокращая путь по темным и неосвещенным участкам дороги.
  4. Стараться не контактировать с незнакомыми людьми в темное время суток. Если человек спрашивает маршрут, то лучше всего объяснить ему жестами, а не на телефоне. В некоторых случаях такие просьбы могут быть лишь «отвлекающим маневром».
  5. Не стоит давать незнакомому человеку мобильный телефон, если он просит позвонить. Преступники очень часто используют такую уловку, чтобы похитить телефон.
  6. Следует быть аккуратным при снятии денег с банковского счета и убедиться, что никто не наблюдает за этим процессом. Если возникла необходимость снять большую сумму денег, то лучше всего не перевозить ее в общественном транспорте и тем более не возвращаться по безлюдным местам.
  7. Постараться не заходить в подъезд с не внушающим доверия человеком и тем более не заходить с ним в лифт.

Таким образом, основными мерами для предотвращения совершения грабежа является осторожность и подозрительность.

При осознании, что грабеж вот-вот произойдет, очень важно попытаться запомнить как можно больше деталей во внешности и одежде преступника, его речи и поведении.

Источник: https://ugpravo.pro/vidy-prestuplenij/protiv-sobstvennosti/grabezh/ponyatie-i-priznaki.html

Грабеж как форма хищениячужого имущества

Грабеж как форма хищения

Лихман А.Д. – студенткаИнститута права БашГУНаучный руководитель – доценткафедры уголовного права и процессаСабиров Р.Д.г. Уфа

Грабеж как форма хищениячужого имущества

Самый быстрорастущий вид правонарушений в нашей стране – преступления против собственности. В 2003 году было совершено приблизительно 2 млн. 700 тыс. преступлений, почти половина из них была связана с различного рода нарушениями, касающимися прав собственности граждан.

Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления прав и свобод личности.

Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепленная в статье 2 УК РФ 1996 г.1

Термин “хищение” упоминается уже в первых декретах Советской власти. Однако еще длительное время наряду с ним в законодательстве продолжали существовать как однопорядковые понятия “кража”, “грабеж” и пр.

Лишь с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г.

“Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества” понятие “хищение” поглотило все формы и виды хищений, направленных против социалистической собственности.

Первоначально разработка общего понятия хищения в теории и судебной практике была осуществлена применительно к посягательствам на государственную и общественную собственность, которая впервые была представлена в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г., указавшем, что “по смыслу Указа от 04.06.1947 г. умышленное обращение в свою собственность государственного и общественного имущества, независимо от форм и способов его совершения, должно рассматриваться как хищение”2.

Что же касается преступлений против личной собственности, то в их систематизации хищения не выделялись, а сам термин “хищение” частично подменялся понятием “похищение”. Например, И.Г.

Филановский, обозначая кражу, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство как группу преступлений, “выражающихся в преступном завладении чужим имуществом”, считал нецелесообразным создавать в теории общее понятие похищения личного имущества граждан и вводить его в научный оборот вопреки законодательной терминологии.

Первым опытом законодательного определения хищения стал Федеральный закон 1994 г., дополнивший ст.144 УК РСФСР 1960 г. примечанием, определявшим хищение применительно к ст.144-147 главы о преступлениях против собственности.

С этого времени понятие хищения действительно стало общим, поглотив собой различия не только в непосредственных, но и в родовых объектах корыстных посягательств. Немногим отличается от предшествующей и действующая дефиниция хищения, закрепленная в примечании 1 к ст.

158 УК, согласно которой под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Указанное общее понятие хищения играет роль родового по отношению к видовым понятиям преступлений против собственности.

В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее.

Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.3 Действующее уголовное законодательство различает шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества.

Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

Правильное установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия – применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.

Грабеж – это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия (ч.1 ст.161 УК) либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия (п.”г” ч.2 ст.161 УК).

Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК).

Таким образом, в отличие от грабежа кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом.

Кроме того, грабеж, как известно, может быть совершен и с насилием, не опасным для жизни и здоровья, в то время как кража всегда является тайным ненасильственным хищением.

Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.

В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.

Так, М.М. Исаев писал: “…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего”4.

Другие криминалисты при решении данного вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший или третьи лица. Кроме того, в юридической литературе было также высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным.

Например, Э.Я. Немировский писал: “Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…”5.

Единственно правильной, по мнению В.В. Ераксина, является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений – кражи и грабежа – решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.

В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е.

незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу.

Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.

Нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

Разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст.162 УК).

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается.

Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами “убью”, “зарежу” и т.п., так же как угроза, выраженная посредством “обещания” использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.

Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: “Отдай деньги, а то будет хуже!” и т.п.

Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное – субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы.

Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель заладения чужим имуществом или нет.

Источник: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20041/lihman.htm

Грабеж как форма хищения

Грабеж как форма хищения

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время сохраняются тенденции распространенности грабежей, острой криминогенной обстановки в целом, несмотря на темпы снижения совершаемых преступлений в Удмуртии, что характеризует социальный кризис в обществе в целом.

В настоящее время отмечается рост насильственных преступлений в сфере хищений, совершаемых на почве наркомании и алкоголизма.

Насильственные преступления занимают лидирующее место в системе всей преступности, что свидетельствует о высоком проценте агрессии в обществе.

Почти каждое восьмое преступление из общего числа зарегистрированных, совершено лицами в состоянии алкогольного опьянения (13,0 %) Состояние преступности // Пресс центр: официальный сайт МВД РФ [электронный ресурс]- режим доступа.

— URL: http://www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports / (дата обращения 15.05.2015 г.).

Много проблем имеется в сфере предупреждения грабежей, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений.

Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельность органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению.

Соответственно требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы.

Кроме того, нужно также учесть, что современный российский законодатель в недостаточной степени учитывает опыт истории законодательного регулирования грабежа.

Немало полезного можно почерпнуть и из опыта законодательного регулирования состава грабежа в уголовном праве зарубежных стран. Указанные обстоятельства во многом обусловили актуальность темы исследования.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны собственности от преступных посягательств в виде грабежа.

Предмет исследования составляют криминологическая характеристика, причины и условия совершения грабежей, а также меры их профилактики.

Целью исследования в дипломной работе является анализ грабежей, выявление их причин и условий их совершения, а также разработка мер профилактики грабежей.

Для достижения указанной цели в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

– определение понятия и признаков грабежа;

– выявление причин и условий совершения грабежей;

– анализ криминологической характеристики преступника и жертвы грабежей;

– проанализировать виды и меры предупреждения грабежей.

Методологическая основа. При написании выпускной квалификационной работы применялись общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы: исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и наблюдения.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных авторов, таких как А.А. Гурова, Б.Д. Завидова, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунова, И.С. Тишкевич, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, и другие нормативные правовые акты.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

fГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

1.1 Понятие и признаки грабежа

Среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и наиболее распространённых преступлений.

Общественная опасность его заключается, прежде всего, в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, неопасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его общественной опасности Алиев, Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы [Текст] / Н.Т. Алиев // Бизнес в законе. – 2011. – №6. – С. 45-49. .

Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (Ст. 161 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой : 13 июня. 1996 г.]. – СЗ РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана..

Грабеж представлен в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст.

161 УК РФ); насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.

Открытое, даже не насильственное похищение, считает Л.В.

Иногамова-Хегай, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц Иногамова-Хегай, Л.

В. Уголовное право. Особенная часть. Издание четвертое переработанное и дополненное [Текст] /Л.В. Иногамова-Хегай. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»:- ИНФРА-М. – 2010. – С. 256..

Рассмотрим два наиболее важных признака грабежа как хищения – это противоправность и безвозмездность. Противоправность изъятия и (или) обращение в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца.

Похитивший имущество, хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником право на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения.

Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст.330 УК РФ).

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно.

Без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущество на менее ценное).

Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.

Под безвозмездностью как признаком грабежа предлагается понимать только такое завладение чужим имуществом, которое не сопровождалось заменой похищенного аналогичным имуществом, полной денежной компенсацией или трудом.

Предоставление взамен похищенного иного имущества, не отвечающего указанным требованиям, не исключает хищения в действиях лица, его совершившего, но может быть учтено при применении норм о деятельном раскаянии, назначении наказания и при вынесении решения по гражданскому иску.

Следующий признак – причинение ущерба собственнику или иному владельцу. «Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обогащенного в пользу виновного или других лиц. В размере ущерба не включается упущенная выгода».

Размер ущерба, нанесенного собственнику или иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене.

При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником: из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

«Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов» Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №46-Д97 пр-32.

[Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1998. – №4 – С.15. – Загл. с экрана..

Исходя из определения хищения, можно заключить, что большинство признаков грабежа как хищения относятся к объективной стороне.

Во-первых, изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. В данном случае имеется в виду отторжение имущества у собственника, причем как тайное, так и открытое, производящееся путем обмана или введения в заблуждение.

При этом сам переход имущества при изъятии всегда происходит вопреки либо помимо воли собственника или иного владельца, а при обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц – в соответствие с волей собственника или иного владельца.

Во-вторых, противоправность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц.

Противоправность в данном случае означает, что виновный нарушает законодательство, причем в форме предусмотренной уголовным законом.

То есть виновный не является собственником имущества, не имеет юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не уполномочен на такое действие.

В- третьих безвозмездность, что означает, что изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без возмещения его эквивалента. Частичное возмещение ущерба не освобождает от ответственности. То есть деяние считается безвозмездным. В данной ситуации субъект отвечает в размере невозмещенной части.

Под формами хищения принято понимать 1) кражу, 2) мошенничество, 3) присвоение, 4) растрату, 5) грабеж, 6) разбой.

Таким образом, хищение можно определить как «посягающее на отношение собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в форме и видах, предусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества” Комков, А.В. Ответственность за грабеж и другие хищения по российскому уголовному законодательству [Текст] /А.В. Комков: Автореферат дис…к.ю.н. – М.: МГАЮ. – 2012. – 22 с..

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Грабеж как форма хищения всегда посягает на отношения собственности, и уголовное законодательство четко разграничивает ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления. Существенным отличием грабежа от других форм хищения является открытость изъятия и, как правило насильственный способ хищения.

Источник: https://revolution.allbest.ru/law/00742121_0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.