Государственный обвинитель в ходе уголовного судопроизводства

Статья 246 УПК РФ. Участие обвинителя

Государственный обвинитель в ходе уголовного судопроизводства

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора .

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Часть утратила силу с 14 ноября 2009 года – Федеральный закон от 30 октября 2009 года N 244-ФЗ.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

1. Комментируемая статья содержит правила участия обвинителя в судебном разбирательстве, осуществляемом судом первой инстанции. По общему правилу, установленному в ч. 1 комментируемой статьи, участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Это в полной мере соответствует положениям принципа состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ).

2. В ч. 2–3 комментируемой статьи установлены виды обвинителей в зависимости от категорий уголовных дел: по делам публичного и частно-публичного обвинения выступает государственный обвинитель, а по делам частного обвинения – частный обвинитель, статус которого приобретает потерпевший (ст. 42–43 УПК РФ).

Также государственный обвинитель участвует в разбирательстве уголовного дела, которое по общему правилу является делом частного обвинения, если в отсутствие жалобы потерпевшего оно было возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем (ч. 4 ст. 20 УПК РФ). Такое уголовное дело тем самым становится делом публичного обвинения.

3. В качестве государственного обвинителя в силу п. 6 ст. 5 УПК РФ выступает поддерживающее от имени государства обвинение в суде должностное лицо органа прокуратуры. В соответствии с п. 31 ст.

5 УПК РФ под прокурором применительно к уголовному судопроизводству понимаются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве.

Поэтому в комментируемой статье, а также в ряде иных статей, посвященных судебному разбирательству, понятия «государственный обвинитель» и «прокурор» используются как синонимы.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. При этом совместную деятельность в качестве представителей стороны обвинения они планируют и осуществляют по взаимной договоренности между собой.

5. В отличие от судьи при выбытии из уголовного дела прокурора судебное разбирательство заново не начинается. По ходатайству вновь вступившего в процесс прокурора суд может повторить некоторые судебные действия из числа указанных в гл. 37 УПК РФ.

6. Конкретные полномочия государственного обвинителя закреплены в ч. 5–6 комментируемой статьи. Данные возможности государственного обвинителя вытекают из содержания принципа состязательности сторон, а также общего условия, обеспечивающего равенство прав сторон в судебном заседании (ст. 15, 244 УПК РФ).

7. При необходимости защиты интересов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий прокурор предъявляет или поддерживает ранее предъявленный гражданский иск в порядке, установленном ч. 3 ст. 44 УПК РФ.

8. Добровольный отказ подсудимого в судебном заседании от защитника не исключает участия в уголовном деле государственного обвинителя.

9. В силу ч. 7 комментируемой статьи государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. В этом случае уголовное дело подлежит прекращению. Постановление оправдательного приговора в указанной ситуации законом не предусмотрено.

10. Отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела и исключает продолжение судебного разбирательства, в том числе при наличии на то возражений подсудимого.

11. Если государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение в сторону смягчения или отказался от части выдвинутого обвинения, то происходит частичное прекращение уголовного преследования. Возвращения уголовного дела прокурору для составления нового обвинительного заключения при этом не требуется.

12. При отказе государственного обвинителя от обвинения суд не вправе принимать на себя функцию обвинения.

13. В ч. 8 комментируемой статьи установлено, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону его смягчения вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

14. В соответствии с ч. 7 и 8 ст.

246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд – принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

15. Деятельность прокурора в качестве государственного обвинителя на ведомственном уровне регламентирована приказом Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Данным актом, в частности, предписано: 1) государственным обвинителям заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий; 2) активно участвовать в исследовании представляемых доказательств, всемерно способствовать принятию судом законного, обоснованного решения, соблюдению требований закона о разумном сроке уголовного судопроизводства; 3) при формировании своей позиции относительно наказания руководствоваться требованиями закона о его соразмерности и справедливости, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; 4) в соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в установленных законом случаях предлагать суду вынести частное определение (постановление).

16. Положения ч.

7–8 комментируемой статьи Конституционным Судом РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

17. В случае изменения государственным обвинителем обвинения в пределах имеющихся у него полномочий суд с учетом мнения подсудимого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

18. Частью 10 комментируемой статьи предусмотрена возможность потерпевшего при отказе государственного обвинителя от обвинения, а равно при изменении им обвинения в сторону его смягчения подавать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Подобное право имеется у потерпевшего в случаях прекращения уголовного дела почти по всем основаниям.

Исключение составляет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку тем самым суд констатировал отсутствие спорного правоотношения.

19. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону ее смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном порядке.

Если у вас остались вопросы по статье 246 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st246

Вопросы взаимодействия суда и государственного обвинителя

Государственный обвинитель в ходе уголовного судопроизводства


Государственный обвинитель является важным участником уголовного процесса, в котором он представляет сторону обвинения.

В ходе выполнения своих обязанностей государственный обвинитель плотно взаимодействует с судом, в полномочие которого входит разрешение уголовного дела.

В рамках данной статьи выделяются наиболее важные аспекты данного взаимодействия и определяются их проблемные моменты.

Ключевые слова: государственный обвинитель, суд, уголовный процесс, сторона обвинения, проблемы уголовного процесса, полномочия прокурора.

The public prosecutor is an important participant in the criminal process in which he represents the prosecution. In the performance of his duties, the public Prosecutor works closely with the court, which is responsible for resolving the criminal case. The article highlights the most important aspects of this interaction and identifies their problematic aspects.

Key words: the public prosecutor, the court, the criminal process, the prosecution, the problems of the criminal process, the powers of the prosecutor.

В Российской Федерации согласно нормам ее Конституции, правосудие осуществляется только судом. Судебная власть в нашей стране осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В основе каждого из этих видов судопроизводства лежит принцип состязательности, основанный на ст. 123 Конституции РФ и выражающийся в разграничении функций органов, осуществляющих уголовное преследование и суда. Принцип состязательности предполагает право на защиту в таком объеме, какой может максимально уравнять возможности сторон в отстаивании своей позиции перед судом.

Согласно большому юридическому словарю под редакцией А. Я. Сухарева, состязательность — это один из главных принципов демократического судопроизводства, по которому при разбирательстве дела в судебном заседании происходит спор сторон, при этом суд объективно изучает обстоятельства дела с целью установления истины по нему и его разрешения, с последующим законным и обоснованным решением [4].

В этом определении сосредоточены основные свойства состязательности, такие как:

1) Наличие спора сторон в судебном заседании;

2) Право суда принимать меры для всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела;

3) Необходимость установления истины в ходе производства;

4) При вынесении решения по делу, суд признает победу одной стороны и поражение — другой.

Особый интерес вызывает первое свойство принципа состязательности — спор сторон в судебном заседании. Спор — это словесное состязание, борьба мнений, полемика, наличие разногласий [8, с. 5]. То есть в споре каждая сторона — как защита, так и обвинение — отстаивает определенную позицию, отличную от позиции оппонента. Таким образом, при споре происходит обмен противоположными мнениями.

Это позволяет прийти к выводу, что спор присутствует во всех судебных процессах, в которых устанавливается принцип состязательности и стороны здесь являются основными генераторами спорных отношений.

В гражданском процессе сторонами спора являются истец и ответчик, в административном — административный истец и административный ответчик, в конституционном — заявители и государственные органы и должностные лица.

Уголовно-процессуальный спор происходит между сторонами обвинения и защиты. Защита в суде представлена подсудимым, его защитником и законными представителями, гражданским ответчиком и его представителями.

Обвинение в споре представляют государственный обвинитель, потерпевший, его представители, частный обвинитель и гражданский истец, а также их представители, основная их цель — уголовное обвинение.

При отстаивании своих интересов указанные лица имеют определенные законом права, прокурор же как государственный обвинитель имеет полномочия. Последние направлены на защиту прав и интересов потерпевших от преступления физических лиц и организаций.

Указанные полномочия даны прокурору как представителю государства, что делает фигуру государственного обвинителя особенно интересной.

Следует помнить, что главной целью любого судебного процесса является установление обстоятельств по делу. Делается это путем предоставления подтверждающих позицию стороны доказательств.

В связи с этим интересным является взаимодействие государственного обвинителя и суда.

В данной статье мы выделим наиболее важные с нашей точки зрения аспекты указанного взаимодействия, а также определим проблемные моменты.

В ходе судебного процесса прокурор доносит до суда свое мнение об обвинении, которое он предъявляет, а также указывает свое мнение по иным важным для разрешения дела вопросам.

Также государственный обвинитель представляет доказательства, активно участвует в их исследовании, заявляет ходатайства и отводы, делает заявления и так далее.

Указанные полномочия прокурора необходимы для доказывания обвинения [12, с. 169].

Этап судебного следствия, на котором происходит исследование доказательств по уголовному делу, начинается с изложения прокурором обвинения, которое предъявлено подсудимому. Затем происходит непосредственно исследование доказательств.

Именно на государственного обвинителя первым представляет суду доказательства, таким образом, взаимодействуя с ним. Часто со стороны обвинения только государственный обвинитель указанные доказательства и предоставляет [10, с. 126].

Практикующие юристы, в том числе и судьи, отмечают важную проблему, касающуюся государственных обвинителей — они зачастую не способны грамотно поддерживать обвинение из-за неграмотной подготовки. В научной литературе данная проблема неоднократно упоминалась [11, с. 151].

Последствием указанной некачественной подготовки может выступать неполная реализация государственным обвинителем своих полномочий, его неправильное взаимодействие с судом посредством ходатайств, заявлений и прочего, что в конечном итоге приводит к нарушениям при вынесении приговоров.

Важной причиной некачественной подготовки прокуроров к государственному обвинению является роль прокуратуры в надзоре над следствием [10, с. 119].

В российской практике, как правило, указанный надзор осуществляется абсолютно другим прокурорским работником, нежели государственное обвинение.

Таким образом, возникает ситуация, что государственный обвинитель знакомится с делом только перед поступлением его в суд, тем самым не обладая возможностью в полной мере вникнуть в его суть и уяснить моменты, на которые необходимо указывать суду.

При необходимости государственный обвинитель вправе проявить активность в целях собирания новых доказательств, используя предоставленные законом возможности. Он может обратиться к суду (судье) с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, об истребовании документов, о производстве иных процессуальных действий.

Помимо поддержания государственного обвинения к важным задачам прокурора в стадии судебного следствия относится защита подсудимого от необоснованного, а порой и незаконного обвинения, его незаконного осуждения и нарушения прав и свобод.

Поэтому в уголовно-процессуальном законе существует норма, устанавливающая обязанность государственного обвинителя отказаться от обвинения, при условии, что прокурор придет к выводу, что представленные им доказательства не подтверждают указанное обвинение.

Также государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в случае если представленные доказательства подтверждают предъявленное обвинение частично. Указанные действия происходят путем заявления прокурора в суде.

При этом государственный обвинитель должен изложить суду мотивы отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Защита прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и иных участников уголовного судопроизводства также является задачей государственного обвинителя в рамках судебного следствия. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, ходатайствует о применении мер безопасности к потерпевшему, свидетелю [12, с. 170.].

Прокурор имеет важную функцию не только на стадии судебного следствия, но и на стадии подготовки к судебному заседанию (она описана в статьях 227–239 уголовно-процессуального закона). Поэтому можно задать справедливый вопрос о том, какое положение прокурор занимает в этой стадии каким образом взаимодействует с судом, выполняя свои функции.

Исследователь Лазарева В. А. утверждает, что понятия прокурор и государственный обвинителя являются синонимами на всех стадиях уголовного процесс, которые проходят в суде, то есть и на подготовке к судебному заседанию тоже [6, с. 158.].

Однако, учитывая, что напрямую уголовно-процессуальный закон данный вопрос не регулирует, а, наоборот, в данной стадии процесса используется термин «прокурор», а не «государственный обвинитель» (статьи 227, 230, 235, 236 и др.), можно не согласиться с этим мнением.

Кроме того, следует помнить, что в указанной стадии дело не рассматривается по существу и государственный обвинитель не предъявляет обвинения. Ученый Маслова Д. А. неоднозначно толкует данную проблему.

Она считает, что как прокурор, так и государственный обвинитель могут участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству [7, с. 48–171.].

Считаем, что статус прокурора в уголовном процессе должен быть определен в первую очередь целями, которые перед ним ставит закон на определенной стадии.

Целями участия прокурора в стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются: недопущение признания доказательств стороны обвинения недействительными (если это противоречит закону), взаимодействие с судом и участниками процесса с целью недопущения возврата дела прокурору, недопущение прекращения или приостановления уголовного дела, и так далее. Как можно видеть, данные полномочия никак не соприкасаются с полномочиями государственного обвинителя.

Таким образом, мы видим, что при подготовке дела к разбирательству прокурор не осуществляет деятельность по государственному обвинению.

Целью прокурора является надзор за законностью и соблюдением прав и свобод человека на данной стадии судебного разбирательства.

Более того, в момент подготовки дела к рассмотрению государственный обвинитель, как правило, еще не назначен, а значит на первый план выходят его положения по надзору за соблюдением законности [5, с. 406–412].

Подводя итог, следует отметить, что сложившаяся практика, согласно которой прокурорский надзор на стадии предварительного расследования и государственное обвинение на стадии судебного следствия осуществляется разными прокурорскими работниками, не способствует полноценному решению существующих проблем. А сами государственные обвинители не взаимодействует с судом на стадии предварительного расследования в полной мере, что является важной причиной низкого качества их работы в суде.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря. — 1993 года.

Источник: https://moluch.ru/archive/229/53314/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.