Досудебные примирители законопроект

Содержание

Судьи в отставке смогут быть судебными примирителями

Досудебные примирители законопроект

26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.

Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).

В российском праве появились новые виды примирительных процедурПринят пакет законов о существенном изменении порядка внесудебного урегулирования споров между сторонами гражданского и административного судопроизводства

Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация.

Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ.

Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.

Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.

Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.
Законопроект ВС о примирительных процедурахЭксперты обсуждают поправки Верховного Суда в Налоговый кодекс РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур

Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений.

Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться.

Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.

Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.

Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений.

Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.

Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.

Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше.

Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.

Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению».

В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью.

Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.

В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора.

Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г.

, когда был принят Закон о медиации, услуга “проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами.

«В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон.

«Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudi-v-otstavke-smogut-byt-sudebnymi-primiritelyami/

�� ������������ ������������ ���������������������� ���������� ���������������������������� ������������������

Досудебные примирители законопроект

��������������������, ������ ������������������?

������������������ ������������������: �������������� ������������������ ������������������ �� ���������������������������� ��������������������������������. �� ������ ���������� ������ ���� �������������� ���������� ���������� 14.1 “���������������������������� ������������������. �������������� ��������������������”.

���������� �������������� ������������������������������ ����������?

������������������ ������������������: ����-������������, ���������������� ������ ���������������� ���������������������������� ����������������, �� �������������� ������������ ���������������� ���������� �������������������� �� ���������������� ��������������������.

������ ���� �������� ������������������������ ��������������������?

������������������ ������������������: ������������ ������ ���������������������������� ���������������� ���� ������������������������ �������������� ��������������������. ������������������ �������������������� ���������������������� ������������������������ ������������������ ������������������ ���� �������������������� ������������.

���������� ��������, �������������������� ���������� ���������� ���������� �� ���������� ���������������� ������������������������. ������ ���������� �������������������� �������������������� ���� ����������������?

������������������ ������������������: ���������������� ��������������������, ������ �� ����������������, ������������������������ �������������� �������������������� �� ���������������������������� ������������������.

������������ ���������������������������� �������������� ���������������������� �� ������������������ ����������������������, �������������������������� �� ������������������ ���������������������� �� ���������������������������������� ������������������.

���������������� ������������������������ ���������� ������������������ �������������������������� ���������� �� ����������������.

������ �������������� �� ������������, �������������� �� �������������� ������������ ���������� ����������, ���������������������� �� ���������������� �� ���������������������������� �������������� ���������������� ������������������������, ������������������������ ���������������������������� �������������������� ������������������. ���������� ��������������, ������������ ���������������� ������������������������ ���������� ������������������������ ���� ����������.

�� ���� ���������� ������ ������������ ������������������ ���������������� �������������� �������������������� ���� �������� ��������. ���� ������������ ������������ ������������������ ������������������������ ���������������������� ���������� �� ������������ ����������, �������� �������������� ���� ������������������������ ���� ��������.

�������������������� �� ���������������������������������� ������������������ ������������������������ �������������� ������������ �������������� ���������������������� �� ������������������������������ ���������������������������������� ���������������������� ���� ���������������� �������������������� ������������������ ����������������.

������������ ���������� �� ���������������� ������������ ������������������ ������ ������������������ ��������������������������, ������ �� ����������������������. ������������ ����������, �������������� ������������������ ��������, �� ���������������� �������� ������ ����������?

������������������ ������������������: ���������������������������������� ����������������������, �� ���������� ��������������, ���������������������� ������������������ ������������ �� �������� ��������, ������ ���������� ���������� ���������������������������������� ���������� ���������� ���������������� ������������������������ ��������������, ������ ������������������ ���������������������� ���������� ��������������������������, �� ���� ������������������������ �������������������� ������������������. �������������� ���������������� �������������������� �������������������������� �������� ���������������������� �������������������� (������, ������������������) ���� ���������������������� ���������� �� ���������������� �� ������������������������ ���� �������������������� ������������, ������ ������ ���� �������������� ���� �������������������������������� ���������������������� �������������������� �� ���������� �� ���������� �������������������� ��������������������.

���������� ������ ��������������, ���� ������ ������������, ���������������������� ����������������?

������������������ ������������������: “����-������������” ������ ��������.

������ ������ ������������ �������� ����-������������: ������������ ���������������� ���������������� �������������������� ���������� �������������������� ���������������������������� ���������������� ���� �������������� �������������������������������� ������������, ����������������, ������������������ ����������, ������ �������������������� ���������� ���������������������������� �������������������������� ������������������ ���������������������������� ���������������� �� ����������.

��-��������������, �������������������������� �������������������������� �������������� ������ �������������� ���������� �� ���������������������������� ��������������������. ������ �������������������� ���������������� �������������������� �� �������� ������������ ������������������, ���������� ������������ 70 ������������������ ������������������������������ ��������������.

������ �������������������� ���������������� �������������������� �� ������������������ ���������� ������������ 50 ������������������ ������������������������������ ��������������. ������ �������������������� ������������ �������������������� �� ������������������������ ������ ������������������ ������������������, ���������� ������������ 30 ������������������ ��������������������.

���������� ��������, �������������� �������������������������������� ������������������ �������������������� �� ���������������������������� ���������������������� ���������������������������� ����������������, �������������� ���������� �������������������� �� �������������������� ���������������� ��������������������; ������������ ���� ��������; ������������������ ��������; ������������ ���� ��������������������������, ������������������������ ������������, ������������������ ������������ (��������������������������); ������������������ ��������������������������, ���� �������������� ������������ �������������� �������������������� �������� �������������������� ������ ��������������������. ���������� �������������� ���������������������������� ���������������� �������������������� ���� ���������������� ������������������������ ��������������������������-������������������ �������������������������� ��������������������, �������������������������� ���������������������������� ����������������, ���������� ������������������������������ ���� �������������������������� ���� ���������������� ��, ������ ������������������, ���������������� ���������������� ���������������� ���� ����������.

Источник: https://rg.ru/2019/10/25/v-rossii-nachali-dejstvovat-novye-primiritelnye-procedury.html

Новые виды примирительных процедур: что именно изменится и как отразится на судебном процессе?

Досудебные примирители законопроект

Василий Гавриленко

Ведущий юрист, направление “Налоги и право” Группы компаний SRG

специально для ГАРАНТ.РУ

С 25 октября в процессуальном законодательстве грядут важные изменения, которые коснутся одновременно арбитражного, гражданского и административного процессов (Федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 197-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”; далее – Закон № 197-ФЗ).

С указанной даты, за исключением отдельных положений закона, устанавливаются новые примирительные процедуры при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Так, Закон № 197-ФЗ вносит в Арбитражный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства новые нормы, устанавливающие виды, порядок и сроки проведения примирительных процедур, требования к судебным примирителям, а также нормы, касающиеся процедуры удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами в соответствии с соглашением о проведении медиации (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”; далее – закон о медиации).
Рассмотрим данные новеллы подробнее.


Новые виды примирительных процедур

В рассматриваемом законе законодатель указал, что примирение сторон возможно на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта, если не предусмотрено иное.

При этом в Законе № 197-ФЗ перечислены следующие виды примирительных процедур:

  • переговоры (новый вид примирительной процедуры);
  • медиация;
  • судебное примирение (новый вид примирительной процедуры).

Замечу, что этот перечень является открытым.

Наибольший интерес вызывает новая процессуальная процедура – судебное примирение. Одновременно с этим появляется и новое процессуальное лицо – судебный примиритель. Выполнять эту функцию вправе только судьи в отставке.

Список судебных примирителей после вступления Закона № 197-ФЗ в силу будет формировать и утверждать Пленум Верховного Суда РФ на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших соответствующее желание.

Напомним, основные положения закона вступят в силу 25 октября.

Судебный примиритель вправе:

  • вести переговоры со сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
  • изучать представленные сторонами документы;
  • знакомиться с материалами дела с согласия суда;
  • осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения деловых отношений.

Стоит, однако, отметить, что судебный примиритель не считается участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.


Нотариальное удостоверение медиативного соглашения

Стоит также обратить внимание на новую процедуру удостоверения нотариусом медиативного соглашения, достигнутого сторонами.

Согласно новым процессуальным нормам медиативное соглашение будет удостоверяться при участии медиатора, медиаторов, медиатора-представителя организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

Такое нотариально заверенное медиативное соглашение приравнено к числу исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю (п. 5 ст. 12 закона о медиации в ред. Закона № 197-ФЗ).

Это совершенно новый для действующего в настоящее время процессуального законодательства вид исполнительного документа.


Введение примирения в административных делах

Помимо прочего, новые правила устанавливают возможность использовать примирительные процедуры и при рассмотрении административных дел.
Действующее законодательство такого порядка не предусматривает. 


***

Перечисленные нововведения призваны разгрузить работу судов первой инстанции, так как правильное и качественное урегулирование спора в примирительном порядке должно существенно снизить огромную нагрузку судей.

Как юрист, постоянно участвующий в судах в силу своей специализации, могу сказать, что фактически судьи рассматривают в день более 20-30 дел, что влияет на качество итоговых судебных решений.

С учетом этого в данном случае, по моему мнению, новые нормы о судебном примирении не только помогут облегчить работу судейского аппарата, но и должны повлиять на более качественный подход к судебному процессу и составлению актов со стороны суда.

В настоящее время на практике спорящие стороны редко разрешают свои вопросы в порядке медиации.

Два основных способа разрешения конфликта:

  • досудебный (в результате переговоров сторон);
  • судебный (путем вынесения судебного решения либо заключения мирового соглашения).

Законодатель же в рассматриваемом Законе № 197-ФЗ пробует размыть четкую границу между “досудебным” и “судебным” этапами разрешения спора, вводя условие именно о судебном примирении.

Такое положение о судебном примирении с большой долей вероятности должно увеличить количество разрешения судебных дел в мировом порядке, так как, по сути, устанавливает государственное начало такого примирения, в отличие от медиации, где примирителем выступает частное лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=_imnWdyP4j4\u0026list=PLd16MNw33FYzFkp_toct9sUzYBK9FTEuC

Именно частный характер медиаторства часто отпугивает стороны от использования такого порядка разрешения конфликта.

Наиболее перспективной нормой при этом видится приравнивание нотариально удостоверенного медиативного соглашения к исполнительному документу, так как она призвана значительно упростить взыскание участниками дела потенциального долга, позволяя миновать судебный орган.

В то же время следует с осторожностью применять данную норму, так как введение нового вида исполнительного документа с более простой процедурой получения, чем проведение судебного процесса, может повлечь злоупотребление правами со стороны недобросовестных участников спора.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/gavrilenko/1294287/

О заключении правительства на законопроект, направленный на совершенствование примирительных процедур

Досудебные примирители законопроект

20 марта 2018 08:30

Законопроект направлен на внедрение в сферу правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе процедуры судебного примирения при содействии судебного примирителя.

Проектфедерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»вносится в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.

Законопроект направлен на внедрение в сферуосуществления правосудия способов урегулирования споров посредствомиспользования примирительных процедур, в том числе процедуры судебногопримирения при содействии судебного примирителя.

Развитие альтернативных методов разрешения споровявляется действенным способом оптимизации судебной нагрузки посредствомуменьшения количества дел в судах, что в свою очередь позволит повыситькачество правосудия и обеспечить надёжные гарантии прав граждан на судебнуюзащиту.

В соответствии с частью 3 статьи 104 КонституцииРоссийской Федерации в Правительстве Российской Федерации рассмотрен проектфедерального закона с учётом представленного финансово-экономическогообоснования.

Распространениепроцедуры медиации на административные и иные публичные правоотношения,предусматриваемое новой редакцией части 2 статьи 1 Федерального закона «Обальтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуремедиации)» (далее – Федеральный закон), не соотносится с положениями части 5статьи 1 Федерального закона, согласно которым процедура медиации неприменяется к спорам, затрагивающим публичные интересы. Также распространениепроцедуры медиации на какие бы то ни было публичные правоотношения противоречитпринципу равноправия сторон, закреплённому статьёй 3 Федерального закона,поскольку данный принцип не свойственен публичным правоотношениям, основаннымна власти и подчинении, принуждении обязанных лиц.

Законопроектом также предлагается введение нового института «судебногопримирителя» в качестве посредника, осуществляющего функции примирения сторон.

Однако внастоящее время уже существует независимое лицо – медиатор, который фактическивыполняет функции примирения сторон. При этом к помощи медиатора стороны могутобратиться не только в рамках судебного процесса, но и при досудебномурегулировании спора.

Деятельностьсудей в отставке в качестве судебного примирителя является оплачиваемой.Реализация норм законопроекта потребует выделения дополнительных бюджетныхассигнований.

Правительство обращает внимание, что согласно статье 83Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается нормативный правовойакт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видамрасходных обязательств, указанный нормативный правовой акт должен содержатьнормы, определяющие источники финансирования этого увеличения.

Взаконопроекте предлагается установить, что судебным примирителем может бытьсудья в отставке или работник аппарата суда, имеющий высшее юридическоеобразование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет.

Правительствоуказывает, что эти положения законопроекта в части наделения таким статусомработников аппаратов судов не соотносятся со статьёй 32 Федеральногоконституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», всоответствии с которой аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда, а несодействует суду в разрешении споров.

https://www.youtube.com/watch?v=lV2jH2PEUnQ\u0026list=PLd16MNw33FYzFkp_toct9sUzYBK9FTEuC

Согласно абзацу третьему частипятой проектируемой статьи 1537 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее – ГПК) судья вправе запросить информацию о ходепримирительной процедуры не чаще чем один раз в 14 дней. Между тем механизм реализации указанныхправовых предписаний неясен, поскольку в соответствии со статьёй 169 ГПКсудебное разбирательство по делу на период проведения процедуры медиации можетбыть отложено.

Согласно части первойпроектируемой статьи 15310 ГПК мировое соглашение заключается вписьменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии уних полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных вдоверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Формулировкууказанного положения Правительство считает некорректной, так как полномочияпредставителя согласно статьям 53 и 54 ГПК могут быть выражены только вдоверенности или ордере, если в качестве представителя в суде выступаетадвокат. Иные документы, подтверждающие полномочия представителя, законом не предусмотрены.

Лишь в том случае, если права граждан защищаются законными представителями,оформление документов, подтверждающих полномочия законного представителя, вкоторых могло бы быть оговорено право заключить мировое соглашение, нетребуется, так как согласно части третьей статьи 52 ГПК законные представителисовершают от имени представляемых ими лицвсе процессуальные действия, право совершения которых принадлежитпредставляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Правительство Российской Федерации поддерживаетзаконопроект с учётом этих и некоторых других замечаний.

Источник: http://government.ru/activities/selection/303/31751/

Примирение сторон в суде: что изменится в октябре 2019 года

Досудебные примирители законопроект

Новшества в процедуре примирения сторон в арбитражном, гражданском и административном процессах вступят в силу 25 октября 2019 года. Они начинают действовать в связи с принятием трех законов:

  1. Федеральный Конституционный закон от 26.07.2019 № 3-ФКЗ

Дает право Пленуму Верховного Суда РФ утверждать регламент проведения судебного примирения, а также формировать и устанавливать список судебных примирителей.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 198-ФЗ

Вносит в НК РФ изменения, связанные с частичным возвратом государственной пошлины в результате примирительных процедур. Размер суммы будет зависеть от того, на какой стадии произошло примирение.

Пока не вступили в силу изменения, истец, заключая соглашение о примирении, может рассчитывать не более, чем на 50 % возврата государственной пошлины.

Стадия примиренияПроцент от государственной пошлины
На стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора.30 %
На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.50 %
При заключении соглашения о примирении, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу.70 %

Для истца данное изменение несет позитивный характер. В ситуации, когда речь идет о большой сумме государственной пошлины, заключать соглашение о примирении будет выгодно.

  1. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ

Вносит целый ряд изменений, касающихся примирительных процедур, в отдельные законодательные акты. Это и новый «статус» медиативного соглашения, и появление в списке новых примирительных процедур, и расширение возможности использования примирительных процедур, а также уточнение перечня сведений, которые нужно вносить в исковое заявление и отзыв на него.

Зачем нужны поправки?

Прежде всего изменения направлены на развитие альтернативных методов разрешения споров — чтобы снизить количество дел в судах и, следовательно, «разгрузить» судей.

Кроме того, поправки призваны обеспечить гарантию прав на судебную защиту и мотивировать стороны спора прибегать именно к примирительным процедурам.    

Что нужно знать о примирительных процедурах

Важно отметить, что список примирительных процедур расширен, и он остается открытым. Так, в частности, споры теперь могут быть решены:

  • через переговоры;
  • путем посредничества, в том числе медиации (переговоры с участием независимой стороны — медиатора);
  • в результате судебного примирения;
  • путем использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Что касается судебного примирения, то его проведение предполагает участие судебного примирителя, чью роль на себя возьмет судья в отставке.

За формирование и утверждение списка судебных примирителей ответственен Пленум Верховного Суда РФ. Он учитывает предложения арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, которые выразили желание выступать в качестве судебного примирителя.

Кандидатуру для разрешения конкретного спора определяют по взаимному согласию стороны, а суд её утверждает.

У судебного примирителя есть определенные права:

  • ведение переговоров со сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
  • изучение документов, представленных сторонами;
  • знакомство с материалами дела с согласия арбитражного суда;
  • осуществление других действий, необходимых для эффективного урегулирования спора.

При этом судебный примиритель не вправе совершать действия, в результате которых возникают, изменяются либо прекращаются права и обязанности лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса. Судебный примиритель — не участник судебного разбирательства.  

Результаты примирительных процедур

Поправками предусмотрен открытый список результатов примирения по спорам, вытекающим из административных и публичных отношений:

  • признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела;
  • соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица;
  • частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения об оценке обстоятельств в целом или их отдельных частей;
  • мировое соглашение, если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом отнесено заключение мировых соглашений.

В Арбитражном процессуальном кодексе РФ появится открытый перечень результатов примирения участников дела. Он включает:

  • мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований;
  • частичный или полный отказ от иска;
  • частичное или полное признание иска;
  • полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления);
  • признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения;
  • соглашение по обстоятельствам дела;
  • подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака.

Изменения в порядке и сроках проведения примирительных процедур

Суд сможет вынести определение о проведении примирительной процедуры. Это произойдет, если стороны согласились с предложением провести такую процедуру или суд удовлетворил ходатайство о ней.

В определении суд должен указать срок, в течение которого завершится примирительная процедура. В то же время стороны смогут ходатайствовать о продлении срока.

Если до обращения в суд с оспариванием, например решений органов власти, стороны не использовали досудебное урегулирование спора, то будет действовать принцип: при согласии юрлица, ИП или гражданина суд сможет отложить разбирательство и провести примирительную процедуру, например, для уточнения фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов.

Детали в процессуальных поправках

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, в настоящее время при подготовке дела к разбирательству судья может только содействовать урегулированию спора — например, предложить сообщить о примирительных действиях и предоставить соответствующие документы. Но с 25 октября ситуация изменится. 

Во-первых, поправки коснутся перечня сведений, которые входят в исковое заявление и отзыв на него. Так, если стороны пытались примириться, в нем нужно будет уточнить, какие именно действия ими были предприняты. Для этого к иску прикладываются подтверждающие документы.

Во-вторых, если примирительные действия совершал ответчик, то соответствующую информацию ему нужно будет указать в отзыве на иск, а также не забыть приложить доказательные документы. В отзыве, помимо этого, придется поделиться мнением о том, могут ли стороны примириться.

Стоит также обратить внимание на ряд поправок о статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований о предмете спора. Их наделили правом выступать в роли участников мирового соглашения в ситуациях, если они приобретают права или на них переходят обязанности по условиям соглашения. 

Источник: https://kontur.ru/articles/5645

Верховный суд внес законопроект о совершенствовании примирительных процедур. Обобщение

Досудебные примирители законопроект

Документ дает суду возможность регулировать разногласия сторон с помощью переговоров и посредников

Есть обновление от 02:57 →

Паромная переправа между Сахалином и материком закрыта из-за шторма

Москва. 18 января. INTERFAX.

RU – Пленум Верховного суда (ВС) РФ решил внести в Госдуму законопроект о совершенствовании примирительных процедур, которые способствовали бы снижению конфликтности в бизнесе и социуме в целом.

Его центральным элементом является новый институт – судебное примирение, но материальных стимулов пользоваться им в документе нет. Так система не заработает, единодушно полагают эксперты и говорят о том, чем ее надо дополнить.

21 сентября прошлого года президент РФ Владимир Путин встречался с представителями бизнеса и после беседы дал поручение правительству совместно с ВС РФ рассмотреть вопрос о совершенствовании регулирования примирительных процедур.

Как именно родилось это поручение – неизвестно, тема мировых соглашений всплывала в рассказах участников встречи по ее итогам только в контексте урегулирования разногласий с американской ExxonMobil по налогам с проекта “Сахалин-1”.

Ответственными значились премьер-министр Дмитрий Медведев и председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. Срок – 1 февраля.

Теперь глава ВС РФ может считаться выполнившим поручение. В четверг пленум суда принял решение направить в Госдуму проект федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием примирительных процедур” и корреспондирующие поправки в закон о ВС и Налоговый кодекс.

Основных нововведений два – это предложение создать институт судебного примирения и ввести право суда на “примирительную инициативу”. Последнее заключается в том, что законопроект вводит возможность суда откладывать судебное разбирательство или приостанавливать производство по делу по своей инициативе, предложив сторонам использовать ту или иную примирительную процедуру.

Их несколько, начиная с переговоров и заканчивая привлечением посредников, которыми могут быть медиаторы, которые уже известны отечественному законодателю, и новые – судебные примирители.

Их в случае принятия предложений ВС будут рекрутировать из числа работников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование и стаж работы в области юриспруденции не менее пяти лет, а также судей в отставке.

Эксперты встретили документ крайне скептически. “В пояснительной записке к законопроекту указывается на крайне незначительное количество дел, в которых использовалась медиация.

Но по сравнению с ней отличия судебного примирения кажутся незначительными, поэтому сомнительно, что оно будет применяться значительно чаще, чем медиация”, – сказал “Интерфаксу” партнер юрфирмы Clifford Chance Тимур Аиткулов.

“Возможно, количество мирно урегулированных споров и увеличится, но значительных изменений ждать не стоит”, – согласен старший юрист адвокатского бюро КИАП, адвокат Илья Дедковский. Этот законопроект – мертворожденное дитя, категоричен адвокат Алексей Михальчик.

Судья-примиритель: благо или бомба?

Привлечение к примирительным процедурам судей в отставке эксперты оценивают неоднозначно.

“Богатый судейский опыт может сыграть положительную роль в том, чтобы сориентировать стороны в реальном положении вещей с точки зрения обоснованности позиций и этим способствовать желанию договариваться”, – отмечает руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юрфирмы “Пепеляев Групп” Юлия Литовцева. По ее словам, участие судей в отставке – единственное, но недостаточное позитивное положение законопроекта, которое могло бы повлиять на ситуацию с использованием примирительных процедур.

Дедковский не согласен с тем, что судьи-отставники обязательно сыграют положительную роль. “Зачастую наличие у примирителя юридического образования только мешает бизнесменам договариваться – реальные договоренности забываются, вспоминается формальное содержание договора. В такой ситуации о каком-либо мирном урегулировании говорить не приходится”, – говорит он.

Более того, по его мнению, есть риск заложить в систему “бомбу замедленного действия”. “Если судья хотя бы намекнет на то, какое решение примет суд, то потенциально выигравшая сторона потеряет желание мирно договариваться, даже если по такой категории споров существует противоречивая судебная практика”, – отмечает Дедковский.

Риски и возможности

Есть, конечно, в законопроекте положения, которые могут заработать. “Позитивным моментом является то, что время, на которое судебное разбирательство откладывается в целях примирения сторон, не включается в сроки рассмотрения дел, установленные процессуальными кодексами”, – отметил старший юрист Clifford Chance Дмитрий Малюкевич.

Сейчас судебная практика такова, что результативно провести переговоры и выйти на мировое соглашение крайне сложно.

“Несмотря на просьбы сторон отложить судебное разбирательство для проведения переговоров, суды готовы откладывать судебное разбирательство только в пределах стандартного срока для рассмотрения дела в соответствующей инстанции. Достичь мирового соглашения в крайне сжатые сроки зачастую бывает проблематично”, – сказал он.

Но видят в законопроекте эксперты и такие положения, которые находятся в противоречии с позитивными базовыми подходами документа.

“Судебное примирение осуществляется на основе принципа конфиденциальности, но при этом судебным примирителем может быть работник аппарата суда.

Здесь существует риск, что судья может узнать у работника аппарата суда обстоятельства, которые стороны или одна из сторон пожелали бы сохранить в тайне”, – отметил Аиткулов.

Форма без стимулов

Сложившаяся в России бюрократическая практика требует того, чтобы поручение исполнялось точно по обозначенному вектору.

Поэтому от Верховного суда невозможно ждать документа, где на первом плане были бы не формально соответствующие лексике поручения слова, а идеи, реально способствующие решению стоящих проблем. Разработчики эти проблемы осознают.

В пояснительной записке говорится о дефиците доступных и эффективных механизмов урегулирования споров, которые работали бы на снижение конфликтности, на укрепление социальных и деловых связей, на формирование уважительного отношения к закону, на повышение правосознания и пр.

Но достичь этих целей с помощью принятия одного лишь документа о совершенствовании примирительных процедур не получится, единодушны эксперты.

И причиной является изначально неправильный подход к решению стоящих проблем. “Законодатель создает все новые и новые способы мирного урегулирования споров. Это неправильный подход.

Изначально существовавшего банального мирового соглашения более чем достаточно”, – отмечает Дедковский.

Проблема – в отсутствии реальных стимулов материального плана для мирного решения конфликтов.

“Суды снижают договорную неустойку до очень малых значений, которые абсолютно не покрывают имущественные потери кредитора от неисполнения должником его обязательств”, – приводит пример И.Дедковский.

В результате, по его словам, должнику просто выгодно не исполнять договор, и соответственно, нет смысла решать спор мирно.

Нужно также решать ситуацию с ничтожно малым размером взыскиваемых судебных расходов. “Надо создать условия для того, чтобы проигрывать стало дороже, чем судиться.

Только в этом случае появится спрос на примирительные процедуры”, – уверен Михальчик. А ведь нужно еще обеспечить адекватное предложение.

Литовцева между тем обращает внимание на отсутствие у примирителей навыков, позволяющих создать условия и предпосылки для эффективных переговоров.

Требует коррекции и роль суда. “До стадии применения стороны нужно “довести”, что требует снятия с судей ограничений по предварительной оценке позиций сторон и предоставления большей свободы в оценках по ходу процесса”, – считает Литовцева.

Существует, конечно, гипотетическая вероятность, что эти идеи предложит правительство, но она крайне мала. В документах, которые готовили Минэкономразвития и Минюст, ключевой идеей также было привлечение к примирению судей в отставке – правда, в роли медиаторов.

Так что если и вырастет в России число примирительных процедур, то только по сравнению с ничтожными показателями нынешней медиации.

В 2015 году в РФ, по данным ВС, было 1115 случаев ее применения в судах общей юрисдикции (0,007% от числа рассмотренных дел) и 44 случая в арбитражных (0,0029%).

А в спорах крупного бизнеса единственный настоящий примиритель известен давно, и даже самые принципиальные корректировки в судебных процедурах эту ситуацию вряд ли изменят.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/596067

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.