Достаточность это в уголовном процессе

31.Свойства доказательств. Относимость. Допустимость. Достоверность. Достаточность совокупности доказательств

Достаточность это в уголовном процессе

Относимостьдоказательств– это связь между содержанием фактическихданных и обстоятельствами, подлежащимидоказыванию по делу. Иными словами,требуется выяснить, относится ли та илииная информация (сведения) к разрешаемомуделу.

Правило относимостизаключается в том, что суд долженисследовать только те из доказательств,которые относятся к делу. Данное правилозафиксировано в ст. 59 ГПК РФ. Однако еголегальное закрепление весьма лаконичнои не претендует на полноту.

Доказательство,на наш взгляд, признается относящимсяк делу в следующих случаях. Во-первых,когда с их помощью устанавливаетсякакое-либо из обстоятельств, входящихв предмет доказывания (позитивныедоказательства).

Во-вторых, относимымипризнаются доказательства, с помощьюкоторых проверяются фактические данные(доказательства), уже имеющиеся в деле.

В-третьих, относимыми считаются нетолько материалы (сведения) или позитивныедоказательства, устанавливающие искомыефакты, но и доказательства негативные,опровергающие наличие тех или иныхобстоятельств.

Правило относимостидоказательств позволяет точно определитьобъем доказательственного материала,устранить из процесса все ненужное, неотносящееся к делу.

При определенииотносимости доказательств особуюзначимость приобретает четкое иправильное определение как предметадоказывания в целом, так и локальногопредмета доказывания.

Понятие “допустимость”доказательств означает возможностьиспользования того или иного доказательствав процессе доказывания обстоятельств,значимого для правильного разрешениядела.

Допустимость– есть пригодность доказательства сточки зрения законности источников,методов и приемов получения соответствующейинформации.

Под допустимостьюдоказательств обычно понимают следующее.

Во-первых, использование толькопредусмотренных законом доказательств(объяснения сторон и третьих лиц,показания свидетелей, письменные ивещественные доказательства, заключенияэкспертов).

Во-вторых, подтверждениеконкретных обстоятельств толькоопределенными средствами доказывания.В-третьих, получение доказательств ссоблюдением гражданской процессуальнойформы.

Проверка материалов,сведений на их допустимость и исключениеиз процесса доказательств, полученныхс нарушением закона, рассматриваетсякак важнейшая гарантия обеспеченияправ, свобод и охраняемых закономинтересов, гарантия правильногоразрешения гражданского дела.

Решая вопрос отом, какие доказательства допускать, акакие не допускать в процесс, судруководствуется рассмотренными вышекритериями.

При этом свойстводопустимости доказательств определяется(должно определяться) законом. В то жевремя следует отметить, что ни одинзакон не содержит в целом, т.е. всистематизированном виде, правилпроверки допустимости доказательств.Отдельные интересующие нас нормы естьв ГПК РФ, другие – в иных правовых актах,что затрудняет их практическое применение.

В зарубежныхстранах вопросу допустимости доказательствзаконодатель уделяет большее внимание.Например, в Великобритании и СШАсуществуют законы, регламентирующиепроцесс доказывания.

Чтобы избежатьошибок в решении вопроса допустимостиили недопустимости доказательств, лучшепридерживаться следующих правил:

• о надлежащемсубъекте представления доказательств;

• о надлежащемисточнике получения доказательства;

• онадлежащей процедуре получениядоказательства;

• оплодах отравленного дерева;

• онедопустимости доказательств, содержащихсведения неизвестного происхождения;

• онесправедливом предубеждении.

Согласно правилу”О надлежащем субъекте” доказательстводолжно быть получено лицом, правомочнымпроводить по данному делу то процессуальноедействие, в ходе которого это доказательствополучено.

Согласно правилу”О надлежащем источнике” доказательствадолжны быть получены только изпредусмотренных законом источников –средств доказывания (объяснения сторони третьих лиц, показания свидетелей,письменные и вещественные доказательства,аудио- и видеозаписи, заключенияэкспертов). Получение доказательстваиз не установленного законом источникавлечет его недопустимость.

Закон также можетсодержать запрет на использованиеотдельных доказательств в процессеустановления обстоятельств конкретногодела. Например, в соответствии с п. 1 ст.162 ГК РФ: “Несоблюдение простойписьменной формы сделки лишает стороныправа в случае спора ссылаться вподтверждение сделки и ее условий насвидетельские показания, но не лишаетих права приводить письменные и другиедоказательства”.

В ряде случаевзакон указывает только на определенныйисточник (или источники), из которогомогут быть получены те или иные сведения.В соответствии со ст.

60 ГПК РФ обстоятельствадела, которые в соответствии с закономдолжны быть подтверждены определеннымисредствами доказывания, не могутподтверждаться никакими другимидоказательствами.

В таких случаяхневозможна замена (подмена) одногоисточника (средства доказывания) другим(например, ст. 283 ГПК РФ).

Согласно правилу”О надлежащей процедуре” доказательстводолжно быть получено с соблюдениемпорядка совершения соответствующегопроцессуального действия.

ГПК РФ предусмотренцелый ряд процессуальных действий.Например, истребование судом письменныхлибо вещественных доказательств,назначение эксперта, осмотр на месте,судебное поручение.

Материалы, сведения,полученные путем проведения действий,не предусмотренных законом, либо снарушением требований к процедурепроцессуального действия (требованийко времени, месту совершения действия,обязательном участии специалиста,переводчика), с применением насилия,угрозы, а также в случае заблуждениялица относительно своих прав иобязанностей, не могут быть положены воснову судебного решения.

Согласно правилу”О плодах отравленного дерева”доказательство признается недопустимым,если оно получено на основе другогодоказательства, добытого с нарушениемзакона.

Например, экспертноезаключение, в основу которого былиположены сведения из документов(экспертиза по материалам дела), признанныхсудом подложными, должно признаватьсянедопустимым и исключаться из числадоказательств по делу.

Согласно правилу”О недопустимости доказательств,содержащих сведения неизвестногопроисхождения” доказательствопризнается недопустимым, если оносодержит сведения, происхождение которыхнеизвестно и которые не могут бытьпроверены.

Так, согласно ч. 1ст. 69 ГПК РФ: “Не являются доказательствамисведения, сообщенные свидетелем, еслион не может указать источник своейосведомленности”.

Согласно правилу”О несправедливом предубеждении”сила доказательства не должна существеннопревышать опасность несправедливогопредубеждения.

Без необходимости (внесвязи с предметом доказывания) не должныисследоваться факты прежней судимости,факты, свидетельствующие о наличииотдельных заболеваний, особые привычки,пристрастия и прочие обстоятельства,которые могут сформировать предвзятоеотношение суда к одной из сторон.

Данное правилопризвано исключить возможность влиянияна суд заинтересованных участников.

Разумеется, этоправило не может распространяться наспорные правоотношения, где данные оличности непосредственно связаны сматериально-правовым основанием спорногоправоотношения (например, по обязательствамиз причинения вреда здоровью).

Достоверность– это характеристика доказательства,отражающая точность установленныхобстоятельств дела фактическимобстоятельствам, имевшим место.

Слово “достоверный”означает верный, не вызывающий сомнений.

Достоверность иистина – взаимосвязанные категории.

Если истина – это соответствие знанийчеловека (как отвлеченного, так иконкретного человека) реальнойдействительности, то убеждение вистинности знания – достоверность.

Переход от вероятности к достоверномузнанию – закономерность любого процессапознания. Причем убежденность являетсяиндивидуальной характеристикой субъекта(эксперта, следователя, истца, ответчика,судьи).

Достаточностьдоказательств– это качественная характеристикапроцесса (состояние), позволяющая судусделать однозначный вывод из имеющейсяпо делу совокупности доказательств иразрешить дело по существу.

Как известно,задачи гражданского судопроизводствамогут быть выполнены при условии, чтосуд правильно установит обстоятельства,подлежащие доказыванию, получит их,исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемыдостаточности доказательств связанос вопросом о цели судебного доказыванияи характере истины, устанавливаемойсудом при разрешении гражданского дела.

Поиск истиныограничен предметом доказывания,трудностями доказывания по конкретномуделу, нормами, подлежащими применениюпо делу.

Следует такжезаметить, что стороны не всегда в полноймере используют возможности, предоставленныеим законом. Тогда суд вынужден разрешатьпроблему “достаточности” доказательств.

При непредставлении каких-либодоказательств, исчерпании возможностейпо установлению искомых фактов судустанавливает: наличие доказательств– на основе доказательственныхпрезумпций, исходя из того, что они неопровергнуты.

Источник: https://studfile.net/preview/5796961/page:24/

VIP Studio ИНФО Соотношение понятий «обоснованность процессуальных решений» и «достаточность доказательств» в уголовном судопроизводстве

Достаточность это в уголовном процессе

В  уголовно-процессуальном законодательстве используются понятие и термин «обоснованность уголовно-процессуальных решений» наряду с понятием «достаточность доказательств». Понятие «уголовно-процессуальное решение» определено в УПК РФ. Согласно п.33 ст.

5 УПК РФ процессуальным решение, является решение, которое принимается дознавателем, следователем, прокурором, судом, в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.

7 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, а также определения и постановления суда и судьи должны быть мотивированными, обоснованными и законными. В ст.297 УПК РФ содержится требование обоснованности приговора: «1. Приговор суда должен быть обоснованным, справедливым и законным. 2.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона».

Обоснованность уголовно-процессуальных решений является важным элементом принципа законности в уголовном судопроизводстве и права на справедливое судебное разбирательство. В этом случае требования законности и обоснованности не заменяют друг друга и не поглощают.

Практическая ценность этого понимания соотношений между требованиями законности и обоснованности очень важна, поскольку она обязывает все компетентные государственные органы на всех этапах уголовного процесса применять правовые нормы к одному и другому требованию соответственно, а контролирующий орган в каждом конкретном случае проверять обоснованность и законность всех актов уголовного судопроизводства. [1].

Наличие достаточной совокупности доказательств по уголовному делу является необходимым элементом обоснованности процессуального решения. В соответствии со ст.

88 УПК РФ: «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». В УПК РФ понятия «обоснованность уголовно-процессуальных решений» и «достаточности доказательств» не определены.

В науке по поводу их определения существует относительное единство взглядов и, как правило, обоснованность процессуального решения связывается авторами с достаточностью доказательств, полагаемых в основание этого решения в момент его принятия.

«Обоснованность предполагает истинность, несомненность, правильность социальной и правовой оценки выводов» [2]. Обоснованность процессуального решения означает, что содержащиеся в нем выводы подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств [3].

Требования обоснованности обязывают применять уголовно-процессуальные нормы только в результате всеобъемлющего, полного и объективного установления конкретных фактов, на которые рассчитаны такие нормы.

Все уголовно-процессуальные решения должны быть обоснованными – это универсальное требование для решений, принятых в ходе разбирательства по уголовному делу.

М.И.

Бажанов отметил, что обоснованность процессуального акта означает, что: обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, доказательства достоверны, выводы вытекают из имеющихся доказательств, которые получены из соответствующих надлежащих источников [4].

Р.А. Трахов указывает на то, что: процедурное решение обоснованно, если заключенные в нем выводы об обстоятельствах уголовного дела и (или) других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, основаны на достаточном количестве доказательств [5].

Достаточность доказательств представляет собой совокупность допустимых, относимых и достоверных доказательств, определяемых внутренним убеждением должностного лица уголовного судопроизводства, необходимых для установления фактических обстоятельств преступления и принятия законных, обоснованных и мотивированных решений в процессе досудебного разбирательства и судебного разбирательство по уголовному делу[6]. Теоретические представления по этому вопросу достаточно стабильны и требование о наличии достаточных доказательств выдвигается законодателем к тем решениям должностных лиц, которые являются определяющими в уголовном судопроизводстве, влияют на процессуальный статус лица, являются заключительными для любой стадии уголовного судопроизводства.

От вида уголовно-процессуальных решений зависит обоснованность зависит. Как ставит вопрос Р.С.

Белкин «сказать, что речь идет о достаточности для принятия решения – в сущности, не сказать ничего, поскольку сразу же возникает вопрос: какого решения?» И затем он сам отвечает на поставленный вопрос: очевидно, что необходимо отличать достаточность доказательств для принятия решения о завершении процесса доказывания и направления дела в суд и достаточность для принятия всех других процессуальных и тактических решений по делу [7]. Понятие «достаточность доказательств» ситуативно, конкретно для конкретного решения в конкретный момент.

Достаточность доказательств обеспечивается всесторонним и полным расследованием преступлений, которое достигается за счет эффективного в процессе расследования использования системы следственных действий [8].

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, оценивается с точки зрения их достаточности для принятия законного, обоснованного и справедливого окончательного решения по делу, а также принятия временных процессуальных решений (задержание подозреваемого, привлечение в качестве обвиняемого, избрание меры пресечения и т.п.).

Достаточно четкие критерии достаточности доказательств разработал А.В. Гриненко, по обоснованному мнению которого, помимо установления всех обстоятельств, прямо перечисленных в ст.

73 УПК РФ, по каждому уголовному делу следует устанавливать: были ли осуществлены все необходимые и достаточные следственные действия, использованы иные средства доказывания; все ли следственные версии, помимо основной, были проверены и однозначно опровергнуты; содержатся ли в уголовном деле неразрешенные ходатайства, в том числе те, которые были заявлены непосредственно в ходе следственных действий, а также те, которые были разрешены формально, без рассмотрения их существа; правильно ли сделана юридическая квалификация содеянного, вплоть до применения части и пункта соответствующей статьи Особенной части УК РФ; все ли лица, причастные к совершению преступления, были привлечены в качестве обвиняемых; правильно ли была применена мера пресечения, обеспечивает ли она надлежащее поведение обвиняемого и его явку; приняты ли меры по возмещению вреда, а также меры по обеспечению гражданского иска и иных имущественных взысканий; приняты ли меры по обнаружению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а равно и меры по их устранению[9]. Не все эти критерии одинаково применимы ко всем решениям, так как понятие «достаточность доказательств» имеет различное содержание на разных этапах уголовного судопроизводства. Например, на момент завершения предварительного расследования достаточность доказательств означает полное их исследование и доказанность всех обстоятельств, связанных с предметом доказывания, а при предъявлении обвинений, когда процесс сбора и проверки доказательств не полностью завершен, достаточные доказательства должны установить событие преступления, виновность лица, квалификацию преступления, отсутствие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

Как указывает Н.С. Ершовой, при рассмотрении обоснованности итоговых уголовно-процессуальных решений суда первой инстанции, следует учитывать, во-первых, то, что в суде первой инстанции уголовное судопроизводство дифференцированно.

Так, в следующих формах может проходить судебное разбирательство в первой инстанции: обычный или особый порядок, при участии присяжных заседателей, производство с применением принудительных мер медицинского характера и с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

При этом в каждой из этих форм судебное разбирательство обладает своими особенностями, что в конечном итоге оказывает влияние на обоснованность выносимых итоговых решений. Во-вторых, в суде первой инстанции при производстве могут выноситься различные виды итоговых уголовно-процессуальных решений.

Так, к примеру у обвинительного и оправдательного приговора имеются свои особенности, обоснованность решения о прекращении уголовного дела не реабилитирующим и по реабилитирующим основаниям, обоснованность решения о применении мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера [10].

В частности, обоснованность обвинительного приговора (в случае рассмотрения дела в особом порядке) – это соответствие выводов, к которым приходит суд материалам предварительного расследования, т.к. суд не проводит непосредственно исследование доказательств в полном объеме. Так, как согласно ч. 2 ст.

77 УПК РФ «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Далее, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ «приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». И, наконец, исследованию доказательств посвящена та часть судебного заседания (судебное следствие – ст. 274 УПК РФ), которая как раз и отсутствует при особом порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ) [11].

В науке по поводу определения понятий «обоснованность уголовно-процессуальных решений» и «достаточности доказательств» существует относительное единство взглядов и, как правило, обоснованность процессуального решения связывается авторами с достаточностью доказательств, полагаемых в основание этого решения в момент его принятия. Теоретические представления по этому вопросу достаточно стабильны несмотря на постоянно меняющееся законодательство. Все уголовно-процессуальные решения должны быть обоснованными, это требование является универсальным, оно предъявляется к решениям, которые выносятся в ходе производства по уголовному делу. Наличие достаточной совокупности доказательств является необходимым элементом обоснованности процессуального решения по уголовному делу. Понятие «достаточность доказательств» ситуативно, конкретно для каждого конкретного решения в конкретный момент его принятия.

В настоящей статье исследуется соотношение используемых в уголовно…”,”word_count”:1,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: http://www.vipstd.ru/index.php/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-2018/%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-2018-%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8C/2956-ep-2018-06-28

Достаточность доказательств в уголовном процессе

Достаточность это в уголовном процессе

Достижение правосудия в уголовном процессе производится на основании доказательной базы. Аргументы в свою пользу приводят все участники судопроизводства в рамках законодательных норм. Доказательства, как часть правосудия, описаны в статье 74 УПК РФ. Им отводится важное место в уголовном процессе.

Для принятия правильного решения в отношении подозреваемого, суд обязан полностью убедиться в его виновности. Этого требуют принципы уголовного права, во главу угла которых ставится справедливость. Этому и должны способствовать доказательства. Разберем, как таковое понятие описано в российском законодательстве.

Понятие и определение доказательств в уголовном процессе

Установление полной картины совершенного преступления и сопутствующих обстоятельств законно возлагает на суд и сторону обвинения. В таковой работе принимает участие защита обвиняемого.

При этом каждая из сторон действует в строгом соответствии с положениями уголовного законодательства. В демократическом государстве правосудие строится на принципе равноправия сторон.

Следовательно, необходимо точно описать порядок действий обвинения и защиты, создав тем самым им одинаковые стартовые позиции.

Опираясь на принципы права, законодатель ввел в соответствующие кодексы точные определения используемых понятий. Суть доказательства виновности (отсутствия таковой) в уголовном процессе исчерпывающе раскрыто в 74 статье УПК. Из определения следует, что стороны должны оперировать сведениями, способными раскрыть ту или иную сторону разбираемой ситуации.

Однако обычная информация доказательством не признается. Данные должны быть точными, правдивыми, соответствующими действительности.

В качестве доказательства того или иного обстоятельства в уголовном процессе принимаются сведения, выдерживающие всестороннюю проверку.

То есть утверждение (предмет) может быть подвергнут исследованиям, анализу, встречным опросам и иным методам опровержения.

Следующей характеристикой доказательства является отношение к рассматриваемой ситуации. То есть факторы, не связанные с преступлением, не принимаются во внимание в процессе. А сам перечень обстоятельств, имеющих отношение к разбирательству, также приводится в отдельных статьях кодексов (УК и УПК), а также в разъяснениях Верховного Суда РФ.

Предметы доказывания по уголовному делу описаны в статье 73 УПК. К таковым относятся следующие:

  • факт совершения преступления и его события;
  • виновность обвиняемого;
  • его мотивы;
  • характеристики личности преступника;
  • размер ущерба (вреда);
  • смягчающие и отягощающие факторы;
  • обстоятельства, исключающие уголовную ответственность или освобождение от таковой.

Подсказка: вопросы имущества, которое требуется конфисковать, раскрыты в статье 104.1 УК РФ.

Например, ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных правонарушений принимать во внимание семейное положение подозреваемых. Фактически таковое обстоятельство не имеет отношения к правосудию по конкретному вопросу.

Но в более широком смысле оно является важнейшим фактором. Судья должен учитывать, как его решение повлияет на положение лиц, зависящих от обвиняемого.

Недопустимо ухудшать их жизнь, лишать единственного источника дохода и другое.

Виды доказательств

Во втором пункте статьи 74 УПК приведен перечень факторов, которые могут подтвердить обстоятельства, подлежащие доказыванию по определенному уголовному делу. К таковым законодатель отнес:

  • показания лиц, имеющих процессуальное право излагать таковые;
  • заключения;
  • материальные доказательства;
  • документы.

Перечень, с одной стороны, точный. В частности, в статье перечисляются правовые определения людей, показания которых принимаются в качестве доказательств. С другой стороны, за судом остается право принимать в качестве необходимых подтверждений «иные документы» (пп. 6 п. 2 ст. 74 УПК).

Факторы, подлежащие доказыванию, также определяются в статьях законодательства. Преступление характеризуется материальными и формальными признаками.

Из этого следует наличие в законе определения уголовного правонарушения. Дознание отталкивается от такового для квалификации преступления.

А это порождает необходимость точного подтверждения каждого из описанных в статье УК признаков.

Среди лиц, показания которых имеют статус доказательств, указаны следующие:

  • обвиняемый (подозреваемый);
  • потерпевший;
  • свидетель;
  • эксперт;
  • специалист.

Здесь следует обратить внимание на тот факт, что не все процессуальные лица указаны в перечне. Так, слова переводчика, к примеру, не причисляются к доказательной базе.

В практике судов нередки случаи привлечения к рассмотрению дел следователей и дознавателей. Это не совсем правильно. Ранее в уголовном праве представители обвинения были введены в перечень лиц, наделенных правом показаний.

Теперь привлечение следователя не вполне законно. Его слова не признаются в правовом поле доказательствами.

Второй пункт подтверждений обстоятельств, требующих доказывания в уголовном производстве, это заключение. Таковое могут излагать суду:

  • эксперт, наделенный определенными полномочиями в силу наличия знаний в конкретной области;
  • специалист.

Заключение является документальным подтверждением обстоятельств. Его оформляют в письменном виде. Эксперт несет ответственность за правильность и точность экспертизы. Кроме того, он обязан не только изложить суду свою точку зрения с подтверждениями, но и ответить на вопросы противной стороны.

Материальные доказательства по уголовному делу – это вещи, которые относятся к совершенному преступлению. К примеру, оружие, слепки следов, одежда со следами крови и иных биологических выделений. Такие предметы представлять суду могут обе противоборствующие стороны процесса с соблюдением законных формальностей.

Свойства доказательств

Из определения, приведенного в законе, вытекают предмет и пределы предельно возможного доказывания по уголовному делу. Первый точно, но не исчерпывающе, описан в статье 73 УПК.

К предметам доказывания относятся все характеристики преступления, включая субъективные и объективные.

Уголовному преследованию подлежит поведение, в точности соответствующее описанию, приведенному в соответствующей статье УК.

Кроме того, доказыванию подлежат и промежуточные обстоятельства. Их логичная совокупность позволяет прийти к выводу о характере и мотивах поведения подозреваемого.

То есть ситуация в ходе следствия разбивается на эпизоды. Каждый должен быть подтвержден теми или иными видами доказательств.

Причем принимаются во внимание как позитивные подтверждения наличия обстоятельства, так и отсутствие таковых.

В криминалистической теории доказательства в уголовном судопроизводстве принято подразделять по:

  • относимости;
  • допустимости.

Под относимостью здесь понимается связь представленных сведений с преступлением. Сторона стремится доказать определенное обстоятельство. Для этого предоставляется информация (вещь, документ). Суд обязан установить, характеризует ли данная информация преступление или подозреваемого, как она относится к разбираемому делу. В этом состоит свойство относимости.

Весь процесс принятия вопроса об относимости доказательства принято разделять на логические этапы:

  • определение того, входит ли приведенный факт в состав доказываемого, может ли способствовать раскрытию дела;
  • анализ влияния информации на классификацию преступления (опровергает или подтверждает).

Допустимость состоит в соответствии сведений законодательным нормам. Дело в характеристике источников доказательств. Таковые должны быть полностью законны. Иначе сведения не могут быть приняты судом. Недопустимо предоставлять сведения, полученные противоправным образом. Например, записи незаконного подслушивания переговоров.

В широком правовом смысле допустимость подразумевает наличие нескольких составляющих доказательства. А именно:

  1. Субъект, представляющий показания или иные данные, должен быть признан полномочным. То есть, описан в уголовном законодательстве в качестве такового (свидетель, обвиняемый, к примеру).
  2. Источник информации – надлежащим (законным).
  3. Процессуальные действия должны быть также описаны в кодексах и выполнены безукоризненно.

Например, в качестве доказательства в судебном разбирательстве принимаются сведения, сообщенные человеком на допросе. К делу прилагается протокол проведения такового.

Стороны судопроизводства изучают не только информацию, но и форму документа. Если обнаружены процессуальные ошибки во ведении или оформлении допроса, то протокол суд исключит из материалов дела.

Значит, показания станут ничтожными.

Достоверность и достаточность

К свойствам доказательств принято относить достоверность и достаточность. Это характеристики, серьезно влияющие на ход уголовного процесса. Они логично проистекают из принципа справедливости правосудия.

Под достоверностью понимают соответствие предоставленных данных действительности. Такое качество доказательства гарантирует установление истины в ходе разбирательства. А именно в этом состоит цель правосудия в демократиях. Поэтому законодательство налагает ряд ограничений на выбор источников доказательств. Запрещено использовать для подтверждения фактов такие:

  • анонимные;
  • результаты деятельности оперативно-розыскной бригады, не соответствующие процессуальным нормам;
  • сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Источник: https://sozvezdie-zakon.com/dostatochnost-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsesse/

Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве. Свойства доказательства – относимость и допустимость, достоверность, достаточность

Достаточность это в уголовном процессе

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются (допустимость доказательств):

1. показания подозреваемого, обвиняемого;

2. показания потерпевшего, свидетеля;

3. заключение и показания эксперта;

4. заключение и показания специалиста;

5. вещественные доказательства;

6. протоколы следственных и судебных действий;

7. иные документы.

Указание законодателя на «любые сведения» позволяет сделать вывод о том, что под ними можно понимать:

o фактические данные, факты, в том числе доказательственные (промежуточные или вспомогательные);

o сведения о фактах (обстоятельствах), с помощью которых обеспечивается доказывание обстоятельств, подлежащих установле­нию по уголовному делу.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные (сведения, инфор­мация), не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме соби­рания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголов­номсудопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятиии содержании доказательств является в пра­вовой литературе дискуссионным.

Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует по­нимать только сведения о фактах или фактические данные, факты.

Другие процессуалисты исходят из «двойственного», дуалистиче­ского понимания доказательств, в силу чего доказательствами являются как сведения о фактах (фактические данные), так и источники доказательств (средства доказывания), в которых они находятся.

Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказатель­ства представляют собой неразрывное единство сведений (фактиче­ских данных) и средств доказывания (источников, в которых они находятся).

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Россий­ской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 74 УПК РФ) доказательствами являются как любые сведения, отвечаю­щие определенным требованиям, так и средства доказывания (прото­колы следственных и судебных действий, иные документы и т.д.).

Такой подход представляется неверным, поскольку доказа­тельством является все-таки информация (сведения, фактические данные, факты), а средства доказывания — лишь форма существо­вания информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголов­но-процессуальной формы.

При производстве, например, обыскаискомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам прото­колобыска, а факт отсутствия (в дальнейшем — сведения об этом факте) в месте производства обыска имеющих значение для пра­вильного разрешения уголовного дела объектов, которые стреми­лись обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельно­сти дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголов­ном судопроизводстве.

Признаки доказательств

К признакам доказательств можно отнести:

o принадлежность к категории сведений о факте;

o взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания (отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации).

(т.е. являться сведением и иметь отношение к предмету доказывания)

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

o относимость;

o допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

o достоверность;

o достаточность.

По мнению Гельдибаева М.Х., Вандышева В.В. допускается ошибка, когда некоторые специали­сты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость доказательств

Относимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактиче­ские обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного (законного, обоснованного и справедливого) рассмотрения и разрешения уголовного дела.

В юридической литературе выработано устойчивое мнение о том, что решение вопроса об относимости доказательств распадается на два этапа:

1. определить, входит ли факты, для установления которых привлекается данное дока­зательство, в состав предмета доказывания или в число иных фактов, необходимых для правильного разрешения дела;

2. может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты.

Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

o причинно-следственной,

o пространственной,

o временной.

Допустимость доказательств

Допустимость — свойство доказательств (фактических данных, любых сведений), заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Свойство допустимости доказательств в уголовном процессе – результат соблюдения всех норм уголовного процессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.

Свойство допустимости в уголовном процессе включает в себя четыре элемента:

o наличие надлежащего субъекта, правомочного проводить процессуальные действия, направленные на получение доказательств;

o надлежащий источник фактических данных( сведений, информации), составляющих содержание доказательства;

o надлежащее процессуальное действие, используемое для получения доказательств;

o надлежащий порядок проведения процессуального действия (судебного или следственного), используемого как средство получения доказательств.

Свойство допустимости доказательств аккумулировано в ст. 74УПК РФ, которая определяет, что в качестве доказательств допускаются:

1. показания подозреваемого, обвиняемого;

2. показания потерпевшего, свидетеля;

3. заключение и показания эксперта;

4. заключение и показания специалиста;

5. вещественные доказательства;

6. протоколы следственных и судебных действий;

7. иные документы.

Ст. 75 УПК РФ позволяет определить недопустимые доказательства (не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73УПК РФ), к которым относятся:

· показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденныеподозреваемым, обвиняемым в суде;

· показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

· иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства дока­зывания являются источниками доказательств.

Для некоторых (см., напр., Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. – 719 с.) это мнение представляется неточным.

В ст. 75 УПК РФ под источником доказательств явно подразу­мевается лицо или материальный объект (предмет или документ). В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из этого положения следует, что источниками доказательств яв­ляются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обви­няемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объ­екты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства (материальные объекты), которые в этом отношении уникальны.

Они сами по себе играют одновремен­но роль и средства доказывания (источника доказательств), и собст­венно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства (т.е. сведения), целесообразно именоватьсредствами доказывания.

Дата добавления: 2018-02-28; просмотров: 553;

Источник: https://studopedia.net/2_24226_ponyatie-dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-svoystva-dokazatelstva--otnosimost-i-dopustimost-dostovernost-dostatochnost.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.