Достаточность доказательств упк

Оценка доказательств в уголовном процессе

Достаточность доказательств упк

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы. Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода. Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта. В 2020 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ocenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe/

Достаточные данные и достаточные доказательства в упк рф

Достаточность доказательств упк

В УПК РФ не даются понятия имеющихся в нем терминов «достаточные данные» и «достаточные доказательства» в то время как эти термины употребляются в ряде статей УПК РФ и широко используются судьями в выносимых ими приговорах.

Практикующими юристами не различаются указанные понятия, происходит их необоснованное отождествление, что может повлечь ошибки в правоприменительной практике.Перечень основных понятий, используемых УПК РФ (ст. 5), не содержит разъяснений по этому вопросу.

Несмотря на то что в УПК РФ понятие достаточности не раскрыто, ученые юристы пытались раскрыть эти понятия и их соотношение в своих научных работах . Так кандидат юридических наук С.В.

Матвеев дал такое определение «достаточности доказательств» — «достаточность доказательств» как «субъективное, оценочное суждение следователя, ведущего производство по делу…

основывающееся на его внутреннем убеждении, базирующемся на исследовании совокупности доказательств, обусловленной знанием закона и требованиями совести».

Достаточность может рассматриваться с точки зрения количественного и качественного критериев. Для формулирования вывода о том, что имело место событие преступления и имеется повод для возбуждения уголовного дела, единственного факта может быть недостаточно, независимо от его убедительности.

Качественно доказательства могут отличаться своей убедительностью.

Если следователем либо дознавателем при осмотре места происшествия обнаруживается возможное орудие преступления, а труп человека имеет телесные повреждения, которые предположительно повлекли смерть, то совокупность данных достаточна для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Нормы УПК РФ регламентирующие производство следственных действий, содержат оба термина, которые, тем не менее будучи использованными в одном и том же контексте, являются синонимичными.

К примеру, следователем при производстве следственного действия — контроль и запись переговоров, в соответствии с требованиями ст.

186 УПК РФ, суду представляются сведения, которые служат достаточными основаниями, а для производства обыска, в частности, в жилище необходимы достаточные данные.

Разница между терминами «достаточные доказательства» и «достаточные данные» является существенной, поскольку непосредственно влияет на требования к проводимым процессуальным и следственным действиям.

Исходя из требований статьи 75 УПК РФ, у следователя и дознавателя отсутствует необходимость в сборе информации, составляющей все признаки состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Достаточным является наличие сообщения о преступлении (повода для возбуждения уголовного дела), а также собранных в соответствии со ст. 144 УПК РФ сведений.

При этом основная масса полученных дознавателем, следователем в ходе доследственной проверки материалов, в соответствии с УПК РФ (до внесения изменений Федеральным законом от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ), доказательствами не признавались..

На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела следователь или дознаватель оперирует не только доказательствами, но и иными данными, полученными при проведении проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ. Законодатель не предъявляет обязательного требования основывать указанное решение исключительно на доказательствах.

Данное положение согласуется с назначением уголовного судопроизводства — защищать права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ст. 6 УПК РФ), а также принципом соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства (ст. 6.1. УПК РФ).

В то же время с учетом необходимости скорейшей фиксации следов преступления субъект доказывания заинтересован в проведении именно следственных действий, чтобы исключить возможную утрату доказательств.В соответствии со ст.

88 УПК РФ «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Оценке с точки зрения достаточности в уголовном судопроизводстве подлежат не только доказательства в их совокупности, необходимые для принятия итогового процессуального решения по уголовному делу, но и данные, полученные в ходе предварительного расследования, на основе которых дознаватель, следователь, суд принимают промежуточные решения (проведение следственных действий, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и др.).

Понятие «достаточные данные» упоминается в законе в связи с применением мер безопасности по отношению к свидетелям, потерпевшим и иным участникам процесса (ст. 11 УПК РФ), с рассмотрением вопроса о возбуждении уголовного дела, решением о производстве обыска, а также по другим вопросам.

Данные, полученные в ходе предварительного расследования, сами по себе являются основанием для принятия процессуального решения. В то же время сделать вывод о том, что все данные, имеющиеся в наличии у субъекта доказывания, являются доказательствами, невозможно. Исходя из формулировки ч. 1 ст.

74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сложно представить, какую доказательственную силу может иметь рапорт сотрудника полиции о наличии у него информации о готовящемся преступлении. Принципиальное значение имеет лишь сущность вышеназванной информации, ее источник, возможность проверки этих сведений.

Тем не менее нередко такие рапорты рассматриваются в качестве данных, служащих основанием для производства оперативно-розыскных мероприятий либо принятия процессуальных решений.

Рассматривая в совокупности положения ст. 73, 74 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что не все данные, собранные в ходе предварительного расследования, даже если они используются участниками уголовного судопроизводства для принятия процессуальных решений, являются доказательствами.

Наличия заграничного паспорта у подозреваемого само по себе недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие такого паспорта в совокупности со сведениями о приобретении авиабилета за рубеж может быть достаточным, так как обнаруживает умысел скрыться от органа предварительного расследования и суда.Ни имеющийся у подозреваемого заграничный паспорт, ни купленный авиабилет доказательствами вины лица в совершении преступления не являются. Сведения о наличии данных документов могут быть получены в ходе предварительного расследования путем направления запросов в уполномоченные органы, лечь в основу принятия процессуального решения. Они могут быть представлены суду, в материалах, обосновывающих арест, и в то же время никакого фактического отношения к расследуемому преступлению эти данные не имеют. Более того, поскольку значения для предмета доказывания эта информация не имеет, она может не быть включенной в материалы уголовного дела по итогам предварительного расследования.

Таким образом, данные, являющиеся основанием для производства процессуального (следственного) действия, — это совокупность фактов, сведений, имеющихся в распоряжении лица, уполномоченного на принятие процессуального решения, которые достаточны для вывода о его необходимости и законности.

Можно выделить следующие особенности понятия «данные»:1. Данные, в отличие от доказательств, не всегда входят в предмет доказывания по уголовному делу.2. Процессуальная форма закрепления характерна для доказательств, данные могут не обладать этим свойством, но влиять на принятие решений по уголовному делу.

Законодателем не всегда достаточное внимание уделяется понятийному аппарату, что приводит к возникновению различного подхода к решению теоретических и практических вопросов доказательственного права.

Указанные различия являются существенными для правоприменителей.

Появление единого подхода к вопросу о сведениях, которые могут быть положены в основу принятия процессуальных решений, является необходимым условием для укрепления законности в российском уголовном судопроизводстве.

Источник: https://pershickow.ru/dostatochnye-dannye-i-dostatochnye-dokazatelstva-v-upk-rf/

Статья 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств

Достаточность доказательств упк

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

1. Статья содержит правила, которые действуют в рамках реализации заключительного элемента доказывания, т.е. при оценке доказательств.

В отличие от предыдущих элементов доказывания (собирания и проверки) оценка доказательств представляет собой прежде всего мыслительную деятельность органов и должностных лиц уголовного судопроизводства.

На момент начала оценки того либо иного доказательства или их группы они уже собраны и проверены, т.е признаны доказательствами, приобщены в материалам уголовного дела и подтверждены иными доказательствами.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи каждое доказательство оценивается по следующим параметрам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

2. Относимость – это свойство доказательств, которое определяет их способность устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Доказательство признается относимым в тех случаях, кода оно может быть использовано хотя бы одним из следующих способов: 1) для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) для установления иных обстоятельств, хотя и не входящих в перечень подлежащих доказыванию по уголовному делу, но имеющих значение для уголовного дела (так называемые промежуточные обстоятельства); 3) для подтверждения или опровержения версий, выдвинутых по уголовному делу; 4) для создания дополнительного блока доказательств, который может быть использован в случае признания основных доказательств недопустимыми или недостаточными; 5) для установления обстоятельств, при которых происходили собирание и проверка доказательств.

3. Допустимость – это свойство доказательств, которое определяет законность способа их получения и использования в доказывании обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Доказательство признается допустимым в том случае, когда оно одновременно отвечает следующим признакам: 1) было получено из надлежащего источника; 2) было собрано и проверено органом или должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями; 3) было собрано и проверено установленными законом способами; 4) процесс собирания и проверки доказательства был надлежащим образом документально оформлен.

4. Достоверность – это свойство доказательств, которое выражается в соответствии доказательств действительным обстоятельствам произошедшего события и иным обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела.

Противоположной по отношению к достоверным доказательствам является категория недостоверных доказательств, т.е. доказательств подложных (например, когда свидетель дал заведомо ложные показания).

Достоверность или недостоверность доказательства в ходе производства по уголовному делу определяют органы и должностные лица уголовного судопроизводства, в том числе на досудебных стадиях, однако окончательно разрешает этот вопрос лишь суд.

Обвинительный приговор должен быть основан только на достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Он не может быть вынесен, если достоверность доказательств вызывает сомнение.

Достоверно должны устанавливаться все доказательства, в том числе и характеризующие умысел лица на совершение конкретного преступления.

Если обвинение состоит из нескольких эпизодов, то на достоверных доказательствах должен быть основан вывод суда по каждому эпизоду обвинения. При неподтверждении части обвинения доказательствами приговор должен быть отмен или изменен на последующих стадиях.

Категорией достоверности охватывается и такое свойство доказательств, как их непротиворечивость по отношению друг к другу. Обвинительный приговор должен быть основан лишь на достоверных доказательствах, когда все версии по уголовному делу исследованы, а имевшиеся противоречия выяснены и надлежаще оценены.

5. Достаточность – это свойство доказательств, которое выражается в возможности с их помощью устанавливать те либо иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Достаточность является важнейшим условием обоснованности процессуальных решений по уголовному делу (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

В ч. 1 комментируемой статьи идет речь о том, что признаком достаточности для разрешения уголовного дела должна обладать вся совокупность доказательств. Согласно ч. 4 ст.

302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем данное правило в полной мере должно быть распространено и на меньшую совокупность доказательств в тех случаях, когда ими обосновываются иные, промежуточные процессуальные решения (например, постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

При недостаточности доказательств органы и должностные лица уголовного судопроизводства принимают установленные законом меры, которые направлены на собирание и проверку дополнительных доказательств (ст. 86–87 УПК РФ).

6. Равным образом должны оцениваться как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носила односторонний характер без учета установленных по уголовному делу доказательств в пользу обвиняемого. Приговор суда в связи с неполнотой судебного разбирательства подлежит отмене.

7. Приговор не может быть признан обоснованным, если по уголовному делу установлены неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обвиняемого. Вывод суда о виновности лица должен быть основан на доказательствах, тщательно и критически оцененных в их совокупности.

Суд обязан критически отнестись к доказательствам, объективность и достоверность которых по уголовному делу вызывает сомнение, в частности, к показаниям лиц, причастных к преступлению и заинтересованных вследствие этого в исходе уголовного дела.

Неправильная оценка доказательств в числе прочих нарушений закона может повлечь ошибочную юридическую квалификацию действий осужденного. Некритический подход к оценке доказательств влечет необоснованное осуждение.

8. В ч. 2 комментируемой статьи установлено, что суд, прокурор, следователь и дознаватель признаёт доказательство недопустимым в случаях, установленных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ: когда подозреваемый, обвиняемый дал в ходе досудебного производства по уголовному делу показания в отсутствие защитника и впоследствии не подтвердил их в суде (п.

1); когда показания потерпевшего, свидетеля основаны на догадке, предположении, слухе, а также когда свидетель не может указать источник своей осведомленности (п. 2); когда предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, были получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (п. 2.

1); при наличии иных доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса (п. 3).

Вместе с тем полномочия указанных в комментируемой статье органов и должностных лиц распространяются на то, чтобы признать доказательство недопустимым по всем вышеперечисленным пунктам.

Так, прокурор, следователь и дознаватель не может признавать недопустимыми доказательства, когда лицо отказалось от своих показаний в суде, поскольку данными полномочиями в ходе судебного разбирательства наделен лишь суд.

Прокурор в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства в суде первой инстанции вправе изменить обвинение в сторону его смягчения или полностью отказаться от предъявленного обвинения, в том числе и в случаях, когда он придет к убеждению о недопустимости доказательств, на которых обвинение было основано (ст. 239, п. 2 ст. 254 УПК РФ).

9. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прокурор, следователь и дознаватель вправе признать доказательство недопустимым как по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, так и по собственной инициативе.

В УПК РФ не предусмотрено составление данными должностными лицами постановлений о признании доказательств недопустимыми.

Вместе с тем в случаях, когда доказательство признается недопустимым по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, данный факт отражается в постановлении об удовлетворении ходатайства (ст. 122 УПК РФ).

В остальных ситуациях фактическое признание доказательства недопустимым состоит в том, что оно не включается в итоговый документ предварительного расследования – обвинительное заключение (ст. 220), обвинительный акт (ст. 225) или обвинительное постановление (ч. 1–2 ст. 226.7 УПК РФ).

10. Прокурор, следователь, дознаватель не вправе признавать недопустимыми доказательства, которые были представлены защитником в надлежащем порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

В данном случае доказательство включается в итоговый документ предварительного расследования, после чего следователь (дознаватель) вправе изложить доводы, по которым он счел возможным не согласиться с его содержанием.

11. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает, что суд имеет право признать доказательство недопустимым как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Это может произойти в том числе в ходе предварительного слушания.

В случае, когда стороной заявлено ходатайство об исключении доказательства, суд выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Форма и содержание ходатайства об исключении доказательства установлены в ст. 235 УПК РФ.

Выслушав стороны, судья выносит постановление об удовлетворении ходатайства и исключении доказательства или об отказе в его удовлетворении.

12. В постановлении судьи об исключении доказательства в числе прочих сведений содержится изложение сути заявленного ходатайства, мнения сторон, а также основания принимаемого судебного решения. Материалы уголовного дела в той части, в которой содержится недопустимое доказательство, не подлежат исследованию, оглашению в судебном заседании и использованию в процессе доказывания.

13. Суд также вправе признать то либо иное доказательство недопустимым в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. В оправдательном приговоре в числе мотивов, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения (п. 4 чт.

1 ст. 305 УПК РФ), может быть указана и недопустимость этих доказательств, если она будет установлена в ходе судебного разбирательства (например, при отказе подсудимого от показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника).

Если у вас остались вопросы по статье 88 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: http://oupkrf.ru/st88

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.