Допустимость доказательств по уголовному делу

Относимость доказательств в ходе проведения уголовного процесса

Допустимость доказательств по уголовному делу

Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов.

Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого.

Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Понятие и значение

Доказательства представляют собой фактические данные, которые имеют значение для расследования уголовного дела.

Согласно УПК РФ, сведения могут быть любыми, если суд и следствие смогут использовать их для установления истины и определения виновности лица.

При этом необходимо помнить, что исследуются события прошлого, а значит, что использоваться могут только оставшиеся следы, опечатки, показания, документы и так далее.

К конкретным видам улик, способных составить доказательственную базу, статья 74 УПК РФ относит следующее:

  1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, отражённые в протоколах.
  2. Заключения экспертов и специалистов, а также их пояснения полученных результатов исследований.
  3. Вещественные доказательства.
  4. Проколы, отражающие процедуру проведения следственных действий.
  5. Иные документы.

Закон при этом даёт чёткое понимание для каждого отдельного вида, чтобы при формировании уголовного дела и расследовании не возникало вопросов с относимостью и допустимостью тех или иных фактов.

Важным критерием выступают пределы доказывания, определяющие достаточность сведения для установления истины по делу. Данные, выходящие за указанные пределы, не будут учтены при принятии решения судом.

Предметом доказательственной деятельности всегда выступают фактические обстоятельства, но не сами по себе, а в виде сведений об их наступлении и характере.

Информация при этом имеет различные формы закрепления, отсюда определяется градация на различные виды.

В итоге вся доказательственная база, что допустима согласно УПК РФ, является единой процессуальной формой и играет роль в раскрытии преступления.

Свойства

В законе предъявляется к возможным уликам ряд требований. Это необходимо для осуществления контроля над деятельностью следствия. Существует чёткое понимание того, какими они должны быть, какая форма их существования допустима. Всё это позволяет приблизиться к максимально достоверной информации о событиях преступления.

Сведения, выступающие фактами по делу, должны обладать свойствами относимости и допустимости, отсутствие которых повлечёт за собой невозможность использования материалов при расследовании дела.

Относимостью доказательств в уголовном процессе принято считать случаи, когда сведения, которые они несут, соответствуют рассматриваемому преступлению и позволяют выявить обстоятельств его совершения. Данную оценку проводит сам следователь, анализируя получаемую информацию. Отражается относимость в первую очередь в содержании информации, данных которые она несёт.

Допустимость имеет иное значение. Она предполагает, что данные при расследовании были получены законным путём, соблюдались установленные правила обнаружения, сбора, фиксации и исследования. Кроме того, необходимо убедиться в достоверности полученной информации, что также осуществляется непосредственно следователем или дознавателем.

Также законодатель обозначает недопустимые доказательства. Определяется их общий перечень:

  • показания лица, подозреваемого в преступление, которые были получены без участия защитника, но при условии, что не было письменного отказа от адвоката;
  • показания потерпевших и свидетелей, которые основываются исключительно на слухах и предположениях;
  • сведения и материалы, которые находятся в работе адвоката по делам его доверителей, если только это предметы, перечень которых закреплён в ч. 1, ст. 81 УПК РФ;
  • иные варианты, которые были получены посредством нарушения процессуального законодательства.

Даже если перечисленные варианты позволяют установить истину, официально приобщить их к делу и использовать при установлении вины будет невозможно, а соответственно, суд не будет иметь возможности опираться на них, вынося приговор.

Показания

Осуществление допроса считается первоначальным следственным действием, которое предполагает получение информации от очевидцев тех или иных событий. В результате следователь или дознаватель получает объяснения, свидетельствующие о совершении преступлении и наличии фактов, указывающих на него.

Показания всегда должны сопровождаться иными материалами, которые можно рассматривать, как доказательства по делу. В противном случае сведений для обвинения будет недостаточно.

Законодатель отдельно рассматривает показания каждого из участников расследования, учитывая особенности процессуального статуса того или иного субъекта.

Допрошенными могут быть следующие лица:

  1. Подозреваемый. Это лицо, которое считается потенциальным виновником преступления. Его допрос проходит либо по месту его нахождения, либо в следственном отделе. При этом длиться мероприятия должно не больше 4 часов. Закон также обязывает привлечь адвоката. Все пояснения данной категории лиц должны быть учтены при расследовании и осуществлении судопроизводства. Лицо может отказаться от предоставления каких-либо данных.
  2. Обвиняемый. Этот субъект также вправе отказаться от дачи пояснений. Однако если он признаёт свою вину, то это всё равно не будет служить прямым подтверждением его вины. Необходимо наличие иных фактов, устанавливающих его причастность к преступлению.
  3. Потерпевший. Его показания не должны базироваться на личных домыслах, слухах или предположениях. При этом следователь имеет права спрашивать о любых обстоятельствах, касающихся дела, в том числе о личных отношениях с подозреваемым.
  4. Свидетели. Они имеют то же положение, что и потерпевший. Их допрашивают по всем обстоятельствам и могут коснуться личной жизни, если этого требует дело.

Полученные показания будут иметь силу в суде, если ранее осуществлялась их фиксация в протоколе. Данный документ должен подписываться допрошенным человеком, защитником и следователем.

Также сюда можно отнести показания экспертов и специалистов. Однако они должны быть получены в ходе допроса по заключению, вынесенному ранее. Эксперт или специалист проводит исследования, отвечает на поставленные перед ним вопросы, составляет заключение, после чего даёт разъяснение полученных результатов. Такие показания должны быть неразрывно связаны с заключением.

Вещественные доказательства

Самым распространённым вариантом доказывания в расследовании выступают различные средства, которые неразрывно связаны с преступлением и отражают факты относительно произошедшего. Законодатель подробно описывает несколько групп вещественных доказательств.

При приобщении вещественного доказательства к уголовному делу, необходимо обязательно вынести соответствующее постановление. При его отсутствии предмет не может рассматриваться, как средство подтверждения вины.

К рассматриваемому варианту сведений согласно кодексу, относят следующие группы предметов:

  • послужившие орудием для совершения деяния или сохранившие следы преступления (оружие, средства взлома и так далее);
  • ставшие объектом посягательства, в том числе деньги и ценности, полученные в результате совершения преступного деяния (имущество, деньги, документы и так далее):
  • иные предметы и документы, которые сохранили следы преступления и содержат информацию о нём (отпечатки на ручке, за которую держался виновный, личный дневник, содержащий важные сведения и так далее).

По факту в эту группу может быть включён любой предмет, если он неразрывно связан с общественно опасным деянием. Простым примером может послужить кухонный нож, на котором сохранились следы крови и отпечатки пальцев после совершения убийства.

Отдельное место занимает вопрос хранения подобного рода объектов. Предметы могут иметь ценность, принадлежать третьим лицам, находиться в государственном или региональном ведении. Всё это требует возврата имущества, его уничтожения, направление в соответствующее место хранения. Чаще всего предметы возвращаются их владельцем.

Помимо хранения, подразумевается фиксация выявленных объектов. Для предметов предусматривается специальная процедура. Она предполагает осмотр и полное описание объекта, который фиксируется в протоколе, а также осуществление фотосъёмки в целях запечатления объекта в том виде, в каком он был изъят. В суд передаются только опечатанные пакеты с подписью следователя, датой и печатью.

Признать предмет вещественным доказательством, как было указано выше, можно только путём вынесения постановления. На это даётся не больше десяти суток. Составляется такой акт только после осмотра предмета. Если на это требуется больше времени, то срок продлевается до тридцати дней. Когда необходима экспертиза, период сократится до трёх дней.

Иные виды

Любое процессуальное действие имеет документальное закрепление. Одним из способов такого действия является составление протокола следственного действия. Какую бы направленность это ни имело, должно сопровождаться таким протоколом. Несмотря на то что сейчас большинство мероприятий вплоть до допроса фиксирует на видео, наличие документов обязательно.

Согласно УПК РФ одним из видов доказательств и будут являться протоколы следственных действий или же судебного заседания, но только в том случае, когда они несут важную для установления истины по делу информацию.

В связи с тем, что процессуальные мероприятия направлены на раскрытие дела, а провести их непосредственно в зале суда нельзя, то используются рассматриваемые документы в совокупности с видеозаписями, формирование которых не является обязательным.

Протокол обязательно должен иметь подпись подозреваемого, участвующего в следственном действии и следователя. Информация документа обязательного подлежит максимально подробному изложению, краткое описание мероприятия не допускается.

Ещё один вид – иные документы. Проблема их установления в том, что нередко происходит путаница с рассмотренными выше предметами. Для установления характера материалов, достаточно проверить их на наличие признаков вещественности.

К ним относят:

  1. Фотографии.
  2. записи.
  3. Документы, в том числе уполномоченных органов (рапорта, запросы и так далее).
  4. Иные подобные материалы.

Хранение данного вида осуществляется следственным органом на протяжении всего процесса расследования.

Законные владельцы таких материалов могут подать ходатайство, по которому документы должны быть ему возвращены в обязательном порядке. Это также является отличием от вещественных объектов, поскольку последние неразрывно связаны со способом совершения преступления или являются предметом посягательства, что не допускает досрочного их возврата владельцам.

Проверка и оценка

Процесс доказывания основывается на данных, полученных при проведении расследования.

Такая процедура предполагает несколько этапов, которые совершаются следователями, дознавателями, экспертами и даже судом.

Однако основные мероприятия, от которых зависит реализация доказательств, их приобщение к делу и дальнейшее использование для принятия решения, это проверка и оценка имеющейся информации.

После изъятия объекта сразу следует провести его проверку на допустимость и относимость. Без указанного действия дальнейшая процедура будет невозможна.

Проверку осуществляет суд и следственные органы. Смысл данного мероприятия в том, чтобы провести сопоставление полученных сведений с теми, что уже имеются.

Проверяются источники, из которых данные были предоставлены, их относимость к делу, объём информации, отсеивание ненужной информации.

Проверка формирует общее представление о предмете, документе, который может отсылать к тем обстоятельствам, что позволят установить истину.

Также проверка предполагает дополнительный сбор сведений. Недостаточно использовать имеющиеся на руках материалы, чтобы определиться с допустимостью и относимостью сведений. Следует добывать новые улики, которые пусть и косвенно, но будут подтверждать, что ранее полученные материалы способны помочь при раскрытии преступления.

Ещё одно важное действие при приобщении того или иного материала к делу, это оценка. Для неё существуют отдельные критерии, на которые необходимо опираться следствию.

Здесь следует обратить внимание на свойства улик. На данном этапе необходимо определить допустимость сведений для расследования, относятся ли они к случившемуся, и какова степень достоверности информации.

Всё это в совокупности покажет степень достаточности.

Оценка приводит к одному из двух результатов: признание и использование материала или его исключение из расследования.

Участвовать в данной процедуре и требовать признания недопустимости могут следующие лица:

  • прокурор;
  • следственный аппарат;
  • подозреваемый и его защитник;
  • суд.

Подобное решение принимается самостоятельно каждым из субъектов, за исключением подозреваемого. Он может направить ходатайство, а следователь или прокурор обязан его рассмотреть и вынести постановление. Решение не всегда будет являться положительным.

Таким образом, любые фактические сведения, предметы и иные материалы могут служить подтверждением преступления, при условии, что они имеют отношение к расследованию, позволяют установить истину по делу, и получены без нарушений процессуального законодательства. Определены конкретные виды доказательств, которые могут иметь различные формы закрепления. Ответственными за исследование, проверку, оценку и хранение всех материалов на протяжении расследования являются следователи, дознаватели, прокурор.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dopustimost-dokazatelstv

Понятие и значение допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации

Допустимость доказательств по уголовному делу


Целью статьи является анализ российского законодательства и практических материалов по оценке исследования доказательств в уголовном процессе.Рассматриваются вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе, значение свойства допустимости доказательств, примеры использования недопустимых доказательств.

Ключевые слова: доказательства, доказывание, свойства доказательств, допустимость доказательств, достоверность доказательств, относимость доказательств, недопустимые доказательства, установление истины.

Актуальность проблематики доказательств определена правоприменительной природой уголовного процесса, который призван с помощью доказательств установить обстоятельства совершенного преступного деяния.

Посредством доказательств обеспечивается реализация принципов уголовного процесса и уголовно-процессуальных норм, гарантирующих защиту прав граждан и организаций, общественных и государственных интересов от преступных посягательств.

Вовлекаемые в уголовный процесс в соответствии с требованиями законодательства, они гарантируют соблюдение определенного порядка производства по уголовным делам, выполняемого посредством оперативного и полного раскрытия преступных деяний, изобличения и привлечения к ответственности виновных лиц, справедливого судебного разбирательства и точного применения уголовного закона.

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по уголовному делу, а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены только посредством доказательств. В силу ч. 1 ст.

74 УПК РФ [2] в качестве доказательств выступают сведения, на основании которых в установленном законодательством порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего его лица, прочие обстоятельства, которые подлежат доказыванию (ст. 73 УПК РФ), а также прочие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ст. 74 УПК РФ закреплены свойства, характерные для доказательств в виде фактических данных (сведений, информации). Данные свойства называются относимостью и допустимостью доказательств.

Относимость представляет собой свойство доказательств, состоящее в их способности устанавливать либо опровергать имеющие значение для дела обстоятельства, среди которых предопределяющее значение имеют обстоятельства, которые входят в предмет доказывания [4, с. 95].

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют положения, определяющие понятие и значение допустимости доказательств.

Допустимость выступает в качестве неотъемлемого свойства доказательств, которым можно оперировать в уголовном процессе. Положение относительно недопустимости доказательств, которые получены с нарушением закона, зафиксировано на конституционном уровне в ч. 2 ст.

50 Конституции РФ [1], в соответствии с которой при отправлении правосудия не допустимо использование доказательств, которые получены с нарушением федерального законодательства. Данное положение является основой института допустимости доказательств [5, с. 84].

Таким образом, институт допустимости доказательств следует рассматривать как право лица на использование при отправлении правосудия доказательств, которые были получены в соответствии с федеральным законодательством и как конституционную гарантию реализации иных других его прав.

Правовые отношения, связанные с оценкой допустимости доказательств, обладают единством, однородностью и регламентируются взаимосвязанной системой правовых норм во всех процессуальных отраслях процессуального [10, с. 19].

Принимая во внимание изложенное, под допустимостью доказательств следует понимать межотраслевой правовой институт, который основывается на конституционном праве гражданина на исключение доказательств, полученных с нарушением законодательства, гарантирующий соблюдение важнейших прав и свобод человека и гражданина при отправлении правосудия.

Следовательно, истина в уголовном судопроизводстве может основываться исключительно на достоверных доказательствах, достаточных в для принятия соответствующего решения. Поэтому следует рассмотреть взаимозависимость между допустимостью и достоверностью доказательств.

По этому поводу в уголовно-правовой науке существует несколько мнений. Сторонники одной точки зрения усматривают тесную взаимосвязь между допустимостью и достоверностью доказательств [7, с. 65].

Другие правоведы придерживаются позиции о том, что предоставление соответственных прав стороне защиты при назначении экспертизы призвано обеспечить достоверность доказательств, а их необеспечение выступает в качестве основания признания экспертного заключения не имеющим силы [9, с. 32].

К примерам отсутствия прямой взаимозависимости между допустимостью и достоверностью доказательств можно добавить доказательства, которые были получены по истечении сроков расследования, или в период прекращенного либо приостановленного уголовного дела, или дознавателем без соответствующего поручения другого следователя и т. д. [8, с. 25].

Оценка достоверности доказательств — это продолжающийся процесс, завершающийся только в момент формулировки окончательных выводов по уголовному делу на основании всей совокупности собранных доказательств. Напротив, оценка доказательств с позиции допустимости позволяет уже на начальных этапах расследования уголовного дела «дисквалифицировать» определенные доказательства.

Таким образом, правила допустимости доказательств призваны гарантировать, в наибольшей степени обеспечивать достоверность доказательств, то есть непосредственным образом направлены на ее обеспечение и выступают в качестве ее гарантии. Иные критерии допустимости доказательства не являются гарантами достоверности.

Бесспорно, что институт допустимости доказательств — это серьезное препятствие к противозаконному поведению сотрудников правоохранительных органов, различным злоупотреблениям с их стороны, невнимательному и халатному отношению к положениям закона в ходе собирания доказательств по делу.

Исходя из этого, институт допустимости доказательств выступает в качестве важнейшей гарантии обеспечения прав, свобод и законных интересов личности.

В условиях, когда справедливость правосудия предполагает систему гарантий в целях защиты прав личности от безосновательного обвинения, запрещает всякие формы насилия над личностью для получения его показаний, защищает подозреваемого, обвиняемого от свидетельствования против самого себя, предоставляет отдельным гражданам свидетельский иммунитет, нормы о допустимости доказательств приобретают особенную значимость как гарантия прав и свобод личности и справедливости правосудия [6, с. 29].

Практическое применение положений института допустимости доказательств предопределяет конечный результат каждого уголовного дела. Практическая реализация требований допустимости доказательств оказывает огромное влияние на качество предварительного расследования.

Так, приговором Качканарского городского суда Свердловской области гр-н М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Гр-н А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия Свердловского областного суда, рассмотрев данное дело по жалобам осужденных, посчитала приговор нижестоящего суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, выводы суда относительно виновности А. и М. в покушении на кражу основываются на их показаниях, которые были даны в ходе следствия, где они признавали свою вину. Но в заседании суда А. и М отказались от своих показаний и указали на то, что преступления ими не совершались. В силу с ст. 75 ч. 2 п.

1 УПК РФ в основе приговора не могут лежать показания подозреваемого, обвиняемого, которые были даны им в досудебном производстве в отсутствие защитника, в том числе случаи отказа от адвоката, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Так как обвиняемые в досудебном производстве были допрошены в отсутствие адвоката, то данные показания являются недопустимыми.

Потерпевший и свидетели, которые были допрошенные по данному делу, не опознали А. и М в качестве лиц, совершивших покушение на кражу. Иных доказательств, которые бы подтверждали причастность А. и М.

к совершению преступления, судом в приговоре не приведено. На основании изложенного приговор в отношении А. и М. отменен, уголовное преследование в отношении их прекращено в силу п. 1 ч. 1 ст.

27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступного деяния [3].

Следовательно, значение института допустимости доказательств в уголовном процессе трудно переоценить.

Исключение из совокупности доказательств тех, которые были получены с нарушением законодательства, указывает на изъяны досудебного производства, а именно: констатирует, что частично предварительное расследование осуществлялось с нарушением законодательства. Все это подрывает доверие к органам предварительного расследования в целом и к принимаемым окончательным решениям судами в частности.

Таким образом, институт допустимости доказательств выступает как преграда к достижению объективной истины «любой ценой», и его наличие в уголовном процессе обусловлено такой значимой целью, как гарантированность прав и свобод граждан, законность принимаемых решений.

Суммируя вышеизложенное, необходимо сделать вывод, что институт допустимости доказательств имеет своим предназначением содействовать установлению истины и гарантировать соблюдение прав и свобод граждан при раскрытии и расследовании преступлений, а также при осуществлении правосудия.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/307/69094/

Допустимость доказательств

Допустимость доказательств по уголовному делу

Допустимость доказательств  в уголовном процессе- самая актуальная проблема. Самые большие дискуссии в уголовном процессе вызывает  именно вопросы о  допустимости доказательств в случаях нарушения процессуального закона при их собирании и фиксации.

Требования к допустимости доказательств

 Обычно выделяют две группы оснований определяющих допустимость доказательств. К первой группе оснований относятся:

1. Получение доказательств уполномоченным субъектом;

2.  Получение доказательств из установленного законом источника;

3. Получение доказательств с соблюдением   установленного законом порядка их собирания ;

4.Доказательство  может быть получено только с помощью допустимого доказательства. Это означает, что, если вещественные доказательства признаны недопустимыми, то и экспертиза, проведенная по этим вещественным доказательствам, является недопустимой.

5.  Доказательство должно содержать сведения о том откуда оно получено и это может быть проверено. Слухи и догадки не являются допустимыми  доказательствами.

Вторую группу  оснований определяющих допустимость доказательств составляют основания относящиеся к досудебным стадиям уголовного процесса, ка стадии подготовительных действий к судебному процессу, то есть к предварительному слушанию, к стадии разбирательств, к стадии кассационного рассмотрения уголовного дела.

Допустимость доказательств  при получении их  ненадлежащим субъектом

    В  УПК РФ строго  определен круг субъектов правомочных собирать доказательства по уголовному делу.

    На стадии дознания и расследования такими субъектами являются: дознаватель, следователь, прокурор.

     По уголовным делам, по которым  должно обязательно  проводиться предварительное следствие  орган дознания вправе проводить только неотложные следственные действия, перечисленные в законе. Эти следственные действия должны быть проведены только после возбуждения  дела.

 После проведения неотложных следственных действий  дело должно быть передано следователю. После передачи дела следователю  все следственные и оперативно-розыскные действия по делу могут производиться органом дознания лишь при наличии письменного поручения на их проведение следователя.

  Если, без письменного поручения следователя орган дознания проводил какие-либо следственные действия, то они признаются недопустимыми доказательствами, поскольку  были добыты ненадлежащим субъектом.

 Однако, если на момент передачи дела не было установлено лицо совершившее преступление, орган дознания вправе и обязан продолжать ОРД по установлению этого лица.

  В соответствии с нормами УПК РФ для проведения следственных и оперативно-розыскных действий следователь направляет письменное поручение руководителю органа дознания. Он в свою очередь,  должен поручить выполнение письменного поручения следователя конкретным оперативным сотрудникам органа дознания.

Законом не урегулирована процедура назначения конкретных исполнителей поручения следователя, что является неправильным, поскольку без вынесения специального решения руководителя  органа дознания невозможно установить поручалось ли проведение следственных действий данному оперативному сотруднику или нет, а отсюда невозможно определить является ли он надлежащим субъектом при проведении следственных и ОРД проведение которых поручено органу дознания следователем.

Доказательства признаются полученными ненадлежащим субъектом  в следующих случаях:

1.   Следователь проводил следственные действия до вынесения постановления о принятии уголовного дела к своему производству.

2.   Когда следователь  не включен в следственно-оперативную группу.

3.  Когда  следователем нарушены правила о подследственности.

4.  Когда следователь проводил следственные действия по истечении срока следствия.

5.  Когда следователь участвовал по данному уголовному делу при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

6.  Когда следователь в соответствии с требованиями УПК РФ не может учувствовать в производстве по уголовному делу и подлежит отводу ( является свидетелем, или иным участником процесса, является близким родственником подозреваемого ( обвиняемого) потерпевшего или другого участника уголовного процесса,

7.  Когда следователь ранее учувствовал по данному уголовному делу в качестве специалиста, эксперта или иного участника процесса.

8.  Когда следователь находится официально в отпуске или на лечении.

9.  Когда следователь не является гражданином России.

 При нарушении правила о надлежащем субъекте доказательства признаются недопустимыми. Последствия нарушения требования к надлежащему субъекту расследования приводят к полному развалу уголовного дела. Пример тому можно посмотреть здесь.

Источник: https://pershickow.ru/dopustimost-dokazatelstv/

Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе

Допустимость доказательств по уголовному делу

Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств (ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ):

  • относимостью – связью с предметом доказывания;
  • достоверностью – связью с устанавливаемым фактом;
  • допустимостью – связью с процессуальной формой.

Замечание 1

В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения.

Относимость доказательства

Под относимостью доказательства понимается:

  • его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом). Доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
  • его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По этому критерию доказательства подразделяются на

  • оправдательные (отсутствие события, состава преступления, непричастность);
  • обвинительные (наличие события, состава преступления, причастность и виновность).

Ошибки при определении относимости доказательства:

  • включение в систему доказательств информации, не связанной с предметом доказывания;
  • неверной истолкование относящегося к делу доказательства, когда оно связывается с фактом, который неспособно установить.

Допустимость доказательства

Под допустимостью в уголовном процессе понимается:

  • гарантия достоверности полученных сведений;
  • соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
  • совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать;
  • институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого.

Функции правила о допустимости доказательств:

  • охранительная – исключение недопустимых доказательств ограждает личность от противоправных действий органов расследования;
  • регулятивная – предупреждает возможное нарушение процессуальной формы при собирании доказательств и проведении следственных действий;
  • удостоверительная – гарантирует достоверность полученных сведений.

Компонентами допустимости являются:

  • надлежащий источник доказательства (например, лицо, давшее показания);
  • надлежащее лицо, получившее доказательство (например, следователь, в производстве которого находится дело);
  • надлежащая форма получения доказательств (процессуальная форма следственного или процессуального действия);
  • надлежащее закрепление доказательства (протокол допроса, а не опроса);
  • отказ от использования в доказывании догадок, предположений.

Недопустимые доказательства

Не обладает свойством допустимости доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Такие доказательства не могут использоваться в доказывании и не могут быть положены в основу принятия решения, как итогового, так и промежуточного (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

В отношении таких доказательств следователь, дознаватель, прокурор, суд по собственной инициативе или ходатайству сторон выносит решение об исключении доказательства (ч. 2–4 ст. 88 УПК РФ).

Расширительную трактовку правила допустимости дал Пленум Верховного Суда РФ, указав, что недопустимыми должны признаваться такие доказательства, при собирании и закреплении которых:

  • были нарушены предусмотренные Конституцией РФ права человека;
  • были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства;
  • лицо не имело на это полномочий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8).

Замечание 2

При этом дискуссию вызывает критерий существенности нарушения, которое влечет признание доказательств недопустимыми. Некоторые исследователи полагают, что мелкие технические недочеты не означают недопустимости всего доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта).

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_ugolovnom_processe/dopustimost_i_otnosimost_dokazatelstv_v_ugolovnom_processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.