Допрос дознавателя в качестве свидетеля

Определение Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. № 2417-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Допрос дознавателя в качестве свидетеля

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Р.С. Ана, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С.

 Ан оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, закрепляющего, что судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу, и части первой статьи 62 того же Кодекса, предусматривающей, что при наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Р.С. Ан за совершение ряда преступлений осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2010 года к наказанию в виде лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 июня 2010 года приговор изменен и срок назначенного наказания снижен.

В основу приговора помимо иных доказательств были положены показания свидетелей, допрошенных 14 декабря 2007 года оперативным уполномоченным Управления по борьбе с экономическими преступлениями Министерства внутренних дел по Республике Карелия, который сам с 23 апреля 2007 года, т.е. на момент проведения допроса, являлся свидетелем по данному уголовному делу.

Сторона защиты, как утверждает в своей жалобе Р.С.

 Ан, неоднократно ходатайствовала о признании доказательств, полученных с участием названного сотрудника органа дознания, недопустимыми, указывая, что, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он должен быть отведен от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу и не вправе в рамках предварительного расследования проводить допросы свидетелей; ходатайства, однако, удовлетворены не были. Суды же, рассмотревшие уголовное дело заявителя в первой и кассационной инстанциях, пришли к выводу о допустимости оспариваемых доказательств, мотивировав свое решение тем, что допросы свидетелей проводились оперативным уполномоченным по поручению следователя, в производстве которого находилось уголовное дело.

Заявитель полагает, что пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46, 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 52 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют оперативному уполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в том числе выполнять поручения следователя, после того, как этот сотрудник был допрошен по делу в качестве свидетеля.

2.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 17 и 18). Гарантируя каждому государственную защиту прав и свобод (статья 45, часть 1) и закрепляя принципы презумпции невиновности (статья 49), состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3), Конституция Российской Федерации тем самым предусматривает возложение на соответствующих должностных лиц функции уголовного преследования от имени государства, в том числе функцию доказывания виновности обвиняемого в совершении преступления в предусмотренном федеральным законом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1627-О-О).

Осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (пункт «о» статьи 71) полномочий регулирование уголовно-процессуальных отношений, федеральный законодатель установил в уголовно-процессуальном законе порядок уголовного судопроизводства, определил виды уголовного преследования, процедуру доказывания по уголовным делам, состав участников уголовного судопроизводства как со стороны обвинения и со стороны защиты, так и не относящихся ни к одной из указанных сторон. В круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий в качестве форм предварительного расследования по уголовным делам предварительное следствие и дознание (часть первая статьи 150), включает орган дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя (статьи 40, 40.1 и 41).

3. Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, возложено на орган дознания, осуществляющий и иные полномочия.

Так, помимо дознания на него, в частности, возлагается выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (пункт 2 части второй статьи 40 УПК Российской Федерации), а также обязательных письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, оказание содействия при их осуществлении (пункт 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации).

При этом орган дознания, осуществляя от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, должен руководствоваться в своей деятельности конституционным принципом состязательности сторон, в силу которого функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также принципами уголовного судопроизводства, в том числе принципом законности (статья 7 УПК Российской Федерации). Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности. В ином случае законность процессуальной деятельности субъекта доказывания может быть поставлена под сомнение применительно как к самому процессу собирания доказательств, так и к их дальнейшей оценке.

4. Согласно Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 50, часть 2).

Конкретизируя данное конституционное требование, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень нарушений, влекущих признание доказательств по уголовному делу недопустимыми, относя к ним все доказательства, полученные с нарушением его положений (статья 75).

В качестве одной из гарантий соблюдения законности в уголовном судопроизводстве статьей 61 УПК Российской Федерации закреплен перечень обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя: так, указанные лица не могут участвовать в производстве по делу, если уже имеют в нем иной процессуальный статус либо состоят в родственных отношениях с любым из участников производства по делу. Положения статьи 62 УПК Российской Федерации, в свою очередь, устанавливают обязанность этих лиц при наличии названных оснований устраниться от участия в деле (часть первая); в случае, если такое лицо не устранилось от участия в деле, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями (часть вторая).

Вопрос о конституционности положений статей 61 и 62 УПК Российской Федерации уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения беспристрастности участников уголовного судопроизводства и разделения процессуальных функций уголовно-процессуальный закон запрещает судье, прокурору, следователю и дознавателю участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, в частности если они являются по этому делу свидетелями (определения от 16 декабря 2008 года № 1080-О-П и от 13 октября 2009 года № 1233-О-О).

В силу положения пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по данному делу в качестве дознавателя.

Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания, которые, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств, и тем самым фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер, что предполагает их независимость и беспристрастность и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу.

Соответственно, нормы части первой статьи 61 УПК Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих участие указанных в ней лиц в производстве по уголовному делу, распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания, что означает недопустимость их привлечения – предполагающего, по сути, выполнение процессуальных функций стороны обвинения – к участию в расследовании уголовного дела, в том числе по поручению следователя, данному в порядке пункта 4 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, если они уже являются по этому уголовному делу свидетелями; иное может породить сомнения в достоверности добытых ими доказательств.

Таким образом, пункт 1 части первой статьи 61 и часть первая статьи 62 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений, требующая исследования фактических обстоятельств дела, а также оценка правильности выбора подлежащих применению правовых норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской Федерации В.Д. Зорькин

Оспаривались нормы, запрещающие участвовать в производстве по уголовному делу лицам, которые подлежат отводу.

Так, судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве, если они являются потерпевшими, гражданскими истцами, ответчиками или свидетелями по данному уголовному делу.

По мнению заявителя, эти положения неконституционны.

Причина – положения на практике позволяют оперуполномоченному сотруднику органа дознания участвовать в производстве по уголовному делу, в т. ч. выполнять поручения следователя, после того, как этот же сотрудник был допрошен как свидетель.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В силу УПК РФ лицо, допрошенное по уголовному делу как свидетель, не может участвовать в производстве по этому же делу в качестве дознавателя.

Между тем функции, аналогичные выполняемым по уголовным делам дознавателем, могут быть реализованы как начальником подразделения дознания, так и оперативными сотрудниками органа дознания.

Данные лица, наряду с иными полномочиями, выполняют письменные поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, направленных на сбор доказательств. Тем самым они фактически участвуют в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения.

Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер.

Это предполагает, что они не должны иметь личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение их объективность при принятии решений по делу.

Соответственно, оспариваемые нормы распространяются и на оперативных сотрудников органа дознания.

Это означает, что недопустимо привлекать таких сотрудников к участию в расследовании уголовного дела, в т. ч. по поручению следователя, если они уже являются в том же деле свидетелями.

Иное может породить сомнения в достоверности доказательств, добытых такими лицами.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70212020/

Вы – свидетель по делу

Допрос дознавателя в качестве свидетеля

Что делать если вы стали свидетелем ?

Хотите уточнить детали по вашей ситуации — звоните сегодня: +7 (812) 648-00-88 или напишите письмо e-mail info@lawforyou.ru

     Вам стало известно о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, или же вы стали его очевидцем. Перед вами встал выбор – становиться свидетелем или нет.

Для того, чтобы этот выбор был сделан правильно, вам необходимо знать соответствующие статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «УПК РФ» или «Кодекс»), определяющие правовой статус свидетеля, закрепляющие его права и обязанности.

    Согласно ст. 56 УПК РФ – свидетель – лицо, которому могут быть известны какие либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

       Фактически, человек становится свидетелем уже с момента, когда ему стали известны какие-либо обстоятельства преступления, но юридически – только с момента вызова по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда на допрос для дачи свидетельских показаний. Именно на этом этапе на гражданина возлагаются обязанности свидетеля и предоставляются его процессуальные права.

   В качестве свидетелей могут быть допрошены не только очевидцы преступления, но и лица, знакомые с отдельными обстоятельствами преступления в результате исполнения тех или иных обязанностей (прим. сотрудники полиции, понятые и пр.).

Какие права есть у свидетеля?

Согласно части 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).

Это право прямо предусмотрено ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Здесь необходимо помнить о том, что данная норма защищает молчание свидетеля лишь в тех случаях, когда речь идет о показаниях против себя и близких родственников, в противном случае это может считаться отказом от дачи показаний.

Здесь стоит оговориться, что Вы не всегда имеете право молчать, ведь вреед потенциально предотвращенный может быть больше. Адвокат часто ходит в правоохранительные органы на опросы свидетелей.

2) давать показания на родном языке или языке; пользоваться помощью переводчика бесплатно;

В случае, если свидетель не владеет или в недостаточной степени владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу, УПК РФ предоставляет ему право делать заявления, давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном ст. 18 УПК РФ. Если человек, выступающий в качестве свидетеля, глух или нем, то в качестве переводчика привлекается лицо, владеющее навыками сурдоперевода.

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

Отвод – требование об устранении какого-либо процессуального лица от участия в уголовном судопроизводстве. Свидетель вправе заявить отвод переводчику, который проявил свою некомпетентность в ходе участия в его допросе, то есть продемонстрировал плохое или недостаточное владение языком, с которого осуществлялся перевод.

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Ходатайства и жалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору (вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд).

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью 5 ст. 189 УПК РФ;

В соответствии с частью 1 ст. 48 Конституции и УПК РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Это очень важное право дает свидетелю возможность пригласить адвоката для оказания юридической помощи как во время допроса, так и в ходе других следственных действий, которые проводятся с участием свидетеля.

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью 3 ст. 11 УПК РФ.

Это право дает свидетелю возможность (при наличии достаточных данных об угрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникам или близким) обратиться с ходатайством о применении к нему определенных мер безопасности, а именно:

– об изъятии из протокола следственного действия данных о личности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц;

– о контроле и записи телефонных и иных переговоров свидетеля или его близких родственников, родственников, близких лиц по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения;

– о проведении опознания личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;

– о проведении закрытого судебного разбирательства;

– о допросе свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

    Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г.

№ 119-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА» в отношении лица, заявляющего о преступлении, очевидца, жертвы преступления либо иных лиц, способствующих предупреждению или раскрытию преступления, а также свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства могут быть применены следующие меры безопасности:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замена документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Последнее на практике применяется, но без адвоката добиться такой степени защиты практически невозмжно. И это относится только к серьезным преступлениям и всегда важно доказать, что отсутствие вашей защиты может привести к непоправимым последствиям.

Кодекс также содержит и иные права свидетеля.

Свидетель имеет право :

1. Знать цель и порядок производства следственного действия, если он участвует в таковом, свои права, обязанности и ответственность (часть 1 ст. 11, часть 5 ст. 164, часть 10 ст. 166, часть 1 ст. 189 УПК РФ).

2. Не подвергаться унижению его чести, человеческого достоинства и (или) опасности для его жизни и (или) здоровья (часть 1 ст. 9 УПК РФ).

3. Не подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 2 ст. 9 УПК РФ).

4. Отдыхать один час после допроса продолжительностью четыре часа (часть 2 ст. 187 УПК РФ).

5. Не подвергаться допросу, общая продолжительность которого в течение одного дня превышает 8 часов (часть 3 ст. 187 УПК РФ).

6. Ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью 9 ст. 166, частью 2 ст. 186, частью 8 ст. 193, п. 4 частью 2 ст. 241 и частью 5 ст. 278 УПК РФ.

7. Быть уведомленным о применении в ходе следственного действия технических средств (часть 5 ст. 166 УПК РФ).

8. Пользоваться письменными заметками (документами, записями), которые имеются у него и его представителей (законных представителей) (часть 3 ст. 189, часть 1 ст. 279 УПК РФ).

9. Читать имеющиеся у него документы, относящиеся к его показаниям, предъявлять их суду (часть 2 ст. 279 УПК РФ). 

10. Изготовлять в ходе допроса схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу ( часть 5 ст. 190 УПК РФ).

11. Знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принял участие (часть 6. ст. 166 УПК РФ).

По окончании следственного действия вам будет предъявлен для ознакомления протокол следственного действия.

Если у вас возникнет необходимость ознакомиться с протоколами следственных действий, в которых вы принимали участие ранее, вы можете направить письменное ходатайство на имя прокурора, следователя, дознавателя.

12. Требовать дополнения протокола следственного действия, участником которого он был, и (или) внесения в него уточнений (часть 6. ст. 166 УПК РФ).

13. Удостоверять правильность записи показаний и всего содержания протокола следственного действия, в котором он принимал участие (часть 7 ст. 166 УПК РФ).

14. Давать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (часть 2 ст. 167 УПК РФ).

15. Отказаться от проведения в отношении него судебной экспертизы и (или) освидетельствования, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 179 УПК РФ (часть 5 ст. 56 УПК РФ).

16. Участвовать (в случае вызова) в судебном разбирательстве в суде первой и апелляционной инстанции.

17. На возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием (п. 1 часть 2 ст. 131 УПК РФ).

18. На возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платы за время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п. 2 часть 2 ст. 131 УПК РФ).

19. На выплату вознаграждения за отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п. 3 часть 2 ст. 131 УПК РФ).

20. Реализовывать иные, предоставленные законодательством возможности.

Чего не следует делать:

1) Уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Уколонение от явки не является уголовно наказуемым деянием, но, тем не менее, рассматривается как серьезное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ст.

113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Если свидетель не может явиться по вызову незамедлительно, он должен известить об этом вызывающее лицо.

 
Еще одной мерой уголовно-процессуального принуждения свидетеля к явке согласно ст. 117 УПК РФ является наложение денежного взыскания в размере до 25 МРОТ.

2) Давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Лжесвидетельство – это беда многих уголовных дел. Бывает, что свидетели в силу различных причин дают ложные показания. Например, по причине конфликтных отношений между подозреваемым (обвиняемым) и свидетелем, из-за страха за свою жизнь или жизнь близких людей, из сочувствия и сострадания к подозреваемому (обвиняемому) и т.п.

Следует иметь в виду, что дача заведомо ложных показаний (сознательный оговор) и отказ от дачи показаний, кроме случаев свидетельского иммунитета, являются уголовно наказуемыми деяниями в соответствии со ст. 307 и ст.

308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ложность показаний свидетеля может быть выражена не только в умышленном извращении или искажении фактических данных, но и в форме отрицания известных ему фактов, имевших место в действительности.

3) Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Следователь или дознаватель предупреждает свидетеля о недопустимости без его разрешения разглашения данных предварительного расследования.

Кроме того, у свидетеля отбирается подписка о предупреждении об уголовной ответственности за разглашение указанных данных (ст. 310 УК РФ).

Отказ свидетеля от подписи не означает, что свидетель получает право разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с его участием в следственных действиях.

К данным, которые не могут быть разглашены, относятся все без исключения сведения, содержащиеся в уголовном деле. Имейте в виду, что под разглашением данных предварительного расследования вопреки установленному запрету понимается сообщение о них хотя бы одному лицу независимо от формы такого сообщения и наступления каких-либо последствий.

Если же свидетелем оказался ребенок то решение об обращении в правоохранительные органы о том, что ребенок стал очевидцем или свидетелем совершенного (подготавливаемого) преступления, должны принимать его родители (законные представители).

Все процессуальные действия с участием или в отношении малолетних участников уголовного процесса проводятся только в присутствии их родителей (законных представителей). Закон не обязывает, но разрешает законным представителям несовершеннолетних свидетелей в возрасте от 14 до 18 лет присутствовать при проведении процессуальных действий с их участием.

Для обеспечения психического и психологического здоровья вашего ребенка, для оценки адекватности его показаний, а также для обеспечения и защиты законных прав малолетнего (несовершеннолетнего) свидетеля, к процессуальным действиям желательно привлекать специалиста-психолога, педагога или социального работника, имеющего практический опыт работы в таких ситуациях.

Ребенок, не достигший 16-летнего возраста, не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Взрослые, представляющие интересы ребенка, вправе обращаться к суду с просьбой свести к минимуму или полностью отказаться от публичного заслушивания показаний малолетнего свидетеля.

Одна из основных обязанностей любого должностного лица, участвующего в уголовном судопроизводстве с привлечением малолетного (несовершеннолетнего) свидетеля – обеспечить неукоснительное соблюдение всех прав и законных интересов малолетнего (несовершеннолетнего) свидетеля и не допустить нанесения ему какого либо вреда.

Что следует сделать:

Позвоните нам и уточнить как правильно себя вести. звоните сегодня: +7 (812) 648-00-88 или напишите письмо e-mail info@lawforyou.ru

Ведь по уголовным делам, если в течение первых нескольких дней не предпринять шаги – вся последующая работа может быть бесполезной!

Стоимость

Консультация бесплатно *

Источник: https://lawforyou.ru/articles/89-publikatsii/262-vy-svidetel

Участие сотрудника полиции в судебном разбирательстве. Допрос сотрудника полиции в качестве свидетеля в суде. Права и обязанности свидетеля

Допрос дознавателя в качестве свидетеля

Законодатель не устанавливает свидетельский иммунитет должностных лиц, производящих следственные и иные процессуальные действия в ходе производства по уголовному делу.

При этом следует помнить, что данное лицо не может быть лично причастен к обстоятельствам уголовного дела, иначе он подлежит отводу.

Допрос дознавателя имеет место, как правило, при возникновении сомнений в достаточности или достоверности доказательств, в связи с изменением показаний подсудимых и свидетелей, для удостоверения процессуального порядка произведенных действий и т. д.

Решение вопроса о возможности допроса должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должно напрямую зависеть от предмета их свидетельских показаний:

1. Допрос следователя (оперативного работника, участкового уполномоченного и др.) с целью получения (восполнения) доказательств по уголовному делу.

Указанное основание для допроса дознавателя является обоснованным лишь в исключительных случаях, когда иными процессуальными средствами невозможно установление искомых обстоятельств, при обязательном наличии совокупности иных доказательств по уголовному делу.

Альтернативной такому допросу дознавателя является допрос лиц, присутствовавших либо участвовавших при его производстве (понятые, потерпевший, родственники, иные лица и т. д.).

Если же речь идет о показаниях дознавателя при отсутствии иных доказательств по делу, то таковой допрос является категорически недопустимым, поскольку дознавателя является лицом профессионально заинтересованным в исходе уголовного дела, и, как следствие, объективность и беспристрастность разрешения уголовного дела должна быть подвергнута сомнению.

Особо недопустима ситуация, когда должностное лицо допрашивается с целью восстановления показаний преследуемого лица (например, в случае последующего изменения их содержания). С одной стороны, Конституционный Суд РФ по этому поводу указал, что «положения ч.5 ст.246 и ч.3 ст.278 УПК Российской Федерации… и ч.3 ст.

56 УПК, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий», с другой стороны, он отметил: «вместе с тем эти положения… не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний…»[1]. Таким образом, Конституционный Суд РФ признал допрос следователя об обстоятельствах производства процессуальных действий юридически допустимым, но установил обоснованный запрет на допрос этих участников на предмет воспроизведения показаний обвиняемого (подозреваемого), данных им в ходе досудебного производства в случае последующего отказа от них в судебном заседании[2].

2. Допрос дознавателя (следователя, оперативного работника и др.) на предмет производства следственных и иных процессуальных действий по делу.

В ходе расследования уголовного дела нередко имеет место следующая ситуация. Оперативный работник в ходе предварительного расследования изымает у лица предмет, имеющий значение по уголовному делу, документально оформляя такое действие рапортом или соответствующим актом.

Дальнейший механизм статусной легализации изъятого предмета представляет собой производство следователем ряда следственных действий, включающих выемку указанного предмета у оперативного работника и допрос последнего об обстоятельствах, при которых он изъял данный предмет.

Только в результате производства указанных действий, в том числе допроса соответствующего должностного лица, этот предмет приобретает статус вещественного доказательства.

С одной стороны, изначальные действия оперативного работника по изъятию искомого предмета не являются профессионально грамотными, поскольку при указанном способе «введения» предмета в уголовное дело утрачивается «первоначальность» такого доказательства, то есть в процессуальной цепочке «предмет – уголовное дело – вещественное доказательство» появляются дополнительные звенья, которых можно было избежать, – это последующая выемка искомого предмета у оперативного работника и его допрос. Чем более продолжителен временной промежуток между действием первоначальным (изъятие) и действием конечным (выемка и допрос должностного лица), тем больше вероятности того, что часть доказательственной информации утратится. При этом производство дополнительных действий требует дополнительного времени, сил и средств со стороны следователя, что, в первую очередь, сказывается на качестве предварительного расследования.

С другой стороны, существуют ситуации, когда в силу объективных причин следователю не остается ничего другого как прибегнуть к допросу того же оперативного работника.

Например, когда лицо, у которого оперативный работник произвел изъятие предмета, отсутствует (умер, уехал, местонахождение неизвестно и т. д.).

Допрос должностного лица в таком случае является необходимым, поскольку только это действие может процессуально «связать» изъятый предмет и обстоятельства уголовного дела.

Поэтому в случае, когда допрос должностного лица содействует установлению истины по уголовному делу, его следует признать оправданным. Аналогичная оценка должна быть дана и допросу должностного лица на предмет обращения к нему граждан и лиц с сообщением о преступных действиях, об основаниях задержания подозреваемого и т. д.

Однако необходимо понимать, что как только в деле появится протокол допроса дознавателя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.

61 УПК РФ, дознаватель лишается дальнейшей возможности участия в данном процессуальном статусе в рамках производства по делу, и, в случае направления уголовного дела на дополнительное расследование, его производство будет поручено другому дознавателю, что не всегда является тактически оправданным.

В практической деятельности до настоящего времени имеют место ситуации, когда следователь для того, чтобы не ставить себя в положение свидетеля, оформляет имеющуюся у него информацию об обстоятельствах производства им следственного или иного процессуального действия, рапортом или иным актом, не имеющим процессуального характера.

Процессуальный статус свидетеля

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном ст.ст.187 – 191 УПК РФ.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с ч.5 ст.189 УПК РФ;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных ч.3 ст.11 УПК РФ.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.179 УПК РФ.

Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со ст.310 УК РФ.

Вывод: Таким образом, допрос должностного лица, производившего в рамках уголовного дела процессуальные и следственные действия, в качестве свидетеля должен являться исключительной мерой, к которой следует прибегать в случае необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при условии, что иными процессуальными средствами такие обстоятельства установить невозможно.

Заключение:Уголовно-процессуальная деятельность строго регламентирована УПК РФ: осуществляется в определенном порядке с соблюдением установленной процедуры (процесса).

Данный порядок обязателен для всех участников уголовного судопроизводства, он обеспечивает соблюдение законности при производстве по делу, прав, интересов и свобод лиц, участвующих в производстве, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Сотрудник полиции, принимая участие в уголовном судопроизводстве, выступает в качестве его участника, процессуальный статус которого зависит от того, какие функции выполняет сотрудник.

[1] По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О // URL: http://www.consultant.ru.

[2] Положение, содержащееся в ч. 3 ст.

56 УПК Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие / По жалобе гражданина Демьяненко В. Н. на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О // URL: http://www.consultant.ru.

Дата добавления: 2015-09-11; просмотров: 4421; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-19613.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.