Допрос адвоката в качестве свидетеля упк

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля

Допрос адвоката в качестве свидетеля упк

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля. Допрос адвоката. Протокол допроса адвоката. Когда адвокат качественно защищает интересы своего доверителя, на которого ополчилось следствие, органы пытаются отстранить такого адвоката от осуществления защиты их интересующего фигуранта, на которого, в буквальном смысле, идет охота.

Если вас вызвали в полицию или следственный комитет, должны понимать, что там подарки не раздают и праздники не устраивают. Люди, там работающие, бьются с преступностью. Если вас вызвали в полицию, то, вполне возможно, вы оказались под подозрением.

Знаю случай, когда простой человек случайно оказался на месте разговора двух личностей. Услышал там пару их фраз, рассказал об услышанном в полиции, подписал пояснения, из-за чего потом стал обвиняемым по уголовному делу. Был бы у него тогда адвокат, всё было бы иначе.

Адвокат проследил бы, чтобы слова подзащитного были записаны верно, как сказано свидетелем, а не так, как удобно следователю.

Когда адвокат качественно защищает интересы своего доверителя, на которого ополчилось следствие, органы пытаются отстранить такого адвоката от осуществления защиты их интересующего фигуранта, на которого, в буквальном смысле, идет охота.

Для достижения данной цели пытаются оговорить адвоката перед клиентом. К примеру, сказав, что «адвокат выбрал неправильную тактику защиты», «адвокат неправильно себя ведет», «адвокат вас в тюрьму посадит» и так далее. Другой способ отстранения от защиты – провести

Допрос адвоката

Дело в том, что если адвокат проходит свидетелем по делу, то он уже не может участвовать в этом деле в качестве защитника. Согласно п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ участие защитника в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля является обстоятельством для его отвода от осуществления защиты по уголовному делу.

Могут ли адвоката допрашивать в качестве свидетеля

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей.

Указанные ограничения не распространяются на орудия преступления, а также на предметы, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст.56 УПК РФ также устанавливает, что адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Когда адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля

Конституционный суд РФ в определении от 06.06.2019г. №1507-О «Об отказе в принятии дополнительной жалобы граждан Зубкова В.В. и Крупочкина О.В. на нарушение их конституционных прав положениями статей 38, 88, 113, 125 и ч.1 ст.152 УПК РФ, а также ч.

2 ст.7 Федерального закона «О следственном комитете РФ» подтвердил, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Однако, указал Конституционный суд РФ, такие гарантии распространяются лишь на те отношения подозреваемых, обвиняемых со своими адвокатами, которые не выходят за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи в порядке, установленном законом, то есть не связаны с носящими уголовно противоправный характер нарушениями ни со стороны адвоката, ни со стороны его доверителя (в частности, за пределами того уголовного дела, по которому доверитель в качестве подозреваемого, обвиняемого получает юридическую помощь адвоката), ни со стороны третьего лица.
Когда адвокат может быть допрошен в качестве свидетеля

Конституционный суд РФ в определении от 06.06.2019г. №1507-О указал, что  силу положений ч. 3 ст. 56 УПК РФ допрос адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, возможен, если:

  1. о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, защитник обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого
  2. о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь.

Следственные действия в отношении адвоката

Судебное решение обязательно для производства любого следственного действия в отношении адвоката, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по делу (определение Конституционного суда РФ от 06.06.2019г. №1507-О).

Про позицию Конституционного суда РФ по приводу адвоката, отстранению адвоката, наблюдению за адвокатом, по оперативно-розыскным мероприятиям в отношении адвоката читайте в статье “Отстранение адвоката”. 

Протокол допроса адвоката

В российском законодательстве не предусмотрено ответственности за допрос адвоката, поэтому некоторые следователи безнаказанно переступают данную норму, чем создают дополнительные препятствия в качественной и полной реализации подозреваемым или обвиняемым права на защиту.

Адвокат, придя на вызов в полицию, не ожидает, что его вызвали для допроса в качестве свидетеля. Адвокат может отказаться давать свидетельские показания в соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, ст.6 Кодекса профессиональной этики адвоката и ст.

56 УПК РФ. Но следователь всё равно попытается составить протокол допроса адвоката в качестве свидетеля, хотя даже адвокат ничего не скажет. Этим протоколом допроса следователь попытается доказать и аргументировать, что адвокат проходит свидетелем по делу и потому он его отстраняет от осуществления защиты фигуранта по уголовному делу.

Если такой “допрос” всё-таки совершен и составлен протокол допроса адвоката, то лица, считающие, что такие действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут обжаловать действия, проведенные в отношении адвоката (вручение адвокату повестки о вызове его на допрос, составление протокола допроса адвоката в качестве свидетеля, допрос), и процессуальные решения, принятые в отношении адвоката, в суд в порядке ст.125 УПК РФ. При рассмотрении жалоб суд действия и решения следователя может признать незаконными, а протокол допроса адвоката – недопустимым.

 Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.

Источник: https://alexlev.ru/uruslugi/advokat-uk/789-mogut-li-advokata-doprashivat-v-kachestve-svidetelya.html

Статья 56. Свидетель

Допрос адвоката в качестве свидетеля упк

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 – 191 настоящего Кодекса.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий;

6) должностное лицо налогового органа – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом “О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях;

7) арбитр (третейский судья) – об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства);

8) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации без их согласия – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

4. Свидетель вправе:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса.

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;

6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;

7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

5. Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

6. Свидетель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

7. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

8. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 N 45-АПУ17-3спПриговор: По п. п. “в”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, свидетели К., Манаков и К.

были допрошены в судебном заседании в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, их показания являются допустимыми доказательствами; данные свидетели дали подробные показания по обстоятельствам, связанным с совершенным Манаковой преступлением, при этом прямо указали на источник своей осведомленности. Кроме этого, свидетелю К.

, являющемуся сыном подсудимой, председательствующим были разъяснены его права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и своей матери; данные положения закона свидетелю были понятны, после этого он согласился дать показания по делу и дал их.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Вместе с тем в обоснование своих выводов о виновности Костенко и Иванова в совершении преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного П. об обстоятельствах совершения осужденными убийства, ставших ему известными из беседы с осужденным Костенко. Однако положения ч.

3 ст.

56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. При этом эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 91-АПУ17-1Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определение ВС РФ: Приговор отменен, осужденные признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст.

105 УК РФ; осужденным назначено наказание – двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Исходя из правового смысла положений ч. 1 ст. 56 УПК РФ, показания свидетелей об их впечатлениях, догадках, мнениях, не являются тем юридическим аспектом, на основе которого должна быть сформулирована оценка суда о показаниях свидетеля.

“Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год”

45. Постановлением от 20 июля 2016 года N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 13-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриднева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и восьмой статьи 56, частью второй статьи 278 и частью третьей статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный по приговору суда гражданин И.В.

Гриднев просит признать не соответствующими статьям 45, 46 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации части первую и восьмую статьи 56 “Свидетель”, часть вторую статьи 278 “Допрос свидетелей” и часть третью статьи 317.

6 “Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве” УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2751-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редькина Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями второй и восьмой статьи 56, статьей 90, частью второй статьи 278 и главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.Б. Редькин оспаривает конституционность частей второй и восьмой статьи 56 “Свидетель”, статьи 90 “Преюдиция”, части второй статьи 278 “Допрос свидетелей” и главы 40.

1 “Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве” УПК Российской Федерации и утверждает, что они противоречат статьям 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду в вынесенном в отношении него обвинительном приговоре признать преюдициальное значение приговоров, постановленных в особом порядке в отношении иных лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, притом что данные лица не были включены в список свидетелей (обвиняемых) по основному уголовному делу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2731-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй и частью седьмой статьи 42, пунктом 1 части четвертой и частью восьмой статьи 56, пунктом 6 части второй статьи 74, частью шестой статьи 141, частями первой и первой.2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.

Абатуров, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй и часть седьмую статьи 42 “Потерпевший”, пункт 1 части четвертой и часть восьмую статьи 56 “Свидетель”, пункт 6 части второй статьи 74 “Доказательства”, часть шестую статьи 141 “Заявление о преступлении”, части первую и первую.

2 статьи 144 “Порядок рассмотрения сообщения о преступлении” УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по его мнению, допускают возможность использования при осуществлении производства по уголовному делу в качестве доказательств таких документов, которые получены органом дознания с нарушением требований данного Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2730-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 16, частью четвертой статьи 46, частью третьей статьи 49, частью третьей статьи 56 и частью пятой статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

часть третью статьи 56 “Свидетель”, как позволяющую следователю, по мнению заявителя, допрашивать в качестве свидетеля лицо, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, лишая его тем самым права на получение юридической помощи за счет государства;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-8/statja-56/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.