Докозательства

Обязательные признаки доказательств для признания судом в качестве таковых

Докозательства
?

popcrim (popcrim) wrote,
2014-04-28 18:53:00 popcrim
popcrim
2014-04-28 18:53:00 Category: Доказательства должны обладать пятью признаками: относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимная связь доказательств.

При этом первые три признака (относимость, допустимость и достоверность) являются критериями для оценки каждого доказательства в отдельности, а последние два (достаточность и взаимная связь доказательств) оцениваются в совокупности.1.

Относимость доказательстваОтносимость доказательства представляет собой обязательное наличие связи этого доказательства с предметом судебного разбирательства.Согласно общему правилу, определенному в статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательство признается относимым при одновременном наличии положительных ответов на следующие вопросы:1) Имеет ли значение для дела обстоятельство, в подтверждение которого представляется доказательство?2) Может ли это доказательство подтвердить или опровергнуть обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения и разрешения дела?2.

Допустимость доказательстваПод допустимостью доказательства понимается его соответствие нормам нравственности, истинности, а также требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах.

Согласно правилу, установленному статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никаким другими доказательствами.

К примеру, факт наличия договорных отношений не может подтверждаться свидетельскими показаниями, если такие отношения в обязательном порядке должны быть оформлены в письменной форме.Допустимым является доказательство, полученное с помощью определенных в законе средств доказывания и исследованное в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, такое доказательство должно относиться к делу, т.е. быть относимым.Проверка доказательства на его допустимость означает проверку данного доказательства на предмет его получения и закрепления определенными законом средствами, способами, установление источника происхождения.Источники доказательств в первую очередь соответствуют закону тогда, когда они признаются судом теми средствами, с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

3. Достоверность доказательства

Под достоверностью доказательства понимается соответствие сведений, содержащихся в этом доказательстве, фактическим обстоятельствам дела, т.е. действительности.Достоверность является синонимом правдивости.По сути, достоверным доказательством является доказательство, точно отражающее то или иное обстоятельство.

Достоверность доказательства находится в прямой зависимости от доброкачественности источника информации, которую несет в себе данное доказательство.Также в целях установления достоверности доказательства немаловажным представляется его соответствие другим доказательствам по делу.

К примеру, наиболее достоверными можно считать свидетельские показания, которые подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.Наличие в доказательствах противоречивых и (или) взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности того или иного доказательства.

Окончательная оценка достоверности доказательства дается судом при общей оценке всех собранных и исследованных по делу доказательств, которая производится непосредственно перед вынесением решения.Именно такая оценка позволяет установить противоречивость отдельных доказательств, а соответственно, выделить недостоверное доказательство.4.

Достаточность доказательствДостаточность доказательств – это совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, позволяющая разрешить дело.Достаточность является качественным, а не количественным показателем, т.е. достаточность не означает обязательное наличие определенного количества доказательств.Доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточность доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суд требований.Причиной тому является невозможность суда сделать выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств.Достаточность доказательств оценивается по каждому делу индивидуально.

В отличие от относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые могут быть оценены судом на любой стадии процесса (например, суд, оценив недостаточную достоверность представленного письменного оказательства, может отказать в его приобщении к материалам дела), достаточность в основном определяется при разрешении дела (непосредственно перед вынесением решения).

5. Взаимная связь доказательств

Взаимная связь доказательств представляет собой внутреннюю логическую взаимосвязь с предметом доказывания.Данная логическая связь определяется посредством обнаружения имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела фактических обстоятельств, установления отдельных связей доказательств с этими обстоятельствами, а также установления связи между самими доказательствами.

Как указывалось выше, взаимная связь доказательств оценивается на предмет их непротиворечивости, влияющей на оценку их достоверности.В свою очередь, противоречивость доказательств, их несовместимость, уменьшают оценочную достаточность доказательств, указывают на незавершенность их сбора и предварительной оценки, что, в свою, очередь, влияет на результаты рассмотрения дела.

судебный процесс

Источник: https://popcrim.livejournal.com/29778.html

Электронные доказательства как самостоятельный вид доказательств в цивилистическом процессе: реальность или мечта?

Докозательства

На сегодняшний день информационные технологии так или иначе влияют практически на все сферы жизни.  

Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» уже сейчас превосходит все любые другие виды связи. Подтверждение этим словам можно усмотреть в событиях, происходящих в Российской Федерации в связи с пандемией COVID-19. 

Например, в Постановлении ВС РФ от 18 марта 2020 г., которым был приостановлен личный прием граждан в судах, а также были рекомендации подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России (Постановление ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановление личного приёма граждан в судах). 

Согласно ч.3 того же Постановления всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференцсвязи.  

Таким образом, вся судебная система РФ перешла на электронный вариант правосудия. 

В связи с этим, большинство судебных заседаний было приостановлено и перенесено на более поздние сроки, что создало шквал загруженности для судей после возобновления рассмотрения дел в залах судебных заседаний.  

Судебные решения, исполнительные листы до сих пор с трудом выдаются во многих судах общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.  

Однако большинство названных проблем в этот период возможно было бы и преодолеть, если бы Российский законодатель своевременно вносил поправки в соответствующие нормативные правовые акты. На сегодняшний день такой сервис как ГАС «Правосудие» серьезно устарел и требует серьезных доработок со стороны профессиональных IT- специалистов.   

Кроме того, уже большое количество времени назревает вопрос легитимации электронных доказательств.  

Надо сказать, что противников электронных доказательств не меньше, чем их доброжелателей. С каждым годом количество дел, где ключевыми доказательствами являются электронные, неумолимо растет. В то же время видов электронных в практике судов находится все большее количество, однако большинство судей не знает, как с ними работать и как их оценить.  

Очевидно, что для процесса цифровизации правосудия потребуется денежный средства, время и кадры, но со временем все вложенные ресурсы будут оправданы.  

На сегодняшний день система доказательств ГПК РФ состоит из таких видов, как объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ). После заключений экспертов стоит точка и на этом все.  

В частности, письменные доказательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1 ст. 71 ГПК РФ).  

Исследуя вышеуказанное положение, можно сделать вывод, что электронные документы, а также другие виды электронных доказательств, например, электронная переписка и электронное сообщение кроются под формулировкой «иные документы и материалы», полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет. 

Можно сделать вывод, что законодатель относит электронные доказательства к письменным.  

Однако, дорога по пути отрицания самостоятельности электронного доказательства и отделения его к письменным доказательствам, может дорого стоить российскому правосудию. 

Во многих западных странах мира цифровизация правосудия вышла на довольно продвинутый уровень.  

В качестве примера можно привести Италию и её систему электронного гражданского процесса «Processo Civile Telematico».  

Судебные дела в «Processo Civile Telematico» ведутся в цифровой папке. Она содержит и направленные по почте электронные документы, и принятые судом акты. Доступ к «Processo Civile Telematico» пользователь получает через сертифицированный электронный адрес. Это дает возможность направлять электронные запросы и получать виртуальные консультации по исковым документам, судебным решениям. 

Что же насчет нашего государства?  

В Федеральном законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ) в п.11.1 ст.

2 понятие электронного документа — документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Документированная информация — это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель (п. 11 ст. 2 ФЗ № 149-ФЗ).  

Исходя из смысла этих положений, электронный документ состоит из документированной информации, а она сама по себе может быть зафиксирована только на материальном носителе, по мнению законодателя. То есть электронный документ — это оцифрованный с помощью сканера обычный бумажный документ?  

Однако уже давно известно, что электронный документ состоит из формы (электронной), содержания, реквизитов.  

Сегодняшняя действительность такова, что электронный документ может создаваться, изменяться, передаваться посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. жить непосредственно в Интернете.   

В настоящее время файлы могут хранится в облачных хранилищах данных.  

Облачное хранилище данных — это онлайн хранилище данных, в котором информация пользователя хранится на удаленном сервере (обычно, на нескольких распределенных серверах). Например, Google Диск (Google Drive), Яндекс Диск. 

Исходя из этого, возникает вполне очевидный вопрос. Зачем оцифровывать бумажные документы, если их можно хранить в электронном хранилище суда в форме подлинника (оригинала).  

Впоследствии, судам совершенно не нужно будет распечатывать оцифрованные бумажные документы снова в бумажные, что само по себе экономит денежные средства, потраченные на бумагу.  

В силу сказанного предлагаем, изложить п. 11 ст. 2 Федерального закона №149-ФЗ в следующей редакции: 

«документированная информация — зафиксированная на материальном носителе либо в облачном хранилище данных и переданная посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее носитель». 

Во-вторых, совершенно непонятно почему ГПК РФ не содержит открытого перечня идентичного АПК РФ.  

Предлагаем внести поправку в виде отдельной статьи в ГПК РФ, по сути, во многом схожей со статьей 89 АПК РФ. 

«Статья 88 ГПК РФ. Иные документы и материалы. 

1.Иные документы и материалы, в том числе на электронном носителе допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела».  

То есть то, что сейчас сосредоточено в письменных доказательствах совершенно справедливо должно на первом этапе цифровизации вырасти в отдельное средство доказывания.  

В качестве иных документов и материалов способно представлять большинство видов электронных доказательств, например, лог-файлы, электронная переписка, отчеты поисковых систем и т.д.  

В частности, хотелось бы отдельно рассмотреть электронное доказательство, которое по значимости уступает лишь электронному документу, это электронная переписка, которое по сути обслуживает электронный документ.  

Электронный документооборот создаётся с помощью электронно-вычислительных машин и соответствующего программного обеспечения. Электронный документ состоит из формы, содержания и реквизитов. Отправляется такой документ посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронной почтой, мессенджерами и т.п.  

 Ввиду того, что электронная цифровая подпись является обязательным реквизитом электронного документа, то без нее, как правило, суд не принимает такое электронное сообщение в качестве допустимого.  

В ходе размышлений мы пришли к мысли, что все владельцы учетных записей будь то WhatsApp, Viber, Telegram и др.

, как правило, указывают свой номер мобильного телефона при регистрации, следовательно, каждая из сторон может заявить ходатайство об истребовании у мобильного оператора информации о собственнике телефонного номера. То есть таким способом можно определить отправителя электронного сообщения.  

В силу сказанного, понятийная база Федерального Закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нуждается в закреплении понятия электронная переписка, поскольку данная проблема требует законодательного закрепления.   

На сегодняшний день п.10 ст. 2 указанного закрепляет электронное сообщение, как информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.  

Мы предлагаем новое положение п.10.1 ст. 2 указанного закона, в следующей редакции: 

«электронная переписка — «два или несколько электронных сообщения, принадлежность которых конкретному лицу возможно определить, в установленных законодательством РФ случаях, с помощью номера мобильного телефона, привязанного к персональному аккаунту пользователя информационно-телекоммуникационной сети». 

Данное положение наконец-то решит проблему идентификации лица, отправившего электронное сообщение, поскольку в электронной почте, мессенджерах номер мобильного телефона может использоваться как реквизит. Например, для подтверждения регистрации персонального аккаунта. 

По нашему мнению, вопросы электронного правосудия и электронных доказательств решат ряд проблем и сделают для каждого гражданина право на судебную защиту более прозрачным, доступным и менее затратным в части времени. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/11/3/elektronnye_dokazatelstva_kak_samostoyatelnyj_vid_dokazatelstv_v_civilisticheskom_processe_realnost_

Структура и виды доказательства

Докозательства

Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений.

Мы видим, что этот дом ещё не достроен, ощущаем вкус горького лекарства и так далее. Эти истины и факты не подлежат особому доказательству, они очевидны. Во многих случаях, например на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, на защите диссертации и во многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения и утверждения.

Доказательность и обоснованность важное качество правильного мышления взрослых людей.

Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно обоснованных и юридически грамотных убеждений и утверждений.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере в догматы церкви, на предрассудках, на неосведомлённости людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах.

Стр-ра:

Основу доказательства составляют следующие положения:

1. Тезис — утверждение, истинность которого надо доказать

2. Аргументы и факты — это те истинные суждения, которыми пользуются при доказательстве тезиса

3. Демонстрация (форма доказательства) — способ обоснованной логической связи между утверждаемым тезисом и аргументами

Виды: Доказательства по форме делятся на прямые и (косвенные).

Прямое доказательство идет от рассмотрения аргументов к доказательству утверждаемого тезиса, то есть истинность доказательства непосредственно обосновывается аргументами. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях.

Непрямое (Косвенное) доказательство — это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путём доказательства ложности утверждаемого антитезиса. Оно применяется тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства. Антитезис может быть выражен в одной из двух форм:

1. если тезис обозначить буквой а , то его отрицание (а) будет антитезисом, то есть противоречащим тезису суждением;

2. антитезисом для тезиса а в суждении а…в…с служат суждения в и с .

В зависимости от этого различия в структуре антитезиса косвенные доказательства делятся на два видаапагогическое (доказательство от «противного») и разделительное доказательство (методом исключения).

Первое осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Этот метод часто используется в математике.

Во втором антитезис является одним из членов разделительного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы, например: Преступление совершил либо А, либо Б, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни Б.

Следовательно преступление совершил С. Истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения кроме одного.

Правила аргументации.

АРГУМЕНТИРОВАНИЕ — это сугубо логический процесс, суть которого в том, что в нем обосновывается истинность нашего сужде­ния (т. е. аргументов или, как их проще называют, доводов).

Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила дока­зательства. Начнем с правил формулирования предмета нашего дока­зательства, т. е. с ПРАВИЛ ПОСТРОЕНИЯ ТЕЗИСА.

1. ТЕЗИС доказательства нужно СФОРМУЛИРОВАТЬ ЯСНО И ЧЁТКО. При этом нельзя допускать двусмысленности (Например, формулировка тезиса «законы надо выполнять» — двусмысленна, ибо неясно, о каких законах идет речь: о законах природы или о законах общественной жизни, которые не зависят от воли людей, либо о зако­нах юридических, которые зависят только от воли граждан).

Это требование очень важно, ибо любая ошибка в выборе слова, воз­можность двоякого истолкования фразы, нечеткая форма изложения мыс­ли — все это может быть истолковано против вас, когда вы хотите что-либо доказать.

2.В ходе доказательства ТЕЗИС ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ НЕ­ИЗМЕННЫМ, т. е. должно доказываться одно и то же положение. В противном случае вы не сможете доказать свою мысль. Значит, в те­чение всего доказательства нельзя отступать от первоначальной фор­мулировки тезиса. Поэтому на протяжении всего доказательства вам вашу формулировку тезиса надо держать под контролем.

    1. Стратегия и тактика аргументации и критики.

Доказательство и опровержение, аргументация и критик» чаще всего проводятся в процессе спора. Различают следующиг виды споров по их цели: 1) научная дискуссия (цель — решение научной проблемы); 2) деловая дискуссия (целью являетсл нахождение взаимоприемлемого решения); 3) полемика (спор ради победы).

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходится учитывать участникам спора, и без нее — быть кулуарным. Кроме того, бывают споры с арбитром (роль арбитра может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом.

Начиная научную или деловую дискуссию, противоположные стороны стремятся выработать общее поле аргументации — договориться о том, как будут пониматься основные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т.д. Пусть, например, в дискуссии участвуют три человека.

(заштрихованная поверхность соответствует общему полю аргументации).

В случае полемики, а иногда и деловых дискуссий общее поле аргументации вырабатыпается не всегда. Это объясняется тем, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. (И при споре ради истины одна из сторон может, конечно, заблуждаться, считая свой тезис истинным, когда он на самом деле ложен.

Однако при этом споре человек согласится признать свой тезис ложным, если ото ему обосновать.) При споре ради победы (любой ценой) трудно выработать общее поле аргументации.

    1. Понятие гипотезы и ее структура.

Гипотеза– это научно обоснованное предположение о причинах или взаимосвязях каких-либо явлений или событий природы, общества и мышления.
Определить гипотезу можно через следующие черты: 1) гипотеза – это обязательная форма развития любого познавательного процесса.

Она является связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми фактами; 2) построение гипотезы обязательно должно сопровождаться выдвижением предположения; 3) данное предположение рождается на основе рассмотрения материала, на базе неоднократных наблюдений.

Гипотезы делятся на две большие группы: по познавательным функциям и объекту исследования.

СОПо познавательным функциям выделяют описательные и объяснительные гипотезы.

Описательная гипотеза– это предположение о том, что тому или иному исследуемому явлению присущи те или иные определенные свойства. Данные гипотезы выдвигаются с целью определения структуры предмета или особенностей его деятельности.
Среди описательных гипотез особое место занимают экзистенциальные гипотезы– гипотезы о существовании того или иного объекта.
Объяснительная гипотеза– это предположение о том, что послужило стимулом появления объекта исследования.
По объекту исследованиявыделяют общие и частные гипотезы.
Общая гипотеза– это научно обоснованное предположение о причинах, законах и взаимосвязях природных и общественных явлений, а также закономерностях психической деятельности человека. Данные гипотезы выдвигаются с целью объяснения всего класса описываемых явлений, выведения закономерного характера их взаимосвязей в любое время, в любом месте. Например: гипотеза Демокрита об атомистическом строении вещества, которая впоследствии превратилась в научную теорию.
Частная гипотеза– это научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимодействиях части объектов, выделенных из класса рассматриваемых объектов природы, общественной жизни или психической деятельности человека. Частные гипотезы создаются для выяснения причин возникновения закономерностей у некоторой под-множественности элементов данного множества. Гипотезы в области вирусологии являются частными, а не общими, потому что они выдвигаются для уяснения закономерностей отдельных, только некоторых из организмов – вирусов, а иногда даже не всех вирусов, а их отдельных разновидностей. Также выделяют такой вид гипотезы, как единичная. Она представляет собой научно обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений.

В ходе доказательства тех или иных гипотез выдвигается особый вид предположения – рабочая гипотеза, т. е.

предположение, выдвигаемое чаще всего на начальном этапе того или иного исследования и еще не ставящее задачу выяснения причины или закономерности.

Рабочая гипотеза позволяет исследователю построить определенную группировку результатов наблюдения и дать согласующееся с ними предварительное описание изучаемого явления.

    1. Теория как система научного знания.

Как правило, термин «теория» употребляется в двух смыслах: широком и узком.
В широком смысле под теориейпонимается деятельность, связанная с познанием явлений природы, общества и мышления.

Теория в более узком смысле– это форма научного знания, которая дает целое представление об определенной области познания. В данном тексте речь будет идти о теории в узком смысле.

Сведение всех знаний определенной области исследования в определенную единую систему является основной целью построения теории.

Выделяют следующие функции теории:

1) информативная функция. В результате эмпирического познания выявляются факты и их обобщения; в ходе дальнейшего исследования открываются соответствующие законы. С их помощью выводятся результаты наблюдений. То есть данные законы в насыщенной форме выражают информацию, получаемую в результате исследования. Информация, находящаяся в законах и научных теориях, служит для предсказывания будущих событий или практического действия; 2) систематизирующая функция. Данная функция теории определяется синтетическим характером научного знания. Теория стремится так организовать и упорядочить эмпирический материал, чтобы его основная часть могла быть логически выведена из небольшого числа основных законов и принципов. Это является одним из важнейших результатов научного познания. Чем глубже развита наука, тем выше уровень систематизации. Теоретическая систематизация дает ряд преимуществ. Это установление связи между различными обобщениями, гипотезами в рамках теории помогает определению границ их применимости; с помощью этого процесса уточняются ранее установленные обобщения и законы; включение любого эмпирического обобщения связано с модификацией и другие преимущества; 3) прогностическая функция теории. Для создания теории, служащей практике, нужно предвидеть ход будущих событий, постараться выявить их тенденции и закономерности. Именно поэтому данная функция является важной для любой подлинной научной теории. Такие предсказания могут быть сделаны как на основе закона, так и гипотезы или научного обобщения; 4) объяснение как функция теории.

Структура и виды научных теорий.Научные теории весьма разнообразны по предмету исследования, глубине раскрытия, а также по функциям, что затрудняет обнаружение тех структурных элементов, из которых складывается теория.

Структура любой теории должна включать следующие элементы: 1) предшествие теории, ее основные факты; 2) первоначальный теоретический базис; 3) логический аппарат теории;

4) другие всевозможные следствия или выводы теории. Естественно, что в различных теориях разного типа и назначения или находящихся на различных ступенях развития данные элементы представлены по-разному отчетливо.

В естественно-научных теориях исходные принципы обычно точно не формулируются, особенно когда данная теория еще только складывается.

Обычно принципы и наиболее общие законы таких теорий обозначаются по мере их дальнейшего исследования и обоснования теории.



Источник: https://infopedia.su/14xb5dc.html

Что такое доказательство? Суть, виды и способы доказательства

Докозательства

Доказательство – о чем идет речь и что подразумевает под собой этот термин? Мы привыкли к слову и используем его в повседневности, даже не задумываясь о том, что такое юридически доказательство.

Виды и особенности

Выделяют несколько основных групп этого понятия:

– научные;

– юридические;

– обыденные.

Кроме перечисленных есть и другие, реже встречающиеся в жизни. Так много можно придумать видов доказательства, как много изобретено людьми путей познания истины.

Судебное и логическое – это две принципиально разные группы доказательств. Логическое подразумевает уточнение умозаключения с проверкой того, насколько оно соответствует истине.

Суть доказательства – в сверке истины, используя инструментом факты. Если говорить о юридических тонкостях, то тут факт можно получить, если доказать некоторую гипотезу.

Таким образом, факт не может быть инструментом, его роль играет след.

Каждое действие оставляет некоторый след. Этот закон, получивший название «теория отражения», и положен в основу современной теории доказательств.

Доказательство с юридической точки зрения

Разбираясь, что такое доказательство с точки зрения юристов, нужно помнить, что далеко не всякий след можно использовать в процессе. Есть несколько общеизвестных требований, на соответствие которым проверяют всякий потенциальный след. Требования гражданского, уголовного кодекса разнятся между собой.

Первое требование

Собирать доказательства допустимо исключительно так, чтобы при этом не нарушался закон. А вот когда речь идет об уголовном процессе, ситуация несколько меняется.

Здесь деятельность по получению следов считается уголовно-процессуальной, где для начала возбуждают дело, затем необходимо пройти остальные ступени производства.

Гражданские дела обязывают искать следы до процесса либо вне его.

Необходимо понимать, бывают такие виды доказательств, которые вне процесса обнаружить просто невозможно. Типичный пример – экспертиза. Она может быть назначена судом, а результат использован в конкретном деле.

Зная, что такое доказательство, становится понятно, что и показания свидетелей относятся к группе тех, что могут быть получены исключительно в ходе следствия. На стороне можно получить разнообразные материалы, вещества, предметы, аудиозаписи и видеоматериалы.

Допустимо, чтобы следы собирались, когда дело уже пущено в производство, а поиск происходит в отрыве от собственно событий в суде.

Ограничения и возможности следствия

Признаки доказательств свидетельствуют, если конкретное доказательство было получено при совершении противозаконных действий, оно считается недопустимым и в деле фигурировать не может. Это распространяется на уголовно-правовой кодекс. Иная ситуация обстоит с гражданскими делами.

Нарушение закона в данной ситуации – это преступление процессуального закона. Здесь речь идет о том, что свобода, права человека оказались нарушенными в ходе следственной деятельности.

Есть два ключевых понятия:

– механизм образования следа;

– механизм сбора доказательств.

Каждый из них бывает беспорочным либо порочным. Что такое доказательство, порочное по механизму образования следа? Это ситуация, когда права, свободы некоторого человека были нарушены уже на этапе создания доказательства.

Второе требование

Второе требование, предъявляемое законами нашей страны к доказательствам, – это обязательно открытый для суда источник. Об этом говорится в статьях под номерами 69, 77: если свидетель не в силах указать, откуда ему поступила информация, если неизвестно, когда, кто записывал медиа-файл, нельзя говорить, что такое доказательство допустимо к принятию в делопроизводство.

Третье требование

Это требование – последнее, если следовать законодательству Российской Федерации. Речь пойдёт о режиме исследования.

Вопросу посвящена 157 статья, гласящая, что необходимо заслушать и допросить всех свидетелей, обязательно внимательно изучить письменные свидетельства, просмотреть и прослушать любые доступные по делу медиа-файлы.

Режим, в котором исследуется каждый из пунктов, выбирается, исходя из требований закона и в соответствии с принципом непосредственности. Гражданский правовой кодекс регламентирует формирование режима исследования, основываясь на человеческих органах чувств.

Арбитражный суд

Если ведение дела взял на себя арбитражный суд, то лицо, принимающее участие в процессе и ссылающееся на некоторое доказательство, обязательно его должно доказать. Таким образом значимость конкретного доказательства возрастает, поскольку его обоснованность может оказаться ключевой для исхода.

Доказательства в гражданском – это не факты, но известные о них сведения. Суд говорит об обстоятельствах, которые важны для рассматриваемого дела либо не имеют значения, анализируя:

– метод сбора;

– достаточность;

– близость к тематике судебного процесса.

Доказательство превращается в непростую логическую и практическую задачу, разрешают которую совместно лица, принимающие участие в деле.

Прямые и косвенные: о чем речь

Выделяют прямое доказательство и косвенное. Разделение происходит, исходя из отношения к конкретному изучаемому обстоятельству. Прямое указывает в одну ступень, как следует из названия, прямо. такого доказательства представляет собой факт, который необходимо доказать. Типичный пример: свидетель, который в деталях может поведать о преступлении.

А вот косвенное на факт указывает, но неочевидно. Прямое указание происходит на некоторый третий факт, и как таковое обстоятельство юридически ничего не значит.

Однако выводы позволяют утверждать, что найден искомый факт.

На примере со свидетелем: если человек не может сказать, что видел совершившего преступление, но наблюдал того, кто убегал с места происшествия приблизительно в это время, можно делать соответствующие выводы.

Особенности судебного делопроизводства

Согласно законам, выделяющим разные способы доказательства, можно представлять те или иные сведения не только сторонам, участвующим в разборе событий, но также прочим лицам, привлеченным к процессу.

Происходит это при обращении суда к этим лицам: суд предлагает представить дополнительные свидетельства по делу, если такие имеются. Когда вопрос оказывается затруднительным, суд может помочь в сборе доказательств и истребовании информации.

Происходит это только по специально оформленному ходатайству.

Если обратить внимание на форму ходатайства, можно заметить, что требуется в обязательном порядке:

– сформулировать доказательство;

– уточнить, какие обстоятельства необходимо опровергнуть;

– указать обстоятельства, которые следует подтвердить;

– уточнить, каково влияние на имеющиеся в деле обстоятельства, как они зависят от того, что предполагается изучить.

В случае удовлетворения ходатайства судом издаётся запрос в адрес лица, обладающего доказательством. Иногда запрос формируют стороне, дабы она получила доказательство. Когда мероприятие успешно завершилось, доказательство представляют в суд либо отдают лично тому, кто владеет запросом.

В случае, когда гражданин не в силах представить доказательство в конкретные сроки либо не может сделать этого вообще, он оповещает соответствующие органы официальным письмом. Закон выделяет на это срок 5 рабочих дней. Обязательно указать все причины, по которым субъект не может удовлетворить судебное требование.

Вместо вывода

Разбираясь в судебной системе Российской Федерации, приходится признать, что без соответствующего образования во всех тонкостях и нюансах ориентироваться непросто.

Впрочем, если гражданин оказался участником некоторого процесса, ему следует знать базовые термины, разбираться, каким образом происходит разбирательство и как получают доказательства. Это поможет отстоять свои интересы.

Помните, что есть некоторые доказательства, которые не могут быть приняты судом. Например, это касается ситуации, когда человек свидетельствует против себя самого.

Источник: https://FB.ru/article/301840/chto-takoe-dokazatelstvo-sut-vidyi-i-sposobyi-dokazatelstva

Уголовное право, гражданское право

Докозательства
: 10 сентября 2014 16 сентября 2014 21392

Страница 1 из 2

В основе деления доказательств на личные и вещественные лежат особенности информационных процессов при образовании доказательств (механизм их образования) и связанные с этим особенности их собирания и использования в процессе доказывания.

В самом общем виде личные доказательства — это информация (сообщение), исходящая от лиц, вещественные доказательства — материальные предметы и документы. Однако по вопросу об основаниях этой классификации в науке также нет единого мнения.

Некоторые авторы, считая, что личные доказательства — это сообщения, исходящие от лица, относят к ним показания, заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, т.е. все виды доказательств, кроме вещественных.

Другие же не соглашаются с таким мнением, считая, что вещественные доказательства — один из компонентов, исходящих от граждан доказательств, и что не все протоколы следственных действий и иные документы имеют характер личных доказательств [1]. М. С.

Строгович вообще не признавал деления доказательств на личные и вещественные, считая, что это ведет к их противопоставлению [2]. Так есть ли объективные различия между двумя группами доказательств и в чем они заключаются? Рассмотрим поставленный вопрос путем анализа и сравнения отдельных видов доказательств.

К личным доказательствам, бесспорно, следует отнести все виды предусмотренных УПК показаний — свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта и специалиста. Свое название эта группа доказательств получила в связи со своим происхождением — сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах исходят от лиц, имеющих эту информацию.

Но каким образом эти лица становятся обладателями сведений? Отвечая на этот вопрос, ученые пришли к выводу о наличии объективных различий в самом характере информации, особенностях ее образования, а соответственно, сохранения и передачи.

Доказательство образуется в результате взаимодействия двух систем — события преступления и окружающей его среды — идеальной и материальной [3].

Принято считать, что информация, заключенная в памяти людей (свидетелей, потерпевших), носит знаковый характер; она выражена (закодирована) в системе условных знаков-слов, посредством которых эта информация передается от одного субъекта другому. Сообщения, исходящие от людей, — продукт их сложной психической деятельности.

Образная картина наблюдаемого человеком (отпечатавшегося в его памяти) события не может быть сохранена, воспроизведена и передана в неизменном виде. Она преобразуется сознанием человека в систему знаков, символов, позволяющих это событие описать. С учетом сказанного личные доказательства чаще всего определяют, как сформулированные людьми сообщения о воспринятых ими событиях, представляющие собой словесно оформленный психический образ этих событий.

Вещественное же доказательство возникает в результате взаимодействия преступления с материальным миром: событие оставляет свои следы на его объектах, например, на проезжей части дороги, ее ограждении, транспортном средстве, предметах одежды пострадавшего и т.п.

Информация, заключенная в материальной обстановке, существует в виде физических признаков и свойств и переносится в материалы уголовного дела в своем первоначальном не преобразованном (не перекодированном) виде.

Изготовленные со следов преступления слепки и оттиски являются продуктами элементарного, как говорят некоторые авторы, отображения.

Различия в характере идеальных и материальных следов преступления обусловливают приемы извлечения из этих следов информации, способы ее закрепления, сохранения и проверки. Существенные различия имеются в оценке личных и вещественных доказательств. Подробно эти особенности будет рассмотрены позднее на примере отдельных видов доказательств.

К личным доказательствам, кроме показаний, принято относить также составленные людьми документы. Документ тоже представляет собой результат психической деятельности человека, выраженной и зафиксированной в знаковой форме.

Например, такой документ, как характеристика личности обвиняемого, есть сложный результат психической деятельности автора характеристики, отражающий субъективное восприятие личности поступков обвиняемого как самим автором, так и другими лицами.

Признаками личных доказательств, безусловно, обладают и протоколы следственных действий (обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания и т.п.

), в которых в знаковой форме зафиксированы результаты непосредственного восприятия следователем, дознавателем, прокурором наглядно-образной и предметно-пространственной информации. В знаковой же форме выражена информация, выявленная, исследованная и истолкованная экспертом. В этом смысле заключение эксперта тоже личное доказательство.

Возражения против разделения личных и вещественных доказательств основаны на том, что рассмотренные виды информации не существуют изолированно друг от друга. В процессе доказывания информация постоянно подвергается преобразованию из одного вида в другой. Рассмотрим с этих позиций вещественные доказательства.

Источник: https://bfveteran.ru/pravo/953-dokazatelstva-lichnye-i-veshhestvennye.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.