Доказательства и предмет доказывания

Глава 10. СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Доказательства и предмет доказывания

§ 1. Судебное доказывание по гражданским делам

1. Понятие судебного доказывания

Судебное доказывание – это разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде.

В процессе судебного доказывания участвуют все субъекты гражданских процессуальных правоотношений, играя ту роль, которая отведена каждому из них процессуальным законом.

Лица, участвующие в деле, например, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств.

На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д.

Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В результате рассмотрения спора суд выстраивает умозаключение по всему делу, которое отражается в решении.

В ходе доказывания суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства, подлежащие установлению с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения спора.

Свидетели, эксперты, специалисты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в отправлении правосудия, не неся обязанности доказывать какие-либо обстоятельства по делу.

Доказывание в суде осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и поэтому неизбежно имеет черты, выделяющие его как разновидность познания. Важным аспектом доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной всему гражданскому судопроизводству.

Специфика судебного доказывания обусловлена и тем, что в большинстве своем для суда это опосредованное познание обстоятельств дела, ибо факты, которые должны быть установлены, имели место в прошлом.

Именно с познанием фактов прошлого чаще всего суд и имеет дело. Сравнительно редко суд непосредственно познает факты.

Это возможно при исследовании фактов состояния, например при осмотре размера квартиры, расположения комнат и пр.

Познание предполагает наличие объекта познания, средств, с помощью которых познается объект. Аналогично в судебном доказывании выделяют предмет доказывания и доказательства.

2. Стадии судебного доказывания

Судебное доказывание слагается из следующих стадий:

– определение круга фактов, подлежащих доказыванию (предмета доказывания по делу);

– выявление и собирание доказательств по делу;

– исследование доказательств;

– оценка доказательств.

Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Определение круга фактов, подлежащих доказыванию, означает определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу, рассматриваемому в суде (подробнее см. § 2 данной главы).

Выявление доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются:

– ознакомление судьи с исковым заявлением (заявлением), поступившим в суд;

– ознакомление с приобщенными письменными материалами;

– проведение бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

– обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

– ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств .

——————————–

См., например, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”.

Собирание доказательств – это деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленная на обеспечение наличия необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

– представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

– истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

– выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

– вызов в суд в качестве свидетеля;

– назначение экспертизы;

– направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

– обеспечение доказательств.

Собирание доказательств протекает преимущественно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется прежде всего сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ГПК подробно регламентирует порядок истребования доказательств, а также ответственность за непредставление доказательств (ч. ч. 2 – 4 ст. 57 ГПК).

Исследование доказательств. ГПК подробно регламентирует процедуру исследования доказательств (см. гл. 15 настоящего учебника, посвященную судебному разбирательству в суде первой инстанции).

Оценка доказательств сопутствует всему процессу доказывания и завершает его при окончательной оценке судом исследованных доказательств для вынесения решения по делу.

§ 2. Предмет доказывания

ГПК, так же как и иные процессуальные кодексы, не приводит дефиницию предмета доказывания. Однако ч. 1 ст.

55 ГПК, определяя понятие доказательств, говорит о том, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Практически это и есть определение предмета доказывания.

Источниками определения предмета доказывания по каждому конкретному делу являются норма материального права, основание исковых требований и возражений на них.

Норма права, регулирующая правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по всем делам данной категории. Например, согласно ст.

151 ГК, “если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда”. Перечисленные в ст. 151 ГК обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, подлежащие доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Нередко постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также обзоры судебной практики содержат информацию об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания по той или иной категории дел.

К примеру, “решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности” .

——————————–

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г.

В науке гражданского процессуального права нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового характера, другие включают в предмет доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты.

При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания. Наиболее распространенным является взгляд, согласно которому в предмет доказывания входят юридические факты материально-правового характера.

Иными словами, те факты, которые перечисляются в нормах материального права, а также в основаниях иска и возражениях на него.

Факты, образующие предмет доказывание по делу:

правоустанавливающие факты, т.е. факты, которые привели к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Данные факты образуют предмет доказывания абсолютно по всем делам. К примеру, по делу о восстановлении на работе – это факт заключения трудового договора. Заключение трудового договора порождает трудовые правоотношения между работодателем и работником;

факт повода к иску – такой юридический факт, который породил обращение к суду за защитой. В приведенном выше примере, а именно по делам о восстановлении на работе, это факт увольнения с работы;

факты активной и пассивной легитимации, или, иными словами, факты, подтверждающие надлежащий характер истца и ответчика, наличие правоотношений между ними и связи между ними и предметом спора.

В нашем примере родственники уволенного в случае смерти последнего не могут быть стороной по делу о восстановлении на работе. Следовательно, если они обратились с иском, то являются ненадлежащими истцами.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ нередко содержатся положения о надлежащем истце и ответчике, что также может быть использовано применительно к решению вопроса о наличии активной или пассивной легитимации.

Однако при рассмотрении дела подлежат доказыванию и другие имеющие значение для разрешения дела обстоятельства:

– факты процессуально-правового характера (например, факты, подтверждающие или опровергающие право истца на иск, факт неподведомственности дела суду и пр.);

– факты, свидетельствующие о причинах и об условиях возникновения спорного правоотношения (выявление этих фактов необходимо для вынесения частного определения по делу). Факты, входящие в пределы доказывания, также подлежат доказыванию.

Итак, предмет доказывания – это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Говоря о предмете доказывания, нельзя не сказать о так называемом локальном предмете доказывания. При совершении отдельных процессуальных действий должны быть установлены определенные обстоятельства.

Например, для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска, об истребовании доказательств и пр. подлежит установлению совокупность обстоятельств.

Чаще всего факты, входящие в локальные предметы доказывания, установлены в процессуальном законодательстве.

§ 3. Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

При рассмотрении дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит общеизвестные, преюдициальные и признанные факты.

1. Общеизвестные обстоятельства

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 247;

Источник: https://studopedia.net/15_34284_glava--sudebnoe-dokazivanie-i-dokazatelstva.html

Теория процесса доказывания

Доказательства и предмет доказывания

Под теорией доказывания понимается совокупность воззрений на процесс юридического доказывания при рассмотрении конкретных дел.

При этом можно выделить:

  • общую теорию доказывания – совокупность общеправовых, философских и мировоззренческих взглядов на доказывание по любой категории юридических дел;
  • отраслевые теории доказывания – совокупность взглядов на доказывание в гражданском, арбитражном, уголовном, административно-процессуальном и административно-деликтном, налоговом, конституционном процессах и пр.

Элементами теории доказывания являются:

  • объект и предмет доказывания;
  • пределы доказывания;
  • субъекты доказывания;
  • этапы доказывания;
  • способы доказывания и его результат.

Объект и предмет доказывания

Как и любая познавательная деятельность, доказывание имеет свой объект – часть объективной действительности, на изучение, познание которой оно направлено.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Помимо объекта познания выделяют также его предмет: свойства и состояния объекта, которые исследует субъект познания. Объект доказывания раскрывается через совокупность обстоятельств, характеризующих поведение субъекта права; эта совокупность обстоятельств и есть предмет доказывания.

Определение 1

Предмет доказывания – совокупность обстоятельств, связанных с подлежащим рассмотрению судом юридическим делом (преступлением, правонарушением).

Отличительной чертой уголовно-процессуального доказывания является выделение в предмете доказывания так называемого главного факта. В доказывании по делам частноправового характера выделение главного факта невозможно в силу многообразия таких дел.

Определение 2

Главный факт предопределяется элементами состава преступления – объектом, субъектом, объективной и субъективной сторонами; представляет совокупность наиболее важных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Другие обстоятельства помимо события преступления и виновности в нем лица также могут входить в главный факт. Они имеют название промежуточных или доказательственных фактов.

В зависимости от соотношения главного и промежуточных фактов в теории доказательств можно выделить два подхода к понятию предмета доказывания.

  1. В широком понимании в предмет доказывания включаются и обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательственные (промежуточные) факты.
  2. Узкий подход к предмету доказывания является менее распространённым, но более взвешенным, дифференцированным. В этом случае в предмет доказывания образуют только те обстоятельства, от которых зависит решение дела по существу.

С вопросом о том, какие обстоятельства входят в предмет доказывания, тесно связан вопрос о количестве предметов доказывания. Выделяются две точки зрения:

  1. Предмет доказывания един на всех стадиях процесса. Особый предмет доказывания может выделяться с учетом особенностей производства по определенным категориям дел.
  2. Существует множество предметов доказывания: при задержании, избрании меры пресечения, разрешении заявленных сторонами ходатайств. Для принятия каждого процессуального решения должны быть доказаны предусмотренные в гипотезе правовой нормы обстоятельства.

Пределы доказывания

Определение 3

Если предмет доказывания – это совокупность обстоятельств, установление которых позволяет правильно разрешить дело, то пределы доказывания – совокупность конкретных доказательств, необходимых и достаточных для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Пределы доказывания состоят в совокупности доказательств, достаточных для установления обстоятельств, от которых зависит решение дела по существу.

Данная категория не закреплена в законе, критерии определения пределов доказывания отсутствуют. Сам правоприменитель решает, когда совокупности доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения, к сожалению, без ориентиров в законе решения могут принимать поспешно, или наоборот, с большими задержками.

Соотношение доказывания и доказательств

Между доказыванием как познавательным процессом и доказательствами существует сложная взаимосвязь. Специфика поиска юридической истины состоит в том, что не только предмет доказывания, но средства доказывания формализованы.

Форма доказательства нередко отождествляется с процессуальной формой собирания и закрепления доказательств. В понятие доказательства включается и способ его собирания, например показания свидетеля включают в себя процедуру допроса. Тем не менее наличие связи между доказательством и доказыванием ещё не даёт оснований для их отождествления.

Замечание 1

Доказательства представляют собой инструмент, средство в установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Практическая деятельность, направленная на собирание эмпирического материала, и мыслительная деятельность по анализу собранных предметов и документов находятся в единстве, образуя доказывание – специфическую форму судебного познания.

Если рассматривать доказывание как мыслительную деятельность по обоснованию определенного тезиса, то доказательства будут суждениями и умозаключениями, аргументами в споре. С логической точки зрения доказательства – средства установления обстоятельств, подлежащих доказывания, то есть средства доказывания.

В доказывании как деятельности по собиранию, проверке, оценке и представлению доказательств данная связь имеет иной характер. Имея целью подтвердить определенный тезис, участники судопроизводства стремятся установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Средством выявления данных обстоятельств являются доказательства, имеющие формализованные источники.

Таким образом, можно выразить связь доказывания и доказательств следующим образом:

  • доказательства – это средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;
  • доказательства – единственно возможный способ установления обстоятельств, подлежащих доказыванию;
  • установление доказательств – цель доказывания как деятельности.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_arbitrazhnom_processe/teoriya_processa_dokazyvaniya/

Предмет и пределы доказывания

Доказательства и предмет доказывания

С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу.

Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права.

Обязанность установления предмета доказывания по конкрет­ному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде.

Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы

    • неполноты установления фактических обстоятельств совершения преступления,
    • отсутствия всесторонности и объективности исследо­вания доказательств по конкретному уголовному делу, и т.д.

Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

    1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
    2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
    3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
    4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
    5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
    6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
    7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
    8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизвод­стве нужно иметь в виду следующие моменты:

    • в ст. 73 УПК РФ сформулирован предмет доказыва­ния, который получил в теории уголовного процесса название родо­вого, поскольку установление перечисленных в нем обстоятельств обязательно по всем уголовным делам;
    • в основе предмета доказывания лежат все элементы состава преступления, приспособленные для решения задач уголов­ного судопроизводства в трансформированном виде (например, уголовно-правовое поня­тие «вина» трансформировалось в уголовно-процессуальное понятие «виновность», т.е. установленную имеющимися в уголовном деле доказательствами вину обвиняемого, и т.п.).

В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специа­листы в области уголовного процесса выделяют главный факт.

Главный факт в предмете доказывания — совокупность находя­щихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:

    1. факт совершения общественно опасного деяния;
    2. виновность обвиняемого;
    3. характер и степень ответственности.

Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.

Пределы доказывания

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоя­тельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зави­сящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбира­тельства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголов­ному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокуро­ром, судом и сторонами. Они зависят от

    • индивидуального предмета доказывания по кон­кретному уголовному делу,
    • активности сторон,
    • качества и количест­ва имеющихся доказательств, представленных сторонами докумен­тов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголов­ным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебно­го разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оцен­ке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказа­тельств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осу­ществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/predmet-i-predeli-dokazivaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.