Дела частно публичного обвинения упк рф

И зачем нам частное, если у нас есть полиция?

Дела частно публичного обвинения упк рф
Казалось бы обычная история из практики и жизни заставила меня задуматься о судьбе института дел частного обвинения, сводимого «на нет» не только законодателем, внесшим в нормы его регулирующие целый ряд поправок, но и предоставившим массу возможностей для злоупотребления своим правом правоохранительными органами в части возбуждения уголовного дела.

Да Бог с ними с законодателями… пока их не исправить, а вот с правоприменителями бороться думаю в этой части можно и нужно, последовательно отстаивая сей несомненно важный, имеющий целый ряд преимуществ перед публичным обвинением, институт. И здесь должностные лица незаконно возбуждают уголовные дела частного обвинения искусственно придавая им статус публичных.

Читаем мы. как правило, следующее: постановлением дознавателя возбуждено уголовное дело в отношении … по ч.2 ст.116 и ч.2 ст.115 УК РФ по материалам проверки.

Как указано в описательной части постановления основанием для возбуждения уголовного дела послужило, установленные в ходе проверки факты о том что кто то кому то причинил побои из хулиганских, например, побуждений. А дальше факты материалов проверки, которые подлежат анализу наряду уже с возбужденным уголовным делом.

Как пример такая ситуация: когда в вечернее время Гафт и Хилкин собрались в кафе, где подвыпившая Балкина стала оскорблять и всячески провоцировать обоих на конфликт – обливала пивом, обзывалась и проч. При этом Хилкин, будучи трезвым(и находясь на костылях после ДТП) удерживал Гафта от расправы.

Видя, что провокация не удается, Балкина позвала свое мужа Балкина (sic), который предложил Гафту выйти на улицу разобраться, на что то конечно же согласился (как же мужик!). К моменту начала драки по вызову же Балкиной, прибыл их знакомый Усольев, который громогласно провозгласил себя по имени и фамилии, т.к.

по его мнению это должно было повоздействовать на Гафта, но не повоздействовало, поскольку Гафт оттолкнул от себя Балкина, слишком близко приблизившегося к нему, за что получил первый(якобы упреждающий нападение) удар кулаком в лицо от Усольева.

Как зачастую бывает в данных случаях видя, что «вдвоем против одного» в драку вмешались все кто стоял рядом (около 5-7 неизвестных), в том числе и известных Хилкин, выбивший костылем из рук не менее известной Балкиной пивную кружку, которой та намеревалась огреть Гафта… Дальше вмешались родственные связи (сестра Усольева – сотрудник полиции) В результате: возбудили уголовное дело по по ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Гафта и неизвестных. Расследовали 4 месяца. Неизвестных – в отдельное производство, действия Гафта переквалифицировали на 1 часть указанных статей, не найдя хулиганства. И самое интересное после этого выделили уголовное дело по ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст. 115 УК РФ (с квалификацией хулиганские побуждения) в отношении Хилкина. Которого так же обещаются переквалифицировать на ч. 1 данных статей не обнаружив отсутствия очевидного  — хулиганских побуждений там не было изначально. Мысли, которыми хочу поделится с коллегами на этот счет. Постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 116 ч. 2 ст. 115 УК РФ (как мало их осталось) незаконно и необоснованно, поскольку при принятии такого решения дознаватель вышел за рамки своих полномочий.
Это в свою очередь нарушает конституционное право подозреваемых на защиту и справедливое судебное разбирательство, нарушая, в том числе, предписания ст. 20, 24, 42-43, 45, 246, 319, 321 УПК РФ, противоречит указаниям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. N 7-П. Так в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Так же возможен отказ потерпевшего — частного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 4 ст.

20 УПК РФ, … с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Таковых обстоятельств как и хулиганских побуждений в рассматриваемом случае не имелось изначально, что подтверждается материалами проверки и дальнейшими решениями по уголовным делам. (далее предлагается провести анализ материалов)

Зачастую заявители не обращаются вообще с заявлениями о привлечении к ответственности ни в каком порядке. В постановлении дознавателя как правило указано, что при возбуждении уголовного дела он руководствовался ч. 4 ст. 20, 140, 145- 147 и ч. 4 ст. 156 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой закона, и в совокупности с другими нормами УПК (ст. 20 ч. 4, 24, 42-43, 45, 318, 319, 321 УПК РФ), а так же позицией Конституционного суда выраженной в постановлениях от 27 июня 2005 г.

№7-П, от 24 апреля 2003 года N 7-П  от 14 января 2000 года N 1-П, расследование таких дел в форме дознания, обусловлено наличием возможности возбуждать уголовные дела этой категории и в отсутствие заявления потерпевшего, и иных случаях, привлекать к уголовной ответственности, в целях установления обстоятельств дела и установлении лиц совершивших преступление.

При этом статус уголовного дела, как дела частного обвинения не теряется в силу ст. 20 УПК РФ, не теряются при этом и правомочия частного обвинителя.

Конституционный Суд РФ в своем определении № 268-О от 23 июня 2005 года указал, что «процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим.

Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

(Постановление от 14 января 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела).

Выполнение заявлением потерпевшего такой роли возможно лишь при условии, если в нем содержится не только описание фактической стороны преступления, но и указание на норму уголовного закона, предусматривающую это деяние как преступное.

Из этого же исходит Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, согласно которого уголовное дело частного обвинения возбуждается судом путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в порядке ст. 318 УПК РФ.  Так, ч. 1 ст.

318 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, т.е. при соблюдении условий указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Более того дознаватель в силу прямого указания закона (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ) не исполнил своей обязанности по передаче в суд  сообщения (заявления) в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, а разъяснения прав потерпевшей о правилах подачи заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

В силу чего дознаватель, при возбуждении настоящего уголовного дела вышел за рамки своих полномочий, а прокурором незаконно дано согласие на возбуждение уголовного дела в части возбуждения уголовных дел частного обвинения. Таким образом, рассматриваемые постановления о ВУД не законны и не обоснованны обстоятельствами дела.

Участие дознавателя, следователя, прокурора, как органа обвинения от имени государства, по делам частного обвинения не предусмотрено законом. Это явно нарушает права подозреваемых в части соблюдении конституционного принципазаконности при принятии процессуальных решений.

В свою очередь это затрагивает интересы защищаемых лиц, нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, нарушает право подозреваемых на защиту. Права и интересы защищаемых лиц в этом случае ущемлены, поскольку на стороне заявителя выступает государство в виде государственных органов, прокурора в судебном заседании.
С другой стороны это нарушает и права частного обвинителя (иже потерпевшего по делу) поскольку лишает его прав безусловного прекращения уголовного дела на любой стадии до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора по делу частного обвинения, а так же возможности представлять доказательства по своему выбору из за участия государственного обвинителя, с которым и будет связана позиция, например исследования доказательств. Имеется и ряд других нарушений прав потерпевшего. Что вы думаете по данному поводу?

P.S.: мои извинения за объемность публикации, на зато без вложений)

Источник: https://pravorub.ru/articles/39199.html

Уголовные дела публичного обвинения

Дела частно публичного обвинения упк рф

По подавляющему большинству уголовных дел уголовное преследование осуществляется в публичном порядке.

Публичное обвинение — это обвинение в интересах не столько отдельного гражданина, сколько государства и общества в целом. Суть его заключается в том, что прокурор, а также следователь и дознаватель по долгу службы, независимо от воли и желания жертв преступления и иных заинтересованных лиц и организаций осуществляют уголовное преследование от имени государства.

Иными словами, государство, в лице своих государственных органов и должностных лиц, реагирует на совершение преступления самостоятельно, независимо от мнения конкретного пострадавшего. В расчет принимается то, что помимо причинения вреда конкретному лицу грубо нарушенными в итоге оказываются установленные государством и охраняемые Уголовным кодексом нормы общежития.

Исходя из этого, уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от желания пострадавшего и по общему правилу прекращению за примирением сторон не подлежат.

Однако из этого правила есть ряд исключений:

В части возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 23 УПК РФ, если деяние, предусмотренное главой 23 УК РФ (Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях 1 Это злоупотребление полномочиями (ст.

201 УК РФ), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ), превышение полномочий частными охранными и детективными организациями (ст. 203 УК РФ), коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).

), причинило вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.

В данном случае законодатель ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица в тех ситуациях, когда вред причинен исключительно частным интересам.

Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он посчитает необходимыми.

Именно поэтому заявление или согласие руководителя коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела составляет обязательное условие для начала публичного уголовного преследования.

В части прекращения уголовного дела. В ряде случаев УПК РФ допускает возможность прекращения публичного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, хотя и связывает ее с определенными ограничениями. Так, согласно ст.

25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С одной стороны, предусмотренная ст. 25 УПК РФ возможность примирения потерпевшего с обвиняемым положительно сказывается не только на сторонах уголовного процесса, но и на обществе в целом.

Примирение ведет к восстановлению добрых отношений между людьми, предотвращению эскалации насилия и жесткости, а также существенно сокращает затраты на правосудие.

С другой стороны, наделение потерпевшего правом принимать окончательное решение о прекращении уголовного дела может оказаться обременительным для последнего и подвергнуть его нежелательному воздействию или преследованию со стороны обвиняемого.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 8 (800) 302-92-80 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно!

В данном случае заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, будучи необходимым, не является достаточным условием для прекращения уголовного дела. Для дознавателя, следователя, суда такое заявление создает только право, а не обязанность прекратить уголовное дело, поэтому они вправе отказать сторонам в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, окончательное решение о прекращении уголовного дела принимается не потерпевшим, а указанными выше органами и должностными лицами.

На государство законом возложена обязанность осуществления уголовного преследования. В случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель должны принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступлений (ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

Для достижения указанной цели в досудебном производстве прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель производят различные следственные действия, принимают решения по делу, в случае необходимости применяют меры процессуального принуждения, собрав достаточные доказательства, формулируют обвинение, выполняют иные процессуальные действия.

Их требования, поручения и запросы обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями должностными лицами и гражданами. Уголовное преследование в досудебном производстве заканчивается составлением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и направлением уголовного дела в суд.

Однако деятельность по изобличению лица, совершившего преступление, не ограничивается досудебным производством. В судебных стадиях прокурор продолжает осуществлять уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения в судебном заседании, принесения представления на незаконный, необоснованный и несправедливый приговор.

Несмотря на то что по общему правилу по делам публичного обвинения от потерпевшего не зависит принятие решения о возбуждении или прекращении уголовного преследования, он обладает правом участвовать в уголовном преследовании. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе принимать участие как в досудебном, так и судебном производстве по уголовному делу, поддерживая публичное уголовное преследование.

4.4.Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

По большинству преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном обвинении . Это обуславливает обязанность следователя, дознавателя, орган дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК ) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание вины лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) следователь, дознаватель, орган дознания, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление.

В постановлении указывается дата, время, место вынесения, ФИО должностного лица, принявшего решение, повод и основание, пункт, часть, статья уголовного закона. Копия постановления незамедлительно направляется прокурору (ст. 146 УПК РФ).

Поводы для возбуждения уголовного дела:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть устным или письменным. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол. Протокол содержит данные о лице, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Если устное заявление сделано при производстве следственных действий или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания.

Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они направляются по решению уполномоченных должностных лиц в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность для проверки и оперативного использования.

Если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность.

Явка с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).

Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников.

Такими источниками могут быть средства массовой информации, письма и жалобы граждан, информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами связи, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), обращения государственных и иных организаций и др.

При обнаружении признаков преступления в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, составляется рапорт (ст. 143 УПК РФ).

Аналогичный рапорт составляется при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление, относящееся к частному или частно-публичному обвинению, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятом сообщении и указать в нем свои данные, а также дату и время его принятия.

Проверка сообщения о преступлении на предмет наличия в нем признаков преступления осуществляется в порядке ст. 144 УПК РФ.

Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляя проверку сообщения, производит предусмотренные в уголовно-процессуальном законе следственные действия: осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). Также и процессуальные действия: направляются требования, запросы, даются поручения (ст. 21 УПК РФ).

В УПК установлен срок проверки — не позднее 3-х суток. Данный срок может быть продлен руководителем следственного органа по ходатайству следователя и начальником органа дознания по ходатайству дознавателя до 10 суток.

А при необходимости проведения документальных проверок, ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток. При производстве проверки вышеуказанные органы вправе привлекать специалиста.

Источник: https://zakonosfera.ru/cat-num-10/ugolovnie-dela-publichnogo-obvineniya.php

Ст 20 УПК РФ: уголовное преследование, виды и понятие, дела частно-публичного обвинения

Дела частно публичного обвинения упк рф

Уголовное преследование − это вполне обычное мероприятие, производимое правоохранительными органами для изобличения виновного, которое заключается в собирании доказательств, а также предъявлении обвинения и в последующем вынесении обвинительного заключения. Порядок уголовного преследования отличается в зависимости от характера совершенного злодеяния и его тяжести. Дифференциация порядков, а также основания разделения преследования на отельные виды регламентирует ст. 20 УПК РФ.

О чем статья упк?

Люди без юридического образования не знают, что такое уголовное преследование. Уголовное преследование − это деятельность специализированных органов, направленная на привлечение к ответственности виновного в преступлении. Уголовное преследование являет собой одну из функций уголовного судопроизводства, которая обладает собственной правовой природой.

Производится данное мероприятие исключительно после того, как в деле появился подозреваемый или обвиняемый. Все действия правоохранителей в процессе преследования направлены на доказывание или опровержение вины конкретного субъекта. Деятельность, осуществляемая до того, как в деле появился подозреваемый или обвиняемый, не является уголовным преследованием.

Кто осуществляет уголовное преследование? Ответ зависит от стадии разбирательства и вида уголовного обвинения. Как правило, осуществляет данное мероприятие следователь или руководитель следственного органа, прокурор, начальник дознания или дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, гражданский истец или его законный представитель.

Понятие и виды уголовного преследования детально отображает статья 20 УПК РФ. В ней же описывается прядок осуществления уголовного преследования в зависимости от формы обвинения.

Основные положения

Законодатель в статье 20 УПК четко определяет, какие злодеяния необходимо относить в категорию частных, частно-публичных, а которые в публичные обвинения.

Особенностью дел частного преследования является то, что в них отсутствует этап подозрения, они обусловлены только обвинительной деятельностью. Выдвижение и непосредственно поддержание обвинения осуществляет мировой судья.

К делам частного обвинения принадлежат статьи 115 (легкие телесные повреждения),116 (побои), 128 (клевета) и 130 (оскорбление).

Обвинение частно-публичного типа предусмотрено в отношении таких злодеяний:

  • направленных на половую неприкосновенность и половую свободу (131 и 132 УПК РФ);
  • против конституционных прав и свобод (137, 138, 139, 145, 146 и 147 УПК);
  • нарушение закона, связанное с собственностью (159, 160, 161, 165 УПК).

Из частно-публичного типа дела могут переквалифицироваться. К примеру, по статье 165 злодеяние может носить публичный вид обвинения, если помимо интересов потерпевшего гражданина будут нарушены права государственного учреждения или предприятия.

Все остальные статьи, описанные в Основной части Уголовного Кодекса, входят в категорию дел публичного обвинения. Возбуждение дела по таким делам осуществляется вне зависимости от вида преступления, степени тяжести, окончания, места и времени совершения, полноты информации и пр.

Если в процессе проверки будет выяснено, что злодеяние подследственно другому органу или входит в другую категорию дел, оно будет передано подведомственному органу.

Виды преследования

Законодатель отмечает три отдельных вида уголовного преследования. Для каждого вида преследования присутствуют исключительные правила ведения деятельности в отношении подозреваемого человека, и ее прекращение.

В УПК описаны такие виды уголовного преследования:

  • публичный;
  • частный;
  • частно-публичный.

В категории дел публичного обвинения преступления характеризуются особой опасностью и высоким уровнем тяжести, соответственно, уголовное преследование по ним осуществляет представитель государства (прокурор). Следственные мероприятия, осуществляемые прокурором, следователем или дознавателем, скорее отстаивают интересы общественности, чем отдельных потерпевших от злодеяния.

Решения по делам публичного обвинения выносятся без учета позиции пострадавшего. Если органу следствия или другому компетентному лицу станет известно о преступлении, уголовное дело возбуждают вне зависимости от того, имеется ли заявление от потерпевшего либо нет.

Частные дела возбуждаются исключительно при наличии заявления от потерпевшего. В данном случае обвинителем выступает сам пострадавший, а деятельность, связанная с уголовным преследованием виновного, осуществляется им самим. Отношения между лицами в делах частного обвинения регулируются самими участниками процесса и не затрагивают общественные интересы.

В данной категории дел возможно примирение между сторонами без судебного разбирательства. Стороны имеют право составлять между собой договор, на основании которого будет возмещен ущерб пострадавшему, что освободит от судимости виновного.

Дела частно-публичного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего или его представителя, но прекращению в связи с примирением не подлежат. Однако исключением являются случаи, когда преступник совершил нарушение впервые, раскаялся, полностью возместил ущерб пострадавшему, и тот решил прекратить разбирательство по делу.

В данном случае производство по делу проходит в общем порядке, обвинителем выступает прокурор, он стремится защитить как права потерпевших, так и общественные отношения, которые были нарушены вследствие злодеяния.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/st-20-upk-rf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.