Бездействие наказуемо

Преступное бездействие

Бездействие наказуемо

Преступное бездействие выступает второй формой общественно опасного деяния и заключается в пассивном поведении субъекта.

Но пассивность не означает, что человек вообще ничего не делает, предполагает, что он не совершает определенных действий в интересах других людей, общества и государства.

Бездействие как воздер жание от совершения определенных телодвижений имеет свои уголовно-правовые особенности.

Если уголовная ответственность наступает за любое активное поведение, ставящее в опасность общественные отношения, то за бездействие эта ответственность устанавливается при наличии ряда условий, представляющих совокупность объективных критериев, выражающуюся в обязанности лица действовать определенным образом, и субъективного критерия, означающего реальную возможность лица совершить необходимые действия.

С учетом этих общих положений можно считать, что ответственность за бездействие наступает при наличии следующих конкретных оснований:

  1. обязанности действовать определенным образом, которая вытекает из закона, характера профессии ил неслужебного положения лица либо из предшествующего поведения субъекта. В рассматриваемом аспекте имеет значение только такая обязанность, которая вытекает из предписаний уголовного закона;
  2. реальной возможности выполнить данную обязанность, вытекающую из той или иной уголовно-правовой нормы. Вопрос о наличии такой возможности должен решаться каждый раз с учетом конкретных обстоятельств. Например, ст. 125 УК связывает необходимость оказания помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, с наличием у субъекта возможности оказать такую помощь;
  3. наличии угрозы наказанием при невыполнении субъектом возложенной на него обязанности.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных оснований исключает уголовную ответственность за бездействие. Преступное бездействие с психофизической точки зрения обладает теми же объективными качествами, что и преступное действие: это поведение человека, находящегося под контролем сознания и имеющее волевой характер.

Поэтому все условия внешнего воздействия на выбор решения применительно к действию и значению непреодолимой силы, физическому и психическому принуждению относятся и к преступному бездействию. Преступное бездействие может состоять из нескольких эпизодов или продолжаться известный период времени.

Это длящееся преступление, образующееся за счет продолжительного невыполнения обязанностей (несдача оружия, хранение наркотиков и др.).

В литературе по уголовному праву иногда предлагается также деление преступного бездействия на «чистое» и «смешанное».

Бездействие может быть «чистым», когда лицо просто уклоняется от выполнения лежащей на нем обязанности, и «смешанным», если субъект совершает активные действия ради уклонения от такой обязанности.

Например, учиняет акт членовредительства, чтобы не являться по призыву на военную службу или к прохождению альтернативной службы (ст. 328 УК).

Модель общественно опасного деяния, совершаемого в форме бездействия, наиболее часто раскрывается на примере ст. 293 УК – о должностной халатности.

Признаками этого состава закон считает как невыполнение, так и ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, т. е.

объективная сторона данного состава будет иметь место, когда должностное лицо либо вовсе не выполняет свои обязанности, либо не надлежащим образом их выполняет. Однако к уголовной ответственности по ст. 293 УК должностное лицо привлекается обычно за невыполнение своих обязанностей.

Для этого необходимо точно установить, какие функции входят в круг его обязанностей, определить входили ли в этот круг обязанности, которые он не выполнил. Если отождествить эти две категории невозможно, состав халатности отсутствует.

Установить это тождество особенно сложно, когда отсутствует нормативный акт, точно фиксирующий служебные обязанности должностного лица.

Такое установление приобретает особое значение в современных условиях, когда руководители промышленных и коммерческих структур будут нести ответственность за свои действия не только перед собственниками предприятий, но и перед государственными органами, на которые соответствующими правовыми актами будет возложена обязанность в известной мере регулировать рыночные общественные отношения в целях соблюдения действующего законодательства.

Объективная сторона преступления

Источник: http://ugolovnyj-zakon.ru/pravo/07-obektivnaja-storona-prestuplenija/4-prestupnoe-bezdejstvie.html

Понятие бездействия в уголовном праве, особенности ответственности за него

Бездействие наказуемо

бездействие в уголовно-правовом смысле – это несовершение тех действий, которые лицо должно было и могло совершить, или невоспрепятствование наступлению таких, послед-ствий, которые лицо обязано было предотвратить

Бездействие проявляется в условиях возникновения какой-либо опасности, угрозы охраняемым законом ценностям. Эта угроза может возникать в результате действий стихийных сил природы. Капитан не оказывает помощи людям, терпящим бедствие во время шторма (ст. 270 УК).

Опасность причинения вреда может возникнуть в связи с техническими неисправностями (вышла из строя автоматическая сигнализация на железнодорожном транспорте — диспетчер должен принять меры к предотвращению аварии). Причиной возникшей опасности могут стать невиновные действия субъекта.

Так, если водитель автомашины, который, соблюдая все правила движения, сбил пешехода, грубо нарушившего эти правила, не окажет пострадавшему необходимой помощи, он будет отвечать за бездействие по ст. 125 УК.

“Преступное бездействие может выражаться в единичном акте воздержания от совершения определенных действий или же это — система пассивного поведения, заключающаяся в невыполнении юридически обязательных и объективно необходимых действий”*. Так, единичный акт бездействия будет в случае отказа врача из-за усталости выехать по вызову к тяжелобольному, что повлекло ухудшение его состояния и расстройство здоровья средней тяжести (ст. 124 УК).

Неисполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (халатность, предусмотренная ст. 293 УК), является бездействием, выражающимся в поведении, системе актов бездействия.

Ответственность за бездействие может наступать только в случаях, когда на лице лежала юридическая обязанность выполнять определенные действия, совершать определенные поступки.

Источниками правовой обязанности действовать надлежащим образом могут быть:

предписания закона;

служебное положение лица или его профессиональные обязанности;

добровольное принятие лицом обязанности совершить какие-либо действия;

предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления вредных последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Так, в соответствии с указанием закона (ст. 63 Семейного кодекса РФ) родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии. Поэтому, если мать не кормит новорожденного ребенка и не заботится о нем и в результате ребенок серьезно заболевает или даже умирает, мать совершает преступление путем бездействия.

Служебное положение требует от лица выполнения определенных обязанностей, совершения необходимых по службе действий.

Так, если должностное лицо не исполняет своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, оно будет нести ответственность за халатность (ст. 293 УК).

При добровольном принятии каких-либо обязанностей субъект должен их выполнить. Если лицо соглашается перевести через дорогу слепого, но на середине дороги его бросает, увидев знакомую девушку, и слепой оказывается сбитым автомашиной, бросивший его субъект будет нести ответственность за оставление в опасности лица, лишенного возможности принять меры к самосохранению (ст. 125 УК).

Лицо, само создавшее опасность для охраняемых законом интересов, должно предотвратить наступление вреда.

Субъект, пригласивший девушку, не умевшую плавать, кататься на лодке и начавший раскачивать лодку, чтобы напугать девушку, в результате чего лодка опрокинулась, обязан оказать помощь и спасать оказавшуюся в воде девушку.

Если он этого не сделает, то будет нести ответственность по ст. 125 УК, даже если девушку спасли другие лица. В случае гибели девушки ответственность будет наступать по ст. 109 УК.

В тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить.

Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который потерпел крушение.

Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов.

При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только обязанность действовать, но и объективную возможность выполнить необходимые действия. Ответственность за бездействие будет наступать тогда, когда лицо должно было и могло выполнить определенные действия.

Как и при совершении преступления путем активных действий, при бездействии важно установить его границы, т.е. начало уголовно наказуемого бездействия и его конец.

Началом преступного бездействия следует считать возникновение условий и обстоятельств, при которых лицо должно было совершить определенные действия и имело возможность их совершить. Так, неисполнение военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК) начинается с момента получения приказа и наличия возможности его исполнить и несовершения первого действия по исполнению приказа.

Окончание преступного бездействия будет в момент отпадения условий, требующих производства определенных действий, например, уклонение от призыва на военную службу (ст. 328 УК) будет продолжаться до тех пор, пока для лица существует такая обязанность.

В случае возникновения обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от военной службы, например серьезного заболевания, рассматриваемое длящееся бездействие заканчивается. Также оканчивается бездействие в этом случае при явке с повинной или изменении закона.

Конец преступного бездействия будет и в тех случаях, когда совершение необходимых действий становится невозможным. Так, вечером в больницу был доставлен пациент с колотым ранением, проникающим в брюшную полость.

Дежурный хирург невнимательно осмотрел больного и отправил его домой. Утром следующего дня больной, состояние которого ухудшилось, был вновь доставлен в больницу. Закончивший смену дежурный хирург поместил больного в палату без повторного осмотра.

Только в 16 часов пострадавший после осмотра был направлен на операцию, которая оказалась запоздалой, и больной скончался.

Бездействие хирурга (неоказание необходимой врачебной помощи) в данном случае закончилось в тот момент, когда состояние больного стало безнадежным и оказание медицинской помощи, в данном случае операции, — бесполезным.

Бездействие диспетчера железнодорожной станции, не переведшего стрелку на пути подходящего поезда, заканчивается в момент, когда поезд пересек стрелку, а не в момент аварии или крушения, которые будут рассматриваться как последствия деяния, предусмотренного ст.

263 УК. Определение момента окончания бездействия имеет значение при решении вопроса о применении нового закона, акта амнистии, установлении причинной связи между бездействием и наступившими вредными последствиями, определении возможности добровольного отказа.

Уголовно-правовая доктрина различает формы преступного бездействия. Так, различаются чистое бездействие и смешанное бездействие

Источник: https://studopedia.ru/9_136572_ponyatie-bezdeystviya-v-ugolovnom-prave-osobennosti-otvetstvennosti-za-nego.html

. Чистое и смешанное бездействие: уголовно-правовое понятие

Бездействие наказуемо

РАНХиГС (г. Москва)

В уголовном праве признается, что, если в УК РФ не устанавливается иное, преступление может совершаться как действием, так и бездействием. В свою очередь бездействие принято подразделять на чистое и смешанное.

Подразделение бездействия как формы, в какой может совершаться преступление, на “чистое” и “смешанное” находит подтверждение в нормах действующего законодательства. Так, в ст. 124 (Неоказание помощи больному), ст. 125 (Оставление в опасности) УК РФ уголовная ответственность устанавливается за преступление, совершаемое чистым бездействием.

В то же время совершение таких преступлений, как убийство (ст. ст. 105 – 108 УК РФ), неосторожное причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение вреда здоровью (ст. ст. 111 – 115 УК РФ) и др., если речь идет о бездействии, возможно лишь при его смешанной природе.

В этой связи возникает вопрос о понятии чистого и смешанного бездействия и различиях между ними.

Чистое бездействие можно определить как упущение (delictum omissionis). Упущение исчерпывается самим фактом бездействия виновного лица, невыполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, при чистом бездействии уголовная ответственность связывается не с фактом причинения виновным лицом указанных законе последствий, которые предусматриваются в объективной стороне состава преступления, а с упущениями в отсутствие прямой причинно-следственной связи бездействия с преступными последствиями.

Так, бездействие при неоказании помощи больному, согласно ст. 124 УК РФ, не причиняет, а «влечет причинение» вреда здоровью больного. В данном случае «влечь причинение» значит создавать возможность, но не причинять, порождать, вызывать.

Законом подчеркивается, что лицо, виновное в неоказании помощи больному, виновно не в причинении вреда, а в упущении, из-за которого такой вред хотя и имеет место, но по иным причинам. Например, если больной не получает нужного лечения, последствия оказываются результатом болезни.

В том случае, если бездействие лица, обязанного в соответствии с законом или со специальным правилом оказывать помощь больному, причиняет вред, т. е.

является смешанным, преступление надлежит квалифицировать с применением соответствующих норм о причинении вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 118 УК РФ).

Смешанное бездействие (delictum comissionis per omissionem) – это бездействие, которым виновное лицо не просто допускает наступление последствий, но непосредственно причиняет (создает) их.

Вследствие этого преступление, совершенное при смешанном бездействии, получает иную квалификационную оценку, чем преступление, совершенное при бездействии чистом.

Можно сказать, что смешанное бездействие создает инкриминируемые виновному лицу последствия, тогда чистое бездействие лишь их не предупреждает.

В уголовно-правовой литературе смешанное бездействие нередко определяется как “причиняющее”, “материальное” []1, 118]. Смешанное бездействие, например, имеет место в тех случаях, когда мать не кормит новорожденного ребенка, который в результате этого умирает от истощения, или когда лицо, обязанное ухаживать за парализованным больным, не кормит больного, что приводит к летальному исходу.

в качестве примера смешенного бездействия приводит положения ст. 339 УК РФ (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы) [1, 119]. С этим трудно согласиться.

Согласно требованиям законодательства, составом этого преступления предусматривается, что это преступление совершается действиями, которые прямо указаны в качестве таковых в ст. 339 УК РФ.

Это симуляция военнослужащим болезни, причинение себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлог документов. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы является целью таких действий, а следовательно, относится к признакам субъективной стороны состава.

На этом основании правомерен вывод о том, что бездействие военнослужащего не может в соответствии с требованиями закона квалифицироваться как уклонение от исполнения обязанностей военной службы, предусмотренное ст. 339 УК РФ.

При смешанном бездействии, отмечает , «результат возникает необходимо в связи с законом природы» [3, 365]. Можно также сказать, что при смешанном бездействии, в отличие от бездействия чистого, последствия им порождаются.

Чистое бездействие в силу самой своей природы таково, что оно не может породить те последствия, которые предусматриваются в качестве признака объективной стороны составов преступления с чистым бездействием. Например, при халатности (ст.

293 УК РФ) ответственность наступает не за причинение указанных в законе последствий неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей, а за само их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Само по себе должностное упущение не может породить такие последствия. Последствия, указанные в законе, – крупный ущерб, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и др.

, – не причиняются должностным упущением, а возникают вследствие такого упущения. Иными словами, тут бездействие чистое.

Различие в природе смешанного и чистого бездействия имеет ряд важных практических следствий в уголовном праве и правоприменительной деятельности.

Так, преступление, совершаемое смешанным бездействием, отличается большей общественной опасностью в сравнении с преступлением, совершаемым при чистом бездействии.

Кроме того, необходимая оборона невозможна против преступлений, свершаемых при чистом бездействии, а при смешанном умышленном бездействии – она возможна.

Уголовная ответственность за чистое бездействие признается и нормами международного права. Так, в 1946 г.

Токийский международный военный трибунал (для Дальнего Востока) признал японского генерала Мацуи виновным в преступлении, совершенном чистым бездействием, которое выразилось в том, что он не вмешался и не защитил жителей Нанкина от резни. “Мог, но не сделал, а это долг!”- гласил приговор суда [2, 70 – 71].

Литература:

1. Преступное бездействие. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”. 2003. – 320 с.

2. Понятие преступления. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2004. – 819 с.

3. , Международное уголовное право. М.: Спарк, 1999. – 287 с.

Источник: https://pandia.ru/text/80/241/98228.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.