Банк приговоров по уголовным делам

Содержание

Скандальное дело «ДС-Банка»: сотрудники ЦБ помогли похитить полмиллиарда?

Банк приговоров по уголовным делам
Банк приговоров по уголовным делам

29 апреля 2020 | Время чтения 6 мин

Аннотация

Двух бывших сотрудников Центробанка России осудили за хищение денежных средств из коммерческого банка в составе группы лиц. У кредитной организации, которая стала банкротом, было похищено свыше 0,5 млрд рублей.

Анастасия Степанова, 29 апреля 2020, 06:15 — REGNUM Почти незаметно для широкой общественности на фоне пандемии коронавируса в конце апреля 2020 года были вынесены приговоры по уголовным делам сразу трёх банков, и все они связаны с присвоением и растратой средств в особо крупном размере. В одном из дел среди фигурантов оказались и бывшие сотрудники Центробанка России. ИА REGNUM проанализировало судьбу «ДС-Банка», который остался без лицензии четыре года назад.

Банк

Иван Шилов © ИА REGNUM

Генпрокуратура России сообщила, что по одному из громких дел были осуждены свыше семи лиц.

В их числе два теперь уже бывших сотрудника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу — бывший глава правления «ДС-Банка» («Динамичные системы») Игорь Синюхин, экс-глава совета директоров Федор Цырульник и иные лица, в том числе советник главы правления Виктор Аверин, который до этого работал в четырёх других кредитных организациях — «Российский кредит», «Нота-Банк», «Транснациональный банк» и «Лефко-Банк».

Все фигуранты проходили по делу о хищении организованной группой 585 млн рублей с использованием служебного положения.

Следователи в суде доказали, что группа сотрудников «ДС-Банка» за 13 дней до отзыва лицензии заключила восемь кредитных договоров, по которым в восемь подконтрольных фирм было выведено свыше 0,5 млрд рублей.

Мошенники

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

После этого деньги были переведены в 25 компаний на счета в других организациях.

«При этом за несколько дней до совершения хищения соучастники прекратили исполнять клиентские платежи под предлогом технических проблем в системе дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем они повредили серверы с автоматизированной банковской системой, вывезли из банка клиентские и кредитные досье, а также другие документы и оргтехнику», — отмечали следователи.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Участников группы осудили к разным срокам лишения свободы — от четырёх до восьми лет. Ильдар Клеблеев, которого следствие называет фактическим собственником «ДС-банка», был осуждён к 8,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
[/attention][/attention][/attention]

Четверо фигурантов свою вину признали, а двое сотрудничали со следствием, поэтому по ним дела выделены в отдельное производство и вердикт суда пока не оглашён. История не завершена. На сегодня установлены ещё трое соучастников многомиллионного хищения, расследование в отношении которых ещё ведётся.

Помимо дела «ДС-Банка», в конце апреля были рассмотрены ещё две банковские истории. По одной из них была осуждена к шести годам колонии общего режима бывший замглавы «Внешпромбанка» Екатерина Глушакова.

Следователи называют её членом «организованной преступной группы, участники которой занимались систематическим хищением денежных средств кредитной организации». Банк прекратил свою работу в 2016 году, лишившись лицензии.

Деньги похищали через выдачу заведомо невозвратных кредитов различным физическим и юридическим лицам. Всего по такой схеме с участием Глушаковой было выведено 33,6 млрд рублей, которые она должна будет вернуть.

Ранее президент банка Лариса Маркус также была признана виновной в хищении более 113,5 млрд рублей. В цепочке было задействовано 286 фирм, зарегистрированных на подставных лиц.

Камера СИЗО

Richard Bistrong

Также за растрату к трём годам колонии общего режима в конце апреля 2020 года приговорили и бывшего первого зампредседателя правления банка «Единственный» Павла Сычева.

Следователи считают, что, используя своё служебное положение, он в 2014—2015 годы через выдачу кредитов подконтрольным организациям помог похитить свыше 774,9 млн рублей.

По этому делу также был удовлетворён гражданский иск на сумму более 164 млн рублей.

Приговоры пока в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.

ООО Коммерческий банк «Динамичные Системы» создан в Москве в июле 2003 года. До 2012 года он назывался «АКЭФ-Банк». Компания делала упор на обслуживании корпоративных клиентов. Весной 2016 года на средства компаний и организаций приходилось около 66,7% источников фондирования.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В ЕГРЮЛ владельцами ООО числятся ООО «Финансово-консалтинговая группа «Агентство конкретной экономики и финансов» (доля 46,8%), Сергей Попов (9,9%), Евгений Прокофьев — 9,9%, Денис Максимов (индивидуальный предприниматель, занимающийся разработкой компьютерного программного обеспечения) — 9,9%, Николай Андреев — 8,7%, Дмитрий Першин — 4,6%, Артем Лексунов — 4,5%, Андрей Скрыпник (индивидуальный предприниматель, работает в розничной торговле) — 4,3% и Алена Лихачева — 1,19%. В январе 2018 года контролирующее банк ООО было ликвидировано. Компания работала с 1999 года, её единственным владельцем была кипрская компания «Порсен Коммершиал Лимитед». Позже следователи выяснили, что фактически контроль над банком был не у номинальных, указанных в реестре лиц, а у тех, кто и стал впоследствии фигурантом уголовного дела.
[/attention][/attention][/attention]

Банк России лишил компанию лицензии 12 мая 2016 года. К тому моменту она была на 531-м месте по размеру активов в банковской системе РФ.

Отзыв лицензии регулятор объяснил недостоверностью отчётных данных, нарушениями профильного закона, а также рискованной кредитной политикой, при которой средства были размещены в низкокачественные активы. В сообщении ЦБ РФ отмечалось, что «кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций».

Виктор Дубрей. Бочки с деньгами.1897

Буквально через две недели после этого регулятор сообщил, что вскрылось сокрытие от надзорного органа оснований для назначения временной администрации. А это уже уголовно-наказуемое деяние. Материалы дела отправили в Следственный комитет РФ.

В июле 2017 года следователи раскрыли первые детали махинаций в лопнувшем банке и сообщили, что экс-глава совета директоров Федор Цырульник с мая 2016 года скрывается в Республике Маврикий. Позднее его объявили в международный розыск, а переправив в Россию, поместили под стражу.

Решением Арбитражного суда Москвы в сентябре 2016 года «ДС-Банк» был признан банкротом, и в отношении него открыли конкурсное производство. Отчёт управляющего рассмотрят 14 сентября 2020 года.

Ещё в ноябре 2019 года суд привлёк к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Ильдара Клеблеева, Виктора Аверина, Александра Вдовина, Игоря Синюхина, Федора Цырульника.

Все они являются фигурантами уголовного дела о хищении средств из банка и должны будут выплатить 296 837 911,67 рубля по требованию конкурсного управляющего.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В ходе рассмотрения банкротного дела «ДС-Банка» также стало известно, что фирмы, через кредиты которым выводили средства, на сегодня или банкроты, или находятся в стадии ликвидации. А кредитные досье данных компаний пропали — прямо из кабинета кредитного отдела банка.
[/attention][/attention][/attention]

Источник: https://regnum.ru/news/2932484.html

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

Банк приговоров по уголовным делам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу “с причинением значительного ущерба гражданину”, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст.
[/attention][/attention][/attention]

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. кражи чужого имущества – денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
[/attention][/attention][/attention]

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”, оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.
[/attention][/attention][/attention]

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО , принадлежащую И. , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”.
[/attention][/attention][/attention]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.
[/attention][/attention][/attention]

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается “хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации”. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
[/attention][/attention][/attention]

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/

Найти уголовное дело по фамилии: быстро и просто через интернет

Банк приговоров по уголовным делам

Жизненных ситуаций, когда необходимо получить о человеке максимально полную и правдивую информацию много. К примеру, при приёме на работу каждому работодателю нужно знать, не привлекался ли соискатель к уголовной ответственности или не отбывал ли наказание в специализированных учреждениях.

Работники банков также проверяют на благонадёжность граждан, прежде чем выдать им кредит. Кроме того уголовное дело по фамилии найти может потребоваться самому участнику процесса, который по каким-либо причинам не смог присутствовать на заключительном заседании.

Получить нужную информацию можно через Реестр всех проходящих судебных дел на специализированных интернет ресурсах.

Нормы закона

Согласно принятому закону ФЗ-262 о предоставлении в открытый доступ информации о деятельности разных судов во всех субъектах федерации можно получить сведения о решениях суда, возбуждении уголовных дел, о заседаниях и приказах, то есть полную информацию через интернет. Несмотря на то, что база данных открыта для любого пользователя, некоторые сведения все же не выкладываются в открытый доступ.

Запрещено освещать следующую информацию:

  • о тяжких и особо тяжких преступлениях до оглашения приговора;
  • дела, связанные с безопасностью государства;
  • все вопросы и дела по усыновлению несовершеннолетних детей;
  • дела, в которых человек признан недееспособным;
  • ряд преступлений, связанных с половой неприкосновенностью;
  • при внесении изменений в акты регистрации гражданского состояния (ЗАГС).

Перечень исключений указан в ст.15 вышеуказанного ФЗ-262.

Варианты, как найти уголовное дело по фамилии

Получить необходимую информацию по фамилии уголовного дела и решение суда можно при непосредственном посещении канцелярии той инстанции, где проходило слушание. Решение суда будет предоставлено, если человек является сам участником процесса.

Постороннему гражданину информация о решениях проходящих судебных заседаний недоступна. Созданная автоматизированная система «Правосудие» позволяет свободно без проблем узнать любое решение суда, как обвинительных, так и оправдательных.

Найти уголовное дело по фамилии бывает не просто, обязательно требуется введение уточняющих данных. На данном интернет портале собранные воедино решения всех существующих судов:

  • верховного;
  • федеральных – арбитражных и общей юрисдикции;
  • высшей квалификационной коллегии;
  • совета судей;
  • высшей экзаменационной комиссии.

В зависимости от инстанции, где слушалось дело, найдите и выберите название суда, затем введите фамилию, дополнительные сведения, которые известны и в считанные минуты получите всю имеющуюся информацию.

Как найти судебное решение, зная фамилию ответчика?

На портале «Правосудие» https://sudrf.ru/ необходимо выполнить несколько последовательных действий:

  • Зайти в раздел «Поиск судебных актов».
  • В строку поиска ввести фамилию ответчика и нажать «Найти».
  • Из перечня вердиктов выберите нужную вкладку.

Как найти решение суда по фамилии подсудимого?

Все рассматриваемые и уже рассмотренные уголовные дела обязательно фиксируются на портале «Правосудие». Найти нужную информацию можно аналогичным образом:

  • Выбрать вкладку «Поиск по делам и судебным актам».
  • В поле с надписью «Участник процесса» введите нужную фамилию, и нажмите «Найти».
  • Из появившегося списка кликнуть на нужную вкладку.

Открывшаяся информация становится доступной для изучения.

Используя базу данных в интернете, каждый желающий может получить информацию о любом решении суда по уголовным, гражданским и другим делам. Сегодня каждый суд выкладывает свои решения на собственном сайте. Поиск можно осуществлять по любым известным данным: дате, по суду, номеру дела, фамилии судьи, по фамилии одного из участников процесса.

Массив информации на данном портале очень большой, поэтому иногда есть смысл обращаться к судебному органу по прописке.  Рассмотренная форма поиска нужных сведений идентична для любых судов.

Законодательство обязывает сотрудников суда по каждому процессу заполнять картотеку, что облегчает поиск любого судебного заседания, информация о котором содержится в разделе «Судебное производство» или «Поиск по делам и судебным актам».

Если дело находится на рассмотрении Арбитражного Суда, то можно зайти на сайт kad.arbitr.ru и на вкладке «Банк решений арбитражных судов» можно указать интересующую фамилию или другую известную информацию по делу. Обязательно укажите регион, что сузит и ускорит поиск. Таким образом можно уточнить и узнать на каком этапе разбирательства находится нужный процесс.

Можно ли узнать, подавали ли на вас в суд?

Как правило, иски подаются по месту регистрации ответчика. Помочь разобраться может любой квалифицированный юрист. Но есть и другой вариант.

Необходимо зайти на сайт суда по месту жительства или региона и провести поиск и по ответчику, и по истцу, так как некоторые иски подаются по регистрации истца.

Если никакой информации не будет найдено, то можете жить спокойно – на вас ещё никто в суд не подал.

Вывод

Таким образом, умело пользуясь информацией, находящейся в открытом доступе, можно через интернет по фамилии или другим параметрам узнать о проходящих процессах и решении судов.

Источник: https://Papinian.com/ispolnitelnoe/najti-ugolovnoe-delo-po-familii-bystro-i-prosto-cherez-internet.html

Где и как посмотреть решение суда по гражданскому и иному делу по фамилии онлайн

Банк приговоров по уголовным делам

– Скажите, а можно ли получить сведения о принятом судебном решении в интернете по фамилии? Если да, то как это сделать?

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено.

По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

Скандальное дело «ДС-Банка»: сотрудники ЦБ помогли похитить полмиллиарда?

Банк приговоров по уголовным делам
Банк приговоров по уголовным делам

29 апреля 2020 | Время чтения 6 мин

Аннотация

Двух бывших сотрудников Центробанка России осудили за хищение денежных средств из коммерческого банка в составе группы лиц. У кредитной организации, которая стала банкротом, было похищено свыше 0,5 млрд рублей.

Анастасия Степанова, 29 апреля 2020, 06:15 — REGNUM Почти незаметно для широкой общественности на фоне пандемии коронавируса в конце апреля 2020 года были вынесены приговоры по уголовным делам сразу трёх банков, и все они связаны с присвоением и растратой средств в особо крупном размере. В одном из дел среди фигурантов оказались и бывшие сотрудники Центробанка России. ИА REGNUM проанализировало судьбу «ДС-Банка», который остался без лицензии четыре года назад.

Банк

Иван Шилов © ИА REGNUM

Генпрокуратура России сообщила, что по одному из громких дел были осуждены свыше семи лиц.

В их числе два теперь уже бывших сотрудника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу — бывший глава правления «ДС-Банка» («Динамичные системы») Игорь Синюхин, экс-глава совета директоров Федор Цырульник и иные лица, в том числе советник главы правления Виктор Аверин, который до этого работал в четырёх других кредитных организациях — «Российский кредит», «Нота-Банк», «Транснациональный банк» и «Лефко-Банк».

Все фигуранты проходили по делу о хищении организованной группой 585 млн рублей с использованием служебного положения.

Следователи в суде доказали, что группа сотрудников «ДС-Банка» за 13 дней до отзыва лицензии заключила восемь кредитных договоров, по которым в восемь подконтрольных фирм было выведено свыше 0,5 млрд рублей.

Мошенники

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

После этого деньги были переведены в 25 компаний на счета в других организациях.

«При этом за несколько дней до совершения хищения соучастники прекратили исполнять клиентские платежи под предлогом технических проблем в системе дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем они повредили серверы с автоматизированной банковской системой, вывезли из банка клиентские и кредитные досье, а также другие документы и оргтехнику», — отмечали следователи.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Участников группы осудили к разным срокам лишения свободы — от четырёх до восьми лет. Ильдар Клеблеев, которого следствие называет фактическим собственником «ДС-банка», был осуждён к 8,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
[/attention][/attention][/attention]

Четверо фигурантов свою вину признали, а двое сотрудничали со следствием, поэтому по ним дела выделены в отдельное производство и вердикт суда пока не оглашён. История не завершена. На сегодня установлены ещё трое соучастников многомиллионного хищения, расследование в отношении которых ещё ведётся.

Помимо дела «ДС-Банка», в конце апреля были рассмотрены ещё две банковские истории. По одной из них была осуждена к шести годам колонии общего режима бывший замглавы «Внешпромбанка» Екатерина Глушакова.

Следователи называют её членом «организованной преступной группы, участники которой занимались систематическим хищением денежных средств кредитной организации». Банк прекратил свою работу в 2016 году, лишившись лицензии.

Деньги похищали через выдачу заведомо невозвратных кредитов различным физическим и юридическим лицам. Всего по такой схеме с участием Глушаковой было выведено 33,6 млрд рублей, которые она должна будет вернуть.

Ранее президент банка Лариса Маркус также была признана виновной в хищении более 113,5 млрд рублей. В цепочке было задействовано 286 фирм, зарегистрированных на подставных лиц.

Камера СИЗО

Richard Bistrong

Также за растрату к трём годам колонии общего режима в конце апреля 2020 года приговорили и бывшего первого зампредседателя правления банка «Единственный» Павла Сычева.

Следователи считают, что, используя своё служебное положение, он в 2014—2015 годы через выдачу кредитов подконтрольным организациям помог похитить свыше 774,9 млн рублей.

По этому делу также был удовлетворён гражданский иск на сумму более 164 млн рублей.

Приговоры пока в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.

ООО Коммерческий банк «Динамичные Системы» создан в Москве в июле 2003 года. До 2012 года он назывался «АКЭФ-Банк». Компания делала упор на обслуживании корпоративных клиентов. Весной 2016 года на средства компаний и организаций приходилось около 66,7% источников фондирования.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В ЕГРЮЛ владельцами ООО числятся ООО «Финансово-консалтинговая группа «Агентство конкретной экономики и финансов» (доля 46,8%), Сергей Попов (9,9%), Евгений Прокофьев — 9,9%, Денис Максимов (индивидуальный предприниматель, занимающийся разработкой компьютерного программного обеспечения) — 9,9%, Николай Андреев — 8,7%, Дмитрий Першин — 4,6%, Артем Лексунов — 4,5%, Андрей Скрыпник (индивидуальный предприниматель, работает в розничной торговле) — 4,3% и Алена Лихачева — 1,19%. В январе 2018 года контролирующее банк ООО было ликвидировано. Компания работала с 1999 года, её единственным владельцем была кипрская компания «Порсен Коммершиал Лимитед». Позже следователи выяснили, что фактически контроль над банком был не у номинальных, указанных в реестре лиц, а у тех, кто и стал впоследствии фигурантом уголовного дела.
[/attention][/attention][/attention]

Банк России лишил компанию лицензии 12 мая 2016 года. К тому моменту она была на 531-м месте по размеру активов в банковской системе РФ.

Отзыв лицензии регулятор объяснил недостоверностью отчётных данных, нарушениями профильного закона, а также рискованной кредитной политикой, при которой средства были размещены в низкокачественные активы. В сообщении ЦБ РФ отмечалось, что «кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций».

Виктор Дубрей. Бочки с деньгами.1897

Буквально через две недели после этого регулятор сообщил, что вскрылось сокрытие от надзорного органа оснований для назначения временной администрации. А это уже уголовно-наказуемое деяние. Материалы дела отправили в Следственный комитет РФ.

В июле 2017 года следователи раскрыли первые детали махинаций в лопнувшем банке и сообщили, что экс-глава совета директоров Федор Цырульник с мая 2016 года скрывается в Республике Маврикий. Позднее его объявили в международный розыск, а переправив в Россию, поместили под стражу.

Решением Арбитражного суда Москвы в сентябре 2016 года «ДС-Банк» был признан банкротом, и в отношении него открыли конкурсное производство. Отчёт управляющего рассмотрят 14 сентября 2020 года.

Ещё в ноябре 2019 года суд привлёк к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Ильдара Клеблеева, Виктора Аверина, Александра Вдовина, Игоря Синюхина, Федора Цырульника.

Все они являются фигурантами уголовного дела о хищении средств из банка и должны будут выплатить 296 837 911,67 рубля по требованию конкурсного управляющего.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В ходе рассмотрения банкротного дела «ДС-Банка» также стало известно, что фирмы, через кредиты которым выводили средства, на сегодня или банкроты, или находятся в стадии ликвидации. А кредитные досье данных компаний пропали — прямо из кабинета кредитного отдела банка.
[/attention][/attention][/attention]

Источник: https://regnum.ru/news/2932484.html

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

Банк приговоров по уголовным делам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу “с причинением значительного ущерба гражданину”, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст.
[/attention][/attention][/attention]

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. кражи чужого имущества – денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
[/attention][/attention][/attention]

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”, оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.
[/attention][/attention][/attention]

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО , принадлежащую И. , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”.
[/attention][/attention][/attention]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.
[/attention][/attention][/attention]

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается “хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации”. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
[/attention][/attention][/attention]

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/

Найти уголовное дело по фамилии: быстро и просто через интернет

Банк приговоров по уголовным делам

Жизненных ситуаций, когда необходимо получить о человеке максимально полную и правдивую информацию много. К примеру, при приёме на работу каждому работодателю нужно знать, не привлекался ли соискатель к уголовной ответственности или не отбывал ли наказание в специализированных учреждениях.

Работники банков также проверяют на благонадёжность граждан, прежде чем выдать им кредит. Кроме того уголовное дело по фамилии найти может потребоваться самому участнику процесса, который по каким-либо причинам не смог присутствовать на заключительном заседании.

Получить нужную информацию можно через Реестр всех проходящих судебных дел на специализированных интернет ресурсах.

Нормы закона

Согласно принятому закону ФЗ-262 о предоставлении в открытый доступ информации о деятельности разных судов во всех субъектах федерации можно получить сведения о решениях суда, возбуждении уголовных дел, о заседаниях и приказах, то есть полную информацию через интернет. Несмотря на то, что база данных открыта для любого пользователя, некоторые сведения все же не выкладываются в открытый доступ.

Запрещено освещать следующую информацию:

  • о тяжких и особо тяжких преступлениях до оглашения приговора;
  • дела, связанные с безопасностью государства;
  • все вопросы и дела по усыновлению несовершеннолетних детей;
  • дела, в которых человек признан недееспособным;
  • ряд преступлений, связанных с половой неприкосновенностью;
  • при внесении изменений в акты регистрации гражданского состояния (ЗАГС).

Перечень исключений указан в ст.15 вышеуказанного ФЗ-262.

Варианты, как найти уголовное дело по фамилии

Получить необходимую информацию по фамилии уголовного дела и решение суда можно при непосредственном посещении канцелярии той инстанции, где проходило слушание. Решение суда будет предоставлено, если человек является сам участником процесса.

Постороннему гражданину информация о решениях проходящих судебных заседаний недоступна. Созданная автоматизированная система «Правосудие» позволяет свободно без проблем узнать любое решение суда, как обвинительных, так и оправдательных.

Найти уголовное дело по фамилии бывает не просто, обязательно требуется введение уточняющих данных. На данном интернет портале собранные воедино решения всех существующих судов:

  • верховного;
  • федеральных – арбитражных и общей юрисдикции;
  • высшей квалификационной коллегии;
  • совета судей;
  • высшей экзаменационной комиссии.

В зависимости от инстанции, где слушалось дело, найдите и выберите название суда, затем введите фамилию, дополнительные сведения, которые известны и в считанные минуты получите всю имеющуюся информацию.

Как найти судебное решение, зная фамилию ответчика?

На портале «Правосудие» https://sudrf.ru/ необходимо выполнить несколько последовательных действий:

  • Зайти в раздел «Поиск судебных актов».
  • В строку поиска ввести фамилию ответчика и нажать «Найти».
  • Из перечня вердиктов выберите нужную вкладку.

Как найти решение суда по фамилии подсудимого?

Все рассматриваемые и уже рассмотренные уголовные дела обязательно фиксируются на портале «Правосудие». Найти нужную информацию можно аналогичным образом:

  • Выбрать вкладку «Поиск по делам и судебным актам».
  • В поле с надписью «Участник процесса» введите нужную фамилию, и нажмите «Найти».
  • Из появившегося списка кликнуть на нужную вкладку.

Открывшаяся информация становится доступной для изучения.

Используя базу данных в интернете, каждый желающий может получить информацию о любом решении суда по уголовным, гражданским и другим делам. Сегодня каждый суд выкладывает свои решения на собственном сайте. Поиск можно осуществлять по любым известным данным: дате, по суду, номеру дела, фамилии судьи, по фамилии одного из участников процесса.

Массив информации на данном портале очень большой, поэтому иногда есть смысл обращаться к судебному органу по прописке.  Рассмотренная форма поиска нужных сведений идентична для любых судов.

Законодательство обязывает сотрудников суда по каждому процессу заполнять картотеку, что облегчает поиск любого судебного заседания, информация о котором содержится в разделе «Судебное производство» или «Поиск по делам и судебным актам».

Если дело находится на рассмотрении Арбитражного Суда, то можно зайти на сайт kad.arbitr.ru и на вкладке «Банк решений арбитражных судов» можно указать интересующую фамилию или другую известную информацию по делу. Обязательно укажите регион, что сузит и ускорит поиск. Таким образом можно уточнить и узнать на каком этапе разбирательства находится нужный процесс.

Можно ли узнать, подавали ли на вас в суд?

Как правило, иски подаются по месту регистрации ответчика. Помочь разобраться может любой квалифицированный юрист. Но есть и другой вариант.

Необходимо зайти на сайт суда по месту жительства или региона и провести поиск и по ответчику, и по истцу, так как некоторые иски подаются по регистрации истца.

Если никакой информации не будет найдено, то можете жить спокойно – на вас ещё никто в суд не подал.

Вывод

Таким образом, умело пользуясь информацией, находящейся в открытом доступе, можно через интернет по фамилии или другим параметрам узнать о проходящих процессах и решении судов.

Источник: https://Papinian.com/ispolnitelnoe/najti-ugolovnoe-delo-po-familii-bystro-i-prosto-cherez-internet.html

Где и как посмотреть решение суда по гражданскому и иному делу по фамилии онлайн

Банк приговоров по уголовным делам

– Скажите, а можно ли получить сведения о принятом судебном решении в интернете по фамилии? Если да, то как это сделать?

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено.

По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

Скандальное дело «ДС-Банка»: сотрудники ЦБ помогли похитить полмиллиарда?

Банк приговоров по уголовным делам
Банк приговоров по уголовным делам

29 апреля 2020 | Время чтения 6 мин

Аннотация

Двух бывших сотрудников Центробанка России осудили за хищение денежных средств из коммерческого банка в составе группы лиц. У кредитной организации, которая стала банкротом, было похищено свыше 0,5 млрд рублей.

Анастасия Степанова, 29 апреля 2020, 06:15 — REGNUM Почти незаметно для широкой общественности на фоне пандемии коронавируса в конце апреля 2020 года были вынесены приговоры по уголовным делам сразу трёх банков, и все они связаны с присвоением и растратой средств в особо крупном размере. В одном из дел среди фигурантов оказались и бывшие сотрудники Центробанка России. ИА REGNUM проанализировало судьбу «ДС-Банка», который остался без лицензии четыре года назад.

Банк

Иван Шилов © ИА REGNUM

Генпрокуратура России сообщила, что по одному из громких дел были осуждены свыше семи лиц.

В их числе два теперь уже бывших сотрудника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу — бывший глава правления «ДС-Банка» («Динамичные системы») Игорь Синюхин, экс-глава совета директоров Федор Цырульник и иные лица, в том числе советник главы правления Виктор Аверин, который до этого работал в четырёх других кредитных организациях — «Российский кредит», «Нота-Банк», «Транснациональный банк» и «Лефко-Банк».

Все фигуранты проходили по делу о хищении организованной группой 585 млн рублей с использованием служебного положения.

Следователи в суде доказали, что группа сотрудников «ДС-Банка» за 13 дней до отзыва лицензии заключила восемь кредитных договоров, по которым в восемь подконтрольных фирм было выведено свыше 0,5 млрд рублей.

Мошенники

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

После этого деньги были переведены в 25 компаний на счета в других организациях.

«При этом за несколько дней до совершения хищения соучастники прекратили исполнять клиентские платежи под предлогом технических проблем в системе дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем они повредили серверы с автоматизированной банковской системой, вывезли из банка клиентские и кредитные досье, а также другие документы и оргтехнику», — отмечали следователи.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Участников группы осудили к разным срокам лишения свободы — от четырёх до восьми лет. Ильдар Клеблеев, которого следствие называет фактическим собственником «ДС-банка», был осуждён к 8,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
[/attention][/attention][/attention]

Четверо фигурантов свою вину признали, а двое сотрудничали со следствием, поэтому по ним дела выделены в отдельное производство и вердикт суда пока не оглашён. История не завершена. На сегодня установлены ещё трое соучастников многомиллионного хищения, расследование в отношении которых ещё ведётся.

Помимо дела «ДС-Банка», в конце апреля были рассмотрены ещё две банковские истории. По одной из них была осуждена к шести годам колонии общего режима бывший замглавы «Внешпромбанка» Екатерина Глушакова.

Следователи называют её членом «организованной преступной группы, участники которой занимались систематическим хищением денежных средств кредитной организации». Банк прекратил свою работу в 2016 году, лишившись лицензии.

Деньги похищали через выдачу заведомо невозвратных кредитов различным физическим и юридическим лицам. Всего по такой схеме с участием Глушаковой было выведено 33,6 млрд рублей, которые она должна будет вернуть.

Ранее президент банка Лариса Маркус также была признана виновной в хищении более 113,5 млрд рублей. В цепочке было задействовано 286 фирм, зарегистрированных на подставных лиц.

Камера СИЗО

Richard Bistrong

Также за растрату к трём годам колонии общего режима в конце апреля 2020 года приговорили и бывшего первого зампредседателя правления банка «Единственный» Павла Сычева.

Следователи считают, что, используя своё служебное положение, он в 2014—2015 годы через выдачу кредитов подконтрольным организациям помог похитить свыше 774,9 млн рублей.

По этому делу также был удовлетворён гражданский иск на сумму более 164 млн рублей.

Приговоры пока в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.

ООО Коммерческий банк «Динамичные Системы» создан в Москве в июле 2003 года. До 2012 года он назывался «АКЭФ-Банк». Компания делала упор на обслуживании корпоративных клиентов. Весной 2016 года на средства компаний и организаций приходилось около 66,7% источников фондирования.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В ЕГРЮЛ владельцами ООО числятся ООО «Финансово-консалтинговая группа «Агентство конкретной экономики и финансов» (доля 46,8%), Сергей Попов (9,9%), Евгений Прокофьев — 9,9%, Денис Максимов (индивидуальный предприниматель, занимающийся разработкой компьютерного программного обеспечения) — 9,9%, Николай Андреев — 8,7%, Дмитрий Першин — 4,6%, Артем Лексунов — 4,5%, Андрей Скрыпник (индивидуальный предприниматель, работает в розничной торговле) — 4,3% и Алена Лихачева — 1,19%. В январе 2018 года контролирующее банк ООО было ликвидировано. Компания работала с 1999 года, её единственным владельцем была кипрская компания «Порсен Коммершиал Лимитед». Позже следователи выяснили, что фактически контроль над банком был не у номинальных, указанных в реестре лиц, а у тех, кто и стал впоследствии фигурантом уголовного дела.
[/attention][/attention][/attention]

Банк России лишил компанию лицензии 12 мая 2016 года. К тому моменту она была на 531-м месте по размеру активов в банковской системе РФ.

Отзыв лицензии регулятор объяснил недостоверностью отчётных данных, нарушениями профильного закона, а также рискованной кредитной политикой, при которой средства были размещены в низкокачественные активы. В сообщении ЦБ РФ отмечалось, что «кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций».

Виктор Дубрей. Бочки с деньгами.1897

Буквально через две недели после этого регулятор сообщил, что вскрылось сокрытие от надзорного органа оснований для назначения временной администрации. А это уже уголовно-наказуемое деяние. Материалы дела отправили в Следственный комитет РФ.

В июле 2017 года следователи раскрыли первые детали махинаций в лопнувшем банке и сообщили, что экс-глава совета директоров Федор Цырульник с мая 2016 года скрывается в Республике Маврикий. Позднее его объявили в международный розыск, а переправив в Россию, поместили под стражу.

Решением Арбитражного суда Москвы в сентябре 2016 года «ДС-Банк» был признан банкротом, и в отношении него открыли конкурсное производство. Отчёт управляющего рассмотрят 14 сентября 2020 года.

Ещё в ноябре 2019 года суд привлёк к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Ильдара Клеблеева, Виктора Аверина, Александра Вдовина, Игоря Синюхина, Федора Цырульника.

Все они являются фигурантами уголовного дела о хищении средств из банка и должны будут выплатить 296 837 911,67 рубля по требованию конкурсного управляющего.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В ходе рассмотрения банкротного дела «ДС-Банка» также стало известно, что фирмы, через кредиты которым выводили средства, на сегодня или банкроты, или находятся в стадии ликвидации. А кредитные досье данных компаний пропали — прямо из кабинета кредитного отдела банка.
[/attention][/attention][/attention]

Источник: https://regnum.ru/news/2932484.html

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

Банк приговоров по уголовным делам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу “с причинением значительного ущерба гражданину”, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст.
[/attention][/attention][/attention]

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. кражи чужого имущества – денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
[/attention][/attention][/attention]

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”, оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.
[/attention][/attention][/attention]

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО , принадлежащую И. , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”.
[/attention][/attention][/attention]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.
[/attention][/attention][/attention]

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается “хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации”. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
[/attention][/attention][/attention]

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/

Найти уголовное дело по фамилии: быстро и просто через интернет

Банк приговоров по уголовным делам

Жизненных ситуаций, когда необходимо получить о человеке максимально полную и правдивую информацию много. К примеру, при приёме на работу каждому работодателю нужно знать, не привлекался ли соискатель к уголовной ответственности или не отбывал ли наказание в специализированных учреждениях.

Работники банков также проверяют на благонадёжность граждан, прежде чем выдать им кредит. Кроме того уголовное дело по фамилии найти может потребоваться самому участнику процесса, который по каким-либо причинам не смог присутствовать на заключительном заседании.

Получить нужную информацию можно через Реестр всех проходящих судебных дел на специализированных интернет ресурсах.

Нормы закона

Согласно принятому закону ФЗ-262 о предоставлении в открытый доступ информации о деятельности разных судов во всех субъектах федерации можно получить сведения о решениях суда, возбуждении уголовных дел, о заседаниях и приказах, то есть полную информацию через интернет. Несмотря на то, что база данных открыта для любого пользователя, некоторые сведения все же не выкладываются в открытый доступ.

Запрещено освещать следующую информацию:

  • о тяжких и особо тяжких преступлениях до оглашения приговора;
  • дела, связанные с безопасностью государства;
  • все вопросы и дела по усыновлению несовершеннолетних детей;
  • дела, в которых человек признан недееспособным;
  • ряд преступлений, связанных с половой неприкосновенностью;
  • при внесении изменений в акты регистрации гражданского состояния (ЗАГС).

Перечень исключений указан в ст.15 вышеуказанного ФЗ-262.

Варианты, как найти уголовное дело по фамилии

Получить необходимую информацию по фамилии уголовного дела и решение суда можно при непосредственном посещении канцелярии той инстанции, где проходило слушание. Решение суда будет предоставлено, если человек является сам участником процесса.

Постороннему гражданину информация о решениях проходящих судебных заседаний недоступна. Созданная автоматизированная система «Правосудие» позволяет свободно без проблем узнать любое решение суда, как обвинительных, так и оправдательных.

Найти уголовное дело по фамилии бывает не просто, обязательно требуется введение уточняющих данных. На данном интернет портале собранные воедино решения всех существующих судов:

  • верховного;
  • федеральных – арбитражных и общей юрисдикции;
  • высшей квалификационной коллегии;
  • совета судей;
  • высшей экзаменационной комиссии.

В зависимости от инстанции, где слушалось дело, найдите и выберите название суда, затем введите фамилию, дополнительные сведения, которые известны и в считанные минуты получите всю имеющуюся информацию.

Как найти судебное решение, зная фамилию ответчика?

На портале «Правосудие» https://sudrf.ru/ необходимо выполнить несколько последовательных действий:

  • Зайти в раздел «Поиск судебных актов».
  • В строку поиска ввести фамилию ответчика и нажать «Найти».
  • Из перечня вердиктов выберите нужную вкладку.

Как найти решение суда по фамилии подсудимого?

Все рассматриваемые и уже рассмотренные уголовные дела обязательно фиксируются на портале «Правосудие». Найти нужную информацию можно аналогичным образом:

  • Выбрать вкладку «Поиск по делам и судебным актам».
  • В поле с надписью «Участник процесса» введите нужную фамилию, и нажмите «Найти».
  • Из появившегося списка кликнуть на нужную вкладку.

Открывшаяся информация становится доступной для изучения.

Используя базу данных в интернете, каждый желающий может получить информацию о любом решении суда по уголовным, гражданским и другим делам. Сегодня каждый суд выкладывает свои решения на собственном сайте. Поиск можно осуществлять по любым известным данным: дате, по суду, номеру дела, фамилии судьи, по фамилии одного из участников процесса.

Массив информации на данном портале очень большой, поэтому иногда есть смысл обращаться к судебному органу по прописке.  Рассмотренная форма поиска нужных сведений идентична для любых судов.

Законодательство обязывает сотрудников суда по каждому процессу заполнять картотеку, что облегчает поиск любого судебного заседания, информация о котором содержится в разделе «Судебное производство» или «Поиск по делам и судебным актам».

Если дело находится на рассмотрении Арбитражного Суда, то можно зайти на сайт kad.arbitr.ru и на вкладке «Банк решений арбитражных судов» можно указать интересующую фамилию или другую известную информацию по делу. Обязательно укажите регион, что сузит и ускорит поиск. Таким образом можно уточнить и узнать на каком этапе разбирательства находится нужный процесс.

Можно ли узнать, подавали ли на вас в суд?

Как правило, иски подаются по месту регистрации ответчика. Помочь разобраться может любой квалифицированный юрист. Но есть и другой вариант.

Необходимо зайти на сайт суда по месту жительства или региона и провести поиск и по ответчику, и по истцу, так как некоторые иски подаются по регистрации истца.

Если никакой информации не будет найдено, то можете жить спокойно – на вас ещё никто в суд не подал.

Вывод

Таким образом, умело пользуясь информацией, находящейся в открытом доступе, можно через интернет по фамилии или другим параметрам узнать о проходящих процессах и решении судов.

Источник: https://Papinian.com/ispolnitelnoe/najti-ugolovnoe-delo-po-familii-bystro-i-prosto-cherez-internet.html

Где и как посмотреть решение суда по гражданскому и иному делу по фамилии онлайн

Банк приговоров по уголовным делам

– Скажите, а можно ли получить сведения о принятом судебном решении в интернете по фамилии? Если да, то как это сделать?

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено.

По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

Скандальное дело «ДС-Банка»: сотрудники ЦБ помогли похитить полмиллиарда?

Банк приговоров по уголовным делам
Банк приговоров по уголовным делам

29 апреля 2020 | Время чтения 6 мин

Аннотация

Двух бывших сотрудников Центробанка России осудили за хищение денежных средств из коммерческого банка в составе группы лиц. У кредитной организации, которая стала банкротом, было похищено свыше 0,5 млрд рублей.

Анастасия Степанова, 29 апреля 2020, 06:15 — REGNUM Почти незаметно для широкой общественности на фоне пандемии коронавируса в конце апреля 2020 года были вынесены приговоры по уголовным делам сразу трёх банков, и все они связаны с присвоением и растратой средств в особо крупном размере. В одном из дел среди фигурантов оказались и бывшие сотрудники Центробанка России. ИА REGNUM проанализировало судьбу «ДС-Банка», который остался без лицензии четыре года назад.

Банк

Иван Шилов © ИА REGNUM

Генпрокуратура России сообщила, что по одному из громких дел были осуждены свыше семи лиц.

В их числе два теперь уже бывших сотрудника главного управления Банка России по Центральному федеральному округу — бывший глава правления «ДС-Банка» («Динамичные системы») Игорь Синюхин, экс-глава совета директоров Федор Цырульник и иные лица, в том числе советник главы правления Виктор Аверин, который до этого работал в четырёх других кредитных организациях — «Российский кредит», «Нота-Банк», «Транснациональный банк» и «Лефко-Банк».

Все фигуранты проходили по делу о хищении организованной группой 585 млн рублей с использованием служебного положения.

Следователи в суде доказали, что группа сотрудников «ДС-Банка» за 13 дней до отзыва лицензии заключила восемь кредитных договоров, по которым в восемь подконтрольных фирм было выведено свыше 0,5 млрд рублей.

Мошенники

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

После этого деньги были переведены в 25 компаний на счета в других организациях.

«При этом за несколько дней до совершения хищения соучастники прекратили исполнять клиентские платежи под предлогом технических проблем в системе дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем они повредили серверы с автоматизированной банковской системой, вывезли из банка клиентские и кредитные досье, а также другие документы и оргтехнику», — отмечали следователи.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Участников группы осудили к разным срокам лишения свободы — от четырёх до восьми лет. Ильдар Клеблеев, которого следствие называет фактическим собственником «ДС-банка», был осуждён к 8,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
[/attention][/attention][/attention]

Четверо фигурантов свою вину признали, а двое сотрудничали со следствием, поэтому по ним дела выделены в отдельное производство и вердикт суда пока не оглашён. История не завершена. На сегодня установлены ещё трое соучастников многомиллионного хищения, расследование в отношении которых ещё ведётся.

Помимо дела «ДС-Банка», в конце апреля были рассмотрены ещё две банковские истории. По одной из них была осуждена к шести годам колонии общего режима бывший замглавы «Внешпромбанка» Екатерина Глушакова.

Следователи называют её членом «организованной преступной группы, участники которой занимались систематическим хищением денежных средств кредитной организации». Банк прекратил свою работу в 2016 году, лишившись лицензии.

Деньги похищали через выдачу заведомо невозвратных кредитов различным физическим и юридическим лицам. Всего по такой схеме с участием Глушаковой было выведено 33,6 млрд рублей, которые она должна будет вернуть.

Ранее президент банка Лариса Маркус также была признана виновной в хищении более 113,5 млрд рублей. В цепочке было задействовано 286 фирм, зарегистрированных на подставных лиц.

Камера СИЗО

Richard Bistrong

Также за растрату к трём годам колонии общего режима в конце апреля 2020 года приговорили и бывшего первого зампредседателя правления банка «Единственный» Павла Сычева.

Следователи считают, что, используя своё служебное положение, он в 2014—2015 годы через выдачу кредитов подконтрольным организациям помог похитить свыше 774,9 млн рублей.

По этому делу также был удовлетворён гражданский иск на сумму более 164 млн рублей.

Приговоры пока в законную силу не вступили и могут быть обжалованы.

ООО Коммерческий банк «Динамичные Системы» создан в Москве в июле 2003 года. До 2012 года он назывался «АКЭФ-Банк». Компания делала упор на обслуживании корпоративных клиентов. Весной 2016 года на средства компаний и организаций приходилось около 66,7% источников фондирования.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
В ЕГРЮЛ владельцами ООО числятся ООО «Финансово-консалтинговая группа «Агентство конкретной экономики и финансов» (доля 46,8%), Сергей Попов (9,9%), Евгений Прокофьев — 9,9%, Денис Максимов (индивидуальный предприниматель, занимающийся разработкой компьютерного программного обеспечения) — 9,9%, Николай Андреев — 8,7%, Дмитрий Першин — 4,6%, Артем Лексунов — 4,5%, Андрей Скрыпник (индивидуальный предприниматель, работает в розничной торговле) — 4,3% и Алена Лихачева — 1,19%. В январе 2018 года контролирующее банк ООО было ликвидировано. Компания работала с 1999 года, её единственным владельцем была кипрская компания «Порсен Коммершиал Лимитед». Позже следователи выяснили, что фактически контроль над банком был не у номинальных, указанных в реестре лиц, а у тех, кто и стал впоследствии фигурантом уголовного дела.
[/attention][/attention][/attention]

Банк России лишил компанию лицензии 12 мая 2016 года. К тому моменту она была на 531-м месте по размеру активов в банковской системе РФ.

Отзыв лицензии регулятор объяснил недостоверностью отчётных данных, нарушениями профильного закона, а также рискованной кредитной политикой, при которой средства были размещены в низкокачественные активы. В сообщении ЦБ РФ отмечалось, что «кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных транзитных операций».

Виктор Дубрей. Бочки с деньгами.1897

Буквально через две недели после этого регулятор сообщил, что вскрылось сокрытие от надзорного органа оснований для назначения временной администрации. А это уже уголовно-наказуемое деяние. Материалы дела отправили в Следственный комитет РФ.

В июле 2017 года следователи раскрыли первые детали махинаций в лопнувшем банке и сообщили, что экс-глава совета директоров Федор Цырульник с мая 2016 года скрывается в Республике Маврикий. Позднее его объявили в международный розыск, а переправив в Россию, поместили под стражу.

Решением Арбитражного суда Москвы в сентябре 2016 года «ДС-Банк» был признан банкротом, и в отношении него открыли конкурсное производство. Отчёт управляющего рассмотрят 14 сентября 2020 года.

Ещё в ноябре 2019 года суд привлёк к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Ильдара Клеблеева, Виктора Аверина, Александра Вдовина, Игоря Синюхина, Федора Цырульника.

Все они являются фигурантами уголовного дела о хищении средств из банка и должны будут выплатить 296 837 911,67 рубля по требованию конкурсного управляющего.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
В ходе рассмотрения банкротного дела «ДС-Банка» также стало известно, что фирмы, через кредиты которым выводили средства, на сегодня или банкроты, или находятся в стадии ликвидации. А кредитные досье данных компаний пропали — прямо из кабинета кредитного отдела банка.
[/attention][/attention][/attention]

Источник: https://regnum.ru/news/2932484.html

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 12-УДП20-5-К6

Банк приговоров по уголовным делам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 г. N 12-УДП20-5-К6

(в порядке главы 47.1 УПК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Климова А.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Кактана Ю.Ю.

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2019 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

Кактан Юрий Юрьевич, , судимый по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 159, п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кактану Ю.Ю. отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кактану Ю.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. “б” ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 28 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2019 года приговор в отношении Кактана Ю.Ю.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
изменен: из его осуждения исключен квалифицирующий признак покушения на кражу “с причинением значительного ущерба гражданину”, смягчено назначенное по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст.
[/attention][/attention][/attention]

158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года указанные приговор и апелляционное определение в отношении Кактана Ю.Ю. изменены.

Его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

На основании п. “в” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кактана Ю.Ю. под стражей с момента вынесения приговора и до его вступления в законную силу, то есть с 28 октября по 19 декабря 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 1 ноября 2016 года в отношении Кактана Ю.Ю. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Кротовой С.В., просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в совершении 13 мая 2019 года в г. кражи чужого имущества – денежных средств путем бесконтактной оплаты товаров найденной им во дворе жилого дома банковской картой.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия Кактана Ю.Ю., квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
[/attention][/attention][/attention]

Суд апелляционной инстанции исключил из приговора осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”, оставив в остальной части приговор без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит определение суда кассационной инстанции отменить с передачей дела на новое кассационное рассмотрение ввиду необоснованного изменения квалификации содеянного Кактаном Ю.Ю.

преступления. Указывает, что действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. Кактан Ю.Ю.

оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ в ст. 159.3 УК РФ внесены изменения.

Из диспозиции статьи исключено указание на то, что под мошенничеством понимается хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета, по которой и должны быть квалифицированы действия осужденного.
[/attention][/attention][/attention]

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона.

По приговору суда Кактан Ю.Ю. признан виновным в том, что он 13 мая 2019 года во дворе жилого дома в г. на пешеходной дорожке нашел банковскую карту ПАО , принадлежащую И. , оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

13 и 14 мая 2019 года Кактан Ю.Ю. произвел оплату товаров в различных магазинах и кафе с использованием банковской карты потерпевшего, похитив, денежные средства в размере 3 026 рублей 54 копейки.

При этом действия по хищению денежных средств не были доведены Кактаном Ю.Ю.

до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете в размере 3 984 рублей 04 копеек была заблокирована потерпевшим.

[attention type=yellow][attention type=yellow][attention type=yellow]
Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции, исключив осуждение Кактана Ю.Ю. по квалифицирующему признаку кражи “с причинением значительного ущерба”.
[/attention][/attention][/attention]

Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировал действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как хищение чужого имущества путем мошенничества со смягчением наказания.

В кассационном определении указано, что квалификация хищения по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. По статье же 159.

3 УК РФ следует квалифицировать действия лица в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Учитывая, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Кактаном Ю.Ю. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с нее денежные средства, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Однако правильность такой квалификации действий Кактана Ю.Ю. является сомнительной.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Кактан Ю.Ю., найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом.

Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Кактан Ю.Ю.

ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

[attention type=red][attention type=red][attention type=red]
Ссылка суда кассационной инстанции на разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”, является необоснованной.
[/attention][/attention][/attention]

Эти разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации” в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается “хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации”. Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

С учетом изложенного обоснованность переквалификации судом кассационной инстанции действий Кактана Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. удовлетворить.

[attention type=green][attention type=green][attention type=green]
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года в отношении Кактана Юрия Юрьевича отменить с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
[/attention][/attention][/attention]

——————————————————————

Источник: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-29092020-n-12-udp20-5-k6/

Найти уголовное дело по фамилии: быстро и просто через интернет

Банк приговоров по уголовным делам

Жизненных ситуаций, когда необходимо получить о человеке максимально полную и правдивую информацию много. К примеру, при приёме на работу каждому работодателю нужно знать, не привлекался ли соискатель к уголовной ответственности или не отбывал ли наказание в специализированных учреждениях.

Работники банков также проверяют на благонадёжность граждан, прежде чем выдать им кредит. Кроме того уголовное дело по фамилии найти может потребоваться самому участнику процесса, который по каким-либо причинам не смог присутствовать на заключительном заседании.

Получить нужную информацию можно через Реестр всех проходящих судебных дел на специализированных интернет ресурсах.

Нормы закона

Согласно принятому закону ФЗ-262 о предоставлении в открытый доступ информации о деятельности разных судов во всех субъектах федерации можно получить сведения о решениях суда, возбуждении уголовных дел, о заседаниях и приказах, то есть полную информацию через интернет. Несмотря на то, что база данных открыта для любого пользователя, некоторые сведения все же не выкладываются в открытый доступ.

Запрещено освещать следующую информацию:

  • о тяжких и особо тяжких преступлениях до оглашения приговора;
  • дела, связанные с безопасностью государства;
  • все вопросы и дела по усыновлению несовершеннолетних детей;
  • дела, в которых человек признан недееспособным;
  • ряд преступлений, связанных с половой неприкосновенностью;
  • при внесении изменений в акты регистрации гражданского состояния (ЗАГС).

Перечень исключений указан в ст.15 вышеуказанного ФЗ-262.

Варианты, как найти уголовное дело по фамилии

Получить необходимую информацию по фамилии уголовного дела и решение суда можно при непосредственном посещении канцелярии той инстанции, где проходило слушание. Решение суда будет предоставлено, если человек является сам участником процесса.

Постороннему гражданину информация о решениях проходящих судебных заседаний недоступна. Созданная автоматизированная система «Правосудие» позволяет свободно без проблем узнать любое решение суда, как обвинительных, так и оправдательных.

Найти уголовное дело по фамилии бывает не просто, обязательно требуется введение уточняющих данных. На данном интернет портале собранные воедино решения всех существующих судов:

  • верховного;
  • федеральных – арбитражных и общей юрисдикции;
  • высшей квалификационной коллегии;
  • совета судей;
  • высшей экзаменационной комиссии.

В зависимости от инстанции, где слушалось дело, найдите и выберите название суда, затем введите фамилию, дополнительные сведения, которые известны и в считанные минуты получите всю имеющуюся информацию.

Как найти судебное решение, зная фамилию ответчика?

На портале «Правосудие» https://sudrf.ru/ необходимо выполнить несколько последовательных действий:

  • Зайти в раздел «Поиск судебных актов».
  • В строку поиска ввести фамилию ответчика и нажать «Найти».
  • Из перечня вердиктов выберите нужную вкладку.

Как найти решение суда по фамилии подсудимого?

Все рассматриваемые и уже рассмотренные уголовные дела обязательно фиксируются на портале «Правосудие». Найти нужную информацию можно аналогичным образом:

  • Выбрать вкладку «Поиск по делам и судебным актам».
  • В поле с надписью «Участник процесса» введите нужную фамилию, и нажмите «Найти».
  • Из появившегося списка кликнуть на нужную вкладку.

Открывшаяся информация становится доступной для изучения.

Используя базу данных в интернете, каждый желающий может получить информацию о любом решении суда по уголовным, гражданским и другим делам. Сегодня каждый суд выкладывает свои решения на собственном сайте. Поиск можно осуществлять по любым известным данным: дате, по суду, номеру дела, фамилии судьи, по фамилии одного из участников процесса.

Массив информации на данном портале очень большой, поэтому иногда есть смысл обращаться к судебному органу по прописке.  Рассмотренная форма поиска нужных сведений идентична для любых судов.

Законодательство обязывает сотрудников суда по каждому процессу заполнять картотеку, что облегчает поиск любого судебного заседания, информация о котором содержится в разделе «Судебное производство» или «Поиск по делам и судебным актам».

Если дело находится на рассмотрении Арбитражного Суда, то можно зайти на сайт kad.arbitr.ru и на вкладке «Банк решений арбитражных судов» можно указать интересующую фамилию или другую известную информацию по делу. Обязательно укажите регион, что сузит и ускорит поиск. Таким образом можно уточнить и узнать на каком этапе разбирательства находится нужный процесс.

Можно ли узнать, подавали ли на вас в суд?

Как правило, иски подаются по месту регистрации ответчика. Помочь разобраться может любой квалифицированный юрист. Но есть и другой вариант.

Необходимо зайти на сайт суда по месту жительства или региона и провести поиск и по ответчику, и по истцу, так как некоторые иски подаются по регистрации истца.

Если никакой информации не будет найдено, то можете жить спокойно – на вас ещё никто в суд не подал.

Вывод

Таким образом, умело пользуясь информацией, находящейся в открытом доступе, можно через интернет по фамилии или другим параметрам узнать о проходящих процессах и решении судов.

Источник: https://Papinian.com/ispolnitelnoe/najti-ugolovnoe-delo-po-familii-bystro-i-prosto-cherez-internet.html

Где и как посмотреть решение суда по гражданскому и иному делу по фамилии онлайн

Банк приговоров по уголовным делам

– Скажите, а можно ли получить сведения о принятом судебном решении в интернете по фамилии? Если да, то как это сделать?

– Да, сегодня ознакомиться с решением суда можно в интернете. Часть информации о принятых судебных решениях допускается публиковать в открытом доступе, другую – запрещено.

По закону все суды РФ обязаны размещать сведения по судебным делам на своем онлайн-ресурсе: решения, определения, постановления, приговоры и пр. Соответствующую обязанность за судами закрепил ФЗ-262 от 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».

В открытом доступе размещается информация об арбитражных, уголовных, гражданских, административных делах и пр.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/resheniy-suda.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.