Апелляция по уголовному делу практика

Апелляция в уголовном процессе: срок обжалования

Апелляция по уголовному делу практика

Юристам нужно знать, как происходит апелляция в уголовном процессе. Эта информация позволит им соблюсти все требования УПК РФ, чтобы ходатайство приняли. Сегодня предъявляется большое внимание к процессуальным требованиям.

Если они нарушены, то ходатайство или доказательную базу нельзя приобщить к делу. Поэтому государственный обвинитель и защитник обвиняемого следят за действиями друг друга. От любой ошибки может зависеть вид наказания.

Стоит рассмотреть подробнее, как подавать апелляцию в уголовном процессе.

О протоколе судебного заседания по уголовному делу вы можете прочитать в нашей статье здесь.

Что такое апелляция в уголовном процессе

С 2010 года у УПК РФ действуют новые правила подачи апелляции и кассации. Ранее они были едиными, однако представители власти решили разделить эти понятия. Как результат, изменился и порядок подачи этих документов для обжалования решения суда.

Дело в том, что апелляция стала распространяться и на решения мировых судей, однако их ела по-прежнему рассматриваются районными судами. При этом жалобу обязательно проверяет судья, который вынес приговор.

Из-за этого возникает несколько проблем:

  • районные судьи вынуждены выполнять не свойственные для них функции, из-за чего нагрузка на них резко возросла;
  • появилась новая инстанция на пути к высшей для решения вопроса на уровне ВС РФ, КС РФ или ВАС РФ.

Стоит отметить, что мировые судьи рассматривают небольшой перечень уголовных дел. Большая их часть сразу переходит к федеральным судьям для рассмотрения.

Выписка из статьи 389.1 УПК РФ

Право на подачу апелляции предусмотрено статьей 389.1 УПК РФ. Там указано, что лица, не согласные с приговором, могут обжаловать его в установленные законом сроки.

Для этого необходимо собрать все требуемые документы и обратиться в суд следующей инстанции. Апеллянт подает жалобу для устранения фактических или юридических ошибок. Часто это может изменить весь приговор.

Таким образом, задачи апелляционной инстанции следующие:

  • исправление ошибок суда предыдущей инстанции;
  • защита прав и свобод всех участников судебного процесса;
  • обеспечение единства судебной практики на всей территории страны;
  • повышение эффективности уголовного правосудия;
  • повторное рассмотрение конкретно взятого дела или отдельного вопроса.

Важно правильно составить документ, чтобы его приняли сотрудники судебной канцелярии. При это не обязательно одной из сторон лично обращаться с ходатайством.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Подача апелляции

Стоит рассмотреть, кто по закону может подать апелляцию для пересмотра дела следующей судебной инстанцией. Согласно положениям УПК РФ, это следующие лица:

  • любая из сторон судебного процесса (в том числе государственный обвинитель или прокурор);
  • адвокат обвиняемого;
  • представитель потерпевшего;
  • иные лица, чьи интересы затронуты решением судьи.

Стоит отметить, что не всегда у осужденного есть средства на собственного адвоката. Согласно действующему законодательству, он может его получить бесплатно. Для этого необходимо написать соответствующее заявление.

Он предоставляется за счет бюджета. При этом получить его можно только после предъявления обвинения. Находясь в статусе свидетеля, невозможно воспользоваться помощью государственного защитника.

Если юридическая поддержка необходима, требуется нанимать адвоката самостоятельно.

Выписка из статьи 389.3 УПК РФ

Не стоит беспокоиться по поводу квалификации государственного защитника. Он, как и любой другой адвокат, состоит в адвокатской коллегии. Это значит, что он обладает достаточным опытом и квалификацией для работы. Однако он дополнительно готов работать не только с частными лицами, но и вести государственные заказы на защиту подсудимых.

Есть несколько основания для подачи жалобы:

  • промежуточное решение является несправедливым и затрагивает интересы других лиц;
  • не учитывалась часть доказательной базы, обстоятельства дела неверно определены;
  • выводы отличаются от изложенных во время судебного процесса обстоятельств;
  • неправильное трактование норм уголовного права;
  • неверное применение юридических норм для вынесения вердикта.

Необходимо внимательно изучать все обстоятельства дела, чтобы понять, можно ли изменить судебное решение.

Последствия подачи апелляции

Допускается несколько решений судьи следующей инстанции после рассмотрения апелляционной жалобы.

Таблица 1. Возможные последствия подачи апелляции в уголовном процессе

РезультатКраткое описание
Отмена предыдущего приговора и вынесение новогоЕсли во время разбирательства выяснится, что судья допустил ошибку, не приняв во внимание некоторые обстоятельства дела, то предыдущий приговор аннулируется.
Частичная отмена решенияЭто практикуется, когда проигравшая сторона согласна с вердиктом не полностью и решает обжаловать спорные моменты.
Решение остается неизменнымЕсли судья следующей инстанции не нашел оснований для изменения решения, он оставляет его в силе.
Передача дела прокурору на доработкуАктуально, когда появляются новые факты, которые существенно влияют на дело.
Апелляция не рассматриваетсяПредоставляются не все документы или нарушаются сроки подачи жалобы.

Важно! Подавая апелляцию, нельзя предоставлять новые доказательства и свидетельские показания. Рассмотрение дела происходит только в рамках имеющихся обстоятельств. Однако в дальнейшем, когда дело будет проходить судебное заседание, можно предоставить новые факты. Для этого необходимо выполнить все требования УПК РФ, чтобы их приобщили к материалам дела.

Выписка из статьи 389.8 УПК РФ

Необходимо понимать, что высшими инстанциями в России являются ВАС РФ, КС РФ и ВС РФ. То есть, если они вынесли решение, которое не устраивает проигравшую сторону, с ним нужно смириться.

Но в некоторых случаях допускается обратиться в международный суд в Гааге. Важно понимать, что он находится за пределами РФ, поэтому его решения не являются обязательными для исполнения на территории России.

Поэтому апеллянт действует на свой страх и риск, так как Министерство юстиции может отклонить решение международного суда.

Невозможно обратиться сразу в высшую инстанцию в России. Необходимо сначала пройти все предыдущие, после чего допускается обжаловать решение на высшем уровне. При этом некоторые инстанции отсутствуют в муниципальном округе. Это значит, что затраты на личное присутствие во время проведения судебного процесса ложатся на стороны.

Как подавать апелляцию – пошаговая инструкция

Необходимо правильно составить апелляцию, чтобы ее приняли сотрудники судебной канцелярии. Этот документ составляется по образцу. Любое отклонение от нормы считается основанием, чтоб не принимать его. Поэтому рекомендуется обратиться за помощью к практикующим юристам. Они знают, как составлять апелляцию по уголовным делам, поэтому окажут необходимую помощь.

Документ должен содержать следующую информацию:

  • полное наименование судебного органа, куда обращается апеллянт;
  • сведения о заявителе и его статус;
  • номер обжалуемого судебного решения и ФИО судьи, который принял его;
  • текст апелляции, где указываются доводы заявителя и их юридическое обоснование;
  • опись прилагаемых документов;
  • дата и подпись.

Стоит отметить, что при предоставлении дополнительных фактов для доказательной базы необходимо дать письменное объяснение суду, почему во время первичного рассмотрения они не были предоставлены. Тогда будет решено, принять их к материалам дела или нет.

Вот какие этапы проходит апелляционная жалоба:

Шаг 1

Получение судебного решения. Необходимо внимательно ознакомиться с ним, чтобы понять, насколько реально оспорить его. Требуется рассмотреть все доводы. Если есть сомнения, то стоит обратиться к юристу. Он скажет о шансах на благоприятный исход в конкретно взятом случае. Срок на обжалование составляет 10 дней.

Получение судебного решения

Шаг 2

Составление апелляции согласно требованиям действующего законодательства. Опечатки и ошибки не допускаются, иначе документ вернут на доработку.

Составление апелляции согласно требованиям действующего законодательства

Шаг 3

Предоставление информации заинтересованным лицам о подаче апелляции. Необходимо отправить письма по месту их регистрации по почте. Однако это не мешает предоставить сведения и другими доступными способами.

Предоставление информации заинтересованным лицам о подаче апелляции

Шаг 4

Направление дела в вышестоящую инстанцию. Там необходимо зарегистрировать дело и ознакомиться с его материалами. Только после этого назначается дата слушаний.

Направление дела в вышестоящую инстанцию

Шаг 5

Рассмотрение дела в присутствии сторон или заочно. После этого выносится судебное решение.

Рассмотрение дела в присутствии сторон или заочно

Если проигравшая сторона снова не удовлетворена, то можно обратиться в следующую инстанцию. Однако необходимо понимать, что все судебные расходы нужно оплачивать каждый раз. Таким образом, необходимо объективно оценивать вероятность благоприятного исхода, чтобы не тратить деньги.

Важно! Заседание могут перенести, если свидетель или одна из сторон не явились на слушания по делу. При этом необходимо подать соответствующее ходатайство с просьбой перенести суд на другой день. Предельный период переноса составляет 30 дней. Допускается до трех переносов по ходатайству, затем осуществляется доставка свидетеля ил стороны принудительно.

Срок обжалования судебного решения

Стандартные сроки для обжалования решения составляют 10 дней с момента составления приговора. Существует краткий и полный его текст. Отчисление идет с момента получения полного текста.

Ели сторона, изучив краткую версию документа, понимает, что собирается обжаловать решение, то можно не ждать, пока выдадут полную версию приговора. Согласно действующим законам, его суды должны предоставлять в течение 5 дней.

Однако из-за высокой загруженности сотрудники судебной канцелярии часто выдают документ через 7 – 10 дней.

Если по объективным причинам срок пропущен, его можно восстановить через суд. Надо обращаться в ту же инстанцию, которая вынесла приговор. Изучив материалы, из-за которых сторона не смогла своевременно предоставить апелляцию, принимается решение о восстановлении сроков или отказа в удовлетворении иска.

Выписка из статьи 389.17 УПК РФ

Есть несколько причин, при которых допускается восстановление срока:

  • судебное решение по каким-то причинам не дошло до участника дела;
  • получение травмы, из-за которой не удалось вовремя собрать документы;
  • срочная служебная командировка.

Каждый случай рассматривается индивидуально, поэтому невозможно сразу определить, какое решение примет судья.

Если сроки восстановлены, то можно подавать апелляцию. На подготовительном этапе происходит опрос свидетелей, а также изучение документов. Необходимо определить, в каком режиме будет проходить судебный процесс.

Таблица 2. Форма судебного процесса

Форма судебного процессаКраткое описание
ОткрытаяВ этом случае любой заинтересованный человек может прийти на заседание, чтобы принять в нем участие, как слушатель процесса.
ЗакрытаяРешение принимается на основании п. 5 ст. 231 УПК РФ, если сам суд или одна из сторон сочтет необходимым скрыть некоторую информацию от возможных слушателей процесса.

Стоит отметить, что закрытым может оказаться все судебное заседание или отдельная его часть. Одна из сторон сразу может попросить в иске сделать заседание закрытого типа. Но для этого необходимо юридическое обоснование, так как согласно правовым нормам, суды проводятся гласно.

Рассмотрение дела в кассационной инстанции

Кассационные суды занимаются только юридическими аспектами конкретно взятого дела.

Факты уже были детально изучены двум предыдущими инстанциями, поэтому на них можно практически не обращать внимания.

Основная задача – это изучить, чем руководствовались судьи нижестоящей инстанции во время принятия решения, как обосновывают свои требования стороны и насколько правильно вынесли вердикт по делу.

Вот какие суды сегодня рассматривают жалобы по уголовным делам:

  • районные или городские;
  • судебные коллегии по уголовным делам областных или краевых судов;
  • Верховный суд РФ;
  • Апелляционная коллегия Верховного суда РФ.

Стоит отметить, что районные судьи могут выйти за пределы и оснований апелляционной жалобы, чтобы всесторонне проверить конкретно взятое дело и принять решение по рассматриваемому вопросу.

Кассационные суды уже не будут этого делать, их задача – разобрать в вопросе, который лежит в юридической плоскости. Поэтому апелляционному суду нужно предоставить все появившиеся новые факты. Нередко дело возвращается прокурору для доработки.

Тогда снова необходимо подготовить материалы для суда и начинать путь с первой инстанции.

Кассационный суд

Иногда дело можно переквалифицировать из уголовного в гражданское. Но для этого необходимы соответствующие доказательства. Тогда наказание будет менее суровым, а у обвиняемого не будет судимости. Наказания по КоАП РФ следующие:

  • вынесение предупреждения;
  • начисление штрафа;
  • изъятие или конфискация оружия совершения преступления;
  • лишение специального права;
  • арест;
  • исправительные работы;
  • депортация из страны.

Таким образом, апелляция в уголовном процессе позволяет изменить вердикт. Но для этого необходимо предоставить соответствующую доказательную базу. От того, как апеллянт обоснует свою позицию, будет зависеть, изменится и приговор или останется таким же.

Источник: https://yr-expert.com/apellyacziya-v-ugolovnom-proczesse/

Обзор судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских судах) Нижегородской области во втором полугодии 2014 года

Апелляция по уголовному делу практика

Утвержден

Президиумом Нижегородского областного суда

«29» апреля 2015 года

ОБЗОР

судебной практики апелляционного рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в районных (городских) судах Нижегородской области во втором полугодии 2014 года

1.     Общие сведения

1.1. Цель настоящего обобщения – проанализировать практику рассмотрения уголовных дел и судебных материалов в апелляционном порядке на примере  деятельности  районных (городских) судов Нижегородской области во втором полугодии 2014 года для выработки единообразного понимания и применения норм закона в условиях действующего с 2013 года института апелляции.

Правила главы 45.1 УПК РФ, регламентирующие производство в апелляционной инстанции, с начала 2013 года едины для применения судами апелляционной инстанции как районного (городского), так и областного уровня.

Это связано с необходимостью повышения гарантированного Конституцией российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Как показало исследование, за 12 месяцев 2014 года апелляционной инстанцией городских (районных) судов Нижегородской области всего рассмотрено по жалобам сторон и представлениям прокурора с вынесением апелляционных решений 481 уголовное дело с итоговыми судебными решениями и 171 промежуточное решение по судебным материалам, подсудных мировым судьям (здесь и далее – статистические сведения предоставлены управлением Судебного департамента в Нижегородской области).

Наглядно по категориям эти уголовные дела и материалы за 12 месяцев 2014 года представлены в таблице 1:

Итоговые судебные решения по уголовным делам(на приговоры, и иные судебные решения по существу дела)              481
Промежуточные судебные решения ( на судебные решения, вынесенные на стадии судебного производства)              94
На судебные решения в порядке судебного контроля           ——–
На судебные решения, связанные с исполнением приговора77
Всего               652

         В общем количестве итоговых судебных решений по уголовным делам в 196 случаях (то есть в 40,7 %) процедура апелляционного производства касалась уголовных дел частного обвинения.

1.2.  Исследование показало, что приговоры (и иные итоговые решения по существу дела), постановленные мировыми судами в отношении 103 лиц, отменены судами апелляционной инстанции, а в отношении 73 лиц изменены по различным основаниям, при этом только в трех случаях изменение квалификации деяния с изменением приговора не влекло изменения назначенного осужденному наказания.

Результаты рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке (по лицам)  за 12 месяцев 2014 года представлены в таблице 2:

Рассмотренов отношениилицОставлено безизмененияИзменено сосмягчениемнаказанияИзменено сусилениемнаказанияОтменено с направлениемна новоерассмотрениеОтменено свынесениемновогорешения
51133859114162

Из общего количества приговоров отменены и изменены судами апелляционной инстанции приговоры в отношении 173 лиц,  что составляет 33,8 % от общего числа. Это свидетельствует о низком качестве судебных решений, принимаемых по уголовным делам мировыми судьями.

1.3. Из общего числа приговоров, прошедших стадию апелляционного рассмотрения,  предметом пересмотра за 12 месяцев 2014 года являлись в подавляющем большинстве обвинительные приговоры мировых судов (98%).

При этом из 44 оправдательных приговоров, вынесенных мировыми судьями и являвшихся предметом пересмотра судов апелляционной инстанции, отменено 14 оправдательных приговоров, из них 11 оправдательных приговоров отменено с направлением дел на новое судебное рассмотрение, 1 приговор отменен с постановлением нового оправдательного приговора, 2 приговора отменены с прекращением уголовных дел. Случаев отмены оправдательных приговоров с постановлением обвинительного приговора судами апелляционной инстанции не имелось.

1.4.

Рассмотренные по жалобам заявителей и представлениям прокурора  судами  апелляционной инстанции за 12 месяцев 2014 года судебные материалы по промежуточным судебным решениям, вынесенным на стадии судебного производства,  и по судебным решениям по вопросам, связанным с исполнением приговора (общим количеством – 171 материал)  отменялись и изменялись в 96 случаях, что составляет 56,1 % от общего числа. Исследование показало, что более половины решений мировых судей, принятых по судебным материалам, не были признаны в полной мере законными и обоснованными судами апелляционной инстанции, что свидетельствует о низком качестве отправления правосудия мировыми судьями.

1.5. Основаниями отмен приговоров во втором полугодии 2014 года в рамках ст.389.

22 УПК РФ служили неустранимые в суде второй инстанции  нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции.

К таким нарушениям, в большинстве случаев, относились нарушение права на защиту, нарушения  уголовного процесса, существенно ограничившие права сторон при рассмотрении дела по существу.

При этом также,  как и в отношении итоговых решений по уголовным делам, в соответствии со ст.389.

15 УПК РФ основаниями отмены или изменения промежуточных постановлений мировых судов апелляционной инстанцией в первом полугодии 2014 года являлись несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона.

2.     Нарушения судьями районных (городских) судов правил назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции (ст. 389.10 и 389.11 УПК РФ)

2.1. В соответствии со ст. 389.10 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке в районном суде должно быть начато не позднее 15 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции. Несоблюдение указанного срока свидетельствует об ограничении права граждан на доступ к правосудию в разумный срок уголовного судопроизводства  (ст. 6.1 УПК РФ).

За 2014 год нарушения 15-ти суточного срока назначения дел к апелляционному рассмотрению, предусмотренного ст.389.

10 УПК РФ, зафиксированы, согласно данным отчета Управления Судебного департамента по Нижегородской области, в Ардатовском районном суде (нарушения срока по двум уголовным делам), в Дивеевском районном суде (по двум делам), в Ковернинском районном суде (по одному судебному материалу по вопросу, связанному с исполнением приговора), а также в Семеновском районном суде (по одному уголовному делу и по одному судебному материалу на промежуточное судебное решение на стадии судебного производства), в Лысковском районном суде (по одному уголовному делу и по  одному судебному материалу по вопросу, связанному с исполнением приговора), в Городецком городском суде (по одному судебному материалу).

Например, судебный материал по представлению и.о. начальника филиала по Лысковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области с апелляционной жалобой адвоката Г.

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 08 августа 2014 года поступил 26 сентября 2014 года в Лысковский районный суд Нижегородской области. Постановлением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2014 года П.

рассмотрение указанного материала в апелляционном порядке назначено на 14 октября 2014 года. Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 14 октября 2014 года, суд вышел за рамки 15-ти суточного срока, предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

Аналогичные нарушения допускались в Дивеевском районном суде Нижегородской области. Так материал по апелляционной жалобе осужденного В.

на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 01 июля 2014 года поступил в Дивеевский районный суд Нижегородской области 27 августа 2014 года.

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 27 августа 2014 года апелляционное рассмотрение указанного материала назначено на 26 сентября 2014 года, т.е. на 30 сутки.

Уголовное дело по обвинению Б. и Х. с апелляционной жалобой оправданного Х.

на приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского района Нижегородской области от 13 мая 2014 года поступило в Дивеевский районный суд Нижегородской области 09 июня 2014 года.

Постановлением  судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области  от 20 июня 2014 года апелляционное рассмотрение указанного уголовного дела назначено на 02 июля 2014 года, т.е. на 23 сутки.

Перечисленные нарушения сроков обоснованно включены председателями районных судов в отчет по форме №6 «О работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке» за 12 месяцев  2014 года (Раздел 1. Движение уголовных апелляционных дел, графа 8).

Вместе с тем, нарушение срока назначения дел к апелляционному рассмотрению зафиксировано в Арзамасском городском суде Нижегородской области по уголовному делу в отношении Р., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса от 04 июля 2014 года по ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.

73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя поступило в Арзамасский городской суд Нижегородской области 18 августа 2014 года.

Постановлением судьи городского суда  от 27 августа 2014 года дело назначено к апелляционному рассмотрению на 09 сентября 2014 года, то есть на 22-е сутки с момента поступления дела в апелляционную инстанцию.

Аналогичное нарушение допущено в Лукояновском районном суде Нижегородской области. Уголовное дело по обвинению П.

с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского района Нижегородской области от 19 мая 2014 года поступило в Лукояновский районный суд Нижегородской области 19 июня 2014 года.

Постановлением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области  от 23 сентября 2014 года  рассмотрение указанного уголовного дела в апелляционном порядке  было назначено на 07 июля 2014 года. Таким образом, назначая дату апелляционного слушания на 07 июля 2014 года, суд вышел за рамки 15-ти суточного срока, предусмотренного ст.389.10 УПК РФ.

Ни  по одному из вышеописанных  уголовных дел председателями Арзамасского городского суда и Лукояновского районного суда Нижегородской области не представлялись в Управление судебного департамента по Нижегородской области сведения о нарушении сроков в отчете по форме №6 за 12 месяцев 2014 года.

2.2. В силу требований п.п.3,4 ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционная  жалоба в обязательном порядке должна содержать, в том числе, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;

согласно ч.3 ст.389.11 УПК РФ если при изучении дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1270-obzor-sudebnoj-praktiki

Пример положительного судебного решения по уголовному делу (апелляция) | Юридические услуги и помощь адвоката

Апелляция по уголовному делу практика

Судья Н.В. Дело № 10-17957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «04» декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего судьи ,судей ., .,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы .,осужденных В.В., Д.Н.,адвокатов Р.Т., Татаринова А.П.,при секретаре Д.О.

,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Р.Т., Татаринова А.П., осужденных В.В., Д.Н.

на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которымВасилий Владимирович, родившийся октября года в адрес, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый мая года районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.

159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.На основании ч.5 ст.74 УК РФ В.В. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров В.В.

частично присоединено неотбытое наказание по приговору районного суда г.Москвы от мая года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60.

000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями и обязанностью;Дмитрий Николаевич, родившийся апреля года в г. , гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. исчислен с 25 июля 2017 года.Зачтено в срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. время содержания их под стражей с 18 апреля 2016 года до 25 июля 2017 года.Мера пресечения в отношении В.В. и Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи С.Ю., выслушав выступления осужденных В.В. и Д.Н., их адвокатов Р.Т. и Татаринова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В.В. и Д.Н.

признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 18 апреля 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшей фио и ее имущества на сумму 700.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. и Д.Н. виновными себя не признали, утверждая, что их действия носят характер самоуправных, но насилия к потерпевшей они не применяли, угроз применения насилия не высказывали, Д.Н. на совершение преступления с В.В. не договаривался, был уверен в законности действий В.В.

В апелляционной жалобе адвокат Татаринов А.П. в защиту осужденного Кулеша Д.Н. считает приговор суда в части квалификации содеянного незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что данная судом квалификация не нашла своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Вина Кулеша Д.Н.

в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается достаточными доказательствами. Суть обвинения Кулеша Д.Н. носит предположительный и надуманный характер, не отображает действительных обстоятельств данного уголовного дела. Все доказательства вне рамок обвинительного уклона были проигнорированы. Суд встал на сторону обвинения вопреки принципу состязательности сторон.

Показания свидетелей, данные в суде, отображения в приговоре не нашли. Отсутствуют доказательства того, что на потерпевшей имелись наручники. В деле отсутствуют доказательства того, что Д.Н. заранее договорился с В.В.

совершить похищение потерпевшей и вымогательство, что он применял опасное для жизни потерпевшей насилие или угрожал его применением, что у него была корыстная заинтересованность. Судом не обоснованы данные квалифицирующие признаки. Анализируя доказательства, адвокат считает, что они с очевидностью свидетельствуют о наличии у потерпевшей долга перед фио. Д.Н.

знал о наличии данного долга, в связи с чем считал требования В.В. к потерпевшей о возврате долга фио и написание расписки правомерными. Фактической возможности вымогать денежные средства у потерпевшей у Д.Н. не было, требований к потерпевшей он не выдвигал, насилия к ней не применял и не угрожал насилием, что подтверждает сама потерпевшая. В действиях Д.Н.

отсутствует субъективная и объективная сторона похищения. Судом проигнорированы положения ст. ст. 14, 302, 307 УПК РФ, поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Защита считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Д.Н.

инкриминируемых ему статей с квалифицирующими признаками, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить в отношении Д.Н., переквалифицировав его действия на ч.2 ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе осужденный Д.Н.

считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, формальным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу приговора положены ложные, противоречивые сведения потерпевшей, сообщенные ею на стадии возбуждения уголовного дела. Доводы потерпевшей о том, что она погасила денежные средства по карте ВТБ 24, ничем не подтверждаются.

В приговоре заложены недопустимые доказательства. Протоколы осмотра места происшествия оформлены с нарушением ст.166 УПК РФ, участвовавшие лица не удостоверили своими подписями внесенные в протокол осмотра места происшествия от 20.04.2016 года изменения. При этом при избрании меры пресечения на данных протоколах отсутствуют какие-либо исправления.

Таким образом, процессуальные документы должностными лицами сфальсифицированы. Потерпевшую насильно никто не удерживал против ее воли, в машину марка автомобиля потерпевшая шла самостоятельно, она имела реальную возможность покинуть автомашину марка автомобиля, но не захотела ввиду личной заинтересованности.

При задержании в парке «Сокольники» сотрудники полиции сами открыли двери автомашины марка автомобиля, потерпевшая при этом находилась без наручников. Территория, где происходило задержание, является общедоступной. Таким образом, своими действиями Д.Н. и В.В. не удерживали потерпевшую, что исключает ст.126 УК РФ.

Чужого имущества у потерпевшей никто не требовал, расписку она составила на сумму 350.000 рублей, то есть отстаивала свою точку зрения при обсуждении возврата денежных средств. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Р.Т. в защиту осужденного В.В.

выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене ввиду того, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия осужденных квалифицированы неверно. Анализируя доказательства, адвокат считает, что потерпевшая написала расписку на сумму 350.000 рублей именно потому, что фио оформила для нее кредит на указанную сумму и передала эти денежные средства потерпевшей. В.В.

действовал исключительно в интересах фио, а не в свою пользу, и вопросы о наличии финансовой задолженности потерпевшей перед фио были для него очевидными. Тем более фио оформила нотариальную доверенность, являющуюся бесспорным аргументом, свидетельствующим о том, что В.В.

помогал, хоть и незаконными методами, истребовать денежные средства, которые потерпевшая должна была фио Наличие денежных отношений между потерпевшей и фио подтверждается и тем, что фио перевел сумму 7.000 рублей фио по просьбе потерпевшей, а также обнаруженными в автомашине марка автомобиля доверенностью на имя В.В.

, справкой банка о платежах фио, выписками об операциях фио, копией кредитного договора. Судом не дана оценка показаниям потерпевшей в части написания ею расписки на сумму, на которую фио был взят кредит. Судом не учтены противоречивые показания потерпевшей, показания свидетеля фио, которые согласуются с показаниями осужденных, банковскими документами, доверенностью. В.В., предполагая, что фио имеет право на денежные средства, которые ей не возвращает потерпевшая, действовал в защиту ее интересов. При таких обстоятельствах у осужденных отсутствовал корыстный мотив, направленный на завладение чужим имуществом, а целью их действий являлось истребование задолженности потерпевшей перед фио, а поэтому действия осужденных не могут квалифицироваться по ст.163 УК РФ и должны квалифицироваться по ст.330 УК РФ как самоуправство. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Источник: https://usluga-advokata.ru/primer-polozhitelnogo-sudebnogo-resheniya-po-ugolovnomu-delu-apellyatsiya/

Апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой о смягчении наказания и применения к осужденному ст. 73 УК РФ (образец)

Апелляция по уголовному делу практика

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская областная

коллегия адвокатов” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденного Г.

Апелляционная жалоба

Приговором Промышленного районного суд г. Самара от ДАТА Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также взыскано в пользу «Магнит» АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба ХХХ рублей.

С данным решением суда я не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Согласно п. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Свою вину в совершении преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Г. полностью признал, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

При определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена, в его действиях усматривается рецидив в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что судом признано отягчающим ответственность обстоятельством.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого заболевания — ХХХ.

Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Фактически, по мнению защиты, данная позиция суда связана исключительно с наличием простого рецидива.

Между тем, согласно п “в” ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч. 2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принимает в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ):  данным о личности осужденного, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства.

Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким обстоятельством может быть то, что Г. прошел лечение от хронического алкоголизма.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности  Г. исправления без изоляции от общества.

Осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагаю возможным достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом перечисленных обстоятельств, прошу приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20 УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Приговор Промышленного районного суд г.Самара от ДАТА в отношении Г., изменить, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

Приложение:

Копия приговора от ДАТА

Адвокат   ______________________  А.П.Антонов              

Источник: https://pravo163.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda-s-prosboj-o-smyagchenii-nakazaniya-i-primeneniya-k-osuzhdennomu-st-73-uk-rf-obrazec/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.