Апелляционная жалоба адвоката на приговор

Апелляционная жалоба по уголовному делу

Апелляционная жалоба адвоката на приговор

Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

107076, г. Москва, Богородский Вал ул., 8

адвоката Петрова Дмитрия Владимировича

119034, г. Москва, ул. Остоженка, д.49, стр.1,

тел. (495)542-24-42

в интересах осужденной

дело № 1-19/13

Апелляционная жалоба

08 февраля 2013 года осуждена районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считаем, что основанием отмены приговора является неправильное применение уголовного закона.

В обоснование юридической квалификации содеянного, суд ссылается на размер самого наркотического средства, наличие у при себе двух видов наркотического средства, а также способ перемещения указанных наркотиков в г. Москву.

Такая оценка, по мнению защиты, ошибочна и при ее формулировании оставлены без учета и внимание содержание Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В пункте 13 Постановления высший орган судебной власти страны разъяснил всем правоприменителям, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из материалов дела видно, что наркотик, изъятый у подсудимой был упакован в один пакет и, стало быть, наркотическое средство не могло быть реализовано разовыми дозами (л.д.7-8).

Сведений о наличии у подсудимой договоренности с кем либо, кто мог бы быть расценен как потребитель наркотиков в деле нет.

Наконец, наличии наркотического одурманивания, выявленного при медицинском освидетельствовании подсудимой и вызванного тем типом наркотиков который и был изъят, подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков (л.д. 29).

Кроме того, при нахождении в ФГУ «ГНЦССП им. В.П.

Сербского» Минздравсоцразвития России на стационарном лечении по поводу наркомании, было установлено, что страдает наркоманией, принимаемая доза наркотического средства — амфетамин составляла около 1 грамма, который принимался по нескольку раз в день в течении пяти-шести дней, после чего следовал перерыв в приеме наркотиков (л.д.156-159). Допрошенная в судебном заседании полностью подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 166-167). Указанные обстоятельства подтверждают показания подсудимой о личном незаконном потреблении наркотиков и приобретении наркотических средств для личного употребления.

Таким образом, подкрепленных доказательствами достаточных данных, дающих основание считать, что подсудимая намеревалась сбывать наркотики, по делу нет и не было.

Из документов оперативной деятельности следует, что у сотрудников Управления ФКСН России по г. Москве была информация о том, что подсудимая занимается незаконным оборотом наркотиков, однако таковой состоит в первую очередь в незаконном хранении наркотиков.

Это обстоятельство в свою очередь подкрепляется самим фактом вынесения властями постановления о проведении орм в виде «наблюдения» а не контрольной закупки или тому подобное, а, следовательно, и в этой части доказательств причастности подсудимой к сбыту наркотиков не представлено.

Допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали, что не располагали конкретными фактами, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимая занимается незаконным сбытом наркотиков.

Так, допрошенные в судебном заседании оперативные сотрудники Управления ФКСН России по г. Москве показали суду, что «никаких фактических данных о том где, кому и когда сбывала наркотические средства у нас не было», «никаких фактических данных о том где, кому и когда намеревалась сбывать наркотические средства у нас не было» (л.д. 183-186, 188,189).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан Н.М.Б. и С.М.И.

на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации.

Судом не учтено, что преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, не отнесено к формальным составам и при оценке его объективной стороны важнейшее значение имеет не сам размер наркотического средства, а ее неотъемлемая составляющая в виде цели преступления, предполагающая ответ, в чьих интересах действовал приобретатель наркотического средства.

Отсутствие доказательств о приготовлении к сбыту не может быть заменено предположением о возможном сбыте подсудимой наркотиков как о наиболее вероятном способе поведения последней.

В соответствии с правилами ст. 14, ч. 1 ст. 88, ст. 307 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Считаю, что содеянное необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности которая имеет высшее образование, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении отца инвалида второй группы, самостоятельно прошла курс лечения от наркомании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, в виде раскаяния в содеянном, считаю, что исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 389.1 – 389.36 УПК РФ,

ПРОШУ:

Приговор районного суда г. Москвы от 08.02.2013 года в отношении осужденной изменить: переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Приложение: ордер адвоката.

адвокат Петров Д.В.

адвокат по уголовным делам (Москва)

Источник: https://www.advocatemoscow.ru/900-apellyacionnaya-zhaloba-po-ugolovnomu-delu.html

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

Апелляционная жалоба адвоката на приговор

Юридичекая интернет – консультация кандидата юридических наук Голубева В.В. – это сайт правовой информации и юридической помощи! Это помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам и консультации по иным правовым вопросам!

Посоветоваться с адвокатом

Владимир Васильевич Голубев – опытный практикующий адвокат. Гарантией качества работы адвоката являются десятилетия безупречной юридической практики, высокий образовательный уровень, профессионализм и надежные партнеры.

Посоветоваться с адвокатом

Получите консультацию адвоката, для чего опишите сложившуюся ситуацию и задайте вопрос!

Проконсультироваться по E-mail

Напишите электронное письмо (e-mail). Это удобный способ общения и получения кратких консультаций.

Для получения очной консультации адвоката (с изучением документов, выяснением нюансов и т.д.) запишитесь на прием!

Не обязательно сразу обращаться к адвокату. Можно сначала почитать Право-Блог, в котором найдете ответы адвоката, консультации и разъяснения закона, судебную практику и многое другое.

Юридичекая интернет – консультация кандидата юридических наук Голубева В.В. – это сайт правовой информации и юридической помощи! Это помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам и консультации по иным правовым вопросам!

Посоветоваться с адвокатом

Владимир Васильевич Голубев – опытный практикующий адвокат. Гарантией качества работы адвоката являются десятилетия безупречной юридической практики, высокий образовательный уровень, профессионализм и надежные партнеры.

Посоветоваться с адвокатом

Получите консультацию адвоката, для чего опишите сложившуюся ситуацию и задайте вопрос!

Проконсультироваться по E-mail

Напишите электронное письмо (e-mail). Это удобный способ общения и получения кратких консультаций.

Для получения очной консультации адвоката (с изучением документов, выяснением нюансов и т.д.) запишитесь на прием!

Не обязательно сразу обращаться к адвокату. Можно сначала почитать Право-Блог, в котором найдете ответы адвоката, консультации и разъяснения закона, судебную практику и многое другое.

Апелляционная жалоба на приговор суда

Вопрос об апелляционном обжаловании по уголовным делам относится к числу наиболее часто задаваемых работающему по уголовным делам адвокату.

Поэтому здесь подробно рассказано про то, как правильно написать и подать апелляционную жалобу, как готовиться к апелляции и т.д. Начнем с того, что по закону подать апелляционную жалобу может далеко не каждый желающий. Так, например, родственники осужденных часто считают, что они вправе обжаловать несправедливый приговор, что им можно написать апелляционную жалобу.

Да, написать жалобу можно, но ведь такую апелляцию не примет ни Мосгорсуд, ни любой другой суд апелляционной инстанции. Чтобы не оплошать при подаче апелляционной жалобы в суд, советую ознакомиться с нижеизложенной информацией о правилах апелляционного обжалования по уголовным делам, об иных особенностях этого специфического процесса.

И, наконец, перед началом апелляционного обжалования и процесса полезно проверить себя и ПРОЙТИ ТЕСТ по апелляционному обжалованию приговора.

Кто может подать апелляционную жалобу на приговор суда?

Это право предоставлено  подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным. Написать апелляционную жалобу может также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено,  и лицо, в отношении которого ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера.

Разрешено обращаться в апелляцию также тем  лицам, в отношении которых принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора.

И, наконец, написать апелляцию и подать жалобу в апелляционный суд могут защитниками вышеперечисленных лиц, их законные представителями, а также  государственный обвинитель, прокурор и (или) вышестоящий прокурор.

Кто еще может подать апелляцию на приговор?

Подать апелляционную жалобу  (руководствуясь правилами Главы 45.1. УПК РФ) может  частный обвинитель, потерпевший, их  представители.

Иным лицам право апелляционного обжалования предоставлено в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. А такие субъекты, как гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение только в части, касающейся гражданского иска.

Апелляционная жалоба законного представителя

Особо надо сказать о правах законного представителя, подопечный которого повзрослел за время суда и следствия.

Так вот законный представитель вправе обжаловать приговор суда и другое судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Жалоба “общественного” защитника

По старой, оставшихся с советских времен привычке, иной раз упоминают общественных защитников. Вынужден расстроить уважаемых посетителей сайта – сейчас такой процессуальной фигуры в уголовном судопроизводстве нет.Но это не значит, что нельзя попытаться защитить человека в суде. Суд имеет право наряду, то есть вместе с адвокатом допустить к участию в деле иное лицо. Такое, не являющееся адвокатом лицо, если оно было допущено к участию в суде первой инстанции в качестве защитника, вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке и принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. Но если такое лицо не принимало участия в суде первой инстанции, то в суде апелляционной инстанции оно по определению (постановлению) суда может быть допущено в качестве защитника лишь наряду с адвокатом.

В начало страницы

Что можно обжаловать в апелляцию?

В апелляционном порядке могут быть обжалованы:
1.  не вступившие в законную силу итоговые судебные решения,
2.  промежуточные решения суда.
ИТОГОВЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ: приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

В начало страницы

Как отзвать жалобу по уголовному делу (образец отзыва жалобы)?

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Там, в частности, указано, что лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

В начало страницы

Ниже образец заявления об отзыве апелляционной жалобы на приговор (или, как обычно его называют – отзыв жалобы):

В Головинский районный суд Москвы

(125130, г. Москва, ул. Космодемьянских Зои   и Александра, д. 31, к. 2)

от   адвоката    Голубева В.В.  

в   интересах и по поручению подзащитного ФИО

Заявление

об отзыве апелляционной жалобы на приговор Головинского районного суда Москвы от 07 апреля 2016 г. по уголовному делу №  1-473/2016

Приговором Головинского районного суда Москвы от 07 апреля  2016 г. NNNN Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 – ти лет лишения свободы условно.

Мною на данный приговор подана апелляционная жалоба.

Настоящим заявлением по поручению подзащитного отзываю поданную  ранее апелляционную жалобу на вышеназванный приговор.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем прошу не рассматривать мою апелляционную жалобу и не передавать ее для рассмотрения в Московский городской суд.

Адвокат                                                 В.В. Голубев

(8-926-528-65-20)

«Подтверждаю, что заявление подготовлено защитником по моему поручению».

__________________ Д.В. NNNNN

17.04.2016 г.

Апелляция в Мосгорсуде

Пример краткой апелляционной жалобы на приговор суда

Справка: краткую апелляционную жалобу я подаю (и советую это делать другим участникам процесса) в том случае, если судья, огласив резолютивную часть приговора, явно затягивает с изготовлением приговора или долго не представляет для ознакомления протокол судебного заседания.
В качестве образца краткой апелляционной жалобы предлагаю следующий вариант:

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

от адвоката Голубева В.В. в интересах подзащитного ________________________

Источник: https://www.xn----7sbafcdfeo9bo5ae7ct.xn--p1ai/page-52.html

Образец апелляционной жалобы на приговор суда

Апелляционная жалоба адвоката на приговор

ВНИМАНИЕ: Адвокат по уголовным гражданским делам нашего адвокатского образования составит для Вас и иной процессуальный документ направленный на отстаивание своей позиции и защиты по делу. Адвокат в уголовном процессе — это помощь в противостоянию стороны обвинения и гарант соблюдения принципа законности рассмотрения уголовного дела.

Образец апелляционной жалобы по уголовному делу от осужденного

В Судебную коллегию по уголовным делам

Свердловского областного суда

От адвоката

        Кацайлиди Андрея Валерьевича

Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры»

г. Екатеринбург, пер. Отдельный, д. 5

Сот. телефон +7 912 6788131

в интересах подсудимого

Апелляционная жалоба

по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

   По версии органов предварительного следствия: мой подзащитный в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут в квартире в г. Верхняя Пышма, совершил убийство. 24.10.2017 г. вынесен обвинительный приговор в отношении моего Доверителя.

   Считаю, что обвинение, предъявленное моему подзащитному, необоснованно. В материалах дела не имеется ни единого доказательства причастности С.Д. к указанному преступлению. Приговор вынесен без оценки доводов защиты.

   Считаю, что отмена приговора, по делу необходима, так как без устранения судебной ошибки существенного и непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, а также защищаемых законом публичных интересов. Проверка судебных решений по уголовным делам связана с необходимостью повышения гарантированного Конституцией Российской Федерации и федеральными законами уровня судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

   Судом нарушено и положение ст. 14 УПК РФ предусматривающее: “обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

   Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

   В случае моего подзащитного принцип невиновности был нарушен со стороны суда, все сомнения указанные в ходе рассмотрения дела были истолкованы против его интересов, наличие доказательств, подтверждающих обоснованность выраженных сомнений не приняты во внимание

В данном случае хочется обратить внимание суда на следующие моменты:

1. Нарушено право обвиняемого на защиту.

   Согласно протоколу допроса, подозреваемого от 27 июля 2016 г., его защитником был назначен адвокат И. Сам С.Д. свою вину в убийстве С.В. не признавал. По существу, пояснил, что каких-либо конфликтов в день инцидента между ними не было, около 11.

00 он вышел из дома для встречи со своим знакомым, вернулся домой около 15.00 – 16.00, в этот момент дома находились свидетели с двумя неизвестными мужчинами. Данные граждане распивали спиртные напитки.

Вскоре он покинул свое жилище, а вернувшись домой, к нему подошли молодые люди и сообщили, что у них на него имеется ориентировка, впоследствии его доставили в отдел полиции.  

  Среди доказательств обвинения в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 28 июля 2016 года, а также протокол дополнительного допроса подозреваемого на основе данной явки с повинной.

   Имеющейся в материалах рассматриваемого дела протокол явки с повинной не соответствует действующему Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

   Таким образом, явка с повинной предполагает наличие признака добровольности, подтверждающего, что она не была вынужденной. Под добровольностью при этом понимается отсутствие принуждения со стороны сотрудником правоохранительных органов в отношении лица, делающего заявление о совершенном преступлении. Сущность добровольности заключается в отсутствии любого насилия или принуждения.

   Полученная в ходе предварительного следствия явка с повинной С.Д., не соответствует установленному законом обязательному признаку добровольности, поскольку получена исключительно в связи с наличием угроз, давления применения физического насилия в отношении подозреваемого. Так, в целях получения особо значимого доказательства обвинения органами следствия С.Д.

высказывались угрозы применения в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, следствию как специализированному и квалифицированному органу было достоверно известно об отсутствии оснований для избрания такой меры в рамках рассматриваемого уголовного дела в связи с возрастом, состоянием здоровья подозреваемого, а также по причине отсутствия оснований полагать, что подозреваемый может каким-либо образом помешать следствию (состояние здоровья и возраст) либо скрыться от правосудия (отсутствие необходимого материального обеспечения). Данное обстоятельство дополнительно подтверждается тем, что при рассмотрении ходатайства следствия в отношении подогреваемого судом была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы.

   Помимо устных обещаний, с целью наглядной демонстрации всех отрицательных сторон заключения под стражей, сотрудниками следственного органа подозреваемый при отсутствии на то каких-либо оснований процессуальной необходимости в течение 48 часов содержался в ИВС. Только после этого подозреваемый был допрошен в рамках существующего уголовного дела.

   Кроме этого, в момент допроса, в результате которого появилась явка с повинной, присутствовали, по всему видимо оперуполномоченные, в количестве 8 человек.

Наличие такого количество правоохранителей в момент допроса пожилого человека может иметь только одну цель – психологическое воздействие на допрашиваемого, вызвать страх за свое здоровье и жизнь.

Кроме этого, присутствующие лица допускали многочисленные удары ногой допрашиваемого с целью склонить последнего к дате даче необходимых следствию показаний.

Все это преподносилось как случайность и даже последовали извинения, однако периодичность ударов и их количество позволяют прийти только к одному выводу – оперуполномоченный намеренно целенаправленно применял физическое насилие в отношении подозреваемого склоняя его при этом к явке с повинной.

   Помимо названного с целью склонить волю подозреваемого на протяжении всего допроса отказывали в просьбе попить воды, не смотря на то, что вода была приобретена из собственных средств.

В этой связи необходимо отметить наличие сахарного диабета у подозреваемого, а значит повышенная необходимость в постоянном приеме воды.

Также в момент допроса все просьбы подозреваемого о необходимости употребления лекарственных средств тоже были отклонены со ссылкой на необходимость дачи явки с повинной.

Источник: https://katsaylidi.ru/article/apellyatsionnaya-zhaloba-na-prigovor-suda

Апелляционная жалоба по уголовному делу на приговор

Апелляционная жалоба адвоката на приговор

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда

           От защитника осужденного Преображенским районным судом г.Москвы –

Петрова Петра Петровича – адвоката Чернова Сергея Витальевича,
Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 24, офис 413

Апелляционная жалоба
на приговор Преображенского районного суда г.Москвы по уголовному делу

10 июля 2017 года Преображенский районный суд г.Москвы по уголовному делу, в порядке главы 40.1 УПК РФ вынес обвинительный приговор по ч.4 ст.291.1 УК РФ в отношении Петрова Петра Петровича, назначив ему наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Защита полагает вынесенный судом первой инстанции приговор, как суровый. Не соответствует целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям подзащитного. Согласно пункту 4 ст.15 Конституции РФ  Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Российская Федерация как правопреемник СССР – подписанта, признает действующими “Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) от 14 декабря 1990 года. В пункте восемь правил обозначено, что суд, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться. Другими словами: санкцией статьи 291.1 УК РФ предусмотрена возможность применения в качестве самостоятельного вида штрафа, в том числе и в размере заработка, за период от 2 до 3 лет.   Учитывая, что при посредничестве во взяточничестве страдает публичный порядок, нормальная деятельность органов государственной власти, соответственно от имени государства выступают органы прокуратуры. В пункте 8.2. Правил указано – Органы, выносящие приговоры, могут предусматривать по делам в том числе следующие санкции:  b) условное освобождение от ответственности;  d) экономические санкции и денежные наказания, такие, как разовые штрафы и поденные штрафы; g) условное наказание или наказание с отсрочкой; n) какое-либо сочетание перечисленных выше мер. Однако, Суд как в нарушение этих международных принципов, так и российского законодательства  применять аналогичные меры наказания, их применение не рассмотрел, назначив реальное наказание в виде лишения свободы. Во время предварительного следствия с подзащитным ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнено. Он деятельно раскаялся в совершенном преступлении. С вынесенным приговором сторона защиты не согласна, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а, следовательно, и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания осужденному за совершенное преступление. Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.15.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – как это видно из приговора, суд не мотивировал по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, взысканием штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, суд пришел к выводу о том, что цель наказания – исправление может быть достигнута в отношении Петрова П.П. лишь в случае лишения его свободы. Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре. Несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел «..влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Петрова….учитывает в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления…а также состояние здоровья Петрова., наличие на иждивении отца-пенсионера.» тем не менее, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья, его роль в изобличении других преступников и другие обстоятельства. Формальность суда подтверждается также в том, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ разбирательство дела в суде проводится только в отношении подсудимого. В этой связи, в приговоре не должны упоминаться фамилии лиц, дело в отношении которых не рассматривается судом. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на фамилии соучастников, то есть О-н., В-в и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Таким образом, указывая в приговоре на фамилии соучастников, суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось. Согласно закону, если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием процессуального положения данного лица. Как это усматривается из приговора, суд, перечислив и, по сути, указав исключительно положительные характеристики, состояние здоровья и на его иждивении матери-пенсионерки, не указал по какой именно причине (отсутствуют мотивы) ему назначено столь суровое наказание, по какой именно причине Петрову П.П. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, тем более что санкция части 4 статьи 291.1 УК РФ предоставляет суду такую возможность. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» (в действующей редакции), разъяснено, что суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости, поскольку в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 7 УК РФ, устанавливающая принцип гуманизма, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Необходимо учесть, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ ст. 291.1 УК РФ изложена в новой редакции. В частности, предложением посредничества во взяточничестве (ч.4 ст.291.1 УК РФ) наказывается штрафом в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. Как видно, новый уголовный закон является более мягким, поэтому в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – как Особенной, так и Общей его частей. При назначении наказания по более мягкому закону необходимо также учитывать, что законодатель в санкциях, по-новому определил характер общественной опасности соответствующих преступлений – как менее опасный. А суд, несмотря на упоминание в тексте приговора указанной статьи (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ), не рассмотрел, предусмотренную санкцией части статьи в качестве основного наказания возможность взыскания с Петрова П.П. штраф в размере от одного миллиона пятисот тысяч до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. При этом суду была представлена Справка 2-НДФЛ из ФНС за последние три года его профессиональной деятельности. Таким образом, вынесенный приговор в отношении Петрова. является незаконным, подлежащим отмене. Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту. Согласно статье 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, при этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму и, является наиболее тяжелым видом наказания.

Как это уже отмечалось выше, сторона защиты находит постановленный Преображенским районным судом Москвы приговор в отношении Петрова П.П. необоснованным и несправедливым в части назначенного осужденному наказания, подлежащим изменению.

Статьей 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие, по мнению защиты, вину Петрова П.П., перечень обстоятельств, приведенных в названной статье не является исчерпывающим, и, суду предоставлено право принять во внимание и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, однако при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства судом не указаны, хотя подтверждение их наличия имеется в деле, в своем приговоре суд ограничился формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности, но не более. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ наказания» № 58 при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Приговор Преображенского районного суда от 10.07.2017 года изменить; 2. Назначить Петрову П.П. наказание, не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбытием наказания в колонии строгого режима, поскольку необходимости изоляции осужденного от Общества не имеется, а назначенное ему наказание не будет способствовать исправлению осужденного лица или смягчить срок наказания; 3. Рассмотрение дела в суде апелляционном инстанции провести с участием осужденного; Приложение: Копия апелляционной жалобы. Адвокат                                                                                                                         С.В. Чернов 15 июля 2017 года

Возврат к списку

Источник: https://advokat-chernov.ru/article/57/

Апелляционная жалоба. Формальность или шанс на справедливость

Апелляционная жалоба адвоката на приговор

Ранее мы рассказывали, как можно отменить судебный приказ, теперь расскажем, как подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым Вы по тем или иным причинам не согласны.

При подготовке к подаче апелляционной жалобы необходимо усвоить главное правило:

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции – это не продолжение состязание с оппонентом в суде, а указание суду апелляционной инстанции на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции. То есть, по сути, необходимо проанализировать все действия суда первой и выявить недостатки и классифицировать их по нормам материального и процессуального права.

Например, можно

  • установить, какие нормы суд применил неверно
  • определить, какие нормы было необходимо применить, но суд не сделал этого
  • проанализировать, какие нормы были судом нарушены

Для критиков статьи о том, как вести себя на судебном процессе, отметим

Цель настоящей статьи (впрочем, как и той) не в том, чтобы предоставить материал студентам юридических факультетов и продемонстрировать познания теоретических норм, а максимально подробно на доступном языке объяснить начинающим юристам, любознательным обывателям, а также непрофессиональным участникам процесса, не согласным с решением суда первой инстанции, в чем заключается суть апелляционного обжалования.

Каждый из процессуальных кодексов, действующих в Российской Федерации, предусматривает чёткое регламентирование порядка апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, но у них очень много общего, поэтому данная статья применима в большинстве случаев.

Готовим апелляционную жалобу

Итак, суд вынес решение, с которым не согласна одна из сторон. Как уже было сказано ранее, необходимо проанализировать, на что есть смысл жаловаться. Конечно, для составления апелляционной жалобы всё же необходимо обратиться к профессиональному, опытному юристу.

Это связано с тем, что человеку, не имеющему юридического образования или практического опыта, это будет сделать крайне затруднительно, так же как, как юристу гражданско-правовой практики будет сложно написать апелляционную жалобу на приговор, ну или, наоборот, адвокату с опытом в уголовных делах будет сложно обжаловать решение арбитражного суда.

Апелляционная жалоба составляется по тем же правилам, по которым пишется исковое заявление. В ней необходимо указать:

  • полное наименование апелляционного суда, адрес его местонахождения,
  • перечислить всех лиц, участвовавших в процессе: истец, ответчик, третьи лица, если такие были, надзорные органы (прокуратура, органы опеки и т.д.) с полным наименованием и идентификационными номерами для организаций и ФИО, ИНН, СНИЛС для граждан, адресами и другой контактной информаций.

1. В описательной части указывается, когда каким судом было вынесено решение, по какому делу с указанием номера по чьему иску в отношении чего.

Например, 1 октября 2019 года Зареченским районным судом города Тулы было вынесено решение номер 12345678910 по иску Рыжикова Александра Ивановича к Самсонову Максиму Леонидовичу о взыскании 100 000 рублей по договору займа, вынесенным решением исковые требования были удовлетворены. Далее по тексту необходимо указать, что заявитель не согласен с вынесенным по делу решением по следующим основаниям.

2. В мотивировочной части детально разбирается суть нарушений, допущенных судом во время судебного разбирательства.

Например, судом было отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи заёмщика. Кроме того, были нарушения в решение суда первой инстанции. Допустим, что «суд в своём выводе на такой-то странице решения, указывает, что ответчик не своевременно выплатил часть долга.

Однако, данный довод не соответствует материалам дела, так как в нем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 1 октября 2019 года номер 115 о перечислении выплаты истцу в размере 10000 рублей, тогда как дата обязательного платежа, согласно договору займа, назначена на 10 октября 2019 года.

Важно понимать, что доводы апелляционной жалобы не должны быть направлены на переоценку выводов суда. Доводы апелляционной жалобы должны быть четкими и аргументированными, что на взгляд заявителя могло бы измениться, если суд поступили бы по-другому.

Например, если суд отказал в вызове какого-либо свидетеля, то необходимо указать на то, что в случае, если бы суд заслушал данного свидетеля, то его показания могли бы существенным образом повлиять на его выводы.

Целесообразно свои доводы в апелляционной жалобе усиливать или разъяснять согласно мнению вышестоящих судов, то есть ссылаться на судебную практику по аналогичным вопросам.

Да, в России не прецедентное право, а кодифицированное, но, тем не менее, достаточно часто суды прислушивается к мнению вышестоящих инстанций. Это называется судебная правоприменительная практика.

3. В просительной части апелляционной жалобы необходимо четко сформулировать свои требования, то чего вы хотите от апелляционного суда:

  • отменить решение полностью и части
  • вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать
  • вынести по делу новое решение и указать, какое решение на взгляд заявителя должно быть вынесено

Например, отменить решение Зареченского районного суда города Тула от 1 октября 2019 года номер 222 полностью, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Водовоз».

Подаем апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, то есть в тот суд, в котором было вынесено решение, но адресуется она в апелляционный суд. Это нужно сделать в течение 30 дней с момента получения решение суда. Данный срок актуален для решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. А сроки на обжалование иных судебных актов уточняйте в соответствующей норме закона.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, можно подать ходатайство о его продление, в котором нужно указать причины, по которым заявитель пропустил срок подачи и подтверждение их уважительности (больничные листы или выписки о нахождении на амбулаторном лечении в стационаре, нахождение в длительной командировке, заграничной поездке и т.п) и просьбу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой подаётся:

  • квитанция об оплате государственной пошлины, за исключением тех случаев, когда заявитель жалобы был освобождён от её уплаты
  • документы, подтверждающие вручение или направление экземпляров апелляционной жалобы всем участникам процесса.

Непосредственно на рассмотрение апелляционной жалобы необходимо повторно подать те ходатайства, о которых было сказано в суде первой инстанции.

Если речь идет о необходимости заслушать каких-либо свидетелей, то вместе с подачей ходатайства заслушивание свидетелей, необходимо обеспечить явку этих свидетелей в суд.

Если в суде первой инстанции было отказано в проведении какой-либо экспертизы, то желательно во внесудебном порядке провести ту экспертизу, в которой отказали, и просить апелляционный суд приобщить выводы экспертов к материалам дела, мотивируя таким образом необходимость назначить экспертизу, в которой суд первой инстанции отказал. Если выводы экспертов поставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, то с большой долей вероятности Апелляция согласится с мнением заявителя ходатайства и назначит судебную экспертизу.

Собственно говоря, так по аналогии с каждым из отказанных ходатайств.

Как правило, апелляционная жалоба рассматривается в одно судебное заседание апелляционного суда. Правила поведения в суде апелляционной инстанции такие же, как и в суде первой инстанции. Отличия только то, что апелляционный суд состоит из трех судей.

Исключение составляют апелляции на решение мировых судей, они рассматриваются единолично судьей районного суда.

В нашей практике были примеры, когда суд апелляционной инстанции отменял первоначальное решение и выносил по делу новое решение, в котором удовлетворял желание заявителя.

Кейс 1

В частности, из недавнего, первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, которым был «Водоканал», взыскивающий неправомерно насчитанные штрафные санкции за незаконное подключение к водопроводую. Апелляционный суд, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы – ответчика по делу, отменил решение суда первой инстанции полностью и отказал в удовлетворении требований «Водоканала».

Кейс 2

Следующий пример такой – суд первой инстанции по иску кредитно-потребительского кооператива взыскал с гражданки значительную сумму рассчитанных неустоек и штрафов. Апелляционный суд ощутимо снизил взысканные суммы.

Кейс 3

В другом примере, суд первой инстанции взыскал с гражданина, выполнявшего подрядные работы по ремонту в квартире большую сумму денег по иску клиента, который считал, что работа выполнена некачественно, потому возмещению подлежит не только стоимость оплаты работ, но и стоимость всех материалов, которые были затрачены на этот ремонт.

В частности клиент полагал, что из-за того, что напольная плитка в ванной комнате положена неверно, она подлежит демонтажу прямо вместе с джакузи.

Стоимость джакузи также взыскивалась с подрядчика, но суд апелляционной инстанции внял доводам здравого смысла из апелляционной жалобы и вынес по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований истца полностью отказал.

Конечно, в нашей практике были и отрицательные примеры, когда апелляционный суд оставлял решение суда первой инстанции в силе.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу или нет, решать, конечно, Вам. Но на наш взгляд, лучше сделать.

Если Вы не согласны с вынесенным решением – лучше жалеть, что подали, чем жалеть, что не подали апелляционную жалобу.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d59385dfe289100ad93ac7d/apelliacionnaia-jaloba-formalnost-ili-shans-na-spravedlivost-5dab487dbd639600ad170eb2

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.