Анализ санкций административной и уголовной нормы

О соотношении норм уголовного и административного законодательства

Анализ санкций административной и уголовной нормы

Питецкий В.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Сибирского федерального университета.

Статья посвящена особенностям соотношения норм уголовного и административного законодательства. На основе анализа различных вариантов соотношения норм предлагается решение проблемы “приоритета” одной отрасли права на другой.

Ключевые слова: уголовное законодательство, административное законодательство, соотношение норм.

The article is devoted to the peculiarities of the ratio of the norms of the criminal and administrative legislation. On the basis of the analysis of various variants of the ratio of the norms of the proposed solution of the problem of “priority” one branch of law on the other.

Нормы уголовного и административного законодательства, являясь по своей природе охранительными, обладают существенным сходством по форме и по содержанию.

Данное обстоятельство нередко приводит к тому, что возникают проблемы в их разграничении и применении.

Как известно, охранительные нормы указанных отраслей права одновременно применяться не должны, что противоречило бы принципам законности и справедливости.

Анализ соотношения составов уголовных и административных правонарушений показывает, что законодатель подходит к этому вопросу дифференцированно. Наиболее типичным и закономерным является такое соотношение, при котором составы преступлений и административных правонарушений закрепляют некоторые общие признаки, но по каким-то признакам различаются.

Специфика последних определяет материальную правовую природу деяния. Для составов преступлений характерными являются признаки, повышающие опасность деяния, административные составы закрепляют признаки, исключающие общественную опасность (ст. 2.1 КоАП РФ). Такое соотношение составов в теории квалификации правонарушений получило наименование смежного.

Смежные составы обладают некоторыми общими для них признаками, но по каким-то признакам различаются, то есть в одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в другом, и наоборот – во втором есть признак, отсутствующий в первом .

Как правило, в основе криминализации деяния лежит наступление каких-либо последствий, их качество или размер, которые непосредственно указываются в составе уголовного законодательства. Так, смежными являются ст. 12.

24 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также ст. 264 УК РФ, которая предусматривает ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека.

Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С. 8 – 9.

Разграничительными могут быть и иные признаки состава, например характер предмета преступления, особенности мотива, сфера деятельности и др. Так, ст. 21.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение военного билета, а ст.

325 УК РФ учитывает те же действия с официальными документами, штампами или печатями, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования предусматривается ст.

307 УК РФ; если эти действия совершены при осуществлении государственного контроля, то содеянное является административным правонарушением (ст. 19.26 КоАП РФ).

При образовании смежных составов преступлений и административных правонарушений законодатель для их разграничения нередко использует так называемые “негативные признаки”, которые указывают на отсутствие какого-либо свойства деяния (наличие которого, как правило, определяет его общественную опасность и преступность).

Например, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества будет признаваться административным правонарушением, если “не повлекло причинение значительного ущерба” (ст. 7.17 КоАП РФ); самоуправство будет не преступным, если “не повлекло причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам” (ст. 19.

1 КоАП РФ) и др.

При смежном характере соотношения норм уголовного и административного законодательства вопрос выбора закона, подлежащего применению, должен решаться в пользу того признака, который отразится в содеянном.

Разграничительный характер признаков смежных составов исключает их совпадение. Так, если самоуправство повлекло причинение существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то применению подлежит ст.

330 УК РФ, если не повлекло, то применяется КоАП РФ.

Более сложным представляется случай, когда содеянное формально будет содержать все признаки состава преступления и административного правонарушения. Подобные соотношения находят свое отражение в законодательстве. Например, п.

8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г.

N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” указывает, что “при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, что неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки состава как административного правонарушения, так и преступления, в связи с чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия” . Возникает закономерный вопрос: какая ответственность должна наступить при формальной уголовной и административной противоправности?

Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. N 12.

По мнению Н.И. Пикурова, “уголовная противоправность поглощает все остальные виды противоправности и последние теряют свое юридическое значение либо существуют обособленно, не сливаясь друг с другом” . М.Н.

Белов указывает, что в обоих Кодексах должен быть прописан принцип преобладания уголовного закона над КоАП РФ в случае их коллизии . Подобное положение было закреплено в ст.

10 КоАП РСФСР: “Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности”.

В действующем административном законодательстве соответствующей нормы о приоритете не содержится, однако согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по административному правонарушению, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела.
Пикуров Н.И. Квалификация следователем преступлений со смешанной противоправностью. Волгоград, 1988. С. 5.
Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 17.

Высказывается и противоположная точка зрения. Так, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.

N 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” говорится, что “в случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности”. По мнению В.А. Навроцкого, “при “дублировании” ответственности – когда одни и те же деяния предусмотрены и в УК РФ как преступления, и в КоАП РФ как административные правонарушения, приоритет должен отдаваться закону, предусматривающему менее суровые меры” . В качестве аргумента о необходимости применения административного законодательства иногда указывается на то, что “при прочих равных условиях в случае конкуренции применению подлежит закон, изданный позже остальных” . Последнее утверждение, с нашей точки зрения, неприемлемо. Во-первых, отдельные нормы могут приниматься либо изменяться независимо от времени принятия того или иного нормативного акта в целом. Во-вторых, известно, что правила квалификации при конкуренции норм связаны с особенностями их логического обобщения и не зависят от времени принятия.

Навроцкий В.А. Соотношение уголовно-правовых норм и норм законодательства об административной ответственности // Соотношение преступлений и административных правонарушений. М., 2003. С. 420.
Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Российская юстиция. 2001. N 5. С. 12.

Можно сделать вывод о том, что вопрос выбора нормы, подлежащей применению в рассматриваемых случаях, не имеет однозначного разрешения. Основные аргументы сводятся к правилам приоритета одной отрасли законодательства над другой. Однако следует учитывать, что в соответствии со ст.

76 Конституции РФ ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Каждый из них действует в соответствии с целями и задачами в рамках предмета регулирования. Поэтому дискуссии о приоритете отраслей законодательства представляются не перспективными.

Тем не менее в указанных случаях вопрос выбора подлежащей применению нормы может быть решен положительно.

Необходимо отличать случаи противоречия норм законодательства (коллизии), когда существование одной нормы логически не совместимо с другой действующей нормой, и конкуренции норм. При конкуренции норм противоречия не возникает, каждая из них существует правомерно и рассчитана на применение в определенной конкретной ситуации.

Поэтому вопрос квалификации содеянного должен решаться не в зависимости от “общих правил приоритета”, а от особенности конкретного соотношения норм разных отраслей законодательства.

Следует особо отметить, что при конкуренции составов преступлений и административных правонарушений речь не идет о полном терминологическом совпадении всех конструктивных признаков, что свидетельствовало бы о их несовместимости и коллизии.

Анализ соотношения положений законодательства показывает, что признаки конкурирующих норм уголовного и административного права находятся на разных уровнях логического обобщения, то есть предусматривают более общие или частные случаи.

Если какое-либо обстоятельство качественно меняет общественную вредность содеянного (в большую или меньшую сторону), законодатель учитывает данное обстоятельство, формулируя специальную норму. Наличие данного специального обстоятельства необходимо учитывать и при квалификации, если оно полно отражается в деянии.

Общие и специальные нормы, предусматривающие меры ответственности за деяния, могут находиться в разных законодательных актах.

В зависимости от того, в какой отрасли права (уголовном или административном) содержится специальная норма, которая предусматривает данный конкретный случай, и будет определяться правовая природа содеянного. Если в деянии нет всех необходимых признаков специальной нормы, то применению будет подлежать общее положение.

В первой ситуации общая норма предусматривается в уголовном законодательстве, когда наиболее типичным признается такое проявление деяния, при котором оно обладает свойством общественной опасности.

Отдельные разновидности этого деяния могут закрепляться в КоАП РФ, когда отражается какое-то качество, которое существенно снижает вредность содеянного и меняет его правовою природу (деяние не признается общественно опасным и преступным). Так, общей следует признать ст.

307 УК РФ, которая предусматривает ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, специалиста либо заключение или показание эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде. Статья 17.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же деяния при производстве по делу об административном правонарушении.

В части судебного производства по административному правонарушению последнюю следует признать специальной по отношению к ст. 307 УК РФ, следовательно, подлежащей применению. Статья 214 УК РФ устанавливает ответственность за вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Разновидностью вандализма следует признать уничтожение или повреждение телефонов-автоматов (ст. 13.24 КоАП РФ), поэтому при совершении данного деяния должна наступать административная ответственность. Вандализм в смысле ст. 214 УК РФ не должен выражаться в повреждении телефонов-автоматов.

Возможно и обратное соотношение, когда общая норма предусматривается в КоАП РФ, а специальная – в уголовном законодательстве. В данном случае наиболее типичным будет признаваться такое проявление деяния, при котором оно не обладает свойством общественной опасности и не является преступным.

Если какая-либо особенность деяния существенно повышает его опасность, то это отражается в уголовном законодательстве и должно учитываться при квалификации. Зачастую в уголовном законе предусматривается ответственность за наступление тяжких последствий по неосторожности в результате нарушения правил, предусмотренных административным правом.

Само нарушение указанных правил влечет ответственность по КоАП РФ. Например, ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства об охране труда. Данную норму следует признать общей для всех случаев нарушения названных правил.

Если нарушение правил охраны труда повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, то ответственность должна наступать по ст. 143 УК РФ.

Специальные уголовно-правовые нормы рассматриваемого вида могут образовываться и при наличии иных обстоятельств. Так, ст. 6.

8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (размер наркотических средств, психотропных веществ в диспозиции не указывается).

Специальной по отношению к ней, по нашему мнению, следует признать ст. 228 УК РФ, которая предполагает совершение тех же действий в крупном или особо крупном размере.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации” ст. 130 УК РФ (оскорбление) признана утратившей силу. Данное деяние было закреплено в ст. 5.61 КоАП РФ. Однако эти изменения не привели к полной декриминализации оскорбления.

Уголовный кодекс РФ закрепляет специальные нормы, предусматривающие ответственность за оскорбление отдельных категорий субъектов – лиц, участвующих в отправлении правосудия, и участников судебного разбирательства (ст. 297 УК), представителей власти (ст. 319 УК), военнослужащих (ст. 336 УК).

Поэтому при наличии в деянии всех признаков указанных норм должен применяться уголовный закон.

Таким образом, по нашему мнению, учет соотношения конкурирующих норм позволит решить вопрос о выборе применяемой охранительной отрасли права в конкретной ситуации.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/57323-sootnoshenii-norm-ugolovnogo-administrativnogo-zakonodatelstva

Что такое санкции простыми словами: виды и примеры санкций

Анализ санкций административной и уголовной нормы

Нарушение законодательных или общепринятых норм влечет для субъекта применение наказания. Меры воздействия на нарушителя принято называть санкциями. Они могут применяться и как показательные мероприятия, направленные на пресечение нарушений со стороны остальных субъектов правоотношений. Толкование термина «санкции» простыми словами — только на сервисе Brobank.ru.

Что означает термин «санкции»

Дословный перевод с латинского звучит как строжайшее постановление (sanctio). Санкция — это составная часть правовой нормы, применяемая к лицу, нарушившего установленное данной нормой правило. Юридическая природа санкций заключается в их карательном характере. Их вполне можно рассматривать как наказание определенного рода, которое применяется в отношении нарушителя.

При этом наказание должно иметь юридически обоснованный механизм. О виде санкций, степени их строгости и особенностях применения, в правовом или ином акте должна указываться полная информация. Если подобной информации нет, то применение санкций рассматривается как отдельное правонарушение.

Незнание нарушителя о возможности применения санкций, не освобождает его от ответственности. Санкции должны иметь законный характер, с применением только в соразмерном допущенному правонарушению виде.

Каких видов бывают санкции

Учитывая, что санкции обязательно должны иметь только законный характер, целесообразно называть их юридическим инструментом. В мировой практике санкции по праву считаются наиболее эффективным средством по пресечению правонарушений. Ничто так не останавливает потенциального нарушителя, как неотвратимость возможного наказания. Виды санкций:

  • Уголовно-правовые — лишение свободы, смертная казнь (с 1996 года в РФ на применение смертной казни наложен мораторий).
  • Административно-правовые — штраф, арест, выдворение за пределы государства, и прочие.
  • Дисциплинарно-правовые — применяются в корпоративной практике.
  • Имущественно-правовые — штраф, пеня, неустойка, взыскание имущества.
  • Международно-правовые — применяются к государству или группе государств мировым сообществом за нарушение международных договоров и соглашений.

Еще один смысл понятия «санкция» заключается в предоставлении прав на проведение определенных мероприятий.

К примеру, в уголовном процессе распространен термин «судебная санкция», дающий следователю право на применение в отношении подозреваемого мер уголовного преследования.

Но в законодательных актах применяется словосочетание «постановление о разрешении» на проведение тех или иных мероприятий.

Уголовно-правовые санкции

В уголовном процессе санкции применяются а виде синонима термина «наказание». В большей степени они носят карательный характер. После доказанного факта совершения преступления, к обвиняемому применяются санкции — приговор суда, определяющий применение к обвиняемому наказания, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Лишение свободы — пример наиболее суровой санкции по действующему законодательству РФ. С точки зрения теории уголовного права, норма права имеет следующую структуру: гипотеза, диспозиция, санкция. Их значения:

  • Гипотеза — предписания, согласно которым необходимо следовать определенным правилам.
  • Диспозиция — само правило, которому необходимо следовать.
  • Санкция — последствия несоблюдения норм, указанных в диспозиции.

Для примера можно взять одну из самых «распространенных» статей Уголовного Кодекса РФ — кража (ст. 158 УК РФ). Гипотезой в данном случае является условие, в соответствии с которым ответственность за кражу наступает с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ). Диспозиция — вменяемым лицам, достигшим 14-летнего возраста, запрещено совершать кражу. Санкция — наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В отличие от некоторых других отраслей, в уголовном праве гипотеза, диспозиция и санкция идут отдельно друг от друга. Гипотеза с диспозицией прописываются в общей части УК РФ, санкция — в особенной части.

Административно-правовые санкции

Наряду с уголовным правом, в РФ действует еще одна правовая отрасль — административное право, которое предусматривает систему санкций за допущенное субъектом правонарушение. В отличие от уголовного права, в административном праве не используется термин «преступление». Здесь его принято заменять на понятие «правонарушение».

Наиболее распространенным видом санкций в административном праве является штраф — денежная выплата, поступающая в бюджет Российской Федерации. Исчерпывающий перечень санкций указан в ст. 3.2 КоАП РФ. В их числе:

  • Предупреждение.
  • Административный штраф.
  • Изъятие предмета, при помощи которого было совершено административное правонарушение.
  • Лишение специального права.
  • Принудительное выдворение за пределы РФ — применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.
  • Дисквалификация и приостановление деятельности.
  • Административный арест.
  • Запрет на посещение мест проведения спортивных мероприятий — санкция введена в преддверии проведения Чемпионата Мира по футболу в России летом 2018 года.

В большей степени перечисленные виды наказаний распространяются на физических лиц. Также в статье указаны санкции, применяемые в отношении и юридических лиц. Пункты 3-11 указанной статьи предусматриваются только КоАП РФ.

Дисциплинарно-правовые санкции

Система наказаний предусматривается в корпоративной практике. В трудовом праве нарушение дисциплины принято называть проступком. Под данный термин подпадают нарушения как норм трудового кодекса, так и условий трудового договора между работником и работодателем. Санкции, применяемые в отношении нарушителя называются дисциплинарными взысканиями. Они бывают следующих видов:

  • Замечание.
  • Выговор.
  • Увольнение в связи с соответствующими основаниями.

Как и в остальных отраслях права, в трудовом законодательстве обязательным условием применения дисциплинарного взыскания является его соразмерность с допущенным проступком.

Если закон указывает на замечание или выговор по определенным основаниям, то более суровая санкция в виде увольнения применяться не должна.

В противном случае работодатель может быть подвергнут административному наказанию.

Имущественно-правовые санкции

Данный вид санкций применяется в договорных отношениях. Если одна сторона соглашения не выполняет или нарушает указанные в нем условия, то вторая сторона получает правовые основания на применение в отношении контрагента санкций. Классическим примером применения санкций по договору является несоблюдение заемщиком условий кредитного договора. Как правило, наблюдается следующая схема:

  1. Клиент нарушает график внесения платежей по кредиту.
  2. Руководствуясь условиями договора, кредитная организация начисляет на сумму основного долга штрафные проценты.

В данном случае санкцией признается начисление штрафных процентов. Тем самым, банк наказывает заемщика за неисполнение условий кредитного договора.

Все остальные меры, такие как пеня, привлечение третьих лиц (коллекторских агентств), взыскание долга через суд, подпадают под систему санкций в отношении заемщика.

Соответственно, и здесь термин предполагает для субъекта наступление негативных последствий.

Международно-правовые санкции

Термин приобрел большую «популярность» благодаря тому, что в марте 2014 года Российская Федерация, вразрез с международными нормами, присоединила к своей территории бОльшую часть Крымского полуострова.

Действия РФ на территории суверенной Украины были признаны мировым сообществом аннексией — военным (насильственным) присоединением одним государством части другого независимого государства. По этой причине в отношении России был применен ряд экономических санкций.

В международном праве под экономическими санкциями понимается система мер запретительного характера, блокирующих выход государства на определенные части мирового рынка. В другой интерпретации данные меры можно называть разновидностью экономической блокады со стороны группы государств, ведущих активную внешнюю политику.

Применяться они могут как к одной стране, так и сразу к нескольким. При этом, санкциям подвергается не только страна-нарушитель, но и государства, признающие ее действия законными и не противоречащими нормам международного права. По этой причине действия РФ не поддерживаются ни одним развитым государством.

Источники информации:

  • Информация из свободной энциклопедии — ссылка.

Об авторе

Анатолий Дарчиев – высшее экономическое образование по специальности “Финансы и кредит” и высшее юридическое образование по направлению “Уголовное право и криминология” в Российском Государственном Социальном Университете (РГСУ).

Более 7 лет проработал в Сбербанке России и Кредит Европа Банке. Является финансовым советником крупных финансовых и консалтинговых организаций. Занимается повышением финансовой грамотности посетителей сервиса Бробанк.

Аналитик и эксперт по банковской деятельности. darchiev@brobank.ru

Эта статья полезная?

Источник: https://brobank.ru/chto-takoe-sankcii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.