Адвокат обязан обжаловать приговор

Как обжаловать приговор суда по уголовному делу

Адвокат обязан обжаловать приговор

Стабильность актов применения права, в том числе стабильность окончательных судебных решений, является выражением динамического (темпорального) аспекта правовой определенности. Его содержание сводится, прежде всего, к обеспечению неизменности правового статуса субъекта права.

Необходимость обеспечения стабильности судебного решения возникает тогда, когда это решение приобретает значение регулятора общественных отношений, то есть после того, как активизируется весь комплекс заложенных в него законом свойств – неопровержимости, общеобязательности и исключительности.

Этот момент именуется в законе вступлением приговора, определения или постановления суда в законную силу.

В современном юридическом обороте используются два термина, соотношение которых является принципиально важным как для уяснения содержания принципа правовой определенности (в аспекте обеспечения стабильности судебных решений), так и для определения процессуальной формы пересмотра судебных решений в уголовном процессе.

Речь идет о терминах «окончательное судебное решение», или «окончательный приговор», и «вступившее в законную силу судебное решение».

В уголовно-процессуальном законодательстве ряда стран континентальной Европы эти понятия не совпадают: окончательным признается решение суда второй (апелляционной) инстанции, тогда как в законную силу решение вступает только после его проверки в кассационном порядке либо по истечении срока кассационного обжалования, если стороны не обратятся в кассационный суд. После рассмотрения дела в двух инстанциях приговор становится окончательным с точки зрения установления фактических обстоятельств дела. Более споры по фактическим обстоятельствам не допускаются.

Наибольшим объемом полномочий по обжалованию со стороны защиты наделены осужденный и его защитник. Они имеют право обжаловать вынесенный приговор как в целом, так и в любой его части. В то же время среди ученых до сих пор существуют различные взгляды относительно объема реализации защитником процессуальных полномочий, связанных с обжалованием приговора.

В качестве главных идей, на которых основывается система пересмотра судебных решений, рассматриваются принципы правовой определенности, транспарентности, оперативности, практической доступности средств правовой защиты, эффективного пересмотра решений вышестоящими судами и т. д.

Конструкция кассационного производства строится на постулате о том, что только существенные ошибки в толковании норм материального права или процессуальные нарушения могут перевесить принципы правовой определенности и окончательности при обосновании необходимости пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. А. Смирнов и К.

Калиновский, исходя из того, что вступление решения суда в законную силу означает «конец состязания сторон», пришли к выводу о недопустимости любых требований обвинителя вернуться к вопросу об усилении уголовной ответственности лица, в отношении которого состоялось данное судебное решение, за то же самое деяние.

После вступления приговора суда в законную силу его пересмотр возможен лишь в сторону, благоприятную для осужденного (если нет вновь открывшихся обстоятельств, направленных против интересов последнего).

Адвокат имеет право подать апелляцию в интересах осужденного, если последний после принятия и провозглашения приговора не отказался от защитника. При этом апелляция может быть подготовлена адвокатом как по просьбе осужденного, так и по собственной инициативе, но по устному согласованию с осужденным.

Адвокат наделен правом на обжалование приговора в полном объеме и на любом основании, включая доказанность обвинения, квалификацию преступления и меру наказания.

При обжаловании приговора он не связан своей правовой позицией, которой придерживался во время рассмотрения дела в суде первой инстанции, а, соответственно, и пределами тех требований и заявлений, с которыми он обращался в суд ранее, и может изменять их. К тому же адвокат не обязан сообщать суду о причинах, побудивших его изменить свою позицию.

Одновременно он может требовать больше того, на чем изначально настаивал, только бы основанием его апелляции выступал имущественный, моральный или другой интерес осужденного, который нарушен, по мнению адвоката, судом первой инстанции.

Адвокат осужденного имеет право обжаловать приговор только в интересах лица, которое он защищает. Интересы касаются осужденного в том случае, когда прямо или косвенно решение и суждения вводной, мотивировочной или резолютивной частей приговора имеют значение для осужденного в правовом, физическом, материальном или моральном аспекте.

В судебной практике считается, что интересы осужденного – это обоснованность осуждения, правовая квалификация преступления, назначенное наказание, гражданский иск, судебные издержки и другие обстоятельства, от решения которых зависят его блага. Поэтому каждый приговор непосредственно касается самого осужденного и всегда имеет более-менее важные последствия для него.

Однако в любом случае судья каждый раз на свое усмотрение должен определяться относительно интересов осужденного. В некоторых случаях во время подачи апелляции возникают вопросы, связанные с коллизией позиций адвоката и его подзащитного.

Во время решения подобных проблем, возникающих в судебной практике, важно подчеркнуть то, что отличает адвоката и его подзащитного, является спецификой процессуального положения каждого из них. Прежде всего, это вопрос о праве адвоката обжаловать в апелляционном порядке приговор суда, если против этого возражает осужденный.

Мы согласны с мнением тех ученых процессуалистов, что, исходя из задач адвоката в судопроизводстве, считают его самостоятельным субъектом уголовного процесса, который имеет право принимать решения по любым вопросам независимо от согласия подзащитного.

Неуклонно отстаивая права и законные интересы осужденного, адвокат может иметь самостоятельную позицию, иногда отличную от позиции подзащитного, поскольку каждый из них имеет свои права и исполняет свои обязанности, хотя, разумеется, они тесно связаны между собой, действуют в одном направлении, выясняя обстоятельства, оправдывающие обвиняемого или смягчающие его наказание.

Во время решения вопроса, возможно ли апелляционное обжалование приговора адвокатом, когда против этого возражает подзащитный, необходимо исходить из конкретных условий и обстоятельств каждого случая.

Адвокат может подать апелляцию от своего имени, но вопреки желанию осужденного, если: мотивы отказа подзащитного от обжалования приговора, по мнению адвоката, являются неосновательными ; пришел к выводу, что подача апелляции может улучшить положение осужденного (наличие новых материалов, свидетелей и т. п.

); для этого имеются достаточные основания, то есть когда приговор является незаконным или необоснованным; у него есть хотя бы незначительные основания полагать, что его подзащитный себя оклеветал и т. д.

Мы поддерживаем позицию тех ученых, которые считают, что адвокат не связан волей осужденного и может обжаловать приговор даже в тех случаях, когда против этого возражает его подзащитный.

Таким образом, приговоры в отношении осужденного могут быть обжалованы адвокатом и без его согласия, поскольку закон позволяет подавать апелляцию исключительно в интересах осужденного. В решении вопроса относительно необходимости обжалования приговора адвокат не может быть связан волей своего подзащитного так же, как и в вопросе о необходимости реализовать любое другое предоставленное ему процессуальное право.

Принципиальность позиции адвоката в процессе выражается именно в том, что он совершает такие предусмотренные законом действия, которые действительно необходимы для защиты законных интересов осужденного.

Самостоятельное положение адвоката предполагает выбор собственной тактики защиты, своей позиции по делу и использование всех указанных в законе средств и способов защиты.

Правильным следует считать мнение ученых о том, что отказ подзащитного от обжалования судебного решения по уголовному делу необязателен для адвоката, если этот отказ исходит от несовершеннолетнего или от лица, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно реализовать свое право на защиту. В таких случаях адвокат, если считает, что жалоба может принести пользу подзащитному, не только вправе, но и обязан подать жалобу и поддержать ее в судебном заседании. Если защитник без согласия осужденного или даже вопреки его воле подал апелляцию, то последний будет обязательно об этом извещен. С момента, когда осужденному станет известно о подаче такой апелляции, он при полном или частичном несогласии с некоторыми ее положениями имеет право отозвать апелляцию своего адвоката или же изменить некоторые из изложенных в ней требований, пригласив для ее пересдачи нового адвоката. Поэтому мы не поддерживаем высказанное в литературе предложение о необходимости получения от подзащитного письменного заявления о нежелании подавать апелляционную жалобу, в которой тот должен указать, что ему разъяснены последствия неподачи жалобы (на случай возникновения сомнения в бездействии или непрофессионализме адвоката).

Также считаем спорным утверждение, что адвокат выполнит свой долг и застрахует себя от возможных претензий со стороны клиента, если составит от себя или от имени подзащитного апелляцию, предоставит ее последнему для ознакомления и получит от него заявление о нежелании подать жалобу в связи с отказом от реализации права на апелляционное обжалование приговора. Осужденный имеет право отозвать апелляцию своего адвоката, устранив таким образом повод для возбуждения апелляционного производства, если нет других апелляций. Итак, получается, что право осужденного отказаться от адвоката и его право отозвать апелляцию адвоката являются самостоятельными процессуальными правами, которые отождествлять нельзя. При этом осужденный имеет право заявить, что жалобу адвоката не отзывает, а желает, чтобы состоялось апелляционное рассмотрение дела по его жалобе. Поэтому отказ от адвоката не влечет автоматически и отзыв его апелляции, если осужденный ее не отозвал. Но адвокат в связи с этим по собственной инициативе не может отказаться от участия в процессе. В конце концов, предвидя возможность ухудшения положения осужденного, адвокат должен воздержаться от подачи апелляции. Если адвокат не усматривает оснований к обжалованию приговора, поскольку пришел к выводу, что приговор является законным и обоснованным, а подзащитный с ним не согласен, он обязан помочь ему в составлении апелляции от его имени, поскольку адвокат не имеет права отказаться от защиты. Но в этой жалобе адвокат излагает не свою позицию, свои взгляды, а позицию и взгляды осужденного, которые он не разделяет, с которыми он не согласен.

Важно отметить, что представление адвокатом апелляции от своего имени является его правом, а помощь подзащитному в ее составлении и (или) представлении, если последний настаивает на обжаловании от своего имени, – его обязанностью, даже если он не согласен с позицией, которую отстаивает подзащитный.

Следовательно, обязанностью адвоката является оказание помощи осужденному в полной реализации им права на обжалование приговора как участником процесса.

Ошибочной следует считать позицию некоторых ученых, которые утверждают, что в случае настаивания подзащитного на обжаловании, даже если адвокат с этим не согласен, он обязан подать апелляционную жалобу. Обязанность адвоката составить и подать жалобу не означает обязанность подать ее от своего имени.

Обязать адвоката подписать такую жалобу от своего имени означало бы заставить его действовать вопреки своему внутреннему убеждению, что, разумеется, было бы неправильным. В противном случае несоставление апелляции адвокатом необходимо рассматривать как скрытый отказ от защиты, пренебрежение своими обязанностями.

На адвоката возложена обязанность защиты законных интересов подзащитного, если последний после принятия и провозглашения приговора не отказывается от него (адвоката). Адвокат может сам определить законные интересы своего  подзащитного даже при нежелании или при неспособности последнего сделать это.

Адвокат как участник уголовного процесса имеет обязанности не только перед его подзащитным, но и перед правосудием, помощником которого он является.

Однако это не превращает адвоката в помощника суда в процессуальном значении, поскольку, выполняя одностороннюю функцию защиты, он объективно способствует правосудию, но субъективно не ставит перед собой такую задачу. При этом учитывается односторонний характер функций адвоката, что обязывает его действовать только в интересах осужденного, а не вопреки им. Поэтому адвокат, поскольку он осуществляет защиту прав и законных интересов обвиняемого, обязан по собственной инициативе обжаловать приговор, если, по его мнению, нарушены права и законные интересы его подзащитного.

Конституционный Суд РФ сформулировал следующие общие признаки существенного нарушения, которое может повлечь за собой отмену вступившего в законную силу судебного решения: нарушение не могло повлиять, а непосредственно повлияло на исход дела; неисправление такого нарушения искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия; перечень этих нарушений должен быть ограничен по сравнению с предусмотренными для отмены не вступившего в законную силу судебного решения». Фундаментальными следует считать лишь такие нарушения закона, которые: неправомерно приносят в жертву интересам государства права и свободы личности, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции РФ; неправомерно ущемляют права, свободы и законные интересы лица в пользу других лиц. Высказывались в юридической литературе и конкретные предложения относительно того, как должна быть сформулирована новая редакция ст. 0 УПК РФ.

Таким образом, вступление решения в законную силу должно окончательно поставить точку в деле, исключив в последующем возможность пересмотра приговора и изменения установленных судом правовых отношений.

Оправданный, осужденный, потерпевший и иные участники правового спора должны быть ограждены от неопределенности, связанной не только с продолжающимся судебным разбирательством, но и длительной возможностью отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения.

Процессуальное положение адвоката и особенности тех задач, которые он выполняет при апелляционном обжаловании приговора, обязывают его сосредоточить усилия на поиске аргументов, направленных на защиту законных прав и законных интересов подзащитного.

Все, что может свидетельствовать в пользу осужденного, должно доводиться до сведения апелляционной инстанции.

Источник: https://www.Advokatorium.com/ru/knowledge/kak-obzhalovat-prigovor-suda-po-ugolovnomu-delu

Как заставить бесплатного адвоката обжаловать арест и защищать обвиняемого в суде второй инстанции

Адвокат обязан обжаловать приговор

Входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу?

В Комиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступил запрос Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с просьбой дать разъяснения, входит ли в полномочия (обязанности) адвоката защита обвиняемого при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы того же защитника на постановление районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и требуется ли представление нового ордера в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что заключение под стражу и его обжалование проходят в рамках стадии предварительного расследования.

29 апреля Решением Совета ФПА РФ утверждено разъяснение N 02/20 Комиссии по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвоката при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования.

Защитник обязан принять участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании постановления об избрании меры пресечения

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, частью 7 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции (п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно минимальным требованиям к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, содержащимся в Стандарте осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который был принят VIII Всероссийским съездом адвокатом 20 апреля 2017 г.

(далее – Стандарт), адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного (п. 9).

Защитник участвует в следственных и процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника, а также в судебных заседаниях по уголовному делу, за исключением случаев, когда такое участие не является обязательным в силу закона и отсутствия просьбы подзащитного.

Защитник должен знакомиться с протоколами процессуальных действий, проводимых с его участием, на всех стадиях уголовного процесса и при необходимости приносить на них замечания (п. 10 Стандарта).

В силу п. 17 Стандарта адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что адвокат обязан обжаловать постановление суда первой инстанции об избрании его подзащитному меры пресечения при наличии его просьбы независимо от того, участвует он в деле по назначению либо по соглашению.

Также адвокат обязан принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения при наличии просьбы об этом подзащитного либо в случае, если участие защитника в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 51 и 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Исключением может являться случай, когда предмет соглашения включает лишь участие адвоката в заседании суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и не включает защиту доверителя на стадии предварительного расследования в целом.

Неявка адвоката, участвующего в деле на основании соглашения, в судебное заседание по избранию меры пресечения не освобождает его от необходимости обжалования постановления суда об избрании меры пресечения.

При невозможности по уважительным причинам участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы на постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения адвокат обязан заблаговременно известить об этом суд апелляционной инстанции.

Уважительными причинами неявки адвоката в судебное заседание суда апелляционной инстанции могут являться, в том числе, следующие обстоятельства:

  • – занятость адвоката в другом судебном заседании
  • – болезнь адвоката
  • – нахождение его в отпуске
  • – значительная территориальная удаленность места производства дознания, предварительного следствия или постоянного проживания адвоката, участвующего в деле в качестве защитника, от места нахождения суда апелляционной инстанции при отсутствии в суде технической возможности участия адвоката в заседании с использованием систем видео-конференц-связи.

Являясь спецсубъектом, адвокат не боится никого и ничего – он практически неприкосновенен в уголовном процессе.

Государство наделило его спецполномочиями именно для того, чтобы он не боялся открыто противостоять следствию всеми законными способами, и не боялся наступления за это ответственности.

Единственное, чего боится любой адвокат – это не злой следователь , или прокурор, или даже судья. Адвокат боится своей палаты. Ибо палата наделила его высокими юридическими полномочиями – палата их и прекратит.

Так что если адвокат, представленный вам или вашему родственнику бесплатно государством, недобросовестно относится к своим обязанностям – пригрозите ему жалобой на его незаконное бездействие в Адвокатскую палату, за которой он закреплен.

Очень важно довести до сведения этого адвоката, что он прямо нарушает закон об адвокатской деятельности, вам об этом известно, и вы намерены жаловаться на него.

Если адвокат “бронебойный” и на угрозы не реагирует – напишите на него жалобу в Адвокатскую палату, за которой он закреплен. Жалобу всегда можно отозвать в процессе ее рассмотрения, но вот заставить адвоката исполнить свой профессиональный долг у вас получится с большей долей вероятности.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5b2176714bf161ea0168d783/kak-zastavit-besplatnogo-advokata-objalovat-arest-i-zasciscat-obviniaemogo-v-sude-vtoroi-instancii-5ec52aa10238ee57579e9560

Участие защитника в апелляционном производстве

Адвокат обязан обжаловать приговор

Гл. 45.1. УПК РФ производство в суде апелляционной инстанции.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу. Обжалованию подлежат судебные решения не вступившие в законную силу.

Обжалование приговора в апелляционном порядке гарантирует: *исправление возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции; *возможность реализации положений Конституции РФ; *гарантирует право каждого защищать свои интересы и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не обязательно, кроме случаев указанных в ст. 51 УПК РФ (обязательное участие).

В этих случаях единственным основанием для участия адвоката в апелляционном производстве является его приглашение, далее между ними оформляется соглашение.

Документом, подтверждающим наличие полномочий у адвоката на участие в апелляционной инстанции, является ордер и удостоверение.

Пункт 4 ст.

13 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор»: *по просьбе подзащитного; *при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; *как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат”.

Если адвокат учувствовал в судебном разбирательстве (в зависимости от того как было составлено соглашение), то: После рассмотрения уголовного дела в суде адвокат встречается с подзащитным и решает вопрос о необходимости подачи апелляционной жалобы.

Защитник не вправе по своей инициативе и вопреки желанию подзащитного подавать апелляционною жалобу. В случае отказа подзащитного обжаловать приговор защитник может предложить ему письменно оформить свое решение и приобщить это заявление к своему адвокатскому производству.

Это не означает, что осужденный или подсудимый в последующем не может не изменить свое решение и обжаловать судебное решение. Однако это уже не будет поставлено в упрек адвокату о невыполнении им своего профессионального долга.

Если же подсудимый изъявит желание обжаловать судебное решение, защитник обязан помочь ему в написании апелляционной жалобы или по его просьбе написать ее от своего имени.

Срок обжалования судебного решения в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления судебного решения а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получении копии решения на руки. Апелляционные жалоба поданная с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, однако срока может быть восстановлен, если причины пропуска будут уважительными.

Работу адвоката в апелляционной инстанции можно разделить на два этапа:

1) подготовка к апелляционному рассмотрению дела;

2) непосредственное участие адвоката в апелляционном заседании.

Подготовка адвоката к участию в кассационном заседании включает:1) изучение материалов уголовного дела; 2) беседу с подсудимым; 3) составление апелляционной жалобы и направление ее в суд; 4) ознакомление с другими апелляционными жалобами, представлением прокурора (если они поданы), возражений; 5) сбор дополнительных материалов; 6) подготовку дополнительной жалобы (при необходимости); 7) подготовку выступления в суде апелляционной инстанции.

Изучение материала начинается с анализа приговора суда. Приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. После изучения приговора суда и ПСЗ защитник, не участвовавший в судебном заседании, приступает к изучению всех материалов дела в полном объеме.

В процессе подготовки к рассмотрению дела в апелляционном порядке защитник вправе иметь свидания с осужденным, обсуждать и согласовывать с ним позицию по делу, решать, что обжаловать и в каком объеме, что просить в жалобе, какие дополнительные материалы представить в кассационное заседание, вырабатывать тактику защиты.

После изучения материалов уголовного дела и беседы с подзащитным адвокат приступает к составлению апелляционной жалобы, требования составления указаны в ст. 389.6 УПК РФ. Во всех случаях она должна быть убедительной, логичной и мотивированной.

Адвокат, в частности, может просить:приговор суда отменить и дело производством прекратить; приговор суда изменить; исключить из приговора такой-то эпизод обвинения и снизить подсудимому меру наказания; переквалифицировать действия подсудимого с такой-то статьи на такую-то статью и снизить меру наказания; снизить меру наказания; приговор суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного судебного слушания или судебного разбирательства.

А/жалоба подается через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, т.е через первую инстанцию.

Возврат апелляционной жалобы: Если поданная жалоба не соответствует требованиям закона, пропущен срок обжалования, поступила просьба об отзыве а/ж – судья возвращает ее заявителю.

Если жалоба не соответствует требованиям, это является препятствием к рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке. В таком случае жалоба возвращается лицу, принесшему жалобу, и назначается срок для пересоставления жалобы.

В случае если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, о чем выносится соответствующее постановление, она считается не поданной. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается.

Судебное решение считается вступившим в законную силу.

Участие адвоката в апелляционном заседании является важнейшим этапом по оказанию юридической помощи осужденному на этой стадии уголовного процесса.

О дне рассмотрения дела в апелляционном порядке суд обязан известить адвоката своевременно.

Адвокат вправе просить суд второй инстанции перенести рассмотрение апелляционной жалобы на другой день при наличии уважительных причин (отпуск, командировка, болезнь, занятость в другом процессе и т.п.).

Основная задача адвоката в апелляционном заседании – доказать незаконность и необоснованность приговора, вскрыть допущенные по делу нарушения процессуального закона и показать, как они помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Участие адвоката в заседании не должно сводиться только к даче объяснений по жалобе. Адвокат участвует как равноправный и независимый субъект уголовно-процессуальных отношений.

Оставление судом апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать правосудность принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

Источник: https://studopedia.ru/19_9659_uchastie-zashchitnika-v-apellyatsionnom-proizvodstve.html

Совет ФПА рассказал, как надо защищать по назначению

Адвокат обязан обжаловать приговор

Коллаж: Legal.Report

Опубликованы рекомендации Совета ФПА об обеспечении непрерывности защиты по назначению. Обширный документ напоминает, как именно должен вести себя адвокат по уголовному делу, какие обязанности на него возложены и в каком объеме их следует исполнять. А также как следует взаимодействовать с подзащитными и коллегами.

Для начала ФПА проводит ликбез и напоминает, что эффективная квалифицированная юридическая помощь при защите по уголовному делу подразумевает постоянное и системное оказание ее обвиняемому (подозреваемому) с учетом стадийного построения уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.

17 Стандарта осуществления защиты в уголовном судопроизводстве «адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов». Принцип, согласно которому защитник участвует в деле от начала до конца, заложен и в порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

При этом, в соответствии с п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, его обязанности при работе по назначению не должны отличаться от тех, что выполняются за гонорар.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, в соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики не вправе отказаться от защиты в суде первой инстанции, включая подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Впрочем, он вправе не подавать апелляционную жалобу в случае, если суд согласился с его требованиями или при наличии письменного заявления подзащитного об отказе от реализации права на подачу апелляционной жалобы адвокатом, как это предусмотрено п. 4 ст.

13 Кодекса профессиональной этики.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению в досудебном производстве, обязан участвовать не только в процессуальных действиях, проводимых следователем (дознавателем), но и в судебно-контрольном производстве в первой и апелляционной инстанциях (при избрании, изменении и продлении меры пресечения, мер процессуального принуждения, при обжаловании действий (бездействия) и решений в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, и др.).

Адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, обязан участвовать также в суде апелляционной инстанции при обжаловании промежуточных судебных решений.

Если региональными правилами, принимаемыми палатами субъектов в соответствии с утвержденным ФПА порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, не установлено иное, в случае рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом общей юрисдикции адвокат, осуществляющий защиту по назначению в суде первой инстанции, имеет приоритет в осуществлении защиты в апелляционной инстанции. Однако отсутствие его согласия на принятие такого поручения является уважительной причиной замены адвоката при рассмотрении дела апелляционным судом общей юрисдикции.

Адвокат, принявший поручение по осуществлению защиты по назначению, обязан явиться к инициатору заявки, представить ордер и предъявить удостоверение, после чего выяснить, имеется ли у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) защитник по назначению или соглашению.

Если у обвиняемого имеется защитник по соглашению, то адвокат обязан удостовериться в его надлежащем уведомлении в установленный законом срок и потребовать копию процессуального решения, в котором надлежащим образом мотивировано назначение адвоката в порядке статей 50, 51 УПК РФ при наличии защитника по соглашению.

Недопустимо осуществление адвокатами защиты по назначению наряду с адвокатами, осуществляющими защиту тех же лиц на основании соглашения, за исключением случая, указанного в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ в от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве».

Согласно данному разъяснению, отказ от защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению может быть не принят дознавателем, следователем или судом лишь тогда, когда процессуальное поведение защитника по соглашению либо поведение подозреваемого, обвиняемого при реализации права на свободный выбор защитника, будучи явно недобросовестным, ущемляет конституционные права других участников судопроизводства. Следовательно, назначение или продолжение участия в деле защитника по назначению при наличии у того же лица защитника по соглашению не может рассматриваться как недопустимое дублирование функций защиты, нарушающее конституционное право подозреваемого, обвиняемого на свободный выбор защитника, только при условии, что процессуальное решение дознавателя, следователя или суда, которым отклонен заявленный отказ от защитника по назначению, не только вынесено в соответствии с требованиями закона, но и содержит указание именно на такое недобросовестное поведение подозреваемого, обвиняемого и/или защитника (защитников) по соглашению, с приведением конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих обоснованность этого вывода.

Во всех прочих случаях защитник по назначению не вправе принимать участие (в том числе продолжать ранее начатое им участие) в дознании, предварительном следствии либо в рассмотрении дела судом при наличии у подозреваемого, обвиняемого защитника по соглашению, от которого он не отказался и который не отведен от участия в деле в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

Если у обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) ранее имелся защитник по назначению, то адвокату до участия в каких-либо процессуальных действиях следует принять меры (в том числе при проведении свидания с обвиняемым (подозреваемым) наедине) для выяснения причин замены этого защитника, при необходимости связавшись с ним. В случае если прибывший для участия в деле адвокат удостоверится, что его назначение в качестве защитника осуществлено с нарушением установленных правил, либо прежний защитник не уведомлен надлежащим образом, либо отсутствует принятое в соответствии с требованиями закона мотивированное процессуальное решение, исключающее возможность участия ранее назначенного защитника в уголовном деле, он обязан устраниться от участия в процессуальных действиях, сделав соответствующее заявление.

Адвокату, вступившему в уголовное дело в качестве защитника по назначению, для обеспечения в дальнейшем своего надлежащего участия в защите рекомендуется подать письменное заявление лицу, в производстве которого находится уголовное дело, об обязательном надлежащем уведомлении защитника обо всех планируемых следственных (судебных) и иных процессуальных действиях с участием обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), а также любых иных действиях, затрагивающих права последнего.

Освобождение адвоката от участия в уголовном деле в качестве защитника по назначению допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом (принятие соответствующим должностным лицом в соответствии с требованиями закона мотивированного процессуального решения об отводе защитника при наличии законных оснований для этого, принятие отказа обвиняемого (подозреваемого) от защитника, вступление в дело адвоката по соглашению, ранее не принимавшего участия в деле, приостановление статуса адвоката и др.) и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, а также при наличии иных уважительных причин (например, тяжелая продолжительная болезнь, препятствующая осуществлению профессиональных обязанностей, передача дела по подследственности или подсудности в иное территориальное образование и т. п.).

Источник: https://legal.report/sovet-fpa-rasskazal-kak-nado-zashhishhat-po-naznacheniju/

Добросовестность действий адвоката презюмируется

Адвокат обязан обжаловать приговор

4 марта 2020 г.

В каких случаях защитник не обязан обжаловать обвинительный приговор без прямой просьбы подзащитного

На своем недавнем заседании Совет Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по одному из дисциплинарных дел «полностью оправдал» адвоката, сняв претензии Квалификационной комиссии. Возможно, это решение окажется прецедентным, поскольку напрямую касается вопроса об обязанности адвоката подавать апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции.

В адвокатской практике время от времени случается так, что доверитель настолько доволен вынесенным судом приговором, что сам просит адвоката не обжаловать его, чтобы потом апелляция «ненароком» не ухудшила полученный результат. Дело, в котором участвовала наша коллега, пожалуй, было как раз из этого разряда.

Адвокат З. защищала по назначению на предварительном следствии и в суде первой инстанции доверителя, который обвинялся в совершении разбойного нападения. Квалифицированного. При наличии рецидива. В прениях государственный обвинитель просил суд назначить подсудимому наказание в виде 13 лет лишения свободы с учетом рецидива.

Адвокат просила суд с учетом конкретных обстоятельств дела и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ (предусматривающей лишение свободы от 7 до 12 лет) ниже низшего предела и без учета рецидива. В итоге суд приговорил подсудимого к 5 годам лишения свободы, т.е.

назначил наказание ниже низшего предела, согласившись с позицией защиты. В общем – хороший приговор.

Наши коллеги время от времени сталкиваются с тем, что благодарность подзащитного за бесплатную и качественную работу адвоката может приобретать необычные формы. Так и в этом случае по прошествии некоторого времени бывший доверитель направил в адвокатскую палату жалобу на адвоката.

В ней он указал, что сразу после оглашения приговора обратился к адвокату с устной просьбой незамедлительно обжаловать несправедливый приговор и не давал адвокату письменного заявления об отказе от обжалования приговора. Однако вопреки его требованиям адвокат приговор не обжаловала.

Квалификационная комиссия при рассмотрении жалобы установила, что заявитель ни в своем последнем слове, ни после оглашения приговора не высказывал намерения обжаловать приговор и адвоката об этом не просил.

Напротив, в силу понятных причин, он был, скорее, обрадован таким достаточно мягким приговором, несколько неожиданным для него самого.

Адвокат отрицала обращение к ней подзащитного с просьбой обжаловать приговор и также указывала на отсутствие каких-либо иных поводов для его обжалования.

Несмотря на установленное отсутствие просьбы подзащитного об обжаловании приговора, Комиссия пришла к противоречивому заключению о том, что адвокат допустила дисциплинарный проступок, не подав апелляционную жалобу на приговор.

Основанием для такого вывода явился пункт 4 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Как полагала Комиссия, только наличие письменного отказа подзащитного освобождало адвоката от обязанности апелляционного обжалования.

Однако Совет палаты не согласился с таким подходом, и вот почему. Из буквального текста п. 4 ст. 13 КПЭА следует, что в нем установлен исчерпывающий перечень случаев, когда защитник обязан подать жалобу на приговор, и что таковых случаев три.

Жалоба должна быть подана:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Далее в этом же пункте содержится оговорка из одного короткого предложения – «Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату». Именно это отдельно взятое положение Кодекса иногда понимается как безусловная обязанность адвоката подать жалобу на обвинительный приговор, если только подзащитный не сделал письменного заявления об отказе от обжалования.

Но в действительности положение КПЭА о необходимости получить у подзащитного письменный отказ от обжалования относятся именно к тем трем случаям, когда имеется однозначный повод для обязательного апелляционного обжалования. То есть когда наличествует хотя бы одно из трех оснований обязательного обжалования, указанных в п. 4 ст. 13 КПЭА, но подзащитный в силу каких-либо причин не намерен обжаловать приговор.

В нашем случае суд назначил наказание ниже низшего предела – т.е. суд согласился с позицией защиты, озвученной в ходе прений, и поскольку клиент не настаивает на обжаловании приговора, следовательно, отсутствует и обязанность адвоката подать апелляционную жалобу.

Кроме того, Совет палаты отметил, что добросовестность действий адвоката презюмируется. Следовательно, как и любая иная презумпция, она может быть опровергнута путем представления соответствующих доказательств обратного.

Тогда как просьба подзащитного обжаловать приговор, о чем он указывает в жалобе, не презюмируется, а является юридическим фактом, подлежащим доказыванию по общим правилам и с учетом принципа состязательности и презумпции невиновности адвоката, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного Совет АП Санкт-Петербурга не согласился с мнением Квалификационной комиссии и прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях нарушения законодательства об адвокатской деятельности и норм КПЭА.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/dobrosovestnost-deystviy-advokata-prezyumiruetsya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.